Reden

Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Hahn! Der Mechanismus ist jetzt schon seit 14 Monaten in Kraft. Seitdem war die Kommission zu dem Thema neun Mal hier bei uns im Plenum. Neun Mal hat man uns gesagt: Es ist jetzt ganz bald so weit, noch kurz die guidelines im Herbst, in ein paar Wochen. Immer wieder hat man gesagt: Kein Fall geht verloren. Jetzt sind wir heute wieder hier, und wir haben es wieder gehört: Man muss jetzt sorgfältig analysieren, man muss die guidelines fertigstellen. Herr Kommissar, seit der Mechanismus in Kraft ist, haben Sie als Haushaltskommissar 6 Milliarden Euro nach Ungarn überwiesen – 6 Milliarden, von denen Sie wissen, die kommen nicht da an, wo Sie eigentlich hinsollen. Sie haben ja in dem Brief an die Orbán-Regierung minutiös aufgeschrieben, dass das Vergabesystem nicht funktioniert. Es gibt keine unabhängige Justiz mehr, es gibt keinen wirklichen Kampf gegen Korruption, schon gar nicht gegen die Korruption im direkten Umfeld von Viktor Orbán. Und trotzdem überweisen Sie weiter Geld: jeden Tag 16,8 Millionen Euro. Sie wissen, dass Orbán das Geld für seinen Machterhalt nutzt. Sie wissen, dass er alles tut, um mit diesem Geld seinen Wahlsieg in ein paar Wochen zu kaufen. Und doch tun Sie nichts. Jetzt wirft Frau von der Leyen Sie heute hier im Grunde vor den Bus. Jetzt müssen Sie hier eine Politik verteidigen, die Sie gar nicht wollen. Sie wollen ja den Mechanismus auslösen, aber die Kommissionspräsidentin lässt Sie nicht. Gibt es einen Punkt, an dem Sie sagen: Das Versagen der Europäischen Kommission beim Schutz des Rechtsstaats in der Europäischen Union, das trage ich nicht mehr mit?

Herr Präsident, zu viele Europäer glauben, dass Korruption etwas ist, das weit weg passiert, dass Staats- und Regierungschefs ihren Bürgern stehlen, was in der Europäischen Union nicht passiert. Leider wissen zu wenige Europäer, dass wir es möglich machen. Europäische Banken waschen das Geld. Europäische Buchhalter entwickeln die Strukturen der Briefkastenfirmen, um das Geld zu verbergen. Europäische Immobilienunternehmen helfen, sichere Häfen für die gestohlenen Vermögenswerte zu schaffen, und europäische Länder stellen die goldenen Visa zur Verfügung oder verkaufen die Pässe, die es den Menschen ermöglichen, den gestohlenen Erlös zu genießen. Aber das führt nicht nur zu Verwüstungen im Rest der Welt. Es hat tatsächlich einen wirklichen Einfluss auf unsere Bürger, weil es zum Beispiel die Immobilienpreise in so ziemlich jeder Stadt auf diesem Kontinent aufbläht. Das ist also eine der direkten Auswirkungen, die die globale Korruption auf das Leben unserer Bürger hat, und das muss aufhören. Die EU darf kein sicherer Hafen für gestohlene Vermögenswerte sein. Schmutziges Geld sollte auf unserem Kontinent nicht erlaubt und nicht willkommen sein, und die EU sollte den Kampf gegen Kleptokratien anführen, wo immer es sie gibt. Ich denke, Katalin Cseh hat eine ausgezeichnete Liste von Dingen erstellt, die wir tun können, um im Kampf gegen die Kleptokratie besser zu sein, und wir sollten sofort damit beginnen, dies umzusetzen.

Frau Präsidentin, der Aufbaufonds hat so viel Potenzial. Wir kämpfen gemeinsam gegen den Klimawandel, investieren in unsere digitale Zukunft und investieren in der gesamten Europäischen Union. Nun, fast, weil die Regierung von Viktor Orbán beispielsweise die Europäische Union daran gehindert hat, in Ungarn Geld auszuzahlen. Er hält mehr als 6 Mrd. EUR von ungarischen Bürgern und Unternehmen. Und was noch beunruhigender ist, ist, dass Orbán über den Grund lügt, warum das Geld nicht kommt. Er sagt, und ich zitiere: „Die Subventionen werden aufgrund der ungarischen Anti-LGBTIQ-Gesetzgebung ausgesetzt.“ Was für ein Unsinn – das haben wir heute auch hier im Plenarsaal gehört. Das Geld wird – und das zu Recht – zurückgehalten, weil Orbán korrupt ist und weil die Gelder für europäische Bürger und Unternehmen bestimmt sind und nicht, um einem der Paläste der Familie Orbán einen weiteren Flügel hinzuzufügen. Herr Kommissar, wir müssen standhaft bleiben. Kein Geld für die Korrupten. Kein Geld für diejenigen, die den Rechtsstaat untergraben. Nur dann kann der Aufbaufonds eine echte Erfolgsgeschichte sein.

Frau Präsidentin, ich mag es sehr, wenn sich die Zahlen summieren, und ich bin dankbar, dass der Europäische Rechnungshof überprüft, ob die EU-Gelder dorthin gehen, wo sie hin sollen, und ob diese Gelder gut ausgegeben werden. Die Zahl, die sich vom Jahresbericht abhebt, ist offensichtlich die Fehlerquote. 2,7 % des Geldes gehen nicht dorthin, wo es hin soll. Es ist falsch verwaltet, gestohlen oder irgendwie verloren auf dem Weg. Das ist eine Menge Geld für den Steuerzahler. 2,7 % mögen niedrig klingen, aber wir sprechen von mehr als 4 Mrd. EUR pro Jahr, die verloren gehen. Und das deckt nicht einmal die tatsächlichen Auswirkungen für den Steuerzahler ab, denn was oft passiert, ist, dass die EU das Geld zurückholt, so dass der Schaden für den EU-Steuerzahler begrenzt sein kann, aber dann wird es in gewisser Weise auf den nationalen Steuerzahler abgeladen, weil zu oft die Mitgliedstaaten dieses Geld nicht von den Unternehmen und von den Betrügern zurückfordern. Wir müssen damit aufhören. Wir brauchen eine bessere Aufsicht, ein besseres Management und mehr digitale Instrumente. All dies wurde hier verwaltet. Im Idealfall sollte all dies von der EUStA überwacht werden. Wie ich bereits in der vorangegangenen Aussprache gesagt habe, müssen Dänemark, Irland und Schweden dringend der EUStA beitreten. Beunruhigend ist jedoch – und ich denke, was uns die EUStA derzeit zeigt –, dass die Fehlerquote von 2,7 % in Wirklichkeit wahrscheinlich sogar noch höher ist, denn wenn ich mir die Untersuchungen ansehe, die die EUStA bereits eingeleitet hat, ist der Betrag, um den es geht, größer als die Fehlerquote, die der EuRH uns gibt, also müssen wir auch diese Methode untersuchen und wirklich alle Fehler finden.

Herr Präsident, Herr Minister Logar, Sie haben vorhin hier gestanden und gesagt, dass die Mitgliedschaft in der EUStA und die Achtung der Rechtsstaatlichkeit für Ihre Regierung von größter Bedeutung sind. Die slowenische Regierung nutzte jedoch eine persönliche Rache des Ministerpräsidenten gegen die EUStA-Kandidaten, um ihre Nominierung für sechs Monate zu blockieren und so die Bekämpfung von Korruption, Geldwäsche und Mehrwertsteuerbetrug in Slowenien zu verhindern. Ich finde es irritierend, dass Ministerpräsident Janša im Grunde keine Konsequenzen für diese Aktion haben muss. Keine Bestrafung. Der Kommissar hat nicht von der Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit Gebrauch gemacht. Die anderen Regierungen im Rat haben es nicht einmal gewagt, ihren Kollegen zu kritisieren. Die EVP schweigt, sagt vielleicht, dass es ein bisschen bedauerlich ist, aber alles ist großartig; Hier gibt es nichts zu sehen. Wir müssen ehrlich zu diesen Dingen sein. Wir müssen uns äußern, unabhängig davon, ob Menschen in unserer eigenen Parteifamilie sitzen, und diejenigen, die die Rechtsstaatlichkeit und die Unabhängigkeit der Justiz angreifen, müssen dafür sanktioniert werden. Wir müssen uns daran erinnern, dass Irland, Dänemark und Schweden immer noch nicht Mitglied der EUStA sind. Sie dienen als Feigenblatt für die korrupten und rechtsstaatlichen Regierungen in Polen und Ungarn. Allen, die es mit der Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union ernst meinen, kann ich nur sagen: Treten Sie der EUStA bei und sprechen Sie sich aus, wenn Sie etwas sehen, das schief läuft.

Frau Präsidentin, Orbáns Schwiegersohn hat mindestens 35-mal Betrug gegen den EU-Haushalt im Wert von über 40 Mio. EUR begangen. Nach all dem kann er immer noch EU-Mittel beantragen. Er kann weiterhin Betrug bei noch mehr Projekten begehen, da die derzeit geltende schwarze Liste ein Witz ist, solange sie nicht für 90 % des EU-Haushalts gilt. Orbáns Vater erhält auch Millionen aus dem EU-Haushalt durch Bauprojekte. Wir wissen eigentlich nicht wirklich, wie viel Geld er bekommt, weil die tatsächlichen Endbegünstigten noch unbekannt sind. Dies sind nur zwei Beispiele, die zeigen, dass Korruption, Betrug und die Krise der Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union außer Kontrolle geraten sind. Wir müssen schneller sein als die Kriminellen. Wir brauchen bessere Regeln, bessere Aufsicht und eine viel schnellere Schließung der Schlupflöcher. Die EU darf nicht die Grundlage krimineller Imperien sein. Herr Hahn, wir erwarten einen Vorschlag, der die Oligarchen davon abhält, unser Geld zu stehlen.

Herr Präsident, ich möchte dem Ministerpräsidenten sagen, dass ich denke, dass die bestimmende Linie seiner Rede heute war, bitte stören Sie mich nicht. Ich denke, Sie, Premierminister, haben sehr deutlich gemacht, wie sehr sich Ihre Regierung, wie sehr Ihre Partei radikalisiert hat. Sie sehen es von den Verbündeten, die Sie hier im Haus haben, im Grunde genommen von den Feinden der Europäischen Union, aber Sie sehen es auch durch die Weigerung, eine echte Debatte mit der großen Mehrheit dieses Hauses und den politischen Familien in der Europäischen Union zu führen. Demokratie ist nicht nur, dass die Mehrheit tun kann, was sie will, und im Grunde jeden, der mit Ihnen nicht einverstanden ist, einen Kommunisten nennt. Nichts davon ist Demokratie. Sehr geehrte Frau Kommissionspräsidentin, Sie haben ja heute deutlich gesehen, wohin uns sechs Jahre Dialog mit dieser Regierung, wohin uns Dutzende Vertragsverletzungsverfahren, wohin uns ein verschlepptes Artikel-7-Verfahren gebracht haben. Sie sagen, Sie sind sehr besorgt, und Sie nennen Optionen. Aber ich bin besorgt, dass es, wenn wir nicht handeln, bald an Rechtsstaat und an Demokratie in der Europäischen Union nichts mehr zu verteidigen gibt.

Frau Präsidentin, wir diskutieren heute eine einfache Frage: Ist es jetzt eine gute Idee, viele Milliarden Euro an Polen und Ungarn auszuzahlen, Länder, die keine unabhängige Justiz haben, die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs trotzen und in denen Orbán und seine Familie und Freunde im Falle Ungarns EU-Gelder im industriellen Maßstab stehlen? Also würde ich fragen: Wie diskutieren wir das im Moment überhaupt? Die Kommission erklärt, dass die Anwendung der Konditionalität im Bereich der Rechtsstaatlichkeit unmittelbar bevorsteht oder in Kürze erfolgen wird, und wir diskutieren immer noch über die Vergabe des wichtigsten Hebels, des größten Hebels, den wir zum Schutz der Rechtsstaatlichkeit, der Demokratie, der Pressefreiheit und der Integrität des EU-Haushalts in Polen und Ungarn haben. Das ist nur eine lächerliche Idee. Finanzieren Sie keine Korruption. Finanzieren Sie keine Angriffe auf die Rechtsstaatlichkeit. Finanzieren Sie den Angriff auf unsere Freiheiten nicht und geben Sie kein EU-Geld, wenn es in diesen Ländern missbraucht wird.

Frau Präsidentin, von 2014 bis 2017 war Andrej Babiš Finanzminister der Tschechischen Republik und saß als solcher im Rat und verhandelte über die Bekämpfung von Geldwäsche, Steuerhinterziehung und die Bekämpfung von Steueroasen. Aber während er im Rat saß, hatte Andrej Babiš ein Geheimnis, weil er selbst, während er sagte, dass er gegen Steuerhinterziehung kämpfte, eine Briefkastenfirma benutzte, um ein 15 Millionen Euro teures Schloss in Südfrankreich zu kaufen, seine Identität versteckte und die Quelle der Finanzierung schützte. Es wäre natürlich nicht das letzte Mal, dass Andrej Babiš seinen Ratskollegen einen Interessenkonflikt vorenthielt. Wir wissen jetzt von der Kommission, es ist bescheinigt, seine anhaltenden Interessenkonflikte, aber nichts passiert. Er tritt nicht zurück. Er verkauft seine Unternehmen nicht. Und er hat eindeutig nicht aufgehört, EU-Gelder zu nehmen. Er lässt die Tschechische Republik dafür kämpfen. Die Regeln sind klar. Interessenkonflikte sollten nicht fortbestehen, insbesondere nicht im Mittelpunkt der Beschlussfassung im Europäischen Rat. Und wenn Andrej Babiš diesen Interessenkonflikt nicht löst, dann müssen ihn die anderen zwingen. Der Rat sollte aufhören, sich zusammenzusetzen und mit ihm zu verhandeln, während der Interessenkonflikt fortbesteht.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar Johansson, die Lage in Bulgarien ist viel schlimmer als in der gesamten Überwachung durch die Europäische Kommission. Und dank des Regierungswechsels können wir heute das Ausmaß der Korruption, des Vetternwirtschafts, der Geldwäsche, die im Land stattfindet, besser erfassen. Und es zeigt auch das Versäumnis der Kommission, wirklich etwas dagegen zu unternehmen. Ich war vor zwei Wochen in Sofia. Ich habe mit einer Reihe von Beamten der Übergangsregierung gesprochen, und die Geschichten, die Sie hören, sind schockierend. Es gibt Geschichten von Taschen voller Bargeld in Regierungsbüros. Staatliche Vermögenswerte werden geplündert. Es gibt – oder gab – Kriminelle mit direktem Zugang zum ehemaligen Ministerpräsidenten. Und in diesem Umfeld kamen die US-Sanktionen, und um einen bulgarischen Politiker zu zitieren, warfen sie eine politische Bombe ab. So sanktionieren diese Magnitski-Sanktionen drei korrupte Oligarchen – einen von ihnen, Vassil Bojkov, bekannt für seine Bestechung der Regierung, bekannt für seine Verbindungen zu Russland. Ich denke, diese Sanktionen hatten die gewünschte Wirkung. Die Personen wurden benannt, beschämt und sanktioniert. Und wenn Sie sehen, dass bulgarische Beamte tatsächlich auf eine zweite Runde hoffen, tun zumindest die Amerikaner etwas, wenn die Europäer bisher inaktiv bleiben. Es ist also schade, dass diese entschlossene Aktion nicht aus Brüssel, sondern aus Europa kommt: wir sind darauf angewiesen, dass die Amerikaner bei der Bekämpfung der Korruption und beim Diebstahl – auch von Geldern der EU-Steuerzahler – im Land helfen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, wir können uns alle einig sein, dass dies für die Europäische Kommission nicht gut aussieht. Es zeigt, dass die Maßnahmen nicht funktionieren. Sie haben heute gesagt, dass Sie die Situation überwachen werden, aber die Überwachung verhindert oder repariert nichts. Und Sie haben auch gesagt, dass Sie alle Instrumente in vollem Umfang nutzen werden – aber offensichtlich nutzen Sie nicht alle Instrumente. Der Mechanismus der rechtsstaatlichen Konditionalität wurde bereits erwähnt, aber lassen Sie mich auch sagen, dass die bulgarischen Beamten mir tatsächlich gesagt haben, dass sie um Hilfe gebeten haben – nicht nur die Kommission, sondern auch die Regierung des Mitgliedstaats –, dass sie technische Hilfe bei der Geldwäsche, bei Beamten des öffentlichen Auftragswesens, bei der Reform der Verwaltung wünschen, und sie sagen, dass sie diese Hilfe nicht bekommen. Wie ist das möglich? Warum schützen wir nicht wirksam das Geld der EU-Steuerzahler, auch in Bulgarien? Warum braucht es US-Sanktionen, um gegen Korruption vorzugehen, und warum helfen wir nicht dabei? Und warum helfen wir nicht zumindest einer Regierung eines Mitgliedstaats, wenn sie um Hilfe und technische Hilfe bittet?

Frau Präsidentin, vor zwei Jahren hat dieses Haus die Integrität der EU-Institutionen verteidigt, als wir die Kandidaten der Kommission prüften. Drei dieser Kandidaten wurden wegen Interessenkonflikten abgelehnt. Diese Konflikte hätten natürlich die Fähigkeit einschränken können, Politik im besten Interesse der europäischen Bürger zu machen, also haben wir vor zwei Jahren die europäische Politik sauberer, vertrauenswürdiger und aufrichtiger gemacht. Auch heute haben wir wieder die Chance, die europäische Politik transparenter zu gestalten, denn wir stimmen heute über diesen Bericht ab, um ein unabhängiges Ethikgremium der EU einzurichten. Dies sollte eindeutig die Botschaft aussenden: Die EU-Politik steht nicht zum Verkauf. Gute Regeln brauchen eine unabhängige Kontrolle, die klar durchgesetzt werden muss. Einige könnten argumentieren, dass die Regeln, die wir über Lobbyarbeit, Interessenkonflikte und Drehtüren haben, bereits wirklich gut sind, und ich würde zustimmen. Brüssel geht hier mit gutem Beispiel voran. Aber in der Vergangenheit haben wir auch gesehen, dass diese guten Regeln nicht ordnungsgemäß durchgesetzt werden. Unsere Regeln hielten Adam Farkas beispielsweise nicht davon ab, vom Bankenaufsichtsbeamten zum Cheflobbyisten der Bankenbranche zu wechseln. Unsere Vorschriften haben auch den ehemaligen Kommissar Oettinger nicht daran gehindert, während seiner Karenzzeit 17 neue Arbeitsplätze anzunehmen, von denen sieben für Organisationen im EU-Lobbyregister bestimmt sind, einschließlich seiner eigenen Lobbyberatung. Unsere Regeln scheiterten, weil das derzeitige System der Selbstkontrolle nicht funktioniert. Wenn ehemalige Spitzenbeamte ihr eigenes Lobbygeschäft starten, entsteht automatisch der Eindruck, dass Politik zum Verkauf steht. Und das hat wirklich schlimme Folgen – das wissen wir alle, das hören wir in unseren Wahlkreisen – und die wenigen schwarzen Schafe sollten nicht all die gute und harte Arbeit ruinieren, die wir alle hier jeden Tag leisten. Ich hoffe also, dass eine große Mehrheit dieses Hauses diesen Bericht heute annehmen wird und dass wir dann die Verhandlungen mit den anderen Institutionen darüber aufnehmen können.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die deutsche Bundeskanzlerin war vor wenigen Tagen in Warschau und hat betont, dass die Lösung der Auseinandersetzung mit der polnischen Regierung vor allen Dingen im Dialog geschehen muss. Die Europäische Kommission ist jetzt seit Jahren im Dialog, und bisher kann ich nicht erkennen, dass es irgendeine Änderung beim Abbau von Rechtsstaatlichkeit, bei der Einschränkung von Medienfreiheit und den Angriffen auf Minderheiten gibt. Ich glaube, in dem Sinne ist es sehr richtig, dass die Kommission nun die Strafgelder in der Missachtung des EuGH-Urteils beantragt hat. Allerdings, selbst wenn die Strafgelder kommen, kann das ja nur die Situation dieses einen Gerichtsurteils und nicht die lange Liste von Problemen in Polen angehen. Wir haben seit dem 1. Januar mit der Rechtsstaatskonditionalität ein Werkzeug, das effektiver wäre, um die lange Liste von Rechtsstaatsproblemen und von Gefahren für die finanziellen Interessen der Union anzugehen. Die Kommissionspräsidentin von der Leyen hat heute Morgen angekündigt, in Kürze werde man Rechtsstaatlichkeit und das Budget der Union schützen. Ich frage mich, worauf warten wir? Warum nicht hier und jetzt, heute diesen Schutz anfangen, denn der Rechtsstaat in der Europäischen Union und in Polen ist in einer tiefen Krise.

Herr Präsident, was haben Lukaschenko, Assad und Kim Jong-un gemeinsam? Nun, alle drei sind Autokraten, sie hassen freie Medien und sie hassen unsere Demokratie, aber sie sind auch seit vielen Jahren Mitglieder eines Clubs, der jährlichen Liste der schlimmsten Feinde der Pressefreiheit, die von Reporter ohne Grenzen veröffentlicht wurde. Seit gestern gibt es ein neues Mitglied in diesem Verein, Viktor Orbán. Lassen Sie das sinken in: Ein Ministerpräsident in der Europäischen Union wird nun als Pressefreiheitsräuber bezeichnet. Das an sich ist skandalös, aber es ist noch schlimmer, wenn man denkt, dass die Europäische Union ihn im Gegensatz zu Lukaschenko, im Gegensatz zu Assad, im Gegensatz zu Kim Jong-un nicht für sein autoritäres Verhalten sanktioniert. Die Kommission – Sie, Herr Hahn – verfügt über die Instrumente, um ihn zu sanktionieren, aber Sie weigern sich zu handeln. Sie sagen, dass wir diese Leitlinien noch brauchen, und wir müssen an diesen Fällen arbeiten. Wir haben das jetzt seit sieben Monaten gehört und die Fakten werden immer wieder vor Ort geschaffen. Ich habe es schon einmal gesagt: Die Untätigkeit hat unmittelbare und schwerwiegende Auswirkungen auf die Lage in Ungarn. Jetzt gibt es viele ungarische Bürger, die eifrig auf die 7,2 Milliarden Euro an Wiedereinziehungsgeldern warten, die kommen sollen. Sie wollen ihr Unternehmen retten und in die Zukunft investieren. Aber Sie wissen, dass die Verwaltung von EU-Mitteln in Ungarn düster ist. Sie wissen, dass mehr als die Hälfte der Angebote nur einen einzigen Bieter hat und dass es viel zu oft ein Freund oder ein Familienmitglied von Viktor Orbán ist, der diese Angebote gewinnt. Sie wissen, dass die Staatsanwaltschaft, wenn Korruption tatsächlich aufgedeckt wird, sie nicht aufgreift, weil Orbán die Staatsanwaltschaft kontrolliert. In den seltenen Fällen, in denen ein Fall es vor einen Richter schafft, werfen Gerichte, die von Viktor Orbán mit seinen Verbündeten gestapelt wurden, die Fälle aus. Sie bestrafen nicht diejenigen, die das Geld unserer Steuerzahler im industriellen Maßstab stehlen. Also, Herr Kommissar Hahn, wir müssen diese Scharade stoppen. Wir müssen diese Verschiebung und die Optimierung interner Regeln und Richtlinien stoppen. Wir müssen die Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit nutzen. Tun wir das jetzt.