Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar Dalli, worüber sprechen wir, wenn wir die Kommission auffordern, eine Initiative zum rechtlichen Schutz von Regenbogenfamilien zu ergreifen? Annahme einer Verordnung über die Abstammung und einer Verordnung über die Anerkennung von Familien, die von Personen gleichen Geschlechts gegründet wurden. Weil es um Grundrechte geht. Erstens die Freizügigkeit und die Wahl des Aufenthalts – Art. 45 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union –, jedoch ohne Diskriminierung, die aufgrund des Geschlechts, der sexuellen Ausrichtung oder der Geschlechtsidentität in den Art. 20 und 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verboten ist. Verbot besonders anspruchsvoll, wenn es um Kinderrechte geht, die in keinem Fall wegen ihrer Herkunft oder ihrer Abstammung diskriminiert werden können. Es ist daher dringend erforderlich, dass alle Mitgliedstaaten Kinder in ihrem nationalen Recht ohne Diskriminierung schützen und ihnen daher den Zugang zu einer Identität garantieren und die Urteile des Gerichtshofs einhalten, die rechtskräftig sind: 2018, Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen und ihres Rechts, sich ohne Diskriminierung frei zu bewegen, und 2021, Recht auf Elternschaft von Kindern ohne Diskriminierung.

Herr Präsident, Vizepräsident Schinas, Kommissionsmitglied Johansson, Migration, Asyl, Rettung und Rettung haben einen gemeinsamen Nenner. Sie sind in der Tat eine europäische Frage, die eine europäische Antwort erfordert, und es gibt nur eine europäische Antwort, eine europäische Lösung, wie der Titel dieser Debatte nahelegt. Es ist in unserer Reichweite, es ihm zu geben. Das neue Migrations- und Asylpaket – fünf Verordnungen: Wir arbeiten daran und können sie in dieser Legislaturperiode abschließen. Dafür haben wir die Roadmap erstellt. Dieses Parlament hat sich jedoch wiederholt einer umfassenden, ganzheitlichen – wir nennen es – umfassenden Sicht des Problems, einschließlich Rettung und Rettung, verschrieben. legale Wegelegale und sichere Wege. Rettung und Rettung ist eine Verpflichtung des Völkerrechts, nicht nur des humanitären Völkerrechts, das natürlich, sondern auch des 1982 in Montego Bay kodifizierten internationalen Seerechts. Daher darf nicht übersehen werden, dass ein Mitgliedstaat seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen, die die Quelle des europäischen Rechts sind, nicht nachkommt, da dies gegen europäisches Recht verstößt, einschließlich der Ausschiffung von sicheren Häfen. Aber nachdem wir das gesagt haben, gibt es natürlich auch legale Wege zu sichern, weil es der beste Weg ist, Leben auf See zu retten. Es stimmt, dass das Mittelmeer und der Atlantik in der Tat Massengräber sind, aber auch die Sahara-Wüste, und daher ist die Öffnung sicherer Straßen eine Möglichkeit, das Geschäftsmodell der Menschenhändler zu demontieren. Es ist auch eine Möglichkeit, die negative Vision zu retten, die die Europäische Union bisher geprägt hat. Und das ist der letzte Punkt, den ich mit Ihnen teilen möchte. Wir müssen unsere Augen ändern. Dieses Parlament hat es gefordert. Die Europäische Union wird als der alte Kontinent bezeichnet. Die Bedrohung ist nicht die Migration. Die Gefahr besteht darin, ein alter Kontinent zu sein. Migration kann Teil der Lösung sein, wenn wir in der Lage sind, unsere Augen zu ändern und eine positivere Einstellung zu haben, was dieses Europäische Parlament immer wieder fordert.

Frau Präsidentin, nein, dies ist nicht das erste Mal, dass dieses Europäische Parlament die inakzeptable Menschenrechtslage unter der Islamischen Republik Iran erörtert hat. Aber seien wir ehrlich, wir hatten noch nie eine rebellische Explosion des Mutes gesehen, wie wir sie seit dem Tod von Mahsa Amini durch die "Moralpolizei" am 16. September gesehen haben. Wir haben Demonstrationen gesehen. Wir haben auch eine Bilanz von mehr als 300 Toten gesehen - nach jedem objektiven Bericht - und fast 20.000 verhaftet, darunter übrigens zwei Spanier, ein Mann und eine Frau. Eine Entschließung des Europäischen Parlaments wird das iranische Regime nicht beenden, oder? Aber es kann ein Weckruf sein, nicht nur für das auswärtige Handeln der Europäischen Union mit all seinem Einfluss –Hartkraft —, und von den Mitgliedstaaten, ihre Kräfte zu bündeln, um unverzüglich die Freilassung aller Inhaftierten, das Verbot aller Formen von Folter und Misshandlung und natürlich die Todesstrafe für diejenigen Menschen zu fordern, die für die Freiheit kämpfen und die alle Unterstützung unter diesem Slogan haben, den wir heute Nachmittag auf Englisch gesungen haben: „Frau, Leben, Freiheit“.

Herr Präsident, Herr Kommissar Johansson, dieses Parlament begrüßt diese Überarbeitung der Richtlinie zur Stärkung der Infrastruktur und kritischer Einrichtungen, die Teil der Stärkung der Sicherheit der Europäer angesichts hybrider Angriffe ist, die während Putins Krieg gegen die Ukraine dramatisch hervorgehoben wurden, und die die Sicherheit der Europäer über Energie und Verkehr hinaus auf andere betroffene Sektoren wie das Bankwesen wie die digitale Infrastruktur und natürlich die Lebensmittelversorgung und vor allem Gesundheits- und Gesundheitsdaten ausdehnt. Aber erlauben Sie mir noch eine Bemerkung: Jetzt, da dieses Europäische Parlament 70 Jahre alt ist, in dem man normalerweise in den Ruhestand geht oder eine Rente bezieht, hat dieses Parlament den besten Grund, sich jünger als je zuvor zu fühlen, und daher ist es auch wichtig, die Sprache zu modernisieren. Wenn wir über Resilienz, kritische Einrichtungen sprechen, sagen wir den Europäern dann klar, worum es geht? Wir können viel anschaulicher und effektiver sein, wenn wir ihnen sagen, dass wir ihre Sicherheit gegen Sabotage und Angriffe auf die Privatsphäre und Privatsphäre der Menschen stärken und dass wir ihre Grundrechte in der Welt, in der wir leben, besser schützen.

Frau Präsidentin, letzte Woche fand im Europäischen Parlament in Brüssel die Konferenz der Regionen in äußerster Randlage der Europäischen Union statt, bei der die Kanarischen Inseln das Zeugnis des Vorsitzes für das kommende Jahr 2023 erhielten. Und die Konferenz verfolgt zwei grundlegende Ziele. Die erste besteht darin, die Maßnahmen der Inseln und abgelegenen Regionen zur Verteidigung ihrer Interessen selbst zu koordinieren. Die zweite besteht jedoch darin, dafür zu sorgen, dass die europäische Reaktion selbst gestärkt wird, wobei die in Artikel 349 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union verankerten Besonderheiten zu beachten sind. Dazu gehören die Folgemaßnahmen zur Strategie der Kommission für die Gebiete in äußerster Randlage für den Zeitraum 2021-2025, die darauf abzielt, die Chancen und Synergien der Gebiete in äußerster Randlage zu nutzen, um Vorkämpfer der grünen Wirtschaft, der blauen Wirtschaft und der Kreislaufwirtschaft zu werden, ohne jedoch ihre traditionellen Sektoren wie Landwirtschaft und Tourismus zu vergessen. Die Kanarischen Inseln sind ein Kandidat für die Aufnahme der europäischen Tourismusagentur, und es ist das erste Mal, dass eine europäische Agentur mit einstimmiger Unterstützung der Regionen in äußerster Randlage ihren Sitz in einem Gebiet in äußerster Randlage haben könnte. Wir hoffen, dass die Kommission die Initiative so bald wie möglich annimmt und dass die Kanarischen Inseln Erfolg haben werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, vor 12 Jahren hat die FIFA beschlossen, dass die Fußball-Weltmeisterschaft 2022 in Katar stattfinden wird. Ist es oder ist es nicht ein trauriges Paradoxon, dass jetzt, wo diese Meisterschaft beginnt, die Debatte über die Situation der Arbeitsrechte, der Menschenrechte, des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung von Frauen, gegen das LGTBI-Kollektiv ... hitziger denn je ist? Das ist es. Dieses Parlament kann die Entscheidung der FIFA nicht überprüfen. Dieses Parlament kann auch nicht verlangen, dass eine Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und einem Drittland auf der Anforderung beruht, dass dieses Drittland unsere gleichen Grundrechtsnormen einhält. Aber dieses Parlament kann und tut, dass das Verhältnis von Vereinigung und Zusammenarbeit von greifbaren Fortschritten bei den Arbeitnehmerrechten, den Menschenrechten, der Nichtdiskriminierung von Frauen und der LGBTI-Gemeinschaft und hoffentlich von der Verbesserung der Kritikfreiheit und natürlich vom Verbot von Folter und Todesstrafe abhängig gemacht wird. Und das ist der Sinn dieser Debatte. Die Kommission hat die Initiative ergriffen, die Verordnung zur Einführung visumfreier Staaten für die Einreise in die Europäische Union auf der Grundlage der Gegenseitigkeit zu ändern. Dieses Parlament ist überzeugt, dass visumfreies Reisen gut ist, weil es gerade durch den Austausch die Verbesserung der Menschenrechte und Freiheiten fördert. Er verlangt aber auch, dass dieses Europäische Parlament jährlich regelmäßig über seine greifbaren Fortschritte in den Bereichen Arbeitnehmerrechte, Menschenrechte, Nichtdiskriminierung und Verbot von Folter und Todesstrafe unterrichtet wird.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, dieses Europäische Parlament hat vor nicht weniger als sechs Jahren die Initiative ergriffen, das in Artikel 7 genannte Sanktionsverfahren einzuleiten, da die Regierung unter Viktor Orbán in Ungarn schon damals auf die eindeutige Gefahr einer schwerwiegenden und systemischen Verletzung der Grundwerte der Europäischen Union hingewiesen hat. Und seitdem hat es die Verschlechterung der Meinungsfreiheit, die Achtung des Informationspluralismus, die Achtung von Minderheiten und die Achtung des politischen Pluralismus und natürlich den Angriff auf die Unabhängigkeit der Justiz und der Staatsanwaltschaft nur noch verschlimmert. Bei dieser Diskussion geht es jedoch nicht um die Rechtsstaatlichkeit, sondern um die Konditionalitätsverordnung, die dieses Europäische Parlament als verbindliches Gesetz für die Mitgliedstaaten verabschiedet hat und die daher den Zugang zu europäischen Mitteln von der Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit abhängig macht. Das Ziel ist nicht, Regierungen zu sanktionieren, noch natürlich, das ungarische Volk zu sanktionieren. Ziel ist der Schutz der finanziellen Interessen der Union. Es geht nicht darum, Gelder einzufrieren, sondern um Transparenz im Umgang mit den finanziellen Interessen der Union. Und es stellt sich heraus, dass die Kommission siebzehn Bedingungen auferlegt, von denen die Orbán-Regierung immer noch nur die Achtung von drei umgesetzt zu haben scheint. Und diese Maßnahmen erfordern in jedem Fall Zeit für ihre Umsetzung. Ich kann daher nur die Stellungnahme des Verhandlungsteams unterstützen, das darauf hinweist, dass es keinen Grund gibt, warum die Europäische Kommission der ungarischen Regierung tatsächlich Zugang zu europäischen Mitteln und zum Aufbaufonds in Höhe von mindestens 7 500 000 000 Euro gewähren sollte. Es gibt viel zu tun. Er hat seine Hausaufgaben nicht gemacht und daher gibt es nur eine Schlussfolgerung: Es ist nicht angebracht, die Konditionalität des Zugangs von Geldern zur Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit aufzuheben.

Herr Präsident, Herr Kommissar Dalli, diese Debatte über Rassengerechtigkeit und die europäische Strategie und den europäischen Plan gegen alle Formen von Diskriminierung und Rassismus ist sehr gut zustande gekommen, ebenso wie die Präsentation unseres Kollegen Evin Incir. Sie haben gesagt, Rassismus hat in Europa keinen Platz, und es gibt einen europäischen Plan gegen Rassismus und Diskriminierung 2020-2025, der einen Antirassismuskoordinator umfasst. Bisher zeigt es das besorgniserregende Gleichgewicht, dass nur 12 Mitgliedstaaten ihre Pläne vorgelegt haben, und wir haben eine sehr beträchtliche Zahl, die dieses Engagement noch nicht gezeigt hat. Neulich diskutierten wir im Europäischen Parlament über das Wachstum der extremen Rechten und eines ihrer markantesten Merkmale: Hassreden, die zu Hassverbrechen führen. Deshalb möchte ich darauf hinweisen, dass es neben der Investition der notwendigen Mittel zur Unterstützung dieses Plans unerlässlich ist, dass die Verpflichtung, Hasskriminalität auf der Rechtsgrundlage von Artikel 83 in die Liste der Eurocrimes aufzunehmen, erfüllt wird. Hassverbrechen: Die europäische Kriminalität ist in das Strafgesetzbuch aller Mitgliedstaaten aufgenommen worden.

Herr Präsident, in diesem Europäischen Parlament sind wir uns alle bewusst, dass der Rat vor sehr schwierigen Entscheidungen steht, um auf die Energieversorgungskrise und die steigenden Kosten für Unternehmen und Familien zu reagieren. Dies darf jedoch nicht dazu führen, dass wir die Notwendigkeit vergessen oder vernachlässigen, die sich aus dem abrupten Zusammenbruch aller Formen der Zusammenarbeit mit Russland ergibt, Sektoren zu unterstützen, die nicht nur von der Energieversorgung, sondern auch von der Konnektivität über Häfen und Flughäfen abhängen, wie dies eindeutig für Sektoren der Fall ist, die vom Tourismus abhängen. Es kann uns auch nicht dazu bringen, die Notwendigkeit zu vernachlässigen, unter Wahrung der Einheit bei der Nichtannahme von Reisedokumenten, die in den besetzten Gebieten ausgestellt wurden, den humanitären Schutz und das Asyl zu gewährleisten, die Kinder und schutzbedürftige Personen aus diesen besetzten Gebieten verlangen können.

– Herr Präsident, gibt es eine Befassung? Nur um die Rücküberweisung an den zuständigen Ausschuss für interinstitutionelle Verhandlungen zu fordern.

Frau Präsidentin, die Einstufung von Putins Russland als Bedrohung für Frieden und Sicherheit in Europa hat eine ganze Reihe von Mitgliedstaaten gezwungen, ihre eigenen politischen, diplomatischen, strategischen und energiepolitischen Beziehungen zu Putins Russland zu überprüfen, aber das ist bei Belarus nicht der Fall. Niemand wurde betrogen. Jeder weiß, dass es die am längsten andauernde Diktatur in Europa ist. Er befindet sich seit 30 Jahren in einer zunehmend repressiven Macht, verfälscht Wahlen und stellt daher zunächst eine Bedrohung für die belarussischen Bürger selbst dar, die die ganze Solidarität der Europäischen Union verdienen. Das ist unsere erste Aufgabe, aber niemand kann ignorieren, dass es eine Entscheidung ist, Belarus auch als Aggressor der Ukraine und damit als differenzierten und komplementären Akteur Russlands im Krieg gegen die Ukraine zu betrachten, die strategische Auswirkungen hat, die stark abgewogen werden müssen, denn es bedeutet – seien wir ehrlich – eine Internationalisierung des Krieges, den wir "Putins Krieg" nennen, um einen dritten Akteur einzubeziehen, der formal ein unabhängiger souveräner Staat bleibt. Russland wurde kürzlich aus dem Europarat ausgeschlossen. Weißrussland war nie Mitglied des Europarates. Er wurde nie als Partner der Law and Peace Community in Europa zugelassen. Daher ist die Identifizierung von Belarus als Aggressor der Ukraine eine strategische Entscheidung, die gegen alle ihre Folgen abgewogen werden muss.

Herr Präsident, ebenso wie es Leute gibt, die denken, dass Populismus eine zu allgemeine Formel ist, die nationale Schlussfolgerungen erfordert, gibt es diejenigen, die sagen, dass die extreme Rechte auch eine detaillierte Untersuchung erfordert, die nicht die gleiche ist wie die, die die Regierung in Italien erreicht, wie diejenige, die es in Schweden tut. Und doch weisen sie gemeinsame Merkmale auf: der erste ist reaktionärer Nationalismus, der anfällig für Kultur- und Identitätskriege ist und daher der Vielfalt, die der konstitutive Wert der Europäischen Union ist, direkt widerspricht; der zweite, sein wahnsinnig alter Charakter, der ihn sowohl mit dem Feminismus als auch mit den Bewegungen konfrontiert, die er für fortschrittlich hält, weil sie gerade auf der Erhöhung des Wertes der Gleichheit beruhen; Aber vor allem ist das besorgniserregendste Merkmal, weil es zu der Schlussfolgerung führt, dass es zu Recht antieuropäisch ist, dass es eine Sprache praktiziert, die Hassreden verbindet, von denen die Geschichte zeigt, dass sie anfällig für Hassverbrechen sind. Wir haben in dieser Sitzung über den berüchtigten Mord an zwei Menschen, die aufgrund ihrer sexuellen Orientierung diskriminiert wurden, durch einen rechtsextremen Schützen in Bratislava gesprochen. Es muss also gesagt werden, dass, wenn ein Verbrechen gegen Einwanderer begangen wird, es keine andere Ideologie ist, es ist immer die extreme Rechte, und das ist direkt antieuropäisch. Und so ist die Schlussfolgerung klar: Jede Form der politischen Zusammenarbeit mit der extremen Rechten kann nicht getüncht werden, weil sie am Ende eine Form der Komplizenschaft mit Hassverbrechen ist. Hassverbrechen, die niemals unterschätzt oder verharmlost werden können.

Frau Präsidentin, die Aussprache zieht nun einige klare Schlußfolgerungen. Die erste ist, dass die Entkopplung von Gas vom Endpreis des Stroms, seien wir ehrlich, bedeutet, dass das, was einst die iberische Ausnahme genannt wurde, zur allgemeinen Regel der Europäischen Union wird. Zweitens geht es darum, Gas zu fangen, um die europäischen Verbraucher vor Inflation zu schützen, indem man in einen Markt eingreift, der nicht funktioniert. Die dritte ist, dass, wenn wir über die Erhöhung der Energie und der strategischen Autonomie der Europäischen Union sprechen, dies einen gemeinsamen Kauf, eine Strategie des gemeinsamen Kaufs von Gas und Lieferungen von europäischem Ausmaß impliziert. Aber es gibt eine vierte, und das ist, dass wir, wenn wir über Putin als Bedrohung sprechen - was er für die Europäische Union als Ganzes ist -, rückblickende Selbstkritik üben müssen, weil einige Mitgliedstaaten diese Bedrohung tatsächlich zu lange gefüttert haben, was derzeit auf der Ebene der Desinformation, des Angriffs auf kritische Infrastrukturen wirkt, aber vor allem ein Verbündeter der extremen Rechten, des Nationalismus ist... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Johansson, seit dem Beginn von Putins brutalem Angriffskrieg gegen die Ukraine im Februar dieses Jahres hat dieses Europäische Parlament alles getan, um alle Maßnahmen der Europäischen Union zur Reaktion zu unterstützen. Zunächst ist festzustellen, dass es sich um einen gigantischen direkten Nachbarn der Europäischen Union – der Russischen Föderation – handelt, eine direkte Grenze der Europäischen Union in den drei baltischen Republiken, in Finnland und in Polen, in der Enklave Kaliningrad. Zweitens im humanitären Bereich, mit der Richtlinie über den vorübergehenden Schutz, aber auch durch die Verhängung von Sanktionen gegen die Vermögenswerte russischer Oligarchen und die Einziehung ihrer Vermögenswerte und natürlich durch den Erlass legislativer Maßnahmen wie der Reform der Eurojust-Verordnung, gerade um die gemeinsamen Ermittlungsgruppen und die von der Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs durchgeführten Ermittlungen zu Kriegsverbrechen zu unterstützen, selbst wenn man weiß, dass Russland kein Unterzeichner des Internationalen Strafgerichtshofs ist. Aber wenn man Russland als einen Staat betrachtet, der terroristische Aktivitäten auf europäischem Boden direkt finanziert oder unterstützt, muss die Europäische Union es in den Rahmen des Willens stellen, schnell in ihrer Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik und in ihrer Gemeinsamen Verteidigungspolitik zu reifen und sich schließlich ein für allemal, wie es dieses Europäische Parlament will, als global relevante Macht zu bekräftigen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Johansson, in einer Plenartagung, die so voller äußerst heikler Themen ist, befasst sich dieses Europäische Parlament erneut mit den Rechten von Minderjährigen und insbesondere mit dem Problem der vermissten Minderjährigen. Es ist gruselig. Die Zahlen sind wirklich überwältigend. Die einzige bekannte Aufzeichnung – ein Bericht aus dem Jahr 2013 – zeigt, dass mindestens 250 000 gemeldete Kinder in der Europäischen Union vermisst werden, und fordert wirksam ein koordiniertes Vorgehen, Treffpunkte und die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit. Alle Vorschläge, die Sie auf den Tisch legen können, werden von diesem Europäischen Parlament unterstützt, das seine größte Solidarität zeigt, wenn es um schutzbedürftige unbegleitete Minderjährige geht. Sie haben in diesen Zahlen, die ebenfalls schockierend sind, gezeigt, dass das Verschwinden in Konflikten, die sich an unseren eigenen Grenzen abspielen, verzeichnet wird und sich daher auf alle Mitgliedstaaten auswirkt. Fast 30 000 unbegleitete Minderjährige sind aus der Ukraine eingereist und fordern, dass ihre Schutzbedürftigkeit als Opfer von Gewalt, Missbrauch und Arbeit, sexueller Ausbeutung oder Menschenhandel berücksichtigt wird. Es gibt also keine Sekunde zu verlieren. Herr Kommissar Johansson, Sie haben unsere volle Unterstützung für alle Maßnahmen, die Sie für dieses europäische Register der vermissten Personen und insbesondere der vermissten Kinder ergreifen können.

Herr Präsident, Herr Kommissar Johansson, die Fakten sind eloquent, die Fakten sind eloquent, aber die Fakten sind nicht weniger. Seit Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine wurde mindestens ein Drittel der ukrainischen Bevölkerung gewaltsam vertrieben. Mehr als 11 Millionen Menschen aus der Ukraine sind in das Gebiet der Europäischen Union eingereist. Wie Sie bereits erwähnt haben, sind logischerweise etwa sieben Millionen aufgrund ihrer familiären Kontakte oder ihrer Habseligkeiten in die Ukraine zurückgekehrt. Sie sind frei, dies zu tun. Aber mindestens 4 Millionen – die meisten von ihnen 90 %, schutzbedürftige und wehrlose Frauen und Kinder – genießen in der Europäischen Union den Status der Richtlinie über den vorübergehenden Schutz, die ihnen ohne Visum Zugang zum Schengen-Raum, freien Aufenthalt und Zugang zur Beschäftigung sowie zu allen sozialen Rechten und Leistungen gewährt, die mit dem Zugang zum Arbeitsmarkt verbunden sind. Natürlich sind wir froh. Dies erfordert jedoch enorme Anstrengungen seitens dieses Parlaments, um den Mitgliedstaaten die notwendige Finanzierung und Unterstützung zukommen zu lassen. Und wir haben es geschafft. Wir haben keine Sekunde gezögert, die Finanzhilfe zu genehmigen: das CARE-Programm (Kohäsionsaktion für Flüchtlinge), das REACT-EU-Programm, alle Überbleibsel und vor allem die Aufstockung des Asyl-, Migrations- und Integrationsfonds, des Fonds für die innere Sicherheit ... auf bis zu 400 Mio. EUR, um die enormen Anstrengungen an der Grenze zu unterstützen, und zwar genau die Länder, die sie aufnehmen, ohne zu ignorieren, dass sie sich derzeit in allen Staaten der Europäischen Union befinden, die Freizügigkeit in der Europäischen Union genießen. In meinem Land, in Spanien, gibt es 140 000. Jetzt ist die Lektion klar und ich unterstreiche sie, und das ist: „Wenn es einen Weg gibt, gibt es einen Willen; Wenn es einen Willen gibt, gibt es einen Weg. Das hätten wir schon früher machen können. Wir haben endlich die Richtlinie über vorübergehenden Schutz aktiviert. Es ist das erste Mal, aber die Wahrheit ist, dass nach der Aufnahme von vier Millionen Menschen im Rahmen der Richtlinie über den vorübergehenden Schutz die Quantitäten des Sozialstaats und des europäischen Sozialmodells nicht geknackt wurden. Wir sind daher in der Lage, dies auch mit Menschen aus anderen Konfliktgebieten zu tun, und die Gelegenheit ist der Fahrplan, den wir mit Ihnen, Kommissar Johansson, vereinbart haben, um mit dem neuen Pakt, den fünf Verordnungen des... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Herr Präsident, Herr Kommissar Johansson, noch nie in dieser Wahlperiode haben wir so viel über Schengen gesprochen: "in Schwierigkeiten", "unter Druck", "in sehr schlechtem Zustand"... Wir haben Grund zur Sorge, dass Schengen als das wertvollste Gut des europäischen Aufbauwerks eingestuft wird. Es bedeutet den freien Personenverkehr ohne Binnengrenzen. Und was ist passiert? Dass eine Reihe von Krisenepisoden und insbesondere die Pandemie gezeigt haben, dass Staaten einfach gegen Schengen verstoßen, das längst kein Abkommen mehr ist, wie es oft genannt wird. Nein, es ist europäisches Recht. Es gibt einen Schengener Grenzkodex. Und diese Debatte über das Urteil des Gerichtshofs zeigt, dass ein bestimmter Mitgliedstaat gegenüber anderen Mitgliedstaaten gegen den Schengener Grenzkodex verstoßen hat. Sie hat dies auch in diskriminierender Weise gegenüber ihren Bürgern getan. Und dies erinnert uns daher daran, dass die Bedingungen für das Einsetzen der Binnengrenzen objektiv sein müssen, dass sie der Kommission korrekt mitgeteilt und von der Kommission koordiniert werden müssen und dass sie darüber hinaus zeitlich begrenzt sein müssen. Und genau das sagt der Satz. Wir sind nicht überrascht, denn das ist es, was wir in diesem Europäischen Parlament immer wieder gesagt haben. Die Schlussfolgerung ist daher eindeutig: Wir müssen die Lehren ziehen, wir brauchen eine Schengen-Governance, die diesem großen Vorteil des europäischen Aufbauwerks entspricht, und vor allem brauchen wir nicht nur einen voll funktionsfähigen Schengen, sondern einen Schengen als Ganzes, einschließlich Kroatien, Rumänien und Bulgarien vor Ende des Jahres.

Herr Präsident, Herr Kommissar Dalli, dieses Parlament hat viele Male über die Zunahme von Hassverbrechen in der Europäischen Union debattiert, aber ich konnte diese Debatte nicht verpassen, bei der es nicht nur um ein Hassverbrechen geht, sondern um ein Verbrechen gegen die LGTBI-Gemeinschaft aus Gründen der sexuellen Orientierung, das von einem rechtsextremen Schützen begangen wird. Deshalb muss zusätzlich zu dem, was gesagt wurde, und der Erklärung des Rates, von der ich glaube, dass wir dieses Europäische Parlament unterstützen und unterstützen, gesagt werden, dass jede Form der Komplizenschaft mit der extremen Rechten direkt mit der Zunahme der Hetze zusammenhängt, die direkt zu Hassverbrechen führt. Der Rat muss ferner darauf hingewiesen werden, dass er sich eingehender darum bemühen muss, die von Polen und Ungarn verhängte Blockade der Aufnahme von Hassverbrechen, die sich aus Hassreden ergeben, in die in Artikel 83 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union genannten Eurokriminalität aufzuheben. Wir brauchen so schnell wie möglich europäische Rechtsvorschriften gegen Hassverbrechen.

Vizepräsident Schinas hat klar zum Ausdruck gebracht, dass das Bestreben in der Tat darin besteht, dass es bei einem so schockierenden Ereignis wie der Unterbrechung der Gasversorgung oder einem Angriff auf die Nord Stream nicht wieder vorkommen darf, dass seit langem Zweifel an der Kausalität bestehen, wer dies getan hat, an der Verantwortung und an dem, was die Europäische Union tun kann, nicht nur, um diese Informationen transparent an die breite Öffentlichkeit weiterzugeben, sondern um sich als Ganzes vor der Wiederholung oder eventuellen Reproduktion eines Ereignisses dieser Schwere in der Zukunft zu schützen.

Herr Kommissar, ich weiß, dass Sie mich gut verstehen, wenn ich Sie direkt zu einem Thema frage, das mit dem Thema dieser Fragestunde zusammenhängt, leben und leben, aber sicherlich bisher nicht zum Ausdruck gebracht wurde, und das ist, dass es möglich ist, nicht nur kritische Infrastrukturen vor hybriden Angriffen zu schützen, sondern auch Informationen nicht nur zwischen den Mitgliedstaaten, sondern auch mit den Bürgern auszutauschen. Es ist schockierend, dass es immer noch Kontroversen über die tatsächliche Abfolge gibt, die zum Angriff auf die Nord Stream-Pipeline führt, die zur Unterbrechung der Kommunikation führt oder die Spionage von Premierministern oder Führern der Europäischen Union und hochrangigen Beamten der Europäischen Union ermöglicht, was es verhindert, der gesamten europäischen öffentlichen Meinung klar und transparent zu erklären, was die tatsächliche Abfolge hinter diesen eindeutig skandalösen Fakten ist. Die Frage lautet: Haben wir nicht nur Investitionen in den Schutz kritischer Infrastrukturen, sondern auch Pläne, darüber zu sprechen, was wirklich passiert, und es der europäischen Öffentlichkeit zu erklären?

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, es wird wieder kurz sein. Um das Thema zu erläutern, wissen Sie, dass Russland beschlossen hat, einige Gebiete in der Ukraine illegal zu annektieren und die Unabhängigkeit für andere Gebiete in Georgien anzuerkennen, und damit begonnen hat, den Einwohnern dieser illegal besetzten Gebiete Reisedokumente, nämlich sogenannte russische Pässe, auszustellen. Die Kommission hat beschlossen, einen Vorschlag vorzulegen, um diese illegale Praxis mit einem gemeinsamen Ansatz aller Mitgliedstaaten zu beenden. Aus diesem Grund kommt die Kommission zu dieser Entscheidung – gerade um einen gemeinsamen Ansatz zu verfolgen, um diese illegal von Russland ausgestellten Reisedokumente oder Pässe nicht zu akzeptieren. Und ich schlage einfach vor, dass wir auch das Dringlichkeitsverfahren in Bezug auf den Beschluss der Kommission unterstützen, um dem starken politischen Signal zu widerstehen, das wir bis zum Ende gegen die Aggression Russlands befürwortet haben.

Herr Präsident, Kommissar Johansson, corruptio optimi lousy: Dieses lateinische Sprichwort sagt uns, dass die Korruption der Besten die schlimmste von allen ist, so wie die Ablenkung der Macht derjenigen, die mit der Aufgabe betraut sind, die Einhaltung des Gesetzes zu gewährleisten, ein Schaden für das gesamte System ist, zu dem sie gehören. Dies ist leider bei Frontex der Fall. Wir sind nicht überrascht, denn wir sind seit einigen Jahren im Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres an der Spitze. Das wissen Sie sehr gut. Frontex ist derzeit die riesige Agentur der Konstellation der Europäischen Union. Es verfügt über 750, fast 800 Millionen Euro in seinem Haushalt und einen Einsatz, der 10 000 uniformierte und bewaffnete Agenten im Dienst der Einhaltung des europäischen Rechts, einschließlich der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, anstrebt. Deshalb ist der LIBE-Ausschuss des Europäischen Parlaments neben den Machtumlenkungen, die sich mit Belästigung am Arbeitsplatz oder Machtmissbrauch innerhalb der Agentur befassen, besonders besorgt über die Handlungen, bei denen Grundrechtsverletzungen, heiße Rückführungen und die Zusammenarbeit mit illegalen Operationen an der Grenze und mit illegalen Rückführungen an der Grenze stattgefunden haben, wie leider immer wieder berichtet wurde. Aus diesem Grund müssen Lehren gezogen werden, und wir sind uns natürlich einig, dass der Verwaltungsrat und der Direktor dem Beratenden Forum und dem Grundrechtsbeauftragten der Agentur Bericht erstatten müssen, um sicherzustellen, dass die Grundrechte ein wesentlicher Bestandteil der täglichen Ernährung und Agenda der Agentur und ihres gesamten Personals sind. Aber darüber hinaus haben wir im Moment nichts weniger als eine Perspektive der Erneuerung der Führung der Agentur, denn - lassen Sie uns klar sein - der politische Druck dieses Europäischen Parlaments - und Sie wissen es gut, Herr Kommissar - war entscheidend für den Rücktritt seines ehemaligen Direktors. Die Botschaft ist daher klar. Die nächste Richtung muss grundlegend den Grundrechten verpflichtet werden. Sie muss über politische Erfahrung mit interinstitutionellen Beziehungen und eine transparente Rechenschaftspflicht gegenüber dem Europäischen Parlament verfügen. Aber vor allem muss es eine kriegerische Verpflichtung haben, die in seinem Leistungsblatt der Achtung der Grundrechte gegenübergestellt wird, die seit dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon mit der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verbindlich sind.

Herr Präsident, der Presseraum am Sitz des Plenums des Europäischen Parlaments in Straßburg ist nach Daphne Caruana Galizia benannt, einer heldenhaften investigativen Journalistin, die niederträchtig ermordet wurde, weil sie Untersuchungen zu einem schwerwiegenden Korruptionsproblem durchgeführt hatte. Es gab eine gerichtliche Untersuchung, es gab Verurteilungen in dem Mitgliedstaat der Europäischen Union, nicht weniger, in dem dieses Verbrechen begangen wurde. Aber wir dürfen nicht außer Acht lassen, dass, wie bereits erwähnt, sechs weitere investigative Journalisten - Männer und Frauen - in Mitgliedstaaten der Europäischen Union, darunter Griechenland und die Niederlande, heimtückisch ermordet wurden. Sie alle verdienen die gleiche Sorge, und sie alle erinnern uns an unsere Pflicht, diese Strategie des Schutzes der Meinungsfreiheit gegen alle Formen der Einschüchterung oder des Schweigens umzusetzen, die durch Bedrohung auferlegt werden, sei es direkt krimineller oder politischer Druck, der versucht, die Untersuchungen zum Schweigen zu bringen, die die freie Bildung der öffentlichen Meinung in einer frei konstituierten Gesellschaft fördern.

Frau Präsidentin, es ist eine Tatsache, dass die Europäische Union durch ihre Krisen aufgebaut wurde, die sich in ihrer Vielfalt vereinen, und nichts drückt sie besser aus als die Insellage, die Inselregionen, in denen nicht weniger als 20 Millionen Europäer leben. Es handelt sich um 60 Inselregionen, von denen die Gebiete in äußerster Randlage hervorstechen, die als einzige im Vertrag von Lissabon namentlich verankert sind. In einigen von ihnen ist der Hauptprotagonist der Tourismus. Dies ist der Fall auf den Kanarischen Inseln, der Region, aus der ich komme, wo der Tourismus 33% seines BIP und mehr als 36% der Beschäftigung ausmacht. Die Kanarischen Inseln erfinden sich nach der Pandemie und dem Krieg in der Ukraine neu, um mit einem Europäischen Konvent der Tourismusinseln, der im Dezember stattfinden wird, neu auf den spanischen Ratsvorsitz im zweiten Halbjahr 2023 hinzuweisen, mit der Idee, die blaue Wirtschaft, die grüne Wirtschaft, aber vor allem Innovation und Digitalisierung einzubeziehen, um die Botschaft der Überwindung und öffentlich-privaten Zusammenarbeit zu markieren. Er verdient die volle Unterstützung der europäischen Institutionen und dieses Parlaments.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Dalli, wenn es für die von mir vertretene Fraktion, die Sozialistische Fraktion, in dieser Debatte über die Religions- und Weltanschauungsfreiheit weltweit und das Handeln der Europäischen Union einen Punkt gibt, der uns daran erinnert, dass die Religions-, Weltanschauungs- und Gedankenfreiheit ein Grundrecht ist, das in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union nicht nur für die europäischen Bürger, sondern für alle, für die das europäische Recht gilt, verankert ist, und dass es keine bessere Folge der Religionsfreiheit gibt als die Freiheit, nicht zu glauben, sich nicht zu bekennen und natürlich nicht verpflichtet zu sein, ihr zu gestehen, sowie den religiösen Pluralismus. Um diesem Ziel zu dienen, haben das Europäische Parlament und der Ausschuss für Freiheiten, Justiz und Inneres ein Instrument für Demokratie und Menschenrechte unterstützt, das den interreligiösen Dialog und die Zusammenarbeit mit den Religionsgemeinschaften gerade mit dem letztendlichen Ziel fördert, die Gewaltenteilung unter Achtung jeglicher Einmischung in die Religions- und Religionsfreiheit sicherzustellen. Wir unterstützen daher einen Europäischen Fonds, ein Europäisches Instrument für Menschenrechte, zur Förderung des interreligiösen Dialogs und der Zusammenarbeit mit Religionsgemeinschaften und der Religionsfreiheit, die eine Folge des religiösen Pluralismus in der Europäischen Union ist.