Sobre qué Monika ha hablado.

Señora Presidenta, señora Comisaria, ¡querida Presidencia del Consejo! Sólo quiero darte una sugerencia más. El Tribunal de Cuentas Europeo y su presidente Tony Murphy, así como el equipo del Tribunal de Cuentas, han indicado en repetidas ocasiones que las agencias individuales, especialmente cuando son más pequeñas o incluso cuando tienen que realizar licitaciones muy complejas, necesitan urgentemente apoyo. Tal vez pueda hacer un servicio legal y un servicio de soporte para preguntas relacionadas con licitaciones. Debido a que también he experimentado esto con el CEDEFOP, si luego deberían tener su propia experiencia jurídica con una constelación de personal complicada, incluso con dificultades dentro de su propia agencia, lo que en última instancia conduce a un déficit considerable, que también limita bastante las actividades de la agencia, entonces es simplemente una lástima, debo decir honestamente. Y se podría pensar en hacer un servicio jurídico para las agencias en todos los ámbitos, al que puedan acceder diferentes agencias y, por lo tanto, no solo los bufetes de abogados externos, que, por supuesto, son extremadamente costosos en los casos pertinentes ante los tribunales, si ni siquiera se puede pensar en las sinergias entre las agencias, de modo que pueda ser útil para las agencias tanto en las licitaciones, es decir, en este ámbito especializado, como, por ejemplo, en cuestiones de personal, cuestiones jurídicas, demandas contra agencias. Le agradecería mucho que la Comisión reflexionara al respecto.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ¡querida Presidencia del Consejo! Me gustaría presentar brevemente el informe de aprobación de la gestión sobre las agencias, sus prioridades. Hemos encontrado una gran mayoría juntos, y estábamos particularmente interesados en comprobar qué tan bien están funcionando las agencias y dónde surgen los problemas. Creo que es muy importante que en el futuro prestemos una atención clara al hecho de que cuando se entregan tareas a las agencias, también hay que entregarles el personal correspondiente. Y si el personal no está allí, hay que acortar las tareas. Pero más tareas y ningún personal es una circunstancia difícil, que repetidamente encontramos problemática. En segundo lugar, hemos descubierto reiteradamente deficiencias, especialmente en el ámbito de los procedimientos de contratación pública, en el que valdría la pena considerar si algunas agencias, que no tienen su propio servicio jurídico, que no tienen sus propios departamentos, podrían hacer cosas en común y contar con especialistas que les ayuden a llevar a cabo y ejecutar adecuadamente los procedimientos. Además, tenemos un caso especial en el que, por así decirlo, solicitamos un aplazamiento, no una denegación de la aprobación de la gestión, porque hemos recibido una nueva sentencia del TJUE y pedimos a la Agencia que el CEDEFOP ejecute adecuadamente la sentencia del TJUE antes del otoño. Se trata de una disputa legal, en la que los costos son ahora enormes, que surgirá. Tanto los que deben pagarse como daños y perjuicios como los que se han utilizado para el litigio. Tal vez a veces es más sabio encontrar soluciones con pagos de indemnización antes y ser un poco más generoso que llevar a cabo procedimientos legales durante diez años que en última instancia no conducen a nada. En general, las agencias son un ámbito importante, que constituye un hito importante para el funcionamiento de las políticas europeas. Porque cuando miro el ámbito de la seguridad, no habría nada sin Frontex, nada sin Europol, los logros de Europol en la cooperación europea. Pero si nos fijamos también en el rendimiento de muchas otras agencias —la Agencia de Asilo, que funciona muy bien en el ámbito de la asistencia y el apoyo a los Estados miembros—, cuando analizamos las medidas de ciberseguridad que estamos aplicando. Hubo un problema con un ataque cibernético en CEPOL, que, en general, nos trató intensamente porque había 99 000 personas afectadas. Los datos secretos han sido robados, y esto significa que, por supuesto, las medidas para la ciberseguridad también deben aumentarse o mejorarse en consecuencia. Me gustaría dar las gracias al Tribunal de Cuentas por la excelente cooperación y también por las solicitudes muy claras relativas a opiniones de auditoría limitadas, por ejemplo, en el caso de errores en la contratación pública, o por la identificación precisa de los problemas que existen dentro de las agencias. Pero en general, hay que decir, el campo de las agencias es uno que ha mejorado un poco a lo largo de los años. Todavía hay viejos problemas con la adjudicación de contratos, pero a veces también hay problemas con el empleo de personal. Sin embargo, también se pediría a la Comisión que cambiara y facilitara un poco algunas prácticas de empleo, de lo contrario sería difícil encontrar personal cualificado en algunos lugares. En este sentido: Muchas gracias a mis ponentes alternativos, muchas gracias también a la Comisión por la buena cooperación y al Tribunal de Cuentas por el informe tan cualificado y adecuado.

Señora Presidenta, Señorías, Ni siquiera quería tenerlo yo mismo, pero descubrí que yo... (pasaje incomprensible). En este sentido, lo hago muy breve: Hemos pasado por el Rendimiento de la base de resiliencia, algunos instrumentos basados en el rendimiento totalmente nuevos a través del Fondo de Recuperación del Corona. Ahora se transferirán al marco financiero plurianual. Para nosotros es esencial, en primer lugar: El Parlamento Europeo debe mantener una voz adecuada en el futuro. Los comités especializados pertinentes de los nuestros deben ser capaces de rastrear dónde se gasta el dinero y cómo va realmente todo el asunto. Esto significa que el Parlamento Europeo debe tener voz y voto. En tercer lugar: Debe haber trazabilidad de los fondos y, sobre todo, los hitos y objetivos deben guiarse por los programas y no por cuestiones completamente generales, cuyos recortes tienen un impacto en la cohesión, la agricultura o en cualquier otro lugar, y los ciudadanos no entienden en absoluto por qué se están reduciendo porque no pueden seguir los hitos y objetivos en absoluto. La política europea debe ser comprensible, transparente y significativa. Así que acertemos al nuevo MFP y aprendamos de los errores del MRR.

Señor Presidente, señor Comisario, estimado Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías. En primer lugar: La propuesta de la Comisión establece buenas prioridades en términos de competitividad, innovación, ciencia e investigación. En defensa, está escasamente tejido, donde espero una mayor cooperación dentro de Europa. Y en términos de infraestructura, también hay refuerzos donde realmente los necesitamos. Pero también hay dificultades dentro de esta nueva propuesta, especialmente cuando hablamos de simplificación. La simplificación no solo debe aplicarse a la Comisión y a su personal, sino también a los destinatarios finales y a los Estados miembros. Debemos hacer retroceder las propuestas contenidas en ellas sobre la centralización total y la renacionalización y acercarlas más a Europa y, en particular, otorgar a las regiones sus propios poderes de negociación y toma de decisiones, de modo que en los países que tienen varias regiones, no sea necesario reunir todo primero y luego se pueda cambiar algún pequeño subtema. Los planes nacionales para siete años han demostrado ser infructuosos en Corona, porque muchos cambios dentro de siete años. A continuación, puede sobrescribir la flexibilidad. La flexibilidad no sólo debe darse a la Comisión, sino que debe darse a las regiones y a los responsables sobre el terreno para que puedan actuar de manera responsable con carácter subsidiario. A este respecto, los planes nacionales no tienen cabida en una economía de mercado. Por eso, como Parlamento, tendremos que hacer algunos cambios, especialmente en lo que se refiere a las prioridades de la seguridad alimentaria y la posibilidad de actuar realmente sobre el terreno en materia de cohesión y también teniendo en cuenta las cuestiones sociales.

Señora Presidenta, señora Comisaria, ¡querida Presidencia del Consejo! En primer lugar, comencemos de inmediato: Creo que es indignante atacar a las ONG de esta manera en general. No puedes cometer un error general, pero si alguien comete un error, puedes corregirlo individualmente, pero ahora no puedes compararlo con corrupción o similares, si no hay corrupción; Me gustaría dejarlo claro. En segundo lugar, con respecto a Eslovaquia, me gustaría decir muy claramente: sí, usted, soy muy claro, sustantivo y técnico. En segundo lugar: En Eslovaquia, son los denunciantes de ONG los que han entregado un total de casi 90 casos a la Fiscalía Europea. Estos 90 casos ascienden a 681 millones. 150 nuevos casos se nos han presentado, y tienen una mano y un pie. Es realmente corrupción, es oligarquía, implica expropiación, claramente pone en riesgo el dinero de los contribuyentes, y es correcto que la Comisión actúe en consecuencia. Y señor Comisario, le animo expresamente a que lo haga con todos los instrumentos que permiten el mal uso de los fondos europeos por parte de un reducido grupo de oligarcas o, por desgracia, de un antiguo gobierno socialista, pero ahora ya no dentro de los socialdemócratas. Sin embargo, puedes ver que algo puede suceder en cada partido, y tienes que intervenir consistentemente. Y eso no quiere decir que los denunciantes estén siendo atacados, que sus hogares estén siendo registrados, que estén siendo presionados personalmente, que aquellos que solían ser funcionarios públicos en el estado ahora estén casi libres de aves y ya no disfruten de ningún derecho. Tengo que decirte: El Estado de Derecho tiene prioridad, por lo que definitivamente no imaginamos la Unión Europea. El asesinato del periodista Ján Kuciak fue una señal de advertencia. Debemos proteger a estos denunciantes, y también debemos investigar estos casos. Y honestamente puedo decirte: simplemente expropiación, abuso del Estado de Derecho, abuso de poder público: esto es inaceptable, independientemente de en qué Estado miembro. Y si es Eslovaquia, también lo denunciaremos.

Señora Presidenta, Saludos tanto a la Comisión como al Consejo. El gobierno de Viktor Orbán quiere un préstamo de 16 mil millones de euros del programa SAFE. En 2023, la Comisión Europea suspendió el desembolso de más de 20 000 millones EUR debido a graves violaciones del Estado de Derecho. amenazas a la independencia del poder judicial, corrupción desenfrenada, amenazas a periodistas, ataques similares contra empresas europeas y sus empleados húngaros, restricciones a la libertad científica y mucho más. Autócratas, oligarcas y cleptocracias de Orbán unidad de familia y amigos Divide el país. A principios de 2024, Viktor Orbán liberó alrededor de 10 000 millones de euros para sus fines al abusar del principio de unanimidad para sus fines. Vamos a echar un vistazo de cerca a dónde terminan estos fondos. Porque el Parlamento Europeo quiere apoyar a la gran mayoría de la población húngara y no estafas cleptocráticas. Orbán se presenta como un entendidor de Putin y aísla a Hungría de la Unión Europea en política de defensa. Queremos ver a Hungría en paz, libertad y el estado de derecho y la economía social de mercado y no en dependencia de un déspota imperialista cruel de Rusia. El gobierno de Orbán hace que Hungría dependa de la China autocrática. La inversión china, como parte del comercio mundial recíproco, es lo único que pone a la población húngara en riesgo de volverse dependiente de China para obtener crédito. Más recientemente, en 2024, con un préstamo de 1 000 millones EUR, una cuarta parte de la deuda de Hungría en el extranjero está en manos de China, según fuentes públicas. La Comisión tiene razón al investigar si se han utilizado subvenciones extranjeras injustas en diferentes proyectos con empresas chinas. En octubre de 2025, hubo informes de una red de espionaje controlada desde la representación de Hungría ante la UE entre 2012 y 2018. Estimada Comisión, ¿está segura de que este Gobierno húngaro alberga adecuadamente 16 000 millones de euros en gastos de defensa?

¡Señor Presidente! ¡Comisario! ¡Queridos colegas! En algunos aspectos, el debate parlamentario de hoy no siempre ha sido un punto culminante. Rara vez tengo tanta desinformación, tanta teoría de la conspiración, y querido Comisario, le doy las gracias por la respuesta basada en hechos que fue realmente correcta. No examina a un Estado miembro, sino a 27 sobre la base de la decisión de 27 Estados miembros, sobre la base de una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que consideró que el reglamento correspondiente estaba en orden y se adaptaba adecuadamente al Tratado de Lisboa, que fue aprobado por el Parlamento por una amplia mayoría. Si un Estado miembro como el Gobierno húngaro, y no me refiero a los húngaros, quiero decir que el Gobierno húngaro no sigue las normas que realmente queremos ver para los húngaros en toda igualdad en el ámbito de la corrupción, en el ámbito de las licitaciones, en muchos ámbitos. Cuando veo que se nos dice, como Comisión de Control Presupuestario, que supuestamente no hay fraude alguno en Hungría, no hay ningún caso en absoluto. Si hay casos de fraude financiero aquí en Europa, serán procesados por la Fiscalía Europea. Incluso se publican, e incluso puedes verlos. Desafortunadamente, esto ya no está sucediendo en Hungría con la oligarquía. Pero no se trata de Hungría, se trata de nuestros valores comunes, de nuestro enfoque común. Por eso me entristece cuando ven, por ejemplo, con respecto a la libertad de los medios de comunicación, que el señor Putin puede continuar su desinformación, influir en las elecciones en nuestro país y que la gente aquí en la UE también la defiende parcialmente. No tiene nada que ver con el estado de derecho. Pero tenemos libertad de expresión. Si estuvieras en Rusia con el señor Putin, no podrías expresar esa opinión. En Europa se nos permite expresar opiniones, aunque sean tan erróneas, confusas y confusas. Eso es lo que realmente nos distingue. Pero un Estado de Derecho democrático liberal debe poder, incluso aquellos que lo engañan y que tratan de utilizar incorrectamente el dinero de los contribuyentes o enriquecerse personalmente, entonces debe tener la oportunidad de intervenir. Y queremos hacerlo en el futuro.

Señora Presidenta, ¡Comisario! ¡Queridos colegas! En primer lugar, me gustaría expresar mi sincero agradecimiento a mi coponente Jean-Marc Germain y también a los ponentes alternativos por la buena cooperación que hemos tenido y por tratar de presentarnos mutuamente el mejor informe de aplicación posible. En primer lugar, es importante para mí decir que, desde el principio, estamos contentos de haber podido aplicar este mecanismo de condicionalidad, abierto después de años de lucha, porque ni la Comisión ni los Estados miembros, ni mucho menos, estaban entusiasmados con él, pero ahora tenemos al menos un mecanismo que funciona hasta ahora. Hasta ahora, 8 mil millones todavía están siendo retenidos debido al hecho de que uno tiene dudas. Pero: Tengo que decir al revés, aunque consideramos que este mecanismo es fundamentalmente funcional, hay algunos problemas: La capacidad del Parlamento para hacer un seguimiento de cómo se formulan las preguntas al Estado miembro, cómo se dan las respuestas, con arreglo a qué criterios exactamente, después de un examen muy cuidadoso de todos los argumentos, como subraya la Comisión. Nos gustaría poder ver esto mejor y, sobre todo, no aprender primero de la prensa, como lamentablemente ha sido el caso con tanta frecuencia. Luego, en segundo lugar, también es importante para nosotros, y lo digo también para el futuro marco financiero plurianual, que me parezca bastante problemático que en el próximo marco financiero plurianual se asigne a los gobiernos nacionales la plena responsabilidad de desembolsar los fondos por sí mismos, y luego que los costes no sean controlados de esta manera, ni por el Estado miembro ni por la Comisión. Veo esto como extremadamente problemático, porque es casi un pase libre para casi anular el mecanismo de condicionalidad. Tengo serias preocupaciones al respecto y, además, las normas sobre condicionalidad volverán a estar previstas en diversos reglamentos jurídicos en el futuro. Eso puede ser bien intencionado, pero también deben ser coherentes y deben estar de acuerdo. De lo contrario, el enfoque es relativamente difícil para aquellos que desean presentar una solicitud. Lo que también es esencial para mí cuando miro la política regional, y siempre tenemos la cuestión de los últimos beneficiarios, entonces también tendría sentido dar realmente a las regiones competencia en política regional e ir un paso más allá y no dejar todo a la decisión del gobierno nacional, por así decirlo, cuánto dinero va a qué región, sino que luego hay claves, y deben ser justas, porque no puede haber una clave política según la cual se otorgan los fondos, sino que debe haber claves visibles, que también sean transparentes y correctas, porque no solo hay problemas en Hungría, también hay problemas en algunos otros Estados miembros y ha habido quejas de naturaleza similar. Me alegro de que el llamado mercado único se haya incluido ahora en las directrices y me gustaría expresar mi gratitud por ello. Porque ya entiendo a muchas empresas, especialmente las medianas o incluso grandes, que dependen del mercado único europeo, luego invierten muchos millones allí y luego están expuestas de facto a la expropiación y lo han estado haciendo durante muchos años en Hungría. Acceso también, por ejemplo, cuando miro la ciencia y la investigación: ¿quién obtiene qué dinero de todos modos? Debería ser más científico y objetivo, no debería ser partidista y no debería ser uno en el que los fondos se asignen a voluntad. Tenemos muchas preguntas abiertas. Pedimos mucha más transparencia. Al mismo tiempo, señor Comisario, me gustaría darle las gracias por la buena cooperación que tenemos con la Dirección General y con usted, y espero que podamos seguir desarrollando el mecanismo de condicionalidad en los diversos puntos.

Estimado Presidente, señor Comisario, señor Ministro, queridos colegas, en primer lugar, me gustaría presentar los mejores saludos, los mejores saludos de Johan Van Overtveldt, que volverá a unirse a nosotros cuando pueda estar de vuelta en Estrasburgo y en Bruselas, pero está en una buena forma de recuperarse. En primer lugar, quiero agradecer al Ministro que venga personalmente porque no siempre estamos acostumbrados a que los Ministros hagan esto, así que muchas gracias por su presencia. En segundo lugar, el Consejo sufre en una situación que el Consejo ha producido: el MFP hasta 2027 es demasiado pequeño. El problema es que los desafíos han cambiado mucho. Primero tuvimos COVID-19 y de repente nos enfrentamos a una guerra, nos enfrentamos a problemas comerciales, nos enfrentamos a constelaciones geoestratégicas totalmente nuevas. Por lo tanto, esto significa que este MFP debe cumplir obligaciones que no estaban previstas en 2020. Esto me plantea una pregunta que la Comisión ya ha planteado. El Consejo habla de competitividad, de innovación, de impulsar la industria en busca de más impuestos, de más posibilidades, de una mejor competitividad y entonces usted está recortando el horizonte. Esto es contradictorio. El Consejo está tomando decisiones en el ámbito de la seguridad, el control fronterizo, la migración explícita, el cese de la migración ilegal o la migración regular. Pero luego necesitamos a Frontex y luego necesitamos crecer, tal como lo ha decidido el Consejo. Se trata de una decisión del Consejo, junto con el Parlamento, a propuesta de la Comisión. Así que creo que nos enfrentamos a enormes desafíos en el ámbito de la defensa. El Parlamento fue muy flexible en este ámbito en la ayuda a Ucrania, por lo que estábamos aceptando el artículo 122, estábamos aceptando todo, pero no veo la reacción rápida del Consejo en el ámbito de la defensa. ¿Qué pasa con nuestro futuro escudo común de defensa antimisiles? Si comenzamos con esto en 2029, Putin tal vez ya esté aquí. Así que, lo digo de manera sarcástica, tenemos que ser más rápidos, y espero que nuestros Estados miembros recuerden que el MFP es demasiado pequeño para hacer frente a todos estos retos. Por lo tanto, esta es la razón por la que pediría a los Estados miembros que no garanticen futuros fondos externos, nuevos fondos, como el fondo COVID-19. Tenemos un MFP, tenemos aquí el Parlamento, tenemos aquí el control democrático, tenemos aquí la codecisión, tenemos un tratado. Le ruego que garantice que tomamos las decisiones juntos porque el Parlamento está dispuesto a hacerlo.

Señora Presidenta, señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro. Esta vez no he olvidado la Presidencia del Consejo, como hice la última vez. En primer lugar, me gustaría dar las gracias muy calurosamente al Tribunal de Cuentas por la excelente cooperación y por el hecho de que siempre recibimos muy buenos consejos, así como, incluso con diferentes puntos de vista que tenemos, a los ponentes alternativos, con los que normalmente estamos de acuerdo de manera muy razonable. Lo que me preocupa es un punto que ha planteado el Comisario Serafin: No todos los errores son fraudes, pero a menudo tenemos regulaciones tan complicadas que incluso con esfuerzos serios de tantas organizaciones y muchas universidades o empresas medianas, es difícil conocer todas las regulaciones que hemos adoptado que deben seguirse. Por esta razón, también comparto su opinión de que necesitamos acercar un poco más algunas cosas, simplificándolas. Pero una advertencia antes de tiempo: Los planes nacionales no son el objetivo, porque si hacemos planes nacionales, entonces este Parlamento se convertiría de facto en una especie de parlamento de desayuno, y volveríamos a 1979. Luego nos fijamos en lo que están haciendo los Estados miembros, y al mismo tiempo ya no hay programas europeos, ya no hay programas transfronterizos, y si hay un poco de CO2 Si ahorra dinero en su casa, entonces esto se declara inmediatamente un proyecto europeo. No puede ser así. Por último, debemos poner en práctica una amplia gama de proyectos europeos que llevan años esperando que se ejecuten. Un último punto sobre un colega que dijo que los contratos de las ONG no podrían haberse visto. Sin embargo, todos los colegas de la Comisión CONT pudieron consultarlos. Tienes que detenerlo. Si los Verdes no lo hicieron, entonces no podemos hacer nada por ello, o el S&D no lo habría hecho, entonces no podemos hacer nada por ello. Pero eran públicamente visibles para los miembros de CONT, por así decirlo, y todos tenían que hacerlo o podían hacerlo, y si lo hicieron o no es decisión del individuo. Lo que es importante para mí sobre las ONG es la equidad de la distribución, que la concentración de fondos se detenga y que sea transparente y que no haya más cabildeo.

Señor Presidente, señor Comisario, estimado señor Presidente. Uno, dos, tres: todos presidentes y presidentes y comisarios. Me complace enormemente que nos reunamos hoy para aprobar la gestión. Hay una novedad en el Parlamento Europeo que, a raíz de una solicitud de AFCO en CONT, los Verdes y los Socialdemócratas han decidido que no quieren una resolución en absoluto. Sólo decía que era Órgano de ética debe basarse en principios jurídicos de carácter propio y solo puede procederse en consecuencia. Pero veo esto como relativamente relajado porque digo: Tenemos una excelente Presidenta, Roberta Metsola, y un muy buen Secretario General, que obviamente hace muy bien su trabajo. También tenemos un buen informe del Tribunal de Cuentas Europeo. Lamento mucho que la democracia no signifique que solo puedas salirte con la tuya, sino que la democracia signifique que tengas que acercarte el uno al otro. Esto no ha sido posible para ti hoy, Daniel, en este caso, obviamente, después de que te ofrecí que generalmente renunciamos al tema, pero es tal como es. Lo veo como relajado. Sin embargo, veo la aprobación de la gestión en este sentido en un contexto que es extremadamente importante y me gustaría enfatizar explícitamente que el derecho de codecisión del Parlamento Europeo en asuntos presupuestarios no debe ser cuestionado. No debe cuestionarse que tenemos un derecho de aprobación de la gestión presupuestaria en absoluto, que todavía tenemos la posibilidad de comprobar qué gastos se están realizando, lo que obviamente no es el caso con el MRR. Intentar aún más construcciones en el futuro para hacer planes nacionales a través del artículo 122, así como en un MRR, significaría que ni el Tribunal de Cuentas tiene una visión directa ni que el Parlamento pueda realmente hacer uso de su tarea de aprobación de la gestión presupuestaria. En segundo lugar: También tenemos un debate necesario e importante sobre las llamadas organizaciones no gubernamentales y la transparencia con la que aparecen aquí en público o influyen en los procedimientos legislativos. Después de todo, hemos encontrado muchos programas de trabajo en los que algunas redes creen que pueden participar en grupos de presión no transparentes, y el informe especial del Tribunal de Cuentas Europeo, contrariamente a lo que también ha sido el comunicado de prensa sobre verde y rojo, encuentra deficiencias muy claras y también criterios que señalan explícitamente que no se ha mencionado explícitamente a los grupos de presión no transparentes. No podemos dejar el caso Kaili atrás y luego decir: Algunos no tienen que ser transparentes y ciertos no tienen que justificar y gastar sus fondos en consecuencia o declarar en el registro de transparencia que en realidad no tienen ningún interés económico en una masa de legislación en ámbitos que afectan a la economía de manera intensiva o incluso promueven intereses económicos, actuar en consecuencia e incluso formular en su redacción cómo pretenden influir en los flujos de toma de decisiones parlamentarias aquí de la manera menos transparente posible o en los del Consejo o incluso en los de la Comisión. La Comisión tampoco puede ejercer presión sobre ella a través de organizaciones no gubernamentales. Esta no es necesariamente la manera más inteligente y mejor Si estamos preparando el marco financiero plurianual, las consecuencias deben extraerse de él. En el caso de las ONG en todos los ámbitos, no solo LIFE, por cierto, deben extraerse las consecuencias adecuadas. Me gustaría dar las gracias a la Comisión por estar en camino y por encontrar una manera sensata de aumentar la transparencia en consecuencia y de dirigir todo de una manera significativa, sin estar en contra de las ONG. Estoy a favor de las ONG, pero estoy en contra del cabildeo político solo encubiertamente sobre las ONG.

Responder de una manera completamente cristiana: cristiano significa respetar a las personas tal como son y aceptarse mutuamente tal como son, en lugar de promulgar normas que obliguen a las personas a ponerse a la defensiva, a dejar de expresar sus opiniones, a dejar de mostrar lo que realmente son y lo que realmente son. Esto es lo que quiero decir con los valores libres europeos, que, francamente, actualmente no se respetan en Hungría.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Varios colegas de la parte húngara o de la derecha han mencionado que supuestamente iría más allá de la legislación y la competencia europeas. Quiero dejar claro aquí que uno definitivamente no cumple con las normas europeas. Tenemos la libre circulación de mercancías, tenemos la libre circulación de capitales, tenemos la libertad de establecimiento, tenemos la libertad de las personas para moverse a donde quieran y donde quieran tomar su profesión y donde quieran ir. ¿Qué estás haciendo bajo tu gobierno? Abordar cleptocráticamente un sector a la vez, y eso significa, en consecuencia, lo que el colega acaba de describir: los trabajadores húngaros pagan el precio perdiendo sus puestos de trabajo porque las empresas ya no son competitivas. En segundo lugar, un mercado interior libre también requiere el cumplimiento de las normas del mercado interior libre. Esto significa que uno también debe estar preparado para tener un sistema judicial independiente. Una educación en la que cada persona puede decidir qué quiere estudiar, cómo quiere estudiar, qué educación quiere hacer y desde entonces no tiene que estar sujeta a las correspondientes regulaciones de carácter ideológico. Por encima de todo, les pido que finalmente se detengan con sus topes de precios estúpidos, porque esto conlleva enormes dificultades de importación-exportación. Esto crea enormes dificultades para aumentar los precios para las personas, y al final se tiene una enorme tasa de inflación, un alto desempleo y la población húngara sufre de precios altos. Por último, tome nota del mercado único europeo y, señor Comisario, acuda al TJUE cuando se produzcan nuevas infracciones en este sector.

Querido Daniel, ya estoy acostumbrado a las denuncias tuyas, pero para decirlo secamente, estás en contra de la inscripción en el Registro de transparencia. Las organizaciones son promovidas sin estar inscritas en el Registro de Transparencia. ¿No acabamos de pedir esto como Parlamento de la UE? En segundo lugar: No exigimos la cancelación de fondos, sino que solo exigimos transparencia para el gasto y que aquí, no indirectamente, la Comisión nos envíe ONG encubiertas como grupos de presión, que presionan a los diputados al Parlamento Europeo poco antes de votar con correos masivos a través de las plataformas de la Comisión y, por lo tanto, practican el cabildeo dentro de las instituciones. Quiero que sea una Corredor honesto para serlo. ¿Crees que el principio no es valioso?

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. En términos de alivio presupuestario, descubrimos problemas masivos con los contratos LIFE. Los contratos fueron adjudicados por la CINEA, bajo la responsabilidad de la Dirección General de Medio Ambiente, y posteriormente por el Comisario Sinkevičius. Habíamos recibido sugerencias de denunciantes, y hay muchas preguntas: ¿Cómo pueden los Tratados de la Comisión proporcionar orientaciones sobre la manipulación de los procedimientos legislativos, con el contenido y el número de enmiendas para los diálogos tripartitos y las votaciones de los diputados y los funcionarios del Consejo? Es sorprendente que una Dirección General apoye la intensificación de las propuestas de la Comisión a través de redes de activistas. Las demandas contra los agricultores, las autoridades, las empresas y la infraestructura se encontraban entre los programas del proyecto. Deben desmantelarse las normas fundamentales del estado de derecho. La lucha contra los acuerdos de libre comercio como el Mercosur también fue uno de los objetivos de la promoción. El objetivo era organizar protestas masivas, campañas masivas de correo electrónico, con el fin de presionar públicamente a los parlamentarios que tenían una visión diferente a la de las redes. Ya estoy recibiendo sospechas salvajes, querido colega amigo, que han sido distribuidas desde su red.Burbuja, Este debate no merece eso. No puede darse el caso de que la Dirección General de Medio Ambiente tenga otras partes de la Comisión ejerciendo presión bajo la apariencia de determinadas ONG. Dos de las redes de activistas ni siquiera figuran en el Registro de transparencia de la UE. Otros no nombran a sus grandes donantes, aunque también fluyen grandes donaciones de terceros países y empresas. ¿Por qué no se detectaron contratos problemáticos durante las auditorías internas? Si fuera Frontex, estarías pidiendo decenas de sesiones especiales, comités de investigación y lo que sea. En primer lugar: Los fondos de la UE deben destinarse a objetivos claramente definidos que estén en consonancia con la legislación de la UE. En segundo lugar: Debemos ser capaces de hacer un seguimiento de la transparencia del gasto de los fondos. En tercer lugar: Pedimos que estos contratos sean examinados por el Servicio de auditoría interna. Promover la diversidad, señor Comisario, de las organizaciones de la sociedad civil —estamos plenamente de acuerdo— y el compromiso constructivo con una sociedad con visión de futuro. Estamos a favor de una distribución justa de los fondos de la UE. Apoyar únicamente a las organizaciones inscritas en el Registro de transparencia de la UE que identifiquen fuentes clave de financiación y respeten los valores de la UE. Prohibir los grupos de presión encubiertos dentro de la Comisión y garantizar una clara separación de poderes.

Estimado señor Presidente, querida Comisión. ¡Pero un saludo muy cordial al Tribunal de Cuentas Europeo, al Presidente Tony Murphy y a todo su equipo, y al ponente Jan Gregor y su equipo! Muchas gracias por este informe realmente valioso, que es una base excelente para nosotros. Quiero abordar tres puntos clave que pasan por mi mente. En primer lugar, en relación con el Fondo de Recuperación del Coronavirus: Me fascina que Daniel Freund mencione a Italia en particular, pero olvida a España y a los gobernantes Verdes y Socialdemócratas allí, que no menciona que España no pudo dar una visión general en absoluto, y mucho menos explicar las condiciones corruptas cuyos casos ahora son conocidos por los medios de comunicación. No tiene sentido mirar solo al partido contrario, pero queremos controlar el presupuesto y no la política partidaria. golpes operar aquí. Por lo tanto, por esta razón muy claramente: Los Estados miembros tienen la obligación de reflejar plenamente a los beneficiarios finales del Fondo de Recuperación del Coronavirus. Luego acordamos 100, pero ellos tampoco. Particularmente gracioso es, por ejemplo, el caso eslovaco, donde el Ministerio de Medio Ambiente ha recibido 573 millones para la adaptación al cambio climático. O en Bulgaria, donde simplemente das 22 millones a un ministerio, y no tenemos idea de a dónde va realmente el dinero. Esta no es la forma de lidiar con el dinero de los contribuyentes, no es aceptable. En segundo lugar: El Tribunal de Cuentas ha revelado que existen gastos presupuestarios nacionales recurrentes en el ámbito de los recursos humanos, así como proyectos nacionales intercambiados, que ahora se reflejan repentinamente en el Fondo de Recuperación del Coronavirus. Es decir, simplemente estamos reemplazando el gasto nacional para que los presupuestos nacionales puedan ahorrar dinero, por así decirlo, y eso se llama Fondo de Reconstrucción. Sé que no todo es así, pero estos casos no deben existir, y los Estados miembros deben respetar las normas jurídicas que ellos mismos han acordado con nosotros. El último y breve tercer punto es: Hungría siempre se queja de que supuestamente los gastos no se destinarían inexplicablemente a ellos. Pero es explicable: violaciones masivas de las normas de licitación, violaciones masivas de las normas del mercado interior, daños injustificados y arbitrarios a las empresas europeas y a los trabajadores húngaros. Queridos húngaros, ¡eso es suficiente! Por último, se adhieren a las normas europeas comunes, con toda justicia!

Señor Presidente, señor Comisario, estimado Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías. El presupuesto europeo es tan diverso y polifacético como casi ningún otro presupuesto. En el próximo año 2025, hay tantos problemas urgentes que difícilmente podemos ocuparnos de todos ellos. Pero me gustaría abordar tres áreas en particular. En primer lugar: Horizonte EuropaComo mencioné anteriormente por mi colega. No quiero abordarlo solo desde el lado del recorte, y el hecho de que el Consejo todavía quiera recortar más es bastante vergonzoso, porque el increíble número del 70 % de propuestas de alta calidad no puede financiarse. Al mismo tiempo, estamos hablando de competitividad. En segundo lugar: La cuestión de la protección de las fronteras. El Consejo habla mucho sobre la protección de las fronteras exteriores, pero finalmente debemos aplicarla plenamente, y debemos ayudar a los Estados miembros, que están sometidos a una presión especial, con medidas de infraestructura, así como con otras medidas, y también con personal, para que puedan resolver las tareas que también fueron acordadas por el Consejo en el Pacto sobre Migración. Y en tercer lugar: A menudo se afirma que el OOPS financia directamente, por así decirlo, el terrorismo. No, no financiamos el terrorismo, pero el dinero está siendo robado y los fondos de la ONU están siendo mal utilizados. Y también tenemos que tomar medidas contra el hecho de que hay países que financian directamente el terrorismo, y eso significa, como consecuencia: Nuestra ayuda debe prestarse a la población civil, en muchas formas, y por lo tanto no debemos centrar el debate en el OOPS, sino que debemos ver que podemos poner en práctica cualquier forma de ayuda para la población civil y, sobre todo, para los niños, las mujeres, los ancianos y los enfermos.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Lo que me molesta del debate aquí es la naturaleza indiferenciada de –lo digo realmente ahora– la izquierda exterior y la derecha exterior. En primer lugar, la Comisión en su mayor parte no financia organizaciones terroristas, para ser claros, pero la gran mayoría son medios normales. Pero tenemos problemas para revisar algunas organizaciones que, bajo el disfraz de justicia y hermosos titulares, en realidad y en realidad están planeando exactamente lo contrario. He pedido a la Comisión en varias ocasiones que examine este asunto más estrictamente, que coopere más estrechamente con las autoridades competentes de los Estados miembros y, en el futuro, que garantice que no se financie una universidad turca, que en realidad no busca una asociación pacífica de vecindad, sino que hace exactamente lo contrario. Esta financiación, en el contexto de la ayuda de preadhesión a la Unión Europea, simplemente no puede ser cierta. En segundo lugar, no puedo aceptar que haya gente aquí que trivialice a Hamas. La razón por la que tenemos esta situación hoy en día es que los ciudadanos israelíes —civiles— han sido masacrados, asesinados y torturados de una manera que simplemente no puede revertirse aquí. Por un lado, me gustaría pedir que, cuando se trata del OOPS, seamos conscientes de que necesitamos apoyo para la población civil palestina, pero por otro lado, también debemos señalar que dentro del OOPS se han trasladado personas que claramente pertenecen al terrorismo y que no deben ser financiadas.

Señor Presidente, Señorías. Al Grupo de los Verdes le encanta presentar propuestas moralmente de alta calidad. Debe haber transparencia en todas partes, las normas éticas deben elevarse a alturas paradisíacas de infalibilidad. Por supuesto, los controles deben ser llevados a cabo principalmente por ONG verdes, y los eurodiputados del PPE están particularmente interesados en ser sometidos a normas de auditoría verde. Esta es la razón por la que las mujeres del PPE -o al menos una gran parte de ella de la que hemos hablado- alguna vez pensamos en cuál sería la moción que acabamos de votar si hubiera sido presentada por el Grupo de los Verdes. Es por eso que hemos escrito una enmienda oral sobre un incidente muy grave que nos deja a las mujeres realmente atónitas y sobre el que los Verdes no han respondido a nuestras preguntas en una carta durante semanas. Aquí está la enmienda oral: «Deplora el doble rasero del Grupo Verts/ALE en el Parlamento Europeo designado para pedir políticas oficiales más sólidas contra el acoso del PE, pero que no apliquen los procedimientos necesarios para tales políticas dentro de su propio Grupo; se asombra de que, en un supuesto caso concreto relativo a un antiguo diputado al Parlamento Europeo de los Verdes, el Grupo no haya informado de estos casos a las comisiones y estructuras internas pertinentes del PE; pide al Grupo Verts/ALE que transmita toda la información y las reclamaciones a los organismos oficiales;»

¡Señor Presidente! Así que, ahora hasta el final. En primer lugar, quiero dar las gracias a mis colegas que han elaborado el informe conmigo y, una vez más, a la Comisión, al Tribunal de Cuentas Europeo. Ahora puedo responder algunas cosas. En primer lugar, a Daniel Freund: Creo que es genial cuando un diputado habla de ética, luego viene poco antes de su discurso, va poco después de su discurso y, de lo contrario, no está presente en el debate y solo da un discurso de campaña electoral para Renania del Norte-Westfalia, porque de ahí viene. La lista de Renania del Norte-Westfalia de la CDU se ha completado hace mucho tiempo y Markus Pieper tenía un lugar firme en ella: el quinto lugar, que no habría cambiado. Luego decidió ir a por ello, pero dijo secamente: Esa fue una mentira flagrante. En segundo lugar: Ursula von der Leyen ha realizado una cuidadosa evaluación de lo que la comisaria de Presupuesto sabe mejor; Esto es habitual en la Comisión, pero no lo es en el caso de los Verdes en Alemania. Una vez recomendaría al Ministro Federal Habeck que toda su familia, a quien ha alojado en eco-institutos, reciba a los millones, los padrinos que se han convertido en sus secretarios de estado, puestos bajo los auspicios de familia y amigos Los Verdes fueron adjudicados sin ninguna evaluación, sin ninguna licitación, y en una escala que incluso llevó a dimisiones en Alemania, como el Secretario de Estado Graichen, porque los millones se distribuyeron alegremente en el área. Tengo que decir sobria y secamente: Establecer estándares éticos pero no apegarse a ellos es vergonzoso, querido Daniel Freund. Denunciar personalmente a un colega verdaderamente respetado que ha sido especialista en el campo de las pequeñas y medianas empresas durante años es simplemente abominable y en realidad pertenece al piso ético más bajo. A los Verdes les gusta hacer propuestas que no se adhieren a sí mismos. Me gustaría recordarles aquí el caso del señor Malte Gallée y el rotundo silencio del Grupo de los Verdes sobre el hecho de que no dieron los casos de las víctimas y la información a los órganos oficiales del Parlamento Europeo, sino que los mantuvieron descarados bajo la mesa. Escribimos al Presidente Reintke y Lamberts; Hasta ahora, todavía hay un silencio rotundo y no hay respuestas. Me parece bastante vergonzoso cuando Daniel Freund siempre se presenta aquí como el guardián supremo moral y, en realidad, los Verdes son exactamente lo contrario y representan lo contrario. Estimado Sr. Flanagan: El informe de la Comisión se elaboró antes de que los informes provinieran de la zona de Gaza, con lo que había que establecer que había cosas que no eran deseadas por la Comisión y por todos nosotros, pero que tenemos que tratar y que también tenemos que perseguir. Debo decir secamente que el antisemitismo de izquierda no es mejor que el antisemitismo de derecha. Debemos ocuparnos de los problemas del pueblo palestino y no de Hamás: queremos construir hospitales, queremos construir escuelas, pero no queremos apoyar a los terroristas. Esa es la cuestión que, en última instancia, está en juego aquí y con nosotros en las mociones. Espero que la cultura política, querida Heidi Hautala, no sea completamente barrida bajo la alfombra por los Verdes y que tal vez dentro del Grupo de los Verdes también hablen de lo que todavía está permitido en la campaña electoral y de lo que no deberían hacer en la campaña electoral. Creo que la denuncia de colegas no es una de ellas.

¡Señor Presidente! Estimado Comisario, estimado Presidente del Tribunal de Cuentas y también ponente del Tribunal de Cuentas, estimado Jan Gregor, estoy muy satisfecho. Estimado Presidente, ¡muchas gracias por su presencia! De hecho, la aprobación de la gestión presupuestaria de 2022 nos ha planteado varios retos. En primer lugar, sobre el presupuesto de la Comisión: Por supuesto, la coincidencia de suspender los fondos de cohesión del antiguo MFP por primera vez, a continuación, iniciar la notificación de cohesión del nuevo MFP y, al mismo tiempo, el dinero del fondo de recuperación del coronavirus fue particularmente sorprendente. Digo con toda honestidad que el aumento de la tasa de error de al menos el 6,4 % -sin duda se puede hablar de detalles individuales, pero sin embargo creo que, dado que el Tribunal de Cuentas Europeo ya ha metido el dedo en la herida, en particular en la herida de las ofertas, que siempre son una puerta de entrada para el abuso y el fraude- es, por lo tanto, particularmente sorprendente en Hungría; Pero si nos fijamos en las nuevas cifras o la investigación de la Guardia di Finanza en Italia, donde ciertos nuevos mecanismos de fraude han sido descubiertos a nivel nacional por la Guardia di Finanza, en el caso del MRR. Sin embargo, tenemos que hacer frente intensamente a este tipo de fraude sistémico y también a los errores sistémicos. Lo que tengo que decir es que la norma N+3 no ha contribuido a un aumento de la calidad de los proyectos, sino a un nuevo retraso en la ejecución y programación de los proyectos. Sé que fracasamos en el último MFP, pero sigo defendiendo una norma N+2 y que no se produce mucho dinero, se producen muchos proyectos buenos, como vemos en la coincidencia entre el Fondo de Reconstrucción del Corona y el Fondo de Cohesión, donde los proyectos se empujan alegremente de un lado a otro, porque simplemente en ciertos países como España o Italia, o también en las zonas polaca y francesa, se puede ver que solo una gran cantidad de dinero no es suficiente si no se tiene suficiente capacidad administrativa, si no se tiene suficiente capacidad de control y si no se tienen suficientes expertos técnicos para ejecutar realmente las cosas y hacer buenos proyectos. Esto no quiere decir que todos los proyectos no son nada ahora y que todo esto no es nada, sino decir que ya identificamos claras debilidades en el conjunto. Con respecto al Fondo para la Reconstrucción del Corona, tengo que decir que el número de proyectos que resultan ser casos de abuso y fraude es significativamente mayor que el de cohesión. Estoy preocupado por eso. Tuvimos al Fiscal Europeo con nosotros, que ahora ha llegado a 233 casos activos, y esto es solo la punta del iceberg, para ser honesto, porque aún no hemos llegado a donde realmente se ha gastado todo el dinero. Queda la importante tarea de nuestra Comisión de Control Presupuestario, junto con el Tribunal de Cuentas, de llamar la atención sobre el hecho de que los destinatarios finales no son, por ejemplo, un Ministerio de Agricultura eslovaco o el Ministerio de Medio Ambiente, que supuestamente reciben 573 millones como destinatarios finales, lo que simplemente no es cierto. A continuación, el gasto se indica simplemente como «biodiversidad», «clima» y, por lo tanto, formulación general, es decir, no se trata de una lista de beneficiarios finales. La lista de destinatarios finales aún no está disponible. Me gustaría dar las gracias a la Comisión por dar un paso adelante en materia de interoperabilidad, aunque arduo. El obstáculo en este caso no es la Comisión, sino por desgracia los Estados miembros, que muestran abiertamente un verdadero ritmo de caracol en lo que respecta a la interoperabilidad. La voluntad de los Estados miembros de pensar en cómo utilizar una digitalización más rápida, más eficaz y menos burocrática en la administración, me gustaría que el Consejo adaptara un poco la velocidad de pensamiento a las capacidades de una era digital. No me llevo a mi propio Estado miembro en absoluto, pero me llevo a Alemania expresamente conmigo. Nuestra subsidiariedad y los principios federales no siempre nos ayudan a resolver las cosas a la perfección. También me gustaría responder al señor Flanagan en relación con Hamás y el OOPS. Hay informes creíbles de que UNRWA tenía empleados que estaban involucrados, y ahora hay investigaciones sobre ellos. Esto significa que UNRWA claramente tiene problemas aquí. Pero eso no significa que uno no piense con la población palestina y que uno no sienta con la población palestina cuando los conflictos son de tan largo alcance que hay muchas muertes. Esta posición general unilateral no tiene ningún sentido y no nos lleva más lejos en el conflicto. Las mujeres israelíes también han sufrido indeciblemente, y me gustaría que el Servicio Europeo de Acción Exterior hiciera lo mismo con la violencia sexual contra las mujeres ucranianas o bielorrusas, una de las cuales soy la madrina: Lo que estas mujeres experimentan como violencia sexual en el curso de la violencia de guerra contra una población o lo que los terroristas de Hamas han hecho a las mujeres israelíes también debe formularse con la misma claridad en toda su gama. Si también exijo que se desplieguen otras organizaciones además de UNRWA, simplemente se inspira en el deseo de que finalmente ayude a la población palestina y no construya túneles terroristas, que construya hospitales, que construya escuelas, que ayude a los niños, que ayude a las mujeres, que simplemente ayude a la población civil y que esta organización terrorista, que es, no encuentre apoyo ni consideración. Por un lado, me gustaría volver a referirme a nuestro informe en relación con las organizaciones no gubernamentales. Sin embargo, también me gustaría llamar la atención en particular sobre la agencia CINEA en el contexto de las agencias, donde tengo la impresión muy clara de que los contratos celebrados allí no cumplen con los estatutos a los que deben cumplir, y que, en particular, no es aceptable que el dinero de los contribuyentes también se utilice para influir en los procedimientos legislativos, apoyar a los grupos de protesta locales, presentar demandas contra las centrales eléctricas de carbón y similares. Estoy a favor de un debate muy animado de la sociedad civil, pero no tengo la impresión de que sea un debate de la sociedad civil desde diferentes lados constructivos, que están dispuestos a acercarse entre sí, pero en primer lugar tengo una impresión muy unilateral, y en segundo lugar tengo la impresión de que se trata más de crear discordia que de hacer la paz. Sobre todo, es inaceptable querer influir en los diputados al Parlamento Europeo o hacer propuestas al Consejo durante los diálogos tripartitos, con el fin de expresarme en breve. Creo que este es un proceso inaceptable. A este respecto, me gustaría dar las gracias al Tribunal de Cuentas por la buena cooperación, al Comisario Hahn y a su equipo por la buena cooperación y al Consejo; Incluso si discutimos, una y otra vez, pero tengo que decir, siempre logramos encontrar algunas soluciones al final. En este contexto, es importante para mí que la aprobación de la gestión presupuestaria y también el trabajo del Tribunal de Cuentas Europeo se consideren un instrumento para mejorar nuestro trabajo y no solo para las críticas.

¡Señor Presidente! Una vez más, tenemos un debate sobre Hungría y el Estado de Derecho. He seguido de cerca muchos debates; Lo que me sorprende en cierta medida, queridos colegas húngaros, y creo que el Comisario Reynders estará igualmente asombrado, es la tenacidad con la que, por un lado, se quiere tener el mayor dinero posible de esta Unión Europea y, al mismo tiempo, introducir estructuras casi autocráticas y oligárquicas. Y tengo que decir muy claramente que apoyo firmemente a la Comisión en el seguimiento de los déficits que existen. Me preocupa seriamente que, por un lado, tengamos que liberar 11 000 millones -o 10 comas- en cohesión, al tiempo que constatamos que los problemas en el poder judicial persisten realmente; que la Autoridad de Integridad sigue sin recibir la información que debería recibir. Y lo que es de gran preocupación para mí: Dado que las estructuras oligárquicas en Hungría están asumiendo un sector tras otro, con métodos bastante duros y crudos con respecto a las empresas afectadas, donde se está produciendo la expropiación de facto, me preocuparía mucho, señor Comisario, que el cumplimiento de las normas del mercado interior se incluyera en el mecanismo de condicionalidad del Estado de Derecho y en el mecanismo del Estado de Derecho, que también debería ser una tarea esencial para proteger a la Unión Europea.

Señora Presidenta, Como he dicho, una vez más le doy las gracias al Comisario y por la buena cooperación que hemos tenido. El señor Körner lo expresó tan bien que el Reglamento Financiero parece ser algo muy seco. Ni siquiera se puede adivinar qué arrebatos emocionales ha habido en parte en relación con esta materia realmente muy seca, porque si uno se dirige a los Estados miembros a la digitalización y a sus instrumentos administrativos y a la modernización, entonces son notablemente reacios. Este es un proceso muy emocionante que hemos llevado a cabo. Gracias de nuevo por el apoyo! Acabo de tener que sonreír porque dos colegas han hablado sobre el Semestre Europeo, pero no sobre el Reglamento Financiero Europeo. Por lo tanto, acabamos de hablar del Reglamento Financiero, y es solo el instrumento para nuestro propio presupuesto y, sobre todo, para las posibilidades que nosotros, como Parlamento, tenemos que seguir: ¿El dinero se gasta de manera adecuada y sensata? Queríamos fortalecer los instrumentos.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, al principio quiero dar las gracias a todos mis colegas en primer lugar; Nils Ušakovs es mi colega que ha trabajado junto conmigo como coponente excelentemente, muchas gracias, y todos los ponentes alternativos. El Reglamento Financiero es un código normativo único para la ejecución presupuestaria y puede considerarse una de las columnas vertebrales del presupuesto de la UE. La refundición del Reglamento Financiero era necesaria para ofrecer más flexibilidad, ofrecer opciones de costes simplificadas, reducir la carga administrativa para las pequeñas y medianas empresas y los solicitantes de subvenciones, y aprovechar las lecciones aprendidas de la pandemia de COVID-19. También vimos que existe una gran necesidad de aumentar la transparencia sobre los beneficiarios y sentar las bases de un sistema informático que permita el seguimiento y la localización de los fondos de la UE adecuados para el siglo XXI. También ha llegado el momento de ampliar el nivel de protección a la gestión compartida, asegurándose de que los delincuentes y defraudadores no puedan aplicar fácilmente en un Estado miembro y luego intentarlo en otro. Las negociaciones no fueron fáciles a veces, y permítanme darles las gracias al Comisario y a la Directora General Stéphanie Riso, que apoyaron firmemente al Parlamento y al equipo de negociación para llegar a finalizar las conversaciones. Permítanme entrar un poco en los detalles de lo que hemos logrado. En primer lugar, se trata del sistema informático interoperable. El primer paso es la alimentación obligatoria de datos de ARACHNE en un sistema informático interoperable para la búsqueda de datos específicos, el seguimiento de los fondos y la evaluación de riesgos para los programas. El uso del sistema sigue siendo voluntario; sin embargo, muchos Estados miembros ya están utilizando el sistema, por lo que en unos años proporcionarán los datos necesarios por razones prácticas. La carga administrativa para las autoridades de los Estados miembros disminuirá considerablemente, aumentando la transparencia y permitiendo a la Comisión realizar un seguimiento efectivo de los beneficiarios. La simplificación fue un segundo objetivo, introduciendo una subvención de muy bajo valor de hasta 15 000 EUR con documentación simplificada y reduciendo significativamente la documentación para las solicitudes de subvenciones pequeñas. Pedimos a la Comisión que lo aplique rápidamente. A continuación, el sistema EDES, una extensión específica del sistema EDES a la gestión compartida a partir del 1 de enero de 2028. Es sorprendente que los Estados miembros se muestren tan reacios a apoyar esta idea. En segundo lugar, el siguiente punto fue el aumento de la transparencia en el artículo 38 mediante la ampliación del sistema de transparencia financiera, declarando explícitamente el respeto de los valores del artículo 2 de la Carta de la UE en los principios horizontales, en el artículo 6 al ejecutar el presupuesto de la UE. Si bien este debería ser un punto obvio, no se ha incluido en el Reglamento Financiero. A continuación, el último punto, el considerando sobre la sobrerregulación, tiene tanta burocracia creada por los Estados miembros porque están sobrereglamentando y sobreburocratizando. Por último, quiero subrayar que algunos de estos cambios solo se aplicarán a partir del nuevo MFP. Pero es realmente un buen paso en la dirección correcta. Gracias de nuevo a la Comisaria y a Stéphanie Riso por el apoyo y por el trabajo realmente cualitativo y muy bueno.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Creo que en la Unión Europea, incluso cuando ha llegado el momento de las crisis, necesitamos una cantidad extremadamente grande de dinero y, de hecho, más dinero para la investigación y la innovación, para Horizonte Europa. En realidad, estoy muy triste por el hecho de que los Estados miembros siempre están cortando horizontes en principio en todo, es decir, la ciencia y la investigación, lo que nos hace más independientes, lo que nos hace más fuertes, lo que nos hace mejores, que está siendo cortado por los Estados miembros. Este es un proceso bastante frustrante con el que no estoy de acuerdo. En segundo lugar: De hecho, debemos invertir más dinero en defensa, en nuestra seguridad y en nuestra política exterior. Solo podremos garantizar suficientes sinergias a través del presupuesto europeo y proporcionar a Ucrania el apoyo que necesita. Y también una palabra sobre la agencia de ayuda palestina UNRWA: Por supuesto, necesitamos una agencia de la ONU que trabaje allí. Pero honestamente, para escribir en el directricesEl hecho de que supuestamente no haya indicadores que demuestren que ha habido abuso es simplemente travesura y falsedad. Debemos garantizar que el pueblo palestino reciba alimentos, ayuda y apoyo adecuados. Y eso es lo que nosotros, como Parlamento Europeo, deberíamos poder acordar.