Reden

Frau Präsidentin! Frau Präsidentin von der Leyen, ich möchte zwei Themen ansprechen, die Sie in Ihrer Rede gestreift haben. Zunächst: Global Gateway. Werden Sie die bislang ungelösten Governance-Fragen der Initiative Global Gateway vor Jahresende klären? Wie viele Leuchtturmprojekte von Global Gateway werden bis zum Dezember konkret identifiziert? Wie wird die Kooperation mit unseren Konnektivitätspartnern Japan und Indien forciert? Zum Zweiten zur Chinapolitik: Ziehen wir die richtigen Konsequenzen aus der russischen Erfahrung? Xi Jinpings Regime wird immer repressiver nach innen und immer gefährlicher nach außen. China unterstützt die Aggression Russlands in der Ukraine ganz offen. Welche Schritte sehen Sie vor, um Taiwan besser zu unterstützen, um die europäische Menschenrechtspolitik wegen Xinjiang deutlicher zu machen, statt die Kritik von Frau Bachelet herunterzuspielen, und um wirkliche Unabhängigkeit im Wirtschaftsbereich gegenüber China zu erkämpfen?

Herr Präsident, Hoher Vertreter, für die EU ist Taiwan ein gleichgesinnter Partner, mit dem wir gute Wirtschaftsbeziehungen, aber noch wichtiger, ein gemeinsames Interesse an der Verteidigung der Menschenrechte, der Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie haben. Aus diesem Grund hat sich dieses Parlament stets dafür ausgesprochen, die Unterstützung der EU für die Demokratie Taiwans im Rahmen unserer eigenen China-Politik zu verstärken. Einseitige Veränderungen der Lage in der Taiwanstraße werden unserer starken Opposition weiterhin begegnen. Wir verurteilen aufs Schärfste die Drohung der VR China mit Gewaltanwendung, ihre anhaltenden Provokationen und die Eskalation der Drohungen Pekings gegen Taiwan, die völlig ungerechtfertigt und eine Eskalation der Wahl sind. Wir wollen Peking signalisieren, dass eine Aggressionsstrategie mit einem sehr hohen Preis für die VR China selbst einhergehen würde, und wir wollen sie davon abhalten, die Sicherheit und den Frieden in der Region zu untergraben. Die parlamentarische Diplomatie muss dabei eine zentrale Rolle spielen. Wir fahren weiter nach Taiwan. Wir werden das taiwanesische Parlament einladen, wir werden eine parlamentarische Woche organisieren und wir werden uns alle bemühen, unsere Kollegen in den nationalen Parlamenten davon zu überzeugen, eine starke Phalanx der Solidarität mit Taiwan zu bilden.

Herr Präsident, ich möchte dem Hohen Vertreter sagen, dass er erst vor wenigen Minuten betont hat, dass offensichtlich die Mitgliedstaaten die Aufgabe haben, Verteidigungspolitik zu betreiben, aber dennoch haben wir als europäische Staats- und Regierungschefs auch die Verantwortung, zu versuchen, die gemeinsamen Anstrengungen zur Unterstützung der Verteidigung der eigenen Souveränität und der eigenen Grenzen durch die Ukraine so gut wie möglich zu koordinieren. In der Vergangenheit haben viele europäische Führer den Aufruf der Ukraine abgelehnt, moderne Panzer zur Verfügung zu stellen, um der ukrainischen Armee zu helfen, effektiver zu kämpfen. In jüngerer Zeit gibt es Gerüchte, dass die amerikanische Regierung einen neuen Kurs einschlagen könnte. Meine Frage an Sie, Hoher Vertreter, lautet: Können Sie uns mitteilen, wo dieses Gespräch derzeit steht?

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Europäische Parlament hat an der Seite Hongkongs gestanden und wird dies auch weiterhin tun. Dieses Parlament zeigt weiterhin aktiv Solidarität mit den Hongkonger Demokraten gegen die kommunistische Unterdrückung Chinas. Letzte Woche erinnerten uns mehrere Mitglieder dieses Hauses an den 25. Jahrestag der Übergabe Hongkongs an die Behörden auf dem Festland und den zweiten Jahrestag der Einführung des Gesetzes über die nationale Sicherheit. Dies ist die Geschichte eines Verrats, des Verrats des Vertrauens der Bürger Hongkongs und eines Verrats auch der internationalen Gemeinschaft. Mit dieser gemeinsamen Entschließung stärken wir unsere Entschlossenheit, nicht zu vergessen und nicht aufzuhören, zu unterstützen. Wir wollen, dass die Anklagen gegen Kardinal Zen fallengelassen werden, der eine überragende Figur ist, aber auch viele, viele andere mutige Hongkonger repräsentiert. Wir wollen, dass die Auslieferungsabkommen, die zwischen den EU-Mitgliedstaaten und der VR China und sogar Hongkong noch bestehen, beendet werden. Wir wollen Rettungsboot-Möglichkeiten für Hongkonger schaffen, die aus ihrer Stadt fliehen müssen. Und wir wollen eine permanente Überwachung der Menschenrechtslage in Hongkong durch unsere Büros dort. Wir werden weiter aufrecht stehen. Nur Extremisten von links und rechts schließen sich diesem Aufruf nicht an.

Herr Präsident, der Beschluss des Rates in dieser Woche wird ein historischer sein. Sie wird der Erweiterungsstrategie der EU neues Leben einhauchen. Es wird eine Chance bieten, die lang gehemmten Bemühungen zur Heilung gefährlicher europäischer Spaltungen und offener Wunden zu überwinden. Dies betrifft insbesondere die Länder des westlichen Balkans, insbesondere Albanien und Nordmazedonien, aber auch andere. Dadurch, dass wir die Erweiterungspolitik wiederbeleben, sind wir nicht nur gnädig. Es liegt in unserem eigenen Interesse, keine Grauzone von geringer Sicherheit zu haben, eine Art Pufferzone zwischen unseren Grenzen und denen eines revisionistischen Russlands. Wenn wir die europäische Stabilität nicht mit den östlichen Partnern teilen, die der EU-Familie beitreten wollen, würde dies unsere eigene Sicherheit und unsere eigene Zukunft untergraben. Lassen Sie mich aber auch ausdrücklich auf eine offensichtliche Konditionalität für die geeinte Perspektive Europas eingehen: Ohne den Erfolg der Ukraine bei der Niederlage des russischen Beitritts würden die Aussichten auf einen Kandidatenstatus ins Leere gehen. Deshalb muss die Bereitstellung der notwendigen Waffen ohne Zögern durchgesetzt werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die EU spielt im indopazifischen Raum tatsächlich eine Rolle, sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus geopolitischen Gründen. Und das bedeutet, dass wir uns nicht erlauben können, in Ambivalenz zu verfallen. Wir müssen klarstellen, wo wir stehen. Ein freier und offener Indopazifik für alle: Das ist eines unserer obersten Ziele. Dies kann und sollte durch ein Netz vertrauenswürdiger Konnektivitätsinitiativen wie die European Global Gateway Initiative unterstützt werden. Im Mittelpunkt unseres Bündnisaufbaus in der Region sollten wir uns auf gleichgesinnte Demokratien konzentrieren. Wir brauchen eine strategische Solidarität mit gleichgesinnten Demokratien und schließen auch andere, mehr oder weniger gleichgesinnte Länder ein. Und schließlich sollten wir nicht auf Zehenspitzen um den Elefanten im Raum herumlaufen, bei dem es sich um die aggressive Politik der VR China im indopazifischen Raum handelt, die für zunehmende Spannungen verantwortlich ist, sei es an den Grenzen des Himalaya zu Indien oder im Südchinesischen Meer. Wir müssen einen Spaten einen Spaten nennen und wir müssen klarstellen, dass Taiwan auch für uns ein demokratischer Partner ist, den wir nicht aufgeben werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Kolleginnen und Kollegen! Zwangsweise Organentnahme ist eine böse Menschenrechtsverletzung. Solche Organentnahmen hat es in der Vergangenheit in China in großer Zahl gegeben. Und auch heute gibt es Hinweise darauf, dass China sich nicht strikt an die Vorgaben der WHO zur Transplantationsmedizin hält. Deswegen haben Experten der Vereinten Nationen Besorgnis formuliert darüber, dass weiterhin der Vorwurf erhoben wird, dass es in China solche zwangsweisen Organentnahmen, insbesondere bei hingerichteten Gefangenen, gäbe. Mir sind keine Fakten bekannt, die belegen würden, dass das tatsächlich seit 2015 stattgefunden hat. Ein Experte der WHO, der verschiedene chinesische Krankenhäuser, die mit Transplantationsmedizin befasst sind, bereist hat, erklärte, er habe Hinweise darauf nicht gefunden, könne aber nicht ausschließen, dass es diese nach wie vor gebe. Insbesondere weil, wie Kollegin Arena gesagt hat, diese Transplantationsmedizin natürlich ein außerordentlich lukratives Geschäft ist. Deswegen wenden wir uns an die chinesischen Behörden und verlangen Klarheit, Transparenz und das Ende einer jeden solchen Praxis, auch in entlegenen Gebieten, auch wo keiner hinguckt. Ich glaube, wir müssen da ganz deutlich machen: Da muss China eine verlässliche Grenze ziehen.

Frau Präsidentin, wie die Kommission und der EAD bereits angekündigt haben, handelte es sich nicht um ein „Business as usual“-Gipfeltreffen. Es handelte sich sicherlich nicht um eine „Panda-umarmende“ Veranstaltung. Es war angespannter und kontroverser als je zuvor. Ich freue mich, dass die europäische Seite alle Hot-Button-Themen angesprochen hat, wie Sie, Hoher Vertreter, sagten. Dafür möchte ich mich bedanken. Ich möchte Ihnen auch für die Unterstützung danken, die Sie den Sanktionierten gegeben haben, wo auch immer sie sich befinden. Dieser Online-Gipfel wird im Nachhinein als der einzige Moment gesehen werden, in dem sowohl die EU als auch China jede Illusion über eine Win-Win-Zusammenarbeit aufgegeben haben. Kein Miteinander mehr, kein Vertuschen der tiefen Spaltungen. Wir befinden uns jetzt eindeutig im Rivalitätsgebiet. Es war das Verhalten Chinas gegenüber der Aggression Russlands gegen die Ukraine, das schließlich verdeutlichte, wie groß die Entfernung geworden ist. China hat mit Putin eine revisionistische Achse gebildet, um die multilaterale regelbasierte Ordnung zu stürzen. China hat gemeinsam mit Russland Einwände gegen die europäische Sicherheitsordnung erhoben. China wagte es im Falle Litauens auch, den Heiligen Gral der Europäischen Union – den Binnenmarkt – anzugreifen. Es ist eindeutig notwendig, dass wir zurückdrängen, und ich mag die Sprache von Herrn Winkler über den Rückstoß, und es sollte kein Zögern geben. Wir sollten nicht nur implizit über mögliche Sanktionen sprechen, wenn sie Russland unterstützen, sondern ausdrücklich. Xi Jinping spielte auf dem Gipfel Hardball. Er spielte ein zynisches Spiel. Er hat gezeigt, dass er die EU als Partner nicht respektiert. Sie wollen nicht akzeptieren, wer wir sind. Aber wenn sie mehr Autonomie fordern, werden sie einen echten geopolitischen Akteur bekommen. Wir werden erkennen müssen, dass der harte Gipfel nur der Beginn einer Ära war, in der hart die neue Normalität ist, und wir brauchen eine gemeinsame europäische China-Politik, um das zu meistern.

Frau Präsidentin, vor 85 Jahren bombardierten Nazis und Faschisten Guernica. Heute zerstört Putins totalitäres Regime Mariupol, indem es Zivilisten dort genauso grausam bombardiert. Oder sollten wir die Belagerung Mariupols mit der kriminellen Belagerung Leningrads im Zweiten Weltkrieg vergleichen? 1937 tat das demokratische Europa nicht genug, um die spanische Republik gegen den nationalsozialistischen und faschistischen Terror zu verteidigen. Tun wir heute genug, um die ukrainische Demokratie zu verteidigen? Nein, noch nicht. Ich appelliere an den Rat: Schicken Sie der Ukraine mehr Waffen und hören Sie jetzt auf, Putins Kriegsmaschinerie zu finanzieren!

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine sehr geehrten Kolleginnen und Kollegen! Bundeskanzler Olaf Scholz hat in Bezug auf Russlands Invasion in der Ukraine von einer Zeitenwende gesprochen. Viele Heuchler tun nun so, als hätte man das nicht kommen sehen können. Aber diese Zeitenwende ist nicht über uns gekommen wie ein Dieb in der Nacht. Wir hätten es sehen können. Wir wissen auch, dass auch der Westbalkan auf der strategischen Agenda Putins steht. Die Frage ist: Machen wir denselben Fehler zum zweiten Mal? Oder sehen wir, was passiert? Sind wir bereit, es klar auszusprechen, klar zu benennen? Und tun wir alles, um zu verhindern, dass es noch einmal so brutal schiefgeht? Vučić und Dodik können nicht auf zwei Schultern Wasser tragen. Sie müssen sich entscheiden, sie müssen eine Wahl treffen, und wir müssen dafür sorgen, dass sie das tun. Um das als letzten Satz zu sagen: Es ist schon legitim, Chinas Abhängigkeiten und Einmischung in Bosnien und Herzegowina zu kritisieren, aber es liegt an uns, ob wir dafür Spielraum lassen. Ohne realistische EU-Perspektive haben wir dem Land zu wenig zu bieten.

Frau Präsidentin, werte Kolleginnen und Kollegen! Dass wir Europäerinnen und Europäer mit der Ukraine solidarisch sein müssen, ist hier von den meisten Rednerinnen und Rednern zu Recht betont worden. Nur die Extremisten von links und rechts machen sich zu Instrumenten des russischen Neoimperialismus. Doch die Abwendung einer neuerlichen Intervention in der Ukraine ist nicht genug. Putins Sinnen und Trachten geht auf die Revision der Stabilitätsordnung in Europa. Deshalb muss unsere Antwort allen Aspekten dieser Politik ganz praktisch entgegentreten. Eine russische Anerkennung der sogenannten Volksrepubliken im Donbass müsste harte Sanktionen zur Folge haben. Und wir dürfen nicht zulassen, dass westliche Gier für Putins Aggression genutzt wird. Deshalb: Stopp für Nord Stream 2 und endlich harte Kante gegen russische Korruption und Geldwäsche in der EU.

Herr Präsident, werte Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte diesen Bericht zur Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der Union loben, und die Tatsache, dass meine Fraktion keine Änderungsanträge dazu gestellt hat, reflektiert unsere Zustimmung. Dafür möchte ich dem Berichterstatter, Herrn McAllister, danken. Es ist die Frucht guter Zusammenarbeit. Mein Lob für den Bericht ist keine Routine. Meine Fraktion hat nicht immer für diese jährlichen Berichte gestimmt. Diesmal können wir es guten Gewissens tun. Drei Punkte möchte ich hervorheben: Der Bericht formuliert eine selbstbewusste, proaktive Antwort auf die wachsenden Herausforderungen durch autoritative Potentaten wie Putin und Xi. Deren Bedrohung wird sich zwar nicht in Luft auflösen, wie die Dragon-Bear-Alliance, die Drachen-Bär-Kooperation zwischen Putin und Xi zeigt. Und ihre aggressive Politik wird nicht verschwinden. Aber wir sind bei Weitem nicht am Ende unserer europäischen Möglichkeiten. Der Bericht benennt zudem zu Recht die Sicherheitsherausforderungen, die der Klimawandel mit sich bringt. Dafür brauchen wir die Vision einer internationalen Politik der EU, die die grüne Transformation als zentrale Aufgabe betrachtet, ebenso wie die faire Partnerschaft dabei mit allen Ländern unseres Globus. Und schließlich geht es darum, nicht unter der Parole der strategischen Autonomie eine Nabelschau-Politik zu machen, sondern zu verstehen, dass wir die Stärkung der strategischen Souveränität der EU am besten erreichen, indem wir die strategische Solidarität mit Demokratien und anderen gleichgesinnten Ländern üben. Dafür wird insbesondere die Global-Gateway- Initiative der Europäischen Kommission eine zentrale Rolle spielen. Die EU ist, lassen Sie mich das zum Abschluss sagen, lange nicht am Ende ihrer Möglichkeiten, für die Zukunft unseres gemeinsamen Planeten Verantwortung zu übernehmen – wenn wir Einsicht und Mut gleichzeitig zeigen.

Herr Präsident, herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Wahl. Chinas Politik steht wieder einmal auf unserer Agenda, und das wird in der Zeit, die vor uns liegt, ziemlich oft passieren, weil China eine zunehmend aggressive, repressive Politik verfolgt. Ich möchte den demokratischen Fraktionen im Europäischen Parlament und allen Kolleginnen und Kollegen, die zur Ausarbeitung dieser Entschließung beigetragen haben, für ihre Bemühungen danken, denn es ist wichtig, dass das Europäische Parlament ein Verfechter der Verteidigung der Menschenrechte und der Demokratie bleibt. Und das ist umso wichtiger, als der Rat gelinde gesagt gezögert hat. Wenn wir die Fakten betrachten, ist es klar, dass die Unterdrückung in Hongkong nicht nachlässt. Genau das Gegenteil: 64 demokratische und bürgerliche Gruppen wurden im vergangenen Jahr aufgelöst, mehr als 150 Demokraten, Aktivisten, Journalisten schmachten im Gefängnis, einige von ihnen mehr als ein Jahr ohne ein Gericht gesehen zu haben. Die letzten freien Medien wurden mundtot gemacht. Dies ist eine Situation, die die schlimmsten Albträume auslöst, die Hongkonger Demokraten hatten, als sie mutig für die Demokratie eintraten. Aber sie schrecken nicht zurück: Die Demokratie ist in Hongkong nicht tot. Es verdient unsere Unterstützung, und ich fordere die Mitgliedstaaten und auch unsere Kollegen in den nationalen Parlamenten auf, sich diesbezüglich mit uns im Europäischen Parlament zu vereinigen. Wir sollten nicht wahnhaft sein. Wenn wir vergessen, was China tut, dann vergisst China uns nicht. Das sehen wir im Falle Litauens. China ist bereit, alle internationalen Regeln zu brechen, um seine hegemonialen imperialen Ziele zu verfolgen. Lassen Sie uns die Flagge des Kampfes für Demokratie und den Kampf für Menschenrechte tragen. Wenn es in Hongkong nicht möglich ist, Mahnwachen am 4. Juni abzuhalten, lassen Sie uns dieses Jahr die Mahnwachen am 4. Juni organisieren. Lassen Sie uns am 1. Juli diesen Jahres den Hong Kong Day organisieren, um unseren mutigen Kollegen in Hongkong zu gedenken.

Frau Präsidentin, Memorial wurde gegründet und begann in den schwindenden Tagen der Sowjetunion zu gedeihen. Sie sind ihrem Gründungsgeist mit ihrer antistalinistischen Arbeit bis heute tapfer gefolgt. In all den Jahren haben sie die Werte aufrechterhalten, die uns allen am Herzen liegen. Im Jahr 2009 ehrte sie das Europäische Parlament, indem es ihnen den Preis verlieh, der den Namen ihres Mitbegründers Sacharow trägt. Nun will Wladimir Putin, ein verstorbener Bewunderer und Schüler Stalins, Memorial schließen – um Memorial, wie sie sagen, zu „liquidieren“. Auch seine Sprache zeugt von dem, was er repräsentiert. Wir drücken heute unsere unzerbrechliche Solidarität mit Memorial aus. Die Fackel, mit der die mutigen Menschen von Memorial über 30 Jahre getragen haben, wird weitergeführt werden. Das Denkmal steht für die Würde und die europäische Identität Russlands.

Frau Präsidentin, in ein paar Jahren ab heute, wenn wir auf diesen Moment zurückblicken, was werden wir sagen? Werden wir sagen, dass dies der Moment war, in dem endlich unsere Hoffnung auf einen Handelsmultilateralismus zusammenbrach? Oder werden wir sagen können, dass dies die Zeit war, in der wir zusammengezogen und eine neue progressive Agenda für den Handelsmultilateralismus geschaffen haben? Es liegt offensichtlich nicht nur in unseren Händen, sondern es braucht auch unseren Beitrag, und eine Sache, die wir brauchen, ist Pragmatismus, und eine Sache, die wir nicht brauchen, ist Dogmatismus. Wenn ich Herrn Simon zuhöre, der Solidarität auf dem Altar des geistigen Eigentums opfern will, ist das kein Pragmatismus, das ist dogmatisch. Wir brauchen diesen Pragmatismus auch, wenn es um strukturelle Fragen wie die Reform des Berufungsgremiums geht, und wir brauchen diesen Pragmatismus auch, wenn wir plurilaterale Initiativen zur Verbesserung des multilateralen Gesamtrahmens nutzen. Aber wir haben die Wahl zwischen Pragmatismus und Dogmatismus.

Herr Präsident, Exekutiv-Vizepräsidenten, es ist gut, dass der Handels- und Technologierat (TTC) erfolgreich gestartet ist. Das erste TTC-Treffen in Pittsburgh markiert jedoch nicht das Ende unserer Handelskontroversen mit den USA. Es markiert nicht einmal den Anfang vom Ende, aber hoffentlich markiert es das Ende eines Neuanfangs, wenn es darum geht, einige der Probleme zu lösen. Diese Einschätzung wird durch das bestätigt, was wir als Ergebnis des jüngsten Handels- und Aluminiumabkommens sehen, das Sie, Exekutiv-Vizepräsident, ausgehandelt haben. Dies ist ein erfreuliches Ergebnis, auch wenn es schwächer ist, als wir gehofft hatten, und die Probleme bleiben bestehen. Noch wichtiger ist meines Erachtens strategisch gesehen die Standardsetzungsdimension. Die Zukunft gestalten, nicht nur Altlasten lösen. Und dort müssen wir sehr fleißig mit den USA zusammenarbeiten, weil dies von geopolitischer Relevanz ist. Und wenn Sie mir erlauben, zu sagen, dass es im Geiste der geopolitischen Verantwortung nicht sinnvoll wäre, wenn es nicht nur den amerikanischen Außenminister, sondern auch unseren Außenminister gäbe?

Herr Präsident, die übergeordneten Ziele der Taiwan-Politik der EU waren stets Stabilität, Frieden und die Achtung des Willens des Volkes, und daher haben wir uns konsequent gegen einseitige Änderungen des Status quo in der Taiwanstraße ausgesprochen. Diese würdigen Ziele werden jedoch von der Volksrepublik China angegriffen. Peking untergräbt Frieden und Stabilität durch aggressive Aktionen in vielen verschiedenen Dimensionen. Die Drohung eines militärischen Angriffs auf Taiwan wird offen von chinesischen Ultranationalisten getrieben. Der chinesische Diktator Xi Jinping hat versprochen, die Insel zu seinen Lebzeiten zu erobern. Taiwan, eine lebendige Demokratie und eine Gesellschaft mit vielen fortschrittlichen Errungenschaften, braucht und verdient unsere strategische Solidarität. Der Bericht Weimers, über den wir hier sprechen, verdeutlicht dies. Sie formuliert auch Perspektiven für eine breit angelegte Zusammenarbeit als Partner, die sehr in unserem eigenen Interesse liegt. Unsere Botschaft an die Menschen in Taiwan ist klar: Wir werden bei Ihnen stehen. Unsere Botschaft an Peking lautet: Überdenken Sie Ihre Politik. Historische Geduld wird für China besser sein als jede andere hypothetische Alternative. Unsere Botschaft an unsere europäischen Bürgerinnen und Bürger, nicht nur in Litauen, ist, dass wir in der China-Politik geeint bleiben. Ich danke Charlie Weimers für seinen Bericht und allen Kolleginnen und Kollegen für ihre gute Zusammenarbeit, und ich danke Vizepräsidentin Vestager auch für ihre Bemerkungen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Herrn Picula für den von ihm verfassten Bericht und für die großartige Zusammenarbeit danken, die er angeboten hat. Sicherlich waren die hochfliegenden Hoffnungen, die wir bei der Renovierung, dem Wiederaufleben und der Wiederbelebung der transatlantischen Beziehungen hatten, zu Beginn seiner Arbeit nicht mit einigen der neueren Enttäuschungen behaftet. Andererseits dürfen wir aber nicht vergessen – und das sagt der Bericht –, dass auch die europäische Seite Fehler gemacht hat, indem sie beispielsweise kurz vor Jahresende und kurz vor dem Amtsantritt Bidens den CAI überstürzt hat. Heute wissen wir, dass die neue Entwicklung, die Erneuerung der transatlantischen Beziehungen Realismus und mühsame Anstrengungen erfordert. Es wird kein Sprint, sondern ein langer und mühsamer Cross-Country-Run mit Up-and-Down. Die Rhetorik klingt manchmal besser, als sich ihre Umsetzung herausstellt. Wie Herr Lange gefiel mir die Rhetorik über den Handel, die der Arbeiterklasse hilft. Aber wenn dies nur ein netter Satz ist, um den wirtschaftlichen Nationalismus abzudecken, ist das nicht so gut, und ich möchte Sie daran erinnern, indem ich fordere, dass sich die USA nach dem Airbus-Boeing-Modell auch in Bezug auf Stahl und Aluminium erheblich bewegen. In dem Bericht heißt es, dass wir eine „Partnerschaft in Führungspositionen“ mit den USA wollen. Dieser Führungsanspruch impliziert natürlich auch mehr Verantwortung. Wir können dieser Verantwortung nicht gerecht werden, indem wir den transatlantischen Nabel beobachten und den Rest der Welt vergessen. Auch wenn wir im Konflikt zwischen Demokratie und Autoritarismus wissen, zu welchem Lager wir gehören, können wir diese Beziehung nicht nur als Reaktion auf das, was China tut, und auf Chinas hegemoniale Pläne aufbauen. Wir müssen der Welt eine Vision für eine bessere Zukunft bieten, einschließlich Klimaverantwortung, Infrastrukturentwicklung, Gesundheit, Solidarität, fairem und offenem Handel und Frieden anstelle von Wettrüsten. Ich glaube in dieser Hinsicht – und das ist mein letzter Satz, Herr Präsident –, dass die Global-Gateway-Initiative, die Präsidentin von der Leyen auf den Tisch gelegt hat, eine wichtige Rolle spielen muss. Ich hoffe, dass wir auch dabei mit den USA zusammenarbeiten können.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich Frau Vautmans für einen sehr guten Bericht und für all die Bemühungen danken, dieses Haus geeint zu halten – und das sind wir auch. Wir sind auch selbstbewusst. Wir glauben nicht an Defätismus und Deklinismus. Wir denken, wenn Europa unsere positiven Energien mobilisiert, können wir der chinesischen Herausforderung gut standhalten. Aber wir müssen anerkennen – und es ist schon lange her –, dass wir davon ausgegangen sind, dass es hier nur um Handel geht. Es geht viel mehr um Geopolitik und an vielen Fronten sehen wir zunehmend, dass die systemische Rivalität in den Vordergrund rückt. Ich hoffe, dass wir zum Beispiel mehr Möglichkeiten für eine Zusammenarbeit in der Klimapolitik haben. Aber was sagt uns China? Sie sagen, dass wir nicht bereit sind, ein Partner im Klimabereich zu sein, es sei denn, Sie hören auf, unsere grausame Menschenrechtsbilanz in Bezug auf Xinjiang zu kritisieren. Das ist nicht das, was wir zu akzeptieren bereit sind. Wir schlagen eine positive europäische Politik vor, um Alternativen zu schaffen, wie zum Beispiel eine Alternative zur Belt and Road Initiative. Wir wollen den Import von Sklavenarbeitsprodukten stoppen. Wir werden weiterhin Frau Merkel und allen anderen sagen, dass CAI im Gefrierschrank bleiben wird, bis China seinen Kurs ändert. Wir werden die Solidarität mit Litauen aufrechterhalten und wir ermutigen unsere Staats- und Regierungschefs, nicht nach Peking zu gehen, keine Einladungen zu den Olympischen Spielen anzunehmen, wenn sich die Menschenrechtslage in China nicht ändert. Für diese Politik, zu der wir in diesem Haus seit geraumer Zeit vereint sind und die eine Politik des Stolzes und des Vertrauens ist, hoffen wir, dass wir auch Unterstützung von der Europäischen Kommission und den Mitgliedstaaten erhalten.

Frau Präsidentin, Herr Borrell, Kollegen, Extremisten von links und von rechts haben argumentiert, dass der Weg nach Afghanistan illegal oder egoistisch oder imperialistisch sei. Ich bin anderer Meinung. Es war zur Selbstverteidigung gegen den internationalen Terrorismus, aber bald ging unsere Beteiligung in die Irre. Das müssen wir auch gestehen. Indem wir das Selbstvertrauen überschießen, anstatt beim Aufbau von Nationen zu helfen, versuchen wir, den Aufbau von Nationen durchzusetzen, und das war nicht erfolgreich. Und dann war der zweite große Fehler, dass wir der Last müde wurden, ohne über unsere Strategie nachzudenken. Und nachdem der Westen Billionen investiert hatte, waren wir zu kurzsichtig, um die kleinen zusätzlichen Investitionen zu tätigen, die notwendig gewesen wären, um die Situation relativ stabil zu halten. Ich denke, der Rückzug war ein Fehler. Natürlich sollten wir als Europäer in der Lage sein, einen Flughafen für eine humanitäre Evakuierung zu halten, aber das ist nicht das Kernproblem. Die Werkzeuge und Mittel sind nicht das Kernproblem. Die Perspektive und der Wille, das ist das Kernproblem.

Frau Präsidentin, es ist nicht das erste Mal, dass wir heute in diesem Haus über Hongkong sprechen. Es ist wichtig, dass wir dies tun, denn wir stehen zum Kampf Hongkongs für seine Freiheiten und für Demokratie. Das ist keine interne Angelegenheit. Die Wahrung der Menschenrechte ist unsere gemeinsame globale Verantwortung. Systematisch werden in Hongkong die Freiheiten abgebaut, die einst 50 Jahre lang garantiert waren. Ich bin sehr dankbar, dass wir einen so guten Konsens zwischen den fünf großen demokratischen Fraktionen in diesem Haus haben, um dagegen zu sein. Heute können wir – wir müssen – sagen, dass freie Medien mit der Schließung von Apple Daily. Aber das ist nur ein weiterer Schritt. Der Legislativrat (LegCo) hat gesehen, wie die Demokraten vertrieben wurden. Das neue Wahlgesetz ist pervers. Universitäten, Pädagogen und Beamten wurde gesagt, dass sie jetzt der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) Loyalität schulden. Auf der Grundlage falscher Ausreden wurden die traditionellen Mahnwachen vom 4. Juni ebenso wie andere Demonstrationen verweigert. Unternehmen wie die HSBC wurden dazu gezwungen oder gelockt, sich an der ungerechten Verfolgung demokratischer Aktivisten durch das Regime zu beteiligen, und die Justiz wurde darauf hingewiesen, dass in Zukunft von ihnen erwartet wird, dass sie das Gesetz nicht anwenden, sondern den Willen Pekings anwenden. Das Europäische Parlament meldet sich zu Wort. Das tut sie heute, und das wird sie auch in Zukunft tun. Aber wir werden noch mehr Stimmen aus den Hauptstädten der Mitgliedstaaten brauchen, um uns dem Chor anzuschließen. Die Menschenrechte stehen im Mittelpunkt der europäischen Außenpolitik, nicht nur für das Europäische Parlament. Deshalb fordern wir auch die politischen Entscheidungsträger auf, Einladungen zu den Olympischen Winterspielen 2022 in Peking nicht anzunehmen, es sei denn, die Situation ändert sich grundlegend.