Reden

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zum zweiten Mal in diesem Monat und auf eine völlig neue Art und Weise in der Geschichte unseres Parlaments fordern rechtsextreme Gruppen eine geheime Abstimmung, diesmal über das Klimagesetz. Ich weiß nicht, Herr Bardella, was Sie zu verbergen haben, aber wahrscheinlich etwas. Ich weiß nicht, Herr Procaccini, wovor Sie Angst haben – wahrscheinlich vor etwas. Wir lassen uns das nicht antun. Wir lassen Sie nicht die europäische Demokratie manipulieren, denn Sie berauben das Grundrecht zu wissen, wer in der Demokratie für was gestimmt hat, Herr Bardella, Herr Procaccini. Aus diesem Grund wird die Fraktion Renew bereits nächste Woche einen Antrag auf Änderung der Geschäftsordnung stellen, um dieser rechtsextremen Manipulation der Demokratie ein Ende zu setzen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ein Kompromiss ist ein Kompromiss. Offensichtlich ist es für einige immer zu links, für andere immer zu rechts. Aber ein Kompromiss ist besser als der Geist des Extremismus und der Geist der Polarisierung. Und deshalb werden wir in der Renew-Fraktion diesen Kompromiss, so unvollkommen er auch sein mag, wie jeden Kompromiss wertschätzen und unterstützen. Denn es kommt nicht in Frage, den Extremen in diesen Plenarsälen die Hand zu geben. Es kommt nicht in Frage, den Geist der Polarisierung, der Spaltung, der Spaltung der Antieuropäer Europa und unsere Kompromissfähigkeit zwischen den proeuropäischen Kräften spalten zu lassen. Wir werden also alle vereint sein, alle in der Fraktion Renew, um diesen Kompromiss zu unterstützen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, im Namen der französischen Delegation der Renew-Fraktion wollte ich sagen, wie sehr wir heute den Aktionsplan der Europäischen Kommission für die Automobilindustrie in all seinen Dimensionen unterstützen. Die erste Dimension ist die Unterstützung auf der Nachfrageseite. Wie Sie sagten, wurde viel öffentliches und privates Kapital in das Angebot investiert. Jetzt müssen wir die Nachfrage unbedingt unterstützen. Das zweite Element ist die Unterstützung von „Made in Europe“. Zum ersten Mal gibt es in diesem Plan für die Automobilindustrie ein sehr klares Element, das besagt, dass alle europäischen öffentlichen Gelder für diejenigen reserviert werden müssen, die in Europa produzieren, sei es Autos oder die gesamte Wertschöpfungskette, einschließlich Unterauftragnehmer und Batterien. Leider haben wir heute eine schlechte Nachricht mit Northvolt, aber wir müssen unsere europäische Batterieindustrie unterstützen. Der dritte Punkt ist, dass wir den Kurs beibehalten müssen, den wir festgelegt haben. Wir sind bereit, das zu tun, worum Sie uns bitten, nämlich die Änderung der Sanktionen im Jahr 2025 gezielt, stabil und schnell zu unterstützen. Ich hoffe, dass alle Fraktionen in diesem Europäischen Parlament die Weisheit haben werden, diesem Vorschlag zu folgen.

Herr Exekutiv-Vizepräsident der Kommission, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Renew-Fraktion unterstützt Ihren Pakt für eine saubere Industrie sehr nachdrücklich. Warum? Durch die Förderung der Nachfrage nach dekarbonisierten Gütern werden weitere 100 Mrd. EUR auf den Tisch gelegt, die Industrie „made in Europe“ unterstützt und Mittel für Innovationen bereitgestellt. Ich möchte auch sagen, dass Sie den Finger auf etwas gelegt haben, das für Renew sehr wichtig ist: Es gibt keine Wettbewerbsfähigkeit ohne Dekarbonisierung und keine Dekarbonisierung ohne Wettbewerbsfähigkeit. Das ist der Kern des Pakts, den Sie uns heute vorschlagen und den wir unterstützen. Ich möchte den Kolleginnen und Kollegen der extremen Rechten, die sogenannte Patrioten und Souveränisten sind, sagen, dass sie durch die kontinuierliche Unterstützung fossiler Brennstoffe, die wir zu 100 % importieren, eines Tages Putins Russland, am nächsten Tag die Vereinigten Staaten von Trump, am dritten Tag Saudi-Arabien und Katar, am fünften Tag Kasachstan und Algerien dauerhaft unterstützen ... Es sind diese Länder – die den Terrorismus finanzieren, den Krieg in der Ukraine finanzieren, den radikalen Islam finanzieren –, die Sie durch Ihre Positionen gegen den Grünen Deal und heute gegen den Pakt für eine saubere Industrie unterstützen. Sie sind die wenigsten Souveränisten in diesem Saal. Sie sind die am wenigsten Patrioten in diesem Saal.

Herr Präsident, ich möchte mich heute an die Vertreter der EVP wenden, die vor mir stehen, um zu sagen, dass Sie heute die Wahl haben, diesen Vereinfachungsprozess mit uns zu beschleunigen, ohne in die Übertreibungen zu verfallen, die wir gerade von den Fraktionen der Rechten und der extremen Rechten gehört haben. Sie haben die Wahl, und wir, Renew, sind bereit, auf der Grundlage der Vorschläge der Kommission sehr schnell voranzukommen. Die Einzelheiten können diskutiert werden, aber der Punkt der Ausgewogenheit, z. B. bei der CSRD, die einer der Texte dieses Omnibus-Pakets ist, stimmt uns insgesamt zu, da es zwar Verschiebungen gibt, aber die Elemente, die wir für absolut wesentlich hielten, wie das sogenannte Prinzip der doppelten Materialität, werden beibehalten. Andernfalls haben Sie die Wahl, diese Verhandlungen nicht mit uns, sondern mit der extremen Rechten zu führen. Wenn Sie mit der extremen Rechten verhandeln, bedeutet dies, dass Sie die Fähigkeit verlieren, Vertrauen in diese Mehrheit von der Leyen zu haben, die die Präsidentin der Kommission gewählt hat. Sie brauchen diese Mehrheit von der Leyen. Europa braucht diese von der Leyen-Mehrheit, um auf die geopolitische Krise, die wir erleben, zu reagieren und die Europa-Macht aufzubauen, die wir mehr denn je brauchen. Sie werden dies nicht mit der extremen Rechten tun. Nicht mit denen, die gerade darauf hingewiesen haben, dass die schlimmste Verantwortung für den Stahlsektor der Text über die CSRD wäre, obwohl es offensichtlich die Freunde der extremen Rechten wie Donald Trump sind, die Zölle verhängen wollen, die dem Stahlsektor sehr schaden werden. Sie haben die Wahl: Entweder machen Sie mit uns eine intelligente Vereinfachung oder Sie machen die Kettensäge mit der extremen Rechten. Die Geschichte geht Sie an.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident der Kommission, wir begrüßen den Kompass für Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Kommission, weil er nicht die Wettbewerbsfähigkeit einerseits und den Grünen Deal und die Dekarbonisierung andererseits gegenüberstellt, sondern beides gleichzeitig behandelt. Abgesehen von all den ideologischen Kämpfen, die uns manchmal antreiben, wenn es eine Zahl gibt, die wir alle im Kopf haben sollten, dann ist es, dass wir Europäer im vergangenen Jahr 450 Milliarden Dollar ausgegeben haben, um Gas und Öl zu kaufen, und dass gleichzeitig die Amerikaner durch den Verkauf von Öl und Gas 150 Milliarden Dollar verdient haben, was in einem einzigen Jahr einen Unterschied von 600 Milliarden Dollar macht, was in den letzten fünf Jahren einen Unterschied von 2,5 Billionen Dollar macht. Das ist der Unterschied zwischen dem Wachstum der USA und dem unsrigen, ein Unterschied von 2,5 Billionen Dollar. Der einzige Weg, diese Lücke zu schließen, ist die Dekarbonisierung, Elektrifizierung, Energieeffizienz und grüne Industrien. Es geht darum, genau das zu tun, was Sie mit dem Pakt für saubere Industrie, auf den wir uns freuen, auf den Tisch legen werden.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich möchte allen Kolleginnen und Kollegen der extremen Rechten, die Tag für Tag über unsere Klimaschutzmaßnahmen schreiben, zum einen sagen, dass es uns morgen viel, viel, viel mehr kosten wird, wenn wir heute nicht handeln. Alle Studien zeigen das. Schauen Sie sich diese bitte an, anstatt in diesem Plenarsaal absolut alles zu sagen. Andererseits haben wir Europäer im vergangenen Jahr fast 500 Mrd. USD gekauft, ausgegeben und aus den Kassen unseres Europas geholt, um Öl und Gas zu kaufen, das wir nicht haben. Die Amerikaner haben 150 Milliarden Dollar durch den Export von Gas und Öl verdient. Das bedeutet, dass wir in nur einem Jahr, im vergangenen Jahr, innerhalb eines Jahres eine Lücke von fast 600 Mrd. USD zwischen der europäischen und der amerikanischen Wirtschaft verzeichnet haben. Fast ein Konjunkturprogramm pro Jahr. Ein Konjunkturprogramm pro Jahr. Warum? Weil wir Öl und Gas kaufen, anstatt die Energien zu entwickeln, die wir zu Hause produzieren können: erneuerbare Energien, Kernenergie, Energieeffizienz. Für unsere Souveränität, unsere Unabhängigkeit, unsere Handelsbilanz, unseren Wohlstand und unsere Arbeitsplätze müssen wir daher unsere Klimaschutzbemühungen verstärken. Das ist nicht nur eine moralische Frage, sondern auch unser wirtschaftliches Interesse. Wir sollten daher noch mehr tun und vor allem nicht auf diejenigen hören, die die Verbündeten von Trump, die Verbündeten von Milei, die Verbündeten der fossilen Mächte sind und heute ganz rechts in diesem Plenarsaal stehen.

Herr Präsident, werte Kolleginnen und Kollegen, vielen Dank. Herr Procaccini, Sie haben uns eine faktenbasierte Debatte vorgeschlagen, und ich begrüße diese faktenbasierte Debatte. Sie wissen, dass Europa, wir alle, alle Unternehmen, alle Haushalte, alle europäischen Familien, im vergangenen Jahr Öl und Gas im Wert von 400 Mrd. EUR aus dem Ausland gekauft haben. In der Zwischenzeit exportierten die USA in einem einzigen Jahr Öl und Gas im Wert von 150 Milliarden US-Dollar. Das sind fast 600 Mrd. EUR Unterschied zwischen uns und den Vereinigten Staaten. Warum? Weil wir von fossilen Brennstoffen abhängig sind. In den letzten fünf Jahren macht dies einen Unterschied von 2,5 Billionen US-Dollar zwischen uns und den Vereinigten Staaten. In fünf Jahren! Warum? Weil wir von fossilen Brennstoffen abhängig sind. Deshalb steht der Grüne Deal im Mittelpunkt unseres Projekts zur Wiedererlangung von Autonomie, Souveränität und Wettbewerbsfähigkeit. Sie wollen in Italien die Atomkraft ausbauen. Darauf freue ich mich als Franzose. Was bedeutet das? Das bedeutet mehr Strom. Damit es jedoch mehr Strom gibt, müssen Angebot und Nachfrage vorhanden sein. Und was ist die Nachfrage? Das ist die Elektrifizierung unserer Mobilität, das sind Elektroautos. Nennen Sie sie „Atomautos“, wenn Sie so wollen. Warum lehnen Sie das ab? Elektrifizierung bedeutet mehr Strom in unserer Industrie. Dies ist der CO2-Markt, um unsere Industrie zu dekarbonisieren. Warum wehren Sie sich dagegen, wenn Sie gleichzeitig mehr Atomkraft betreiben wollen? Seien Sie konsequent, Herr Procaccini. Sehen Sie der Realität ins Auge und unterstützen Sie mit uns den Grünen Deal.

Herr Präsident, Herr Kommissar, werte Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich wie andere, dass es den Anschein hat, dass wir einen Konsens darüber haben, mehr Steuergerechtigkeit in die Welt zu bringen. Es ist gelungen, dies für die Unternehmen zu tun; Es gibt keinen Grund, warum wir dies nicht für Einzelpersonen tun sollten. Dieser Prozess findet auf der Ebene der G20 statt und muss von der Europäischen Union nachdrücklich unterstützt werden. Ich freue mich, dass dieses Parlament in diese Richtung zu gehen scheint. Natürlich müssen die Kommission und der Rat dasselbe tun. Das ist ein klarer Appell an Ursula von der Leyen, diesen Prozess ausdrücklich und nachdrücklich zu unterstützen. Erinnern wir uns daran, dass dieser Prozess nicht vom Himmel fällt; Es ist das Ergebnis der Arbeit einer Reihe von G20-Ländern, in erster Linie der brasilianischen Präsidentschaft, aber auch von Ländern, die von Anfang an die Arbeit von Präsident Lula unterstützt haben. Ich möchte an dieser Stelle die Rolle Frankreichs und des Präsidenten der Republik, Emmanuel Macron, würdigen, der als erster gemeinsam mit Lula Papiere unterzeichnet hat, um die anderen G20-Länder davon zu überzeugen, in diese Richtung zu gehen. Die Europäische Union muss nun die Arbeit leisten und diesen neuen internationalen Impuls für mehr Steuergerechtigkeit so stark wie möglich unterstützen.

Frau Abgeordnete, ich komme aus einer Region, den Hauts-de-France, wo es übrigens viele Abgeordnete des Rassemblement National gibt. Allein in Dünkirchen werden 40.000 Arbeitsplätze geschaffen. Allein in dieser Stadt gibt es 40.000 Arbeitsplätze, dank der Dekarbonisierung unseres Automobils und unserer Industrie sowie der Entwicklung von Atomkraft und erneuerbaren Energien. Das ist der Grüne Deal. Sagen Sie den 40.000 Beschäftigten in Dünkirchen, dass Sie bei der Rassemblement National tatsächlich ihre Arbeitsplätze zerstören wollen. Ich will das nicht, ich glaube an die Zukunft, ich glaube an Innovation und ich glaube an europäisches Talent, im Gegensatz zu Ihnen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die heutige Aussprache trägt den Titel "Die Automobilindustrie in der Krise". Ich erinnere daran, dass die europäischen Hersteller – und das ist umso besser – im Jahr 2023 historische Gewinne erzielt haben, und ich erinnere daran, dass fast alle von ihnen im ersten Halbjahr 2024 erhebliche Gewinne erzielt haben. Noch einmal, umso besser. Lassen Sie uns jedoch die objektiven finanziellen Realitäten nicht mit politischen Diskursen und Ideologien verwechseln, die darauf abzielen, den Grünen Deal für alles verantwortlich zu machen, was heute nicht nach Europa geht. Wir müssen die Automobilindustrie bei ihrem Wandel weiterhin begleiten, natürlich in erster Linie die Industriepolitik. Deshalb müssen wir in ganz Europa eine Batteriekette schaffen – was wir in den letzten fünf Jahren begonnen haben. Wir müssen weitermachen und vor allem nicht zurückgehen. Das zweite Element ist, Gerechtigkeit in den Handel zu bringen. Deshalb freue ich mich im Namen der französischen Delegation von Renew, dass die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten endlich Instrumente zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs aus China eingeführt haben.

Herr Präsident, Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wenn es ein Wort gibt, das ich aus dem Ergebnis dieses strategischen Dialogs hervorheben möchte, dann ist es das Wort "Hoffnung". Nach Monaten der Agrarkrise, nach Wochen und Monaten von Demonstrationen und Polarisierungen, Spannungen, Konflikten, gab es das Ergebnis dieses strategischen Dialogs mit Gewerkschaften, Nichtregierungsorganisationen, Unternehmen und Wissenschaftlern. Und wenn all diese Menschen, a priori mit sehr unterschiedlichen Ansichten, wochenlang zusammenarbeiten, um einen gemeinsamen Weg zu definieren, dann sind sie erfolgreich. Dieses Dokument wird sowohl von NGOs als auch von landwirtschaftlichen Gewerkschaften unterzeichnet. Wer hätte gedacht, dass das möglich wäre? Daher müssen wir, die Mitglieder des Europäischen Parlaments, das Ergebnis dieses strategischen Dialogs annehmen – wir sind nicht mit allem einverstanden, ich selbst bin nicht mit allem einverstanden, was in diesem strategischen Dialog enthalten ist, aber das ist ein sehr guter Gleichgewichtspunkt, ein sehr guter Kompromisspunkt. Unsere Verantwortung und die der Kommission besteht nun darin, sie in den kommenden Monaten in die Tat umzusetzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, am Ende dieser Wahlperiode kann man meiner Meinung nach sehr stolz auf die Arbeit sein, die am Grünen Deal geleistet wurde. Als wir anfingen, stimmten wir überhaupt nicht mit unseren Klimazielen überein. Heute haben wir alle Spielregeln für Mobilität, Energie und Industrie angenommen, um unsere Klimaschutzverpflichtungen zu erfüllen. Wir haben dies gemeinsam getan, und wir haben es getan, indem wir die Karikaturen herausgenommen haben, nicht indem wir unsere Lösungen verringert haben, sondern indem wir sie addiert haben. Es ist unsere Position in der Renaissance-Delegation und in der Renew-Fraktion, die Lösungen zu addieren, anstatt sie zu subtrahieren. Wir haben mit der Linken für den Ausbau der erneuerbaren Energien gestimmt, aber wir haben mit der Rechten für den Ausbau der Kernenergie gestimmt. Wir haben mit der Linken für naturbasierte Lösungen gestimmt, und wir haben mit der Rechten für technologiebasierte Lösungen wie neue genomische Techniken gestimmt, weil wir alle Lösungen pragmatisch, ehrgeizig und nicht dogmatisch brauchen. Ich möchte schließen, weil die Rechte am Ende ihrer Amtszeit dazu neigt, sich den Karikaturen der extremen Rechten anzuschließen, indem sie sagt, der Grüne Deal sei ein abnehmendes Programm, aber was in der Landwirtschaft abnimmt, liebe Kolleginnen und Kollegen der Rechten und der extremen Rechten, ist zum Beispiel die Tatsache, dass es in Andalusien nicht mehr regnet. Es regnet nicht mehr, was bedeutet, dass in Andalusien 50 % weniger Olivenöl erzeugt wird. Das ist es, was in zwei Jahren abnimmt. Es ist nicht der Grüne Deal, der abnimmt; Dies sind die Auswirkungen des Klimawandels, der unsere landwirtschaftliche Produktion instabil oder sogar unmöglich machen und unsere Agrarsouveränität ruinieren und einschränken wird. Also raus aus den Positionen, raus aus den Karikaturen, mit uns in die Aktion für Natur und Klima, die auch eine weitere Aktion für die Souveränität, für die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen und für unsere Arbeitsplätze ist.

Frau Aubry, Sie wissen sehr gut, dass wir für das Freihandelsabkommen mit Neuseeland gestimmt haben, wie die Mehrheit in diesem Parlament, einschließlich der Sozialdemokratischen Fraktion und der Fraktion der Grünen. Warum? Weil dieses Abkommen äußerst positive, historische Bestimmungen zur Bekämpfung des Klimawandels enthält, weil es auch Bestimmungen enthält, die einen Teil unserer Landwirtschaft begünstigen. Andererseits sind wir völlig gegen das Abkommen zwischen der EU und dem Mercosur, und ich glaube sagen zu können, dass wir heute den Mercosur hätten, wenn Frankreich und der Präsident der Republik, Emmanuel Macron, in der vergangenen Woche nicht extrem offensiv gewesen wären, um Nein zum Mercosur zu sagen. Wegen was? Wegen der Aktion der Europäischen Volkspartei, wegen der Aktion von Manfred Weber, wegen der Aktion von Frau von der Leyen und des Kommissars für Handel. Suchen Sie also nach Ihren Verantwortlichen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, man kann sich auf die Suche nach Sündenböcken beziehen. Für die einen ist es Ökologie, für die anderen ist es Freihandel, für die dritten ist es die große Verteilung. Das wird nichts ändern. Vielmehr müssen wir dieses Thema depolarisieren, aufhören, sich auf Vogelnamen zu beziehen, und das Thema um drei Schlüsselfragen depolarisieren: Erstens das Einkommen; zweitens der ökologische Wandel; Drittens der Kampf gegen unlauteren Wettbewerb und der notwendige Schutz unserer Landwirtschaft. Sind wir in der Lage, in diesen drei Fragen einen Kompromiss zu finden? Denn wenn Sie den ökologischen Wandel mit Freihandelsabkommen vollziehen wollen, die unsere Landwirte nicht schützen, werden Sie es nicht schaffen, und wenn Sie ein Einkommen für die Landwirte erzielen wollen, aber ohne den ökologischen Wandel werden Sie es auch nicht schaffen, denn die erste Bedrohung für die Erträge, also für die Einkommen, ist der Klimawandel. Aber wenn man den Wert besser teilen will und dies in Europa nicht tut, dann wird das umgangen. In Frankreich haben wir ein Egalim-Gesetz, das es ermöglicht, den Wert zwischen Landwirten und Großhändlern besser zu teilen: Sie wird durch europäische Einkaufszentralen in Ihren eigenen Ländern umgangen. Anstatt uns also Vogelnamen zu schicken, machen wir uns an die Arbeit, um nicht nach Sündenböcken, sondern nach Lösungen zu suchen. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, Sie schlagen heute – und das war eine Verpflichtung, die wir gemeinsam im Europäischen Klimagesetz festgelegt hatten – vor, die CO2-Emissionen bis 2040 um 90 % zu senken. Diese Zahl basiert auf der Wissenschaft, und deshalb unterstützen wir sie. Aber es muss uns natürlich auch nicht nur dazu bringen, ein Ziel zu setzen, sondern es zu erreichen. Und um dies zu erreichen, sehen wir zwei Bedingungen für den Erfolg. Die erste Voraussetzung für den Erfolg ist zunächst eine angemessene Finanzierung. Wenn wir nicht über die richtigen Mittel verfügen, werden wir es nicht schaffen. Das Beispiel der Vereinigten Staaten mit dem Biden-Plan, der nach jüngsten Schätzungen über einen Zeitraum von zehn Jahren 1,2 Billionen US-Dollar mobilisieren könnte, muss uns inspirieren, damit wir nach den Europawahlen eine ernsthafte Diskussion über unsere kollektive Fähigkeit führen können, diesen Übergang in Europa zu finanzieren. Die zweite Voraussetzung für den Erfolg ist, dass wir vielleicht aufhören, die Landwirte und nicht den Rest der Wertschöpfungskette ins Visier zu nehmen. Ich bin beeindruckt davon, dass die Landwirte zwar Anstrengungen unternommen haben, die übrige Wertschöpfungskette – Großhändler, Verarbeiter – jedoch keiner Regelung unterliegt. Ich sehe, dass Sie in Ihrer heutigen Mitteilung in diese Richtung gehen, und das ist eine gute Nachricht. Unterstützung für dieses Ziel und auch für die Bedingungen, die es uns ermöglichen, unser Klimaziel im wirklichen Leben auf akzeptable, gerechte und wettbewerbsfähige Weise zu erreichen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, unser Standpunkt ist sehr klar: Wir sind für neue Genomtechniken, aber nicht unter allen Bedingungen. Für die neuen Genomtechniken, weil wir den Landwirten eine neue Lösung für neue Herausforderungen bieten wollen: Verringerung von Pflanzenschutzmitteln, Pestiziden und Anpassung an den Klimawandel. Aber wir sind nicht für jede Bedingung. Wir sind beispielsweise nicht dafür, dass ein Produkt eine neue genomische Technik sein kann, wenn es mit einem Herbizid kombiniert wird, da dies typischerweise das GVO-Modell ist, das wir nicht wollen. Und genau das haben wir in der parlamentarischen Arbeit getan, nämlich diese Möglichkeit, die durch den ursprünglichen Text der Kommission eröffnet wurde, zu streichen. Wir haben diese Möglichkeit der neuen Genomtechniken auch stärker mit den Zielen des europäischen Grünen Deals verknüpft: dafür zu sorgen, dass diese neuen Techniken nur dann zugelassen werden, wenn sie den Zielen dienen, die wir uns im Grünen Deal gesetzt haben. Beispielsweise leichtere Anpassung an die Auswirkungen des Klimawandels, die die Erträge und damit die Einkommen der Landwirte bedrohen, und stärkere Verringerung der Abhängigkeit von Pflanzenschutzmitteln und Pestiziden. Das ist das Modell, für das wir stehen. Ich bin überrascht, dass es auf der linken Seite eine Ablehnung technologiebasierter Lösungen gibt. Wenn auf der rechten Seite gibt es die Ablehnung von Lösungen, die auf der Natur basieren. In Wirklichkeit, liebe Kolleginnen und Kollegen, brauchen wir beides, und deshalb sind wir sowohl für das Gesetz über die Wiederherstellung der Natur als auch für das Gesetz über neue genomische Techniken.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich möchte daran erinnern, dass wir nur wenige Tage von der COP 28 entfernt sind und dass dieser Text für Lkw und Busse absolut grundlegend ist, da wir den gesamten Straßenverkehr in Europa dekarbonisieren werden, nachdem wir dies für Pkw und Kleintransporter getan haben. Es handelt sich somit um einen strukturierenden Text für die nächsten 20 bis 30 Jahre. Unsere Aufgabe ist es, sowohl ehrgeizig als auch pragmatisch zu sein. Ehrgeizig bedeutet, dass wir bei den Zielen nicht nachgeben dürfen, und deshalb wird die Fraktion Renew den ursprünglichen Vorschlag der Kommission unterstützen. Wir sind sogar bereit, etwas weiter zu gehen, etwas schneller, um bei der Dekarbonisierung des Straßenverkehrs das Maximum zu erreichen. Auch bei den Bussen wollen wir, dass bis 2030 100 Prozent der neuen Busse, die in den Städten verkauft werden, emissionsfrei sind. Aber wir sind beispielsweise bei Schulbussen pragmatisch, bei denen die Technologie weniger ausgereift ist, sodass wir den Schulbussen mehr Zeit lassen, sich anzupassen. Und wir sorgen dafür, dass Städte und Kommunen, die in Biomethanbusse investiert haben, ihre Investitionen langfristig schützen können. Und dann ist da noch die Frage des Straßenverkehrs bezüglich der spezifischen Technologie von E-Fuels. Die große Mehrheit der Renew-Fraktion wird Änderungsanträge ablehnen, die diesen Text stören wollen. Wie der Kommissar, der der EVP-Fraktion angehört, in Erinnerung gerufen hat, brauchen wir in diesem Text keine E-Fuels, weil wir eben E-Fuels anderswo brauchen, um den Luft- und Seeverkehr zu dekarbonisieren.

Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe nur das Vergnügen, die Rücküberweisung an den Ausschuss für interinstitutionelle Verhandlungen als Überraschung gemäß Artikel 59 Absatz 4 zu beantragen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich glaube, dass wir alle daran interessiert sind, die Wissenschaft zu beobachten und ihr zu folgen. Und schauen Sie sich genau an, was die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit gesagt hat. Sie alle haben seine Meinung gelesen. Es gibt zwei Botschaften. Die erste Botschaft lautet, dass Glyphosat nicht gefährlich genug ist, um vom Markt genommen zu werden. Und das ist der Grund, warum Sie keine Rechtsgrundlage haben, um es heute zurückzuziehen. Lesen Sie die zweite Botschaft. Die zweite Botschaft lautet, dass es viele Daten gibt, die nicht erhoben werden, viele Auswirkungen auf die biologische Vielfalt, die bei der Entscheidung über die Messung der Gesamtauswirkungen von Glyphosat nicht berücksichtigt werden. Die Botschaft der Wissenschaft ist also zweifach. Einige in diesem Plenarsaal hören nur die erste Botschaft. Andere im Plenarsaal hören nur die zweite Botschaft. Wir versuchen, beide Botschaften zu hören, weil die Wissenschaft manchmal etwas komplexer ist als die Einfachheit, der man uns folgen sehen möchte. Unsere Linie ist ziemlich einfach. Wir halten den derzeitigen Standpunkt der Kommission, d. h. zehn Jahre ohne Nutzungsbeschränkungen, für inakzeptabel. Inakzeptabel, da die Komplexität der wissenschaftlichen Botschaft nicht berücksichtigt wird. Und wir erwarten einen neuen Vorschlag, der viel ausgewogener ist und es uns ermöglicht, im Einklang mit der Wissenschaft Nutzungsbeschränkungen einzuführen, wie wir es in einigen Ländern, insbesondere in Frankreich, gewusst haben.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, morgen werden wir über die Verschärfung der Vorschriften zur Bekämpfung der Luftverschmutzung abstimmen. Wir haben alle darauf hingewiesen, dass die Luftverschmutzung eine der Hauptursachen für vorzeitige Todesfälle in Europa ist: 300.000 Tote pro Jahr, davon 40.000 in Frankreich. Ich bin erstaunt, dass es für die Abgeordneten der Rechten und der extremen Rechten vorrangig ist, nicht nur die Vorschläge der Weltgesundheitsorganisation zu verschlechtern, sondern auch die Vorschläge, die die Kommission gemacht hat – obwohl sie bereits niedriger sind –, um niedrigere Schwellenwerte zu erreichen als die, die wir heute haben. Das Gegenteil von Ehrgeiz ist Rückschritt. Und ich sage diesen rechten und rechtsextremen Abgeordneten, dass Kinder, Schwangere, Familien und ältere Menschen am stärksten von Luftverschmutzung betroffen sind. Familien und ältere Menschen sind zwei soziale Gruppen, für die ihr die großen Verteidiger sein sollt. Sie ändern jedoch die von der Weltgesundheitsorganisation und der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Vorschriften, um sie im Gegenteil weniger vor Luftverschmutzung zu schützen als heute. Das ist eine inakzeptable Lüge. Wir werden das nicht zulassen, und ich hoffe wirklich, dass wir diesen Kampf morgen gewinnen werden.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, wir haben diese Woche zwei sehr große Aufgaben. Unsere Hauptaufgabe besteht darin, die Natur zu retten. Ich wende mich an meine Kolleginnen und Kollegen von rechts und von der Mitte: Wenn Sie nicht einmütigen Wissenschaftlern zuhören wollen, um die Notwendigkeit dieses Gesetzes zu verteidigen, dann hören Sie der Europäischen Föderation der Jäger zu. Die Jäger sind für dieses Gesetz. Hören Sie sich die Unternehmen im Agrar- und Lebensmittelsektor an, die dieses Gesetz befürworten, weil sie sehr wohl wissen, dass die größte Bedrohung für die landwirtschaftlichen Erträge das Verschwinden der Natur der Bestäuber und der Klimawandel ist. Hören Sie sich die Europäische Zentralbank an, die uns daran erinnert, dass die überwiegende Mehrheit unserer Wirtschaft von den Leistungen der Natur abhängig ist. Kehren Sie zur Vernunft zurück. Unsere zweite Verantwortung besteht nicht nur darin, die Natur zu retten, sondern auch darin, dem rechtsextremen Populismus und der Allianz, die ein Teil der EVP mit diesem rechtsextremen Populismus führt, Einhalt zu gebieten. Er tötet die europäische Demokratie, er tötet den Kompromissgeist, der uns von Anfang an beim Grünen Deal beseelt hat. Wir dürfen nicht zulassen, dass dieser rechtsextreme Populismus und die Fake News, die Lügen, die er seit einem Jahr verbreitet und die Sie in diesem Saal immer noch völlig schamlos aufgegriffen haben, übergangen werden. Wir haben also morgen eine doppelte Verantwortung: die Natur zu retten, den rechtsextremen Populismus und seine Allianz mit einem Teil der Rechten zu stoppen. Ich hoffe, dass wir gewinnen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich mich an meine Kolleginnen und Kollegen aus dem konservativen Lager wenden. Sie sind heute an einer Offensive gegen den Grünen Deal zur Umstellung der Landwirtschaft beteiligt. Dennoch ist es uns gelungen, Einigungen über die Industrie und die Mobilität zu erzielen. Warum können wir das nicht alle gemeinsam, mit den Sozialisten und allenfalls mit den Grünen, bei der Agrarwende erreichen? Warum sollte es eine Ausnahme geben, bei der wir in der Landwirtschaft nicht erfolgreich sein könnten, was wir auch sonst geschafft haben? Weil Sie eine ideologische Offensive auf Ihrer Seite haben, die die Realität dessen leugnet, was die Landwirte erleben, d. h. die Auswirkungen des Klimaschocks in ganz Europa, den Verlust der Natur, den Verlust der Bestäuber, der dazu führt, dass sie geringere Erträge erzielen. Der Hauptgrund für den Rückgang der Ernteerträge in Europa sind die Auswirkungen des Klimawandels. Also arbeiten wir gemeinsam an den Lösungen. Und die Lösungen – und hier wende ich mich auch an die Umweltschützer – basieren auf der Natur, aber auch auf der Technologie. Aus diesem Grund sollte das von der Europäischen Kommission vorgeschlagene naturbasierte Lösungspaket – Wiederherstellung von Ökosystemen, Biokontrolle ohne Pestizide und morgen neue genomische Techniken zur Suche nach neuem technischen Fortschritt – ein Paket sein, das uns zusammenbringen und nicht spalten sollte. Denn es ist wirklich kein Dienst für den europäischen Landwirt, die europäische Landwirtin und unsere Landwirte, sich völlig ideologisch zu widersetzen und Gerüchte und völlig falsche Dinge über die im Grünen Deal enthaltenen Texte zu verbreiten. Lassen Sie uns zusammenarbeiten und Lösungen für die Zukunft finden, damit wir die Erwartungen der Landwirte erfüllen können.