Reden

Frau Präsidentin, ich höre zu, also hören wir hier auf die verschiedenen Dinge, die hier gesagt werden, aber ich denke, das Wichtigste ist, das Vertrauen sowohl in die Institutionen als auch in die EU wiederherzustellen, nicht durch andere Gremien, sondern indem gründlich untersucht wird, was passiert ist und dass die Verantwortlichen Gerechtigkeit sehen werden. Das bedeutet auch in Pfizergate und in den Textnachrichten des Präsidenten der Europäischen Kommission. Wir brauchen keine Organe mehr. Wir brauchen, was funktioniert, und wir müssen alles als individuelles Versagen behandeln. Ich möchte nicht, dass wir als europäische Institution sagen, dass dies jetzt alles falsch ist, und deshalb müssen wir alles durchgraben, denn es ist in der Tat ein individuelles Scheitern. Und wir sind weder Staatsanwälte, noch Richter, noch Henker, um darüber zu sprechen, was passieren wird, und lassen Sie uns alles den Behörden überlassen, um zu ermitteln. Lasst uns nicht Hexen jagen, lasst uns den Regeln folgen, lasst uns einander nicht verleumden, sondern lasst uns unsere Arbeit machen und insbesondere die Europäische Kommission kontrollieren. Ich denke, es sollten nicht die neuen europäischen Ethikgremien in diesem Haus sein, aber wir sollten zum Beispiel genauer beobachten, was in der Europäischen Kommission passiert, welche Menschen für das verantwortlich sind, wofür sie verantwortlich sind, und vor allem, wie NGOs in der Europäischen Union agieren, die Gelder aus europäischen Quellen erhalten und nicht bereit sind, über ihre Aktivitäten zu berichten. Hier sollten wir anfangen, nicht nur grüne NGOs, sondern zum Beispiel solche Transparency International.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, erschwingliche Energie ist ein Recht, kein Privileg für die Menschen, und wir sollten uns bemühen, die Energiepreise den Bürgern allgemein zugänglich zu machen, nicht nur den Unternehmen, sondern auch den Bürgern. Mehrere Kollegen haben hier darüber gesprochen, wie wir die Preise in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union vergleichen können, wie oft die Preise in der Europäischen Union im Vergleich zu den Vereinigten Staaten höher sind, was unsere Wettbewerbsfähigkeit verringert und den Preis unserer Produkte erhöht. Dies ist eines der Dinge, die wir mehr betrachten sollten. Ich denke auch, dass das Abschneiden von billigen Ressourcen und fossilen Brennstoffen der falsche Schritt ist, den die Europäische Union unternimmt, und wir sollten ihn überdenken. Ich denke auch, dass, wenn wir über Heizung und Heizung sprechen, das Verbot von Kesseln mit fossilen Brennstoffen eine schlechte Lösung war. Und wenn wir einfach alles elektrifizieren, haben wir im Moment nicht genug Strom und wir müssen mehr Netze bauen. Und ich weiß es zu schätzen, dass die Kommission dies auch tun will. Ich möchte auch, Herr Kommissar Jørgensen, sagen, dass ich Ihren Beitrag zu der Debatte sehr schätze, die die Slowakische Republik mit der Ukraine führt, wo wir versuchen, den Transit von Gas durch ukrainisches Hoheitsgebiet für die Slowakische Republik wiederherzustellen, damit wir eine bessere Energiesicherheit sowohl für die Slowaken als auch für ganz Ost- und Mitteleuropa haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich bin sehr daran interessiert, wie die Europäische Kommission mit der Verlängerung des Abkommens mit der Ukraine um den Import ukrainischer Produkte in unser Hoheitsgebiet umgehen wird, denn wir wissen, dass wir in Osteuropa ein großes Problem damit hatten, und die Zeit kommt, und es ist sehr ruhig. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir antworten könnten. Sowohl die slowakischen Landwirte als auch die Landwirte in der Europäischen Union verdienen natürlich Respekt und Ehrfurcht. Und wir haben gesehen, dass wir hier viele Proteste hatten, und viele dieser Forderungen waren natürlich sehr relevant. In der Landwirtschaft sollten wir versuchen, Bürokratie abzubauen, die Kontrollen für die Landwirte zu reduzieren, und ich bin froh, dass es uns dank ihres Drucks in letzter Zeit teilweise gelungen ist, auch für die kleineren. Wir können über Essen reden. Ich habe bemerkt, dass du es in deiner Show auch mit Essen zu tun hast. Es ist der zweitgrößte Sektor in der europäischen Wirtschaft, und ich denke, dass wir uns auch darauf konzentrieren sollten, wie Lebensmittelproduzenten geschützt werden können, die in der Europäischen Union eine sehr große Anzahl sehr wichtiger und gesunder Lebensmittel produzieren, aber auch in Bezug auf Exporte in Länder wie die Vereinigten Staaten, wo wir derzeit auch mit einigen Zöllen oder Steuern auf solche Importe bedroht sind. Natürlich ist die Diversifizierung der Landwirtschaft auch im Kontext des Klimawandels wichtig, und wir sollten sie auch unterstützen, aber vor allem das Geld in der Landwirtschaft für die nächste Periode bewahren.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute steht die Europäische Union vor der grundlegenden Frage, ob wir unrealistische grüne Experimente fortsetzen oder endlich anfangen werden, der Industrie, den Gewerkschaften und den Bürgern zuzuhören. In der Slowakei wollen wir eine vernünftige, nicht ideologische Transformation der Automobilindustrie. Ich begrüße, dass es zumindest einen gesunden Menschenverstand gibt und die Kommission eine Option für Automobilhersteller vorgeschlagen hat, die CO-Standards zu erfüllen.2 in drei Jahren und wird heute nicht anfangen, Geldstrafen zu sammeln, wie ursprünglich vorgeschlagen, weil es wirklich liquidieren würde. Wir wissen, dass der Begriff des Verbots von Verbrennungsanlagen bis 2035 bedeutungslos und schädlich ist. Wir müssen die gesamte Entscheidung überdenken und gleichzeitig Raum für die Entwicklung synthetischer Kraftstoffe, Hybride und Wasserstoff geben, nicht nur für Elektrofahrzeuge, die extrem teuer sind. Die europäischen Automobilhersteller brauchen keine bürokratischen Beschränkungen. Sie brauchen faire Bedingungen. Wenn die Europäische Union ihre eigene Produktion nicht schützen kann, werden in ein paar Jahren nur ausländische Autos verkauft werden, unsere Fabriken werden ihre Türen schließen und wir werden Millionen von Arbeitsplätzen verlieren. Gleichzeitig brauchen Elektroautos weniger Arbeiter, um zu produzieren. Wenn wir den Übergang unterstützen wollen, müssen wir klare Mittel für Umschulungen bereitstellen und nicht nur über soziale Verantwortung sprechen.

Frau Präsidentin, es gibt keine ideale Vereinbarung. Der Deal ist ein Kompromiss und die Kunst des Möglichen, und ich denke, so spricht man über Bauern. Ich weiß nicht, wo Sie waren, als wir über slowakische und osteuropäische Bauern und die Überschwemmung von Produkten aus der Ukraine landwirtschaftlichen Ursprungs sprachen. Aber ich denke, dass wir in diesem Fall pragmatisch sein sollten. Wir werden den Landwirten helfen, indem wir Belastungen und sinnlose Bürokratie reduzieren, den Konsum von inländischen Produkten und Lebensmitteln fördern, die Gehälter erhöhen und Arbeitsplätze erhalten. Der Erhalt von Arbeitsplätzen ist genau die Förderung der Industrie und der Wettbewerbsfähigkeit, die der Mercosur bietet. Und ich sehe darin eine Chance für die europäische Wirtschaft, denn wir sind exportorientiert. Die Möglichkeit, andere Märkte zu öffnen und, wie Kommissar Šefčovič sagte, die Belastung durch Zölle, Steuern oder Zölle auf unsere Autos, die für die Slowakei sehr wichtig sind, zu verringern, ist sicherlich eine Chance und, wie ich denke, ein positiver Aspekt des Mercosur. Es wird seit mehr als 20 Jahren verhandelt. Es wurde viel darüber gesprochen, sie haben versucht, wirklich pragmatisch zu sein und zu sehen, welche Chance es in allem gibt, was wir mit dieser Vereinbarung erreichen können. Ich möchte auch auf das hinweisen, was der Kommissar gesagt hat: Wir sprechen hier über eine gewisse Lebensmittelqualität und dass wir nicht importieren wollen und wir wollen unsere phytosanitären Standards. Die Kommission hat uns klar gemacht, dass unsere Pflanzenschutzstandards eingehalten werden und dass dies Teil dieses Abkommens ist. Lassen Sie uns also hier nicht unsere Wähler und die Bürger der Europäischen Union anlügen.

Zunächst möchte ich die Zivilisation dieser Debatte würdigen, und ich möchte sagen, dass der Tod am Arbeitsplatz eines Menschen, bei der Ausführung seiner Arbeit oder wegen seiner Arbeit natürlich eine große Katastrophe ist. Aber wenn es um Mord geht, ist es noch trauriger. Ich möchte aber auch aufhören, auf den Gräbern dieser beiden Menschen zu tanzen und sie für politische Diskussionen zu nutzen. Und wenn wir natürlich zu einer normalen Debatte zurückkehren. Heute sprechen wir auch von bürgerlichen Freiheiten oder Medienfreiheit, Rechtsstaatlichkeit und dem Schutz von Journalisten, aber allen Journalisten innerhalb der Europäischen Union. Es tut mir sehr leid für Dutzende von Menschen, die zum Beispiel in verschiedenen Konflikten gestorben sind, sowie für diejenigen, die in den Kriegen in Israel und Gaza und in unzähligen anderen Konflikten auf der ganzen Welt gestorben sind. Ich glaube, dass wir in der EU und auch im Großen und Ganzen über ausreichende Medienfreiheit und ausreichende Arbeitsfreiheit für Journalisten verfügen. Aber wir müssen erkennen, dass mit Freiheit Verantwortung einhergeht, und es geht auch darum, wie Journalisten einige Fakten weitergeben. Leider haben einige Debatten in der Slowakei dazu geführt, dass dies so völlig hasserfüllt war, was auch dank der Medien geschaffen wurde, dass beispielsweise eine Ermordung des Ministerpräsidenten der Slowakischen Republik begangen wurde. Dies liegt auch in der Verantwortung der Journalisten, sich dessen bewusst zu sein, was sie berichten sollen. Und dass der Pluralismus, auf den auch der Kommissar hingewiesen hat, auch ein sehr wichtiger Teil der Arbeit ist, so dass wir andere Meinungen respektieren und uns gegenseitig als Politiker und Journalisten respektieren.

im Namen der PPE-DE-Fraktion. - Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, dies wiederum ist eine so bedeutungslose Debatte, die etwas in ihrem Titel hat, das nicht einmal wahr ist. Und interessanterweise reden wir hier über etwas, tun so, als ob es existiert, und es gibt keine Fakten. Einige zwei Medienhäuser oder einige zwei Medien sagen hier etwas, und es gibt keine Untersuchung, es liegt nichts auf dem Tisch, und wir geben hier im Europäischen Parlament vor, dass dies wahr ist? Kolleginnen und Kollegen, seien wir vorsichtig, was wir sagen. Wenn das wahr wäre, was sagt es über unsere eigene Sicherheit als Europäische Union aus, über die Sicherheit unserer eigenen Systeme? Wenn so etwas wirklich möglich wäre. Wir beschuldigen den Mitgliedstaat hier. Herr Wawrykiewicz, der Kollege, der diese Aussprache eröffnet hat. Orbán ist als Ministerpräsident eines Mitgliedsstaates der Europäischen Union ein Feind der westlichen Welt und der Europäischen Union. Das ist etwas, von dem ich nicht weiß, ob es sich irgendjemand von uns überhaupt leisten kann, und lassen Sie uns erkennen, wovon wir hier sprechen. Es gibt keine Fakten, keine Beweise. Was würde Orban tun, wenn er die Leute, von denen du sprichst, wirklich ausspionieren würde, was würde er wissen, richtig? Die Berichte von OLAF und all diese Informationen sind vollständig öffentlich und werden alle veröffentlicht, also weiß ich nicht, was irgendjemand daraus machen würde. Wir sind also keine Ermittler, wir sind keine Vertreter der Geheimdienste, und über solche Dinge wie Fakten hier zu sprechen, ist absolut falsch, und ich denke, es ist völliger Unsinn, und wir verschwenden unsere Zeit hier in diesem Haus.

Herr Präsident, die Landwirtschaft und die landwirtschaftliche Arbeit sind sicherlich schwierig und unvorhersehbar. Wir haben Wettereinflüsse, wir haben Tiere, wir haben Naturkatastrophen. Wir können schlechte Samen oder Krankheiten von Tieren oder Pflanzen haben, und dies wirkt sich sicherlich auf die Arbeit des Landwirts und sein Ergebnis aus. Es ist harte körperliche Arbeit, und mit all dem kommen natürlich verschiedene Herausforderungen. Auch über die psychische Gesundheit von Landwirten, die sich ständig Sorgen machen, ob sie in der Lage sein werden, ihr Geschäft oder ihren Bauernhof in irgendeiner Weise zu erhalten und ob sie in der Lage sein werden, weiterhin mit ihrer Familie zu arbeiten. Was können wir tun, um die Situation zu ändern? Ich weiß, dass dies für den Kommissar auch eine persönliche Angelegenheit und ein persönlicher Wunsch für uns ist, die Situation zu ändern. Zusätzliche Sicherheit und finanzielle Unterstützung für Landwirte im Osten der Europäischen Union. Dies ist sicherlich zum Beispiel der Fall, indem Direktzahlungen an osteuropäische Landwirte ausgeglichen werden. Endlich, nach 20 Jahren in der Europäischen Union. Es ist sicherlich auch finanzielle Unterstützung, die ausreichend und rechtzeitig sein wird. Innovative Technologien, die wir in der Landwirtschaft einsetzen werden, müssen unterstützt werden. Wenn wir Produkte aus anderen Ländern importieren, und ich meine nicht nur den Mercosur, sondern auch Länder wie die Ukraine, müssen wir darüber nachdenken, wie diese Produkte die Situation beeinflussen können, zum Beispiel Menschen im Osten der Europäischen Union, wie die Slowakei, Polen und andere Länder, die gerade wegen des Imports dieser billigen Produkte ein Problem hatten. Daher sind internationale Verträge und ihre Konventionen auch sehr wichtig, wenn wir diese Investitionen für die Landwirte angehen wollen und wir wollen ihre Kontrollen reduzieren und wir wollen die Bürokratie für die Landwirte reduzieren, damit sie keine Belastung haben, auch wenn sie ständig Papiere nachweisen, melden und übergeben müssen, weil dies eine zusätzliche psychologische Belastung für sie ist.

im Namen der PPE-DE-Fraktion. - Frau Präsidentin, die frühere slowakische Regierung, die rechts war, riet den Menschen, den Energiepreis zu erhöhen, um mit einem Deckel zu kochen, nur für eine Weile zu Hause zu lüften und zu backen, um mehrere Dinge gleichzeitig zu backen. Das waren die Aktionen der rechten Regierungen. Was wir meiner Meinung nach gegen die steigenden Energiepreise in der Europäischen Union tun sollten, ist sicherlich, den Menschen faire Löhne und ein faires Einkommen zu geben. Es besteht sicherlich auch Bedarf an einer besseren sozialen Unterstützung für schutzbedürftige Gruppen, an der Bekämpfung der Armut, die von einer fairen Besteuerung abhängig sein wird, und an der Förderung der Kernenergie, denn das ist wirklich die saubere Energie, die wir genug produzieren können, um den Menschen genug Energie zu einem guten Preis zur Verfügung zu stellen. Ich bin fasziniert von der Tatsache, dass zum Beispiel in Belgien, wo die meisten von uns in irgendeiner Weise leben, Wohnungen immer noch mit einfachem Glas vermietet werden, durch das es bläst, und es ist ein Ort, an dem es viel regnet, wo viel Wind weht und jeder weiß, dass so viel Energie entweicht. Dass wir zum Beispiel in Belgien immer noch Akkumulationsöfen verwenden, von denen wir wissen, dass sie absolut energiesparend sind. Daher ist es notwendig, im Herzen der Europäischen Union und auch in Belgien mit wirklich guten Technologien zu beginnen. Es tut mir leid, Frau Simson, dass Sie einer der Kommissare waren, oder der Kommissar, der uns hier vorgestellt hat, wie großartig es ist, fossile Heizkessel in der Europäischen Union zu verbieten, was zusätzliche finanzielle Kosten für die Menschen und einen weiteren Anstieg der Energiepreise für unsere Bürger verursachen wird. Lassen Sie uns also wieder zusammenkommen und wirklich darüber nachdenken, wie wir Energie sparen können, damit diese Preise nicht weiter steigen.

Herr Präsident, ich möchte dem ungarischen Ratsvorsitz dafür danken, dass er eine solche Erklärung zur Nachhaltigkeit der Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union für die Zukunft abgegeben hat. Aber es ist meiner Meinung nach sehr ehrgeizig, was vielleicht nicht schlecht ist, aber diese Erklärung gibt eine Antwort darauf, wie wir sicherstellen werden, dass die Europäische Union immer noch ein globaler Partner, ein globaler Akteur ist, dass wir wettbewerbsfähig sind, aber gleichzeitig unsere Landwirtschaft wettbewerbsfähig und nachhaltig halten. Und ich stimme Herrn Waitz zu, dass die Landwirtschaft nur auf Punkt 12 steht, und wir wissen, dass Landwirte und Landwirte oft diejenigen sind, die unsere neuen Vorschläge, unsere Veränderungen und unseren Kampf gegen den Klimawandel und für eine nachhaltige ökologische Umwelt in der Europäischen Union wegnehmen. Das müssen wir ein wenig ändern. Ich bin froh, dass auch während der Anhörungen mit den Kommissaren gesagt wurde, dass wir weniger Bürokratie in der Europäischen Union wollen. Es ist also an der Zeit, dass wir es tun. Dass wir weniger Berichterstattung wollen, damit unsere Unternehmen, unsere Unternehmen, aber auch unsere Landwirte wirklich das tun, was sie tun müssen. Und ich stimme auch dem zu, was meine Kollegin, Frau Vrecion, gesagt hat, dass wir mehr Folgenabschätzungen zu den Rechtsvorschriften benötigen, die die Europäische Union vorbereitet, damit wir wissen, welche spezifischen Auswirkungen dies auf einzelne Sektoren hat, und uns daran hindern können, ihnen immer mehr Probleme zu bereiten, mit denen sie sich auseinandersetzen müssen. Damit sowohl unsere Unternehmen als auch unsere Landwirte ihre Arbeit wirklich tun können.

Frau Präsidentin, leider ist es sehr traurig, wenn jemand während seiner Arbeit stirbt, und es ist auch traurig im Fall von Journalisten, aber es ist auch traurig im Fall von humanitären Helfern oder zum Beispiel Journalisten, die über Kriegskonflikte berichten. Ich mag es jedoch nicht, dass wir eine solche Situation wieder einmal mit einer Art Rechtsstaatlichkeit verknüpfen und einen anderen Mitgliedstaat, in diesem Fall Malta, kritisieren, und wir geben ihnen sieben Jahre lang keinen Frieden und sagen ihnen, dass sie nicht gut genug sind, um dies zu ändern, weil ein solches Unglück passiert ist. Ich glaube, wir tanzen auf den Gräbern dieser Menschen, die so gestorben sind. Und diese Leute - plötzlich sprechen wir hier darüber, wie wir sie kannten, wie wunderbar sie waren, welches Leben sie hatten und so weiter. Es ist sehr, sehr zynisch, weil die meisten von uns diese Leute wie Daphne in meinem Leben nicht getroffen haben. Also bitte, lasst uns die Erinnerung an solche Menschen, die auf diese Weise gestorben sind, nicht missbrauchen, um daraus politisches Kapital zu machen. Wir sind keine Ermittler hier, wir sind keine Staatsanwälte, und wir sind keine Richter in einer Person, um einige Urteile zu fällen. Ich glaube, dass Malta der Rechtsstaat ist, dass die maltesischen Behörden und Institutionen ein solches Problem lösen können und wissen, was zu tun ist, und dass sie alles fair untersuchen werden, damit der Täter wirklich bestraft wird, aber lassen Sie uns nicht sagen, dass es die Schuld der Regierung ist, dass es die Schuld der maltesischen Politiker ist und dass es die Schuld der maltesischen Linken ist.

Herr Präsident, zunächst möchte ich den Kommissar bitten, nicht mehr ans Telefon zu tippen und unserer Aussprache zuzuhören und vielleicht einige Bemerkungen zu machen. Vielen Dank. Wir sprechen hier heute darüber, wie wir die Bürokratie abschaffen können, also könnten wir vielleicht ein wenig mehr zuhören. Wir sprechen seit sehr langer Zeit darüber, ich erinnere mich, wir sprechen seit mindestens 20 Jahren in dieser Europäischen Union über Vereinfachung, Vereinfachung der Bürokratie. Vielleicht könnte die Debatte, die der Rat über die endgültige Vereinfachung des öffentlichen Auftragswesens in der Europäischen Union führen will, ein interessanter Anfang sein. Als Mitgliedstaaten könnten wir uns auch damit befassen, wie sehr wir Audits und Kontrollen wirklich benötigen. Leider ist die Slowakische Republik beispielsweise ein Land, das nur 5 % der Vor-Ort-Kontrollen benötigen würde, aber wir sind bei 95 % der Kontrollen. Auch für uns ist dies eine nationale Aufgabe, um solche Kontrollen zu vereinfachen. Auch wenn wir über Vorschläge für neue Rechtsvorschriften sprechen, freue ich mich sehr, dass die Kommission endlich eine Folgenabschätzung durchführen und prüfen wird, welche Arten von Rechtsvorschriften in der Europäischen Union wir in diesen Bereichen bereits haben, und dass wir in der Tat nur Rechtsvorschriften erlassen werden, die in keine anderen Zuständigkeiten eingreifen sollten. Ein sehr gutes Beispiel war beispielsweise die Umsetzungseinheit in der Slowakischen Republik, die leider nur in der Slowakei und in Dänemark eingerichtet wurde. Trotz der Tatsache, dass die Europäische Kommission darüber gesprochen hat, dass Staaten solche Durchführungsstellen einrichten und tatsächlich kontrollieren sollten, wie die Gesetzgebung umgesetzt wird und wie genau sich Bürokratie in das Leben der einfachen Menschen einmischt.

Herr Präsident, in diesen Tagen gedenken wir des 80. Jahrestags des Slowakischen Nationalaufstands, der am 29. August 1944 ausbrach, und des 80. Jahrestags der Operation Karpaten-Dukla, die die größte Gebirgsschlacht des Zweiten Weltkriegs und die größte Schlacht in der Tschechoslowakei war. Leider haben wir heute einen der letzten lebenden Partisanen in der Slowakei verlassen, Herrn Karol Kuna, der 96 Jahre alt war, und wir haben immer weniger Denkmäler des slowakischen Nationalaufstands. Ich möchte Herrn Kunu zitieren, der sagte: Ohne die vielen, die die Bande der Versklavung gebrochen haben, würden wir heute nicht in einem freien Land leben. Slowakische Partisanen kämpften für die Werte des Widerstands gegen den Faschismus, wie Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit, und nur dank ihnen war die Tschechoslowakei und die Slowakische Republik schließlich ein freies Land, das auf der Seite der Gewinner stand. Heute möchte ich diesen Menschen, die in unsere Freiheit gefallen sind, meine Anerkennung zollen. Im Slowakischen Nationalaufstand fielen etwa zehntausend Menschen, die nicht nur Soldaten, nicht nur Partisanen, sondern auch Zivilisten waren, die diesen Menschen halfen, in den Bergen zu überleben. Rund 150.000 Menschen kamen bei der Dukla-Operation ums Leben. Entweder verloren sie ihr Leben, ihre Gesundheit oder sie wurden gefangen genommen. Verehren Sie Ihr Gedächtnis.

Frau Präsidentin, ich verstehe, dass dies eine Diskussion über die Prioritäten des ungarischen Ratsvorsitzes ist, obwohl viele der Redner über ihre Gefühle und über die verschiedenen Fakten sprechen, weshalb ihnen das Wort entzogen werden sollte. Aber meine Frage an Herrn Körner lautet: Können Sie mir bitte erklären, in welchem Zusammenhang die nationale Diskussion oder die nationalen Entscheidungen des ungarischen Ministerpräsidenten oder der ungarischen Regierung mit der Präsidentschaft der Europäischen Union stehen? Weil ich von Ihrer Präsentation nicht viel verstanden habe. Wie ist das korreliert oder verbunden? Sie haben nicht sehr viel über die Prioritäten der Präsidentschaft gesprochen, über die ich endlich jemanden in diesem Raum sprechen möchte. Denn dies ist nur die Anhörung des ungarischen Ministerpräsidenten und nicht die Aussprache des Ratsvorsitzes, die hier stattfinden sollte.

Frau Präsidentin, auf diesem Gipfel und in der heutigen Debatte geht es auch um ein globales Abkommen, dass wir Frieden, Menschenrechte und nachhaltige Entwicklung aufbauen. Und ich glaube, dass die Vereinten Nationen eine unersetzliche Rolle als globaler Vermittler spielen und auch einen echten Raum für die Diskussion über die Zukunft der ganzen Welt schaffen, weil alle Länder dort vertreten sind. Ich halte das Ende der Kriege und die Förderung des Friedens für eine der wichtigsten Vereinbarungen, die während dieses Gipfels tatsächlich zustande gekommen sind, dass wir alle weiter daran arbeiten wollen. Vielleicht möchte ich auf diese Entwicklung zurückkommen. Wir als Europäische Union präsentieren jetzt einen solchen modernen Kolonialismus, dass wir, während wir sagen, dass wir wollen, dass die ganze Welt besser wird, für Menschen auf der ganzen Welt kämpfen. Auf der anderen Seite haben wir nichts dagegen, die Länder Afrikas und anderer Regionen für Bodenschätze und Rohstoffe auszubeuten, und wir geben vor, dass alles in Ordnung ist, und wir exportieren unsere Abfälle, die wir hier produzieren, an sie. Ich denke, das sollten wir ändern. Und ich möchte das Abkommen im Bereich der digitalen Zusammenarbeit, im Bereich der digitalen Technologien, loben, wo wir die Bildung in Ländern der Dritten Welt wirklich unterstützen können.

Herr Präsident, die Leute kaufen ein Auto, weil sie es brauchen, nicht weil sie nichts mit Geld zu tun haben. Wenn ich ein Auto kaufe, ist die wichtigste Information über das Auto der Preis. Die Erschwinglichkeit von Autos für jede Art von Auto ist also das Wichtigste, was die Menschen betrachten. Wenn wir über die aktuelle Krise in der Automobilindustrie sprechen, haben wir sie selbst verursacht. Auch dieses Parlament mit seinen Entscheidungen und vor allem mit der Tatsache, dass wir so viel Druck auf den Grünen Deal und auf so unsinnige Aspekte und unsinnige Regelungen ausgeübt haben, dass wir nicht richtig durchdacht haben. Ich hoffe, dass die neue Kommission auch über die Auswirkungen und Wirkungsstudien zu so unterschiedlichen Vorschlägen sprechen wird, die sie vorlegen wird, wie unterschiedlich unsere Entscheidungen sich auf verschiedene Industriezweige auswirken können und wie sie sich tatsächlich auf einzelne Menschen auswirken. Die Automobilindustrie steckt in der Krise, weil wir beschlossen haben, dass wir nur Elektroautos verwenden werden. Wir müssen das definitiv umkehren. Wir müssen als Europäisches Parlament und Europäische Union schauen, wozu wir in der Lage sind. Mir gefielen die Ideen, die Kollegen auch erwähnten, dass wir verschiedene Arten von Kraftstoffen unterstützen und zum Beispiel verschiedene Formen von Hybridautos unterstützen. Aber reden wir nicht nur über Elektroautos, denn damit gibt es wirklich ein großes Problem.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich sagen, dass es mir sehr leid tut für alle Opfer, die am 7. Oktober letzten Jahres gestorben sind. Und ich möchte meine Solidarität mit ihren Familien und natürlich mit den Familien der Menschen zum Ausdruck bringen, die leider immer noch als Geiseln gehalten werden. Natürlich darf keine Form des Terrorismus akzeptiert oder entschuldigt werden, und wir müssen alle sagen, dass dies falsch ist. Und wir als internationale Gemeinschaft müssen den Terrorismus gemeinsam bekämpfen. Ein Terroranschlag gibt Israel jedoch nicht das Recht, die in Gaza lebende Bevölkerung anzugreifen. Es tut mir sehr leid für die 40.000 Opfer dieser Menschen, die in Gaza gestorben sind. Sie waren Frauen, sie waren Kinder, sie waren junge Menschen, sie waren ältere Menschen. Und wissen Sie, wir sprechen viel über Israel, über die Juden und über verschiedene Dinge, die diese Region betreffen. Und wir sagen manchmal, ich fühle mich wie Menschen zweiter Klasse, die heute in Gaza leben. Ich habe vor einigen Jahren die Flüchtlingslager im Libanon besucht. Und wissen Sie, Generationen von Menschen, die in einem Flüchtlingslager aufwachsen, aus diesen früheren Konflikten zu sehen: Was werden wir aus diesen Menschen machen? Es werden nicht die Menschen sein, die den Frieden sehen werden, die kooperieren wollen. Wir müssen mehr tun als die internationale Gemeinschaft, um diesen Konflikt zu lösen, um zwei Staaten auf diesem Territorium zu gewinnen. Vor allem müssen wir die gegenwärtige humanitäre Krise beenden. Und ich unterstütze Herrn Borrell sehr. Als Europäische Union müssen wir alles tun, um den Menschen, die sie am dringendsten brauchen, Hilfe zukommen zu lassen, und Israel muss dies ermöglichen.

Herr Kommissar, wenn wir über die Energieunion sprechen, frage ich mich, ob diese Union eine echte Zusammenarbeit ist und wo die Europäische Kommission war, als Ungarn und die Slowakei von der Ukraine erpresst wurden und drohten, die Ukraine daran zu hindern, kritische Rohstoffe über ukrainisches Territorium zu importieren, für die wir bezahlt haben. Dies wurde auch von einem Kollegen aus Ungarn erwähnt, daher wäre ich sehr interessiert, wenn Sie mir antworten könnten. Wenn wir über die Energieunion sprechen, ist es sehr wichtig, darüber zu sprechen, dass wir in der Europäischen Union immer noch hohe Energiepreise haben, die von unseren eigenen Bürgern empfunden werden. Unsere Unternehmen zahlen etwa das Dreieinhalbfache dessen, was Unternehmen in den Vereinigten Staaten für Energie bezahlen. Wir müssen uns also wirklich damit auseinandersetzen, wie viel uns diese Energie kostet. Wir unterstützen die Erzeugung von Wasserstoff in der Europäischen Union, wissen aber immer noch nicht genau, wofür wir ihn konkret einsetzen werden. Es könnte auch interessant sein zu wissen, welche Ideen wir haben und wie wir den Wasserstoff, den wir in großem Maßstab produzieren wollen, nutzen werden. Wir brauchen eine bessere Infrastruktur für Strom. Wenn wir mehr Strom verbrauchen wollen, ob wir uns mehr darauf konzentrieren sollten, dass die Mitgliedstaaten auch Geld investieren, um sicherzustellen, dass die Energieversorgungssicherheit tatsächlich durch eine gute Infrastruktur unterstützt wird. Und auch, wenn wir über Elektroautos und den Einsatz von Strom sprechen, ist die Sicherheit dieser Fahrzeuge wichtig, denn wir können sehen, dass heute sogar Automobilhersteller auf fossile Brennstoffe und Standardmotoren zurückgreifen, weil sie viel besser sind.

Frau Präsidentin, ich denke, dieser Bericht ist eine sehr gute Grundlage für weitere Diskussionen, und es ist eine Wunschliste, von der wir vielleicht ein wenig Gebrauch machen könnten, aber schauen Sie sich an, wie. Der vorgeschlagene Geldbetrag, den Herr Draghi vorschlägt, den wir jedes Jahr dem europäischen Haushalt hinzufügen, ist vielleicht nicht die beste Idee, und die Mitgliedstaaten werden sich natürlich damit befassen müssen, aber es muss als ein guter Vorschlag angesehen werden. Ich denke, wir sollten die Menschen nicht vergessen. Ich vermisse auch ein wenig in diesem Bericht eine solche soziale Dimension und die Förderung der Beschäftigung, aber die Förderung der sozialen Rechte der Arbeitnehmer und das, was wir in der Europäischen Union in diesem Bereich tatsächlich aufgebaut haben. Ich freue mich auch, dass er die Unterstützung für die Kohäsionspolitik erwähnt, die in der Tat eine sehr gute EU-Politik für Investitionen und den Ausgleich regionaler Disparitäten ist. Es tut mir jedoch etwas leid, dass er sagt, dass einige Regionen weggelassen werden sollten und dass wir dieses Geld mehr in Innovation investieren sollten. Die Unterstützung der Start-ups unserer eigenen intelligenten Menschen ist sicherlich ein sehr wichtiger Teil dieses Berichts. Aber die wichtigste Frage, die sich stellt, ist, was wir opfern. Herr Draghi fragt, ob wir die Umwelt, den Lebensstandard oder unsere Seele opfern. Ich denke, wir sollten ein wenig Stolz opfern und sagen, dass einige Gesetze nicht gut sind und wir sie korrigieren sollten.

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist eine Institution, die Frieden und nicht Krieg fördern soll. Ich werde dies in diesem Haus die ganze Zeit wiederholen. Wir verwechseln hier zwei Dinge. Einige von Ihnen hier sagen, dass Sie Frieden wollen, und gleichzeitig sagen Sie, dass Frieden die Niederlage Putins bedeutet. Denn das sind zwei verschiedene Dinge. Wenn wir über Frieden sprechen, bedeutet Frieden Diskussion, Kooperation oder Verhandlungen, um eine Lösung auf den Tisch zu bringen. Wenn wir über Krieg sprechen, sprechen wir über die Toten. Wir reden über Waffen, wir reden über Waffen. Ich denke, dass die Union über eine Friedenspolitik sprechen sollte, und dass wir auch in diesem Haus mehr dazu aufrufen sollten, einige Friedensverhandlungen zu führen und uns zu unterstützen, egal welchen Friedensplan, nur damit dieser Krieg endet und die Menschen nicht sterben. Weißt du, die Slowakische Republik wird von Menschen überschwemmt, die aus der Ukraine geflohen sind. Und es tut mir sehr leid, dass einige Mitgliedstaaten diese Menschen in den Krieg entlassen, in dem sie nicht kämpfen wollen. Dies ist meiner Meinung nach auch eine Verletzung der Menschenrechte, und wir sollten auch prüfen, ob dies richtig ist. Die Ukraine ist eigentlich ein Land, das vom Krieg verwüstet wird. Sie alle sagen hier, dass wir die Ukraine bis zur letzten Minute unterstützen werden, bis zum letzten Euro. Aber wie viele? Was bedeutet das? Wir haben hier den Draghi-Bericht, der von der Unterstützung der Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union spricht. Aber zur gleichen Zeit sagen Sie, dass Sie eine unendliche Menge Geld geben werden, um Menschen dort zu töten und dort weiter zu kämpfen. Wir müssen uns also wirklich erholen, damit wir unsere Seelen nicht an den Teufel verkaufen, nur um eine Art Rache zu nehmen, nach der sich viele von euch hier sehnen.

Frau Präsidentin, wir sprechen über die Zukunft der Landwirtschaft. Wir sahen Bauern auf der Straße, und plötzlich war es möglich, die europäische Gesetzgebung zu ändern. Ich bin froh, dass wir wirklich etwas tun wollen. Auf der anderen Seite sollten wir vielleicht aufhören, billige landwirtschaftliche Produkte aus der Ukraine zu importieren, und wirklich einen echten Unterschied für die europäische Landwirtschaft machen. Potrebujeme investície, potrebujeme diverzifikáciu, potrebujeme inovácie, technológie v poľnohospodárstve, ako ste povedali pani komisárka. Ansonsten frage ich mich, warum Kommissar Janusz Wojciechowski, der in einer so wichtigen Debatte für die Landwirtschaft zuständig ist, nicht hier ist. Sie haben über diese notwendigen Dinge gesprochen, aber deshalb brauchen wir mehr Geld für die Landwirtschaft. Und das Wichtigste bei all dem ist sicherlich, dass wir die Landwirte in allen Regionen der Europäischen Union ausreichend unterstützen. Viele Kollegen haben gesagt, dass die Tierproduktion ein wenig reduziert werden muss. Ich denke das Gegenteil, denn die Tierproduktion kommt uns auch dadurch zugute, dass sie auch die Produkte enthält, die wir brauchen, um die Pflanzenproduktion zu steigern. Ich würde also sicherlich auch über mehr Unterstützung für die Tierproduktion sprechen, denn nicht alle Menschen in der Europäischen Union wollen vegan sein. Die Landwirte dürfen nicht unter dem Grünen Deal leiden, und wir brauchen auch keine neuen Vorschriften, und die Landwirtschaft muss die Probleme, die wir haben, auffangen. Aber das Wichtigste ist, endlich die Zahlungen zwischen den östlichen und westlichen Landwirten aufeinander abzustimmen, damit wir eine echte Gleichheit in der Landwirtschaft in der Europäischen Union haben.

Frau Präsidentin, in dieser ersten Tagung geht es hauptsächlich um große Symbole, und es tut mir sehr leid, dass es bei der ersten Debatte in diesem neuen Europäischen Parlament nicht um unsere Bürger geht, es geht nicht um unsere Themen, es geht nicht um soziale Sicherheit, es geht überhaupt nicht um die Bekämpfung der Armut, sondern es geht um ein Drittland, die Ukraine. Aber ich verstehe, dass dies Ihre Entscheidung ist. Es tut mir auch sehr leid, dass die Debatte über die Debatte über Gaza, über die dort stattfindende Situation, nicht angenommen wurde. Ich weiß nicht, wo dieser Krieg weniger wichtig ist oder wo diese Menschen weniger wichtig sind als die Menschen in der Ukraine. Es tut mir auch sehr leid, dass wir die Debatte und Diskussion über die aktuelle politische Kultur nicht akzeptiert haben, nicht nur in der Europäischen Union, sondern auch in einer Welt, in der politische Führer oder Menschen, die eine etwas andere Meinung haben als eine Mehrheit oder was in den Standardmedien gesagt wird, angegriffen werden, wie es dem Ministerpräsidenten der Slowakischen Republik Robert Fico und in jüngerer Zeit Donald Trump passiert ist. Es tut mir sehr leid, dass dieses Haus wieder einmal beschlossen hat, nur über die Ukraine und immer noch über die Ukraine zu sprechen. Wenn wir jedoch von der Ukraine sprechen, denke ich, dass das, was wir zuerst sagen sollten, sicherlich die Friedenspolitik der EU ist. Die Europäische Union wurde als Friedensprojekt geschaffen, und das sollte das erste sein, was wir sagen sollten. Dass wir auf Friedensverhandlungen drängen, dass wir auf eine Lösung der Situation drängen und dass beide Seiten am selben Verhandlungstisch sitzen und dass endlich Frieden in die Ukraine kommt, und nicht nur, um ständig Waffen zu liefern und darüber zu sprechen, wie dieser Krieg mit der Niederlage Russlands enden muss.

Herr Präsident, es war das nordische Sozialmodell und Schweden, das die soziale Säule nach Europa gebracht hat, das war unser Modell, damit wir die Bürger der Europäischen Union und die Menschen ihr ganzes Leben lang nicht vergessen. Und ich freue mich sehr, dass wir auch heute noch hier am Ende des Mandats dieses Europäischen Parlaments stehen und darüber sprechen, dass das soziale Europa, das Europa, das wir wollen, und wir als Sozialdemokraten es sehr unterstützen. Unser ganzes Leben lang, von Geburt an, sollten wir uns um unsere Bürger und unser Volk kümmern. Das bedeutet, dass angemessene Geburtenhilfe, Gesundheitsversorgung, gute Bildung, aber vor allem soziale Bedingungen, faire Arbeitsbedingungen für Menschen während ihres gesamten Lebens ein sehr wichtiger Bestandteil unserer Politik sind und wir sie nicht aufgeben dürfen. Wir dürfen nicht zur Unterstützung von Gewerkschaftern, zur Unterstützung von Tarifverhandlungen, von Tarifverhandlungen zurücktreten. Auch heute, im 21. Jahrhundert, ist dies für einige Branchen und für einige Unternehmen nicht selbstverständlich, so dass wir dies auch für die nächsten fünf Jahre nicht vergessen dürfen. Ein gerechter Lohn und ein würdevolles Leben für alle, auch im Alter. Faire Renten, von denen die Menschen wirklich in Würde leben können, sind ebenfalls ein sehr wichtiger Teil unserer Bemühungen. Und ich denke, dass dieses Bekenntnis zu der Erklärung, von der wir heute in den nächsten fünf Jahren sprechen, nicht nur für das Europäische Parlament, sondern für die Europäische Union als Ganzes, auch ein sehr positives Signal für die Bürger unserer Union ist.

Frau Präsidentin, Krieg ist sicherlich eine Verletzung des Völkerrechts, aber auch das, was wir hier heute vorschlagen und worüber wir hier sprechen, ist meiner Meinung nach eine Verletzung des Völkerrechts. Sie haben selbst gesagt, Herr Borrell, dass es eine innovative Idee gibt, dass wir innovativ sein und einen Weg finden müssen, dies zu tun, weil uns von Anfang an klar ist, dass dies nicht richtig ist, und ich denke, dass wir, obwohl ich hier in einer Art isolierter Stimme bin, die dies sagen wird, die Emotionen, die uns alle berühren, durch wirklichen Pragmatismus und gesunden Menschenverstand ersetzen müssen. Wir können eine Verletzung des Völkerrechts nicht durch eine Verletzung des Völkerrechts ersetzen. Die Europäische Union ist nicht Robin Hood. Wir sind eine Institution, die auf Rechtsstaatlichkeit, Recht und klaren Regeln und einem funktionierenden System beruht. Insbesondere die Rechtssicherheit, für die die Europäische Union steht und die sie darzustellen versucht, ist in diesem Fall sehr gefährdet, und ich denke nicht, dass dies, obwohl wir alle dies gerne tun würden, der richtige Weg ist, sie zu nutzen. Wir können auf diese Weise nicht innovativ sein, Herr Präsident und Vizepräsident der Europäischen Kommission, und ich freue mich auch sehr, dass Sie in dieser Debatte endlich anerkannt haben, dass die Europäische Union nicht befugt ist, Waffen zu kaufen, und deshalb haben Sie ein Friedensinstrument entwickelt, damit Sie es nutzen können, denn das ist auch in dieser Debatte sehr wichtig, wir können das Gesetz nicht so biegen, wie es uns im Moment gefällt.

Frau Präsidentin, die Arbeit muss freiwillig sein, die Arbeitsbedingungen müssen angemessen sein, und natürlich muss es auch eine wohlverdiente Belohnung für diese Menschen geben. Zwangsarbeit hat im 21. Jahrhundert keinen Platz, und wir können bereits sehen, dass selbst chronische Verletzer dieser Regeln sich allmählich den Regeln der Internationalen Arbeitsorganisation nähern. Wenn es Standard ist und solche Arbeiten verbietet. Es gibt keinen Grund, warum wir als Europäische Union es tolerieren oder aufhören sollten, diese Situation tatsächlich anzugehen, und wir sollten die Möglichkeit zulassen, dass einige Menschen und einige Unternehmen tatsächlich noch von Zwangsarbeit profitieren. Es gibt überhaupt keine Toleranz für Unternehmen, darüber zu sprechen, dass sie in ihrer Produktionskette nicht überprüfen können, ob es während dieser Produktion Zwangsarbeit gegeben hat. Meiner Meinung nach ist es auch eine sehr gute Lösung, dass die Europäische Kommission solche Verstöße untersucht. Wenn ein Unternehmen gegen diese Möglichkeit verstößt und nicht in der Lage sein wird, zu beweisen, ob es Zwangsarbeit gab, denn natürlich wird es immer zuerst eine Art Stimulus geben, der sicherlich eine Rechtfertigung haben wird. Ich glaube nicht, dass das die Art und Weise sein wird, wie wir diese Unternehmen missbrauchen werden. Sicherlich, wenn wir solche Produkte nicht verwenden, ist dies unsere konkrete Art, Zwangsarbeit selbst zu bekämpfen. Und ich denke, es ist gut, dass wir es verbieten, in die Europäische Union zu importieren, wenn so etwas produziert wurde. Wir können es uns nicht leisten, billige Dinge zu kaufen, weil die Leute missbraucht wurden, um sie herzustellen. Wir sind im 21. Jahrhundert.