Worüber Julien gesprochen hat.

Frau Präsidentin, weil sie die Grundprinzipien der öffentlichen Rechnungsführung missachtet und immer noch nicht weiß, dass man nur das ausgibt, was man hat, spricht die Europäische Union – die ihre Ausgaben vorhersieht, bevor sie weiß, ob sie die Einnahmen haben wird, und die sich in den letzten Jahren in skandalöser Weise massiv verschuldet hat – seit Monaten von der Einführung neuer Eigenmittel, d. h. von Steuern, um den Haushalt auszugleichen. Es gab Dutzende von Ideen, da es hier immer viele Ideen gibt, wenn es darum geht, Unternehmen oder Bürger zu besteuern. Heute wird uns erklärt, dass eine europäische Steuer auf Online-Glücksspiele und Online-Wetten zu einem der nachhaltigen Eigenmittel zur Finanzierung der Prioritäten der EU werden könnte. In Frankreich kennen wir diese Art der Entnahme bereits. Im Jahr 2025 sollten sich die Abgaben auf Online-Kreisspiele auf rund 126 Mio. EUR belaufen; die auf Online-Sportwetten, etwa 955 Millionen. Die Besteuerung von Glücksspielen fällt heute in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, aber die Europäische Union strebt schrittweise eine Ausweitung ihrer Steuerhoheit in Bereichen an, die die nationale Haushaltssouveränität unmittelbar betreffen. Anstatt sich von den Abhängigkeiten der Menschen zu nähren, sollten Sie zunächst den Mut haben, unnötige Ausgaben, ineffiziente Programme, Doppelarbeit in der Verwaltung und ideologische Maßnahmen zu reduzieren, deren Kosten die europäischen Bürgerinnen und Bürger nicht mehr finanzieren wollen. Europa braucht haushaltspolitische Verantwortung und muss diejenigen respektieren, die dieses System bereits täglich durch ihre Arbeit und ihre Steuern finanzieren, unabhängig davon, ob wir über Haushalte oder Unternehmen sprechen.

Frau Präsidentin, die Europäische Kommission fragt sich heute, wie die Armut in Europa bekämpft werden kann. Wir sind der Meinung, dass die Debatte schlecht geführt wird. Vielmehr möchten wir über die Bekämpfung der Armut der Europäer sprechen, denn wir müssen uns hier um Europäer kümmern. Ja, die Bekämpfung der Armut der Europäer sollte eine Priorität sein. Leider ziehen Sie es nicht nur vor, sich um Nicht-Europäer zu kümmern, sondern erlegen uns auch die doppelte Strafe auf, indem Sie hier Drittstaatsangehörige aufnehmen, die Sie uns und den Staaten auferlegen, sich um Folgendes zu kümmern: ihre Unterkunft, ihre Pflege, die Schulbildung der Kinder usw., wobei auch diejenigen bestraft werden, die dies nicht tun, wie Ungarn unter Viktor Orbán. Aber der europäische Haushalt und der Haushalt unserer Nationen sind nicht unendlich. Und um Ihre Wahnvorstellungen zu finanzieren, zahlen die Europäer und werden ärmer. Um die Armut der Europäer zu bekämpfen, gibt es mehrere Möglichkeiten. Eins: sich zuerst um die Europäerinnen und Europäer zu kümmern – ja, das hilft. Zwei: bessere Verwaltung öffentlicher Gelder durch Beseitigung unnötiger und schädlicher Ausgaben. Drei: aufhören, unsere Unternehmen und Arbeiter zu erpressen, wie mit dem Green Deal Dies gilt insbesondere für die Vermeidung von Insolvenzen und Standortverlagerungen. Vier: die von der Gruppe der Patrioten für Europa eingereichten Änderungsanträge zu allen Texten anzuhören und zu berücksichtigen. Auch hier ist Ihr Dogmatismus für die Europäer teuer. Vor drei Wochen hat der Vorsitzende der EVP-Fraktion, Herr Weber, eine Geisel der Linken, alles getan, um einen Bericht über den Schutz der finanziellen Interessen nicht zur Abstimmung zu bringen, da er von den Patrioten getragen wurde. Solange dies hier die Rechte ist, darf man sich nicht über die allgemeine Verarmung der Europäer wundern.

Herr Präsident, von den 95 Änderungsanträgen, die zu diesem Zwischenbericht über den MFR 2028-2034 eingereicht wurden, stammt ein sehr wichtiger Teil erneut von unserer Fraktion Patrioten für Europa. Dies zeigt, dass wir gearbeitet, vorgeschlagen und alarmiert haben. Aber trotzdem werden wir klar gegen diesen Text stimmen. Warum? Denn er verkörpert alles, was die Europäer nicht mehr wollen: Mehr Zentralisierung, mehr Schulden, mehr Bürokratie, mehr neue Eigenmittel und damit mehr Steuern, mehr Zwänge von oben. Dieser Bericht bereitet einen Finanzrahmen vor, in dem Brüssel mehr entscheidet, während die Nationen mehr zahlen. Man spricht von Vereinfachung, aber in Wirklichkeit bauen Sie eine Maschine auf, die immer undurchsichtiger, technokratischer und bürgerferner ist. Es öffnet auch die Tür für die Banalisierung der gemeinsamen Schulden. Nach so genannten Sondermaßnahmen will die Mehrheit nun die massive Kreditaufnahme in eine nachhaltige Methode umwandeln. Das ist unverantwortlich: Wir geben heute aus, wir berechnen morgen, und es sind unsere Kinder, die die Rechnung bezahlen. Mit diesem Text werden auch die politischen Auflagen verschärft, die allzu oft als Sanktion für Regierungen angesehen werden, die nicht der herrschenden Linie folgen. Unterdessen ist die GAP geschwächt, und die Landwirte werden vernachlässigt, ebenso wie unsere Überseegebiete, unsere Unternehmen, unsere Grenzen und unsere Kaufkraft. Für Frankreich, einen großen Nettozahler, wäre es zutiefst schockierend, wenn der Haushalt 2028-2034 gesperrt würde, ohne die demokratische Entscheidung zu respektieren, die die Franzosen im Jahr 2027 treffen werden. Die Völker fordern gesunden Menschenverstand, Kontrolle der Ausgaben, demokratischen Respekt; Sie werden mit mehr Schulden und mehr Zentralisierung bewältigt. Wir lehnen diese gefährliche Logik ab.

Frau Präsidentin, der Herr Kommissar hat es soeben gesagt: Die Annahme dieses Berichts ist wichtig, denn es gibt Empfehlungen, die in diesem Bericht völlig sachlich sind und wichtig sind, um an das eigentliche Thema zu erinnern. Ich danke den Rednern, die vor einigen Augenblicken gesprochen haben, insbesondere den rechten Fraktionen, die erklärt haben, dass man sich mit dem Inhalt des Themas befassen müsse, weil unsere Mitbürger vor allem darauf warten, dass wir die finanziellen Interessen der Europäischen Union schützen. Das ist das Thema des Berichts. Das ist nichts anderes. Und ich glaube, dass nur Mmich Grapini ist in den linken Fraktionen auf dem Kern des Themas geblieben, weil sie genau diese Bekanntheit und Legitimität im Haushaltskontrollausschuss seit vielen Jahren hat. Und ich danke ihr, dass sie über das Thema gesprochen hat, denn das ist heute das Thema. Das ist nichts anderes. Und diejenigen, die uns hier in dieser Sitzung einen Großen Filmpreis verleihen, während wir in der Sozialistischen Fraktion außerhalb des Europäischen Parlaments sind.mich Grapini, oder in der Fraktion der Grünen, haben sie nie an einer Schattenberichterstatter, haben nie an diesem Dossier gearbeitet und sind nie zu den Dutzenden von Treffen gekommen, die stattgefunden haben. Es ist ein Skandal, das zu tun. Ihre Art, Politik zu machen, ekelt die Bürger an, weil wir, wenn wir in der Sitzung abstimmen, und ich, wenn ich in der Sitzung über Ihre Änderungsanträge abstimme, meine Herren, über Haushaltsänderungen, ich den Inhalt des Themas betrachte und manchmal über Ihre Änderungsanträge abgestimmt wird, weil wir uns in der Sache einig sind. Du schaust dir an, wer der Autor ist, bevor du über die Abstimmung entscheidest. Und das ist ein Skandal. Also urteilen Sie über laufende Ermittlungen. Das ist außergewöhnlich. Auch in diesem Fall sind alle NGOs schuldig. Ich glaube, dass wir wirklich aufhören müssen, Politik zu machen. Das ist es, was Sie dazu bringen wird, die Wahlen in Ihren jeweiligen Ländern zu verlieren, weil die Menschen heute wollen, dass wir über den Inhalt der Themen sprechen. Dieser Bericht ist nicht rechtsextrem. Bei diesem Bericht handelt es sich um einen Bericht, in dem die finanziellen Interessen der Bürger der Europäischen Union im Vordergrund stehen. Und wenn es ein rechtsextremer Bericht wäre, würde die EVP nicht darüber abstimmen. Ich glaube, es ist ein Bericht, der ganz einfach das allgemeine Interesse verteidigt. Das ist es, was wir im Haushaltskontrollausschuss tun. Dafür sind wir hier. Wir sind nicht hier, um kleine politische Shows zu machen, wie Sie es tun, meine Herren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, nach monatelanger Arbeit freue ich mich, heute als Berichterstatter für diesen Text zum Schutz der finanziellen Interessen der Union für das Haushaltsjahr 2024 vor Ihnen zu stehen. Dieser Jahresbericht ist meiner Meinung nach ein wichtiger Bericht. Es handelt sich nicht nur um einen Bericht, in dem über die Vergangenheit berichtet wird, sondern es werden Verbesserungslinien durch konkrete Vorschläge festgelegt, um die finanziellen Interessen unserer Mitbürger besser zu schützen, die wollen, dass ihr Geld effizient, transparent und verantwortungsbewusst verwaltet wird. Das ist unsere Pflicht, und deshalb muss dieses Thema transpartisan, technisch bleiben. Dieser Bericht muss konstruktiv und vorschlagsstark sein und darf nicht für politische Zwecke instrumentalisiert werden, da das Thema des Schutzes der finanziellen Interessen der Union, des Schutzes unseres europäischen Haushalts, der von unseren Nationen und damit von den Steuern unserer Landsleute gespeist wird – wobei daran erinnert wird, dass einige Länder, darunter Frankreich, Nettozahler sind – in Zeiten knapper Ressourcen umso wichtiger ist. Vor einigen Monaten hat die Europäische Generalstaatsanwältin M.mich Laura Codruța Kövesi selbst wies in einem Trilog-Treffen darauf hin, dass man, bevor man über die Schaffung neuer Eigenmittel, d. h. neuer Steuern und Abgaben, nachdenke, vielleicht bereits das Geld beschaffen müsse, das der Europäischen Union von Rechts wegen geschuldet sei und das uns insbesondere durch Betrug oder Untererklärungen entgangen sei. Ich stimme voll und ganz mit dieser Analyse überein, für die ich mich schon immer eingesetzt habe. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Nichtwiedereinziehung oder den Missbrauch dieser Mittel zu verhindern und alle Fälle zu korrigieren, in denen ein solcher Missbrauch stattgefunden hat. Wir müssen auch unsere Mechanismen ständig anpassen, damit Fehler nicht mehr so leicht wiederholt werden können, und wir müssen die Kontrollen verbessern. Denn ja, es sind Milliarden von Euro, die aufgrund von Betrug und Untermeldungen nicht jedes Jahr in unsere Kassen gelangen. In diesem Sinne wollte ich ein auf überprüfbaren Fakten beruhendes Projekt vorlegen, das auch auf den Berichten der wichtigsten Akteure, der Behörden der Betrugsbekämpfungslandschaft, beruht, die mit ihrer täglichen Arbeit und ihren Bemühungen darauf abzielen, die finanziellen Interessen der Union und der Mitgliedstaaten zu schützen, und das ich hier begrüßen und für die Zeit danken möchte, die mir diese Behörden gewährt haben. Ja, ich habe viele erweiterte Informationssitzungen mit ihnen durchgeführt. Sie fanden Ende 2025 im Parlament statt. Gemäß dem Staff Es war eine anspruchsvolle und seltene Vorbereitungsarbeit der Kommission für ein solches Dossier. Ich wollte alle Beteiligten zusammenbringen. Schattenberichterstatter die unabhängig von ihrer Fraktion zu allen Sitzungen eingeladen wurden und alle Fragen an die verschiedenen Behörden richten konnten: Europäische Staatsanwaltschaft, Europol, Eurojust, OLAF, Rechnungshof, Generaldirektion Haushalt der Kommission... Wir haben sogar schriftliche Fragebögen erstellt. Alle gesammelten Daten und Informationen wurden in diesen Berichtsentwurf aufgenommen, und die gleichen Dokumente, aus denen diese Informationen stammen, wurden allen Schattenberichterstattern zur Prüfung und Analyse zur Verfügung gestellt. Ich wollte mich auf den Kern des Themas konzentrieren und nur kurz auf Themen eingehen, die auch in anderen Berichten behandelt werden, wie z.B. der Betrugsbekämpfungsarchitektur oder der Cross-Compliance. Dies ermöglichte es mir, eine Reihe von gezielten Empfehlungen zu geben, um auf Probleme zu reagieren, die nicht den gleichen Aufmerksamkeitsgrad hatten. Es ist nicht optimal, die Tür zu schließen, sobald das Pferd aus dem Stall geflohen ist. Daher ist es wichtig, präventiv zu handeln und daher auf Prävention und Erkennung zu wirken. Im Übrigen muss die Rolle des Europäischen Parlaments, die Rolle des Gesetzgebers gestärkt werden. Es ist wichtig, dass wir uns im Vorfeld wirklich über die Funktionsweise der Programme und die Ausarbeitung der Programme abstimmen. Dies wurde insbesondere im Zusammenhang mit der Aufbau- und Resilienzfazilität und NextGeneration gesehen. Es wäre gut gewesen, wenn wir besser abgestimmt wären, ebenso wie die Akteure der Betrugsbekämpfung, die die Vorgehensweisen derjenigen, die sich nicht an die Regeln halten wollen, auswendig kennen. Es muss auch sichergestellt werden, dass die Mittel der Aufsichtsbehörden ausreichen, denn ich wiederhole, dass diese Ausgaben für die Aufsichtsbehörden eine Investition sind, denn dahinter steckt Geld. Im Rahmen dieses Projekts werden auch Forderungen nach mehr Transparenz beim Zugang zu den Daten der Begünstigten, insbesondere der Endbegünstigten, gestellt. Diese Daten müssen zugänglich sein. Wie wir gesehen haben, haben wir im Falle der ARF nur Zugang zu den 100 Hauptbegünstigten. Als Steuerzahler mag ich es nicht, wenn mir etwas vorenthalten wird. Und als Parlamentarier ist es noch schlimmer. Alle Daten, die sich auf Ausgaben oder Einnahmen beziehen, sollten öffentlich zugänglich sein. Die inhärenten Grenzen leistungsbasierter Finanzierungsinstrumente, wie sie derzeit bestehen und derzeit in Betracht gezogen werden, werden ebenfalls diskutiert, und dies muss hervorgehoben werden. Schließlich ist es auch wichtig, dass jeder hier mit gutem Beispiel vorangeht und die verfügbaren Ressourcen so effektiv und effizient wie möglich nutzt. Wenn ich also sehe, dass das Parlament plant, 500 Millionen Euro für Arbeiten in einem Gebäude in Brüssel auszugeben – eine halbe Milliarde Euro –, dann denke ich, dass nicht jeder ein Gefühl für die Realität hat. Ich denke an die Kommunalpolitiker und die Bürger, die auf den Euro angewiesen sind. Ich denke, dass jeder hier auch diesen Reflex haben sollte, indem er den Sinn für die Realität beibehält. Daher danke ich den Fraktionen für ihre Änderungsanträge, insbesondere den Fraktionen EVP, ECR und Renew, die während des gesamten Prozesses Vorschläge gemacht haben. Ich werde morgen für einige von ihnen stimmen. Ich danke allen Kolleginnen und Kollegen, die an diesem Bericht gearbeitet haben.

Herr Gotink, noch eine übliche Verleumdung, die Sie gegenüber einer souveränen Regierung praktizieren: Herr Orbán wurde gewählt, wiedergewählt. Ich höre, dass dies ein Problem für Sie ist, weil es nicht Ihre politische Familie ist, sondern die Größe darin besteht, die Wahlurnen zu respektieren, die Entscheidungen zu respektieren. Sir, Sie machen 3 % in Ihrem Land, respektieren Sie das Ergebnis der Wahlurnen!

Frau Präsidentin, Sie behaupten, dass die an die Rechtsstaatlichkeit geknüpfte Konditionalitätsregelung die Werte der Union vor Feinden der Union schützen würde. Aber wovon reden wir eigentlich? Man spricht von einer Diskriminierung, die Sie willkürlich gegen einen einzigen Mitgliedstaat, Ungarn, anwenden, weil er die Überheblichkeit hat, sich Ihrer schädlichen und tödlichen Politik zu widersetzen, weil er z. B. den Mut hat, sich Ihrer Einwanderungs-/Invasionspolitik zu widersetzen, die Europa verfälscht und es durch ihren massiven Charakter der endemischen Unsicherheit, einem Zusammenprall der Zivilisationen, kurz gesagt, vielen alltäglichen Problemen aussetzt, die für alle unerträglich sind, die nicht wie Sie in geschützten Vierteln leben, in denen die einzige Einwanderung Ihre Uber-Lieferantin oder Ihre Putzfrau ist. Ja, Ungarn hat Recht, wenn es diese Politik ablehnt, die die Europäer dem Schlimmsten aussetzt. Ja, Ungarn hat Recht, wenn es eine Reihe von Beschlüssen im Rat blockiert, bei denen die Interessen der europäischen Völker und ihre Identität im Vordergrund stehen. Das ist es, wofür Sie sie bezahlen lassen. Unter uns gehe ich lieber nachts in Budapest spazieren als in bestimmten Stadtteilen Berlins, Brüssels oder Paris, denn zumindest in Budapest fühlt man sich immer noch in Europa. Sie scheinen mit sich selbst zufrieden zu sein, wenn Sie als einzige Bilanz die Blockaden an den ungarischen Universitäten, an den ungarischen Studenten, an der Zivilgesellschaft anführen, die sanktioniert und durch Ihre grundlose diskriminierende Politik der Finanzierung beraubt wird. Sie sagen, dass Sie die Rechtsstaatlichkeit überall und jederzeit verteidigen: Was für eine Heuchelei, wenn Rumänien gleichzeitig die demokratischen Wahlen annulliert, Kandidaten daran hindert, sich zur Wahl zu stellen, ohne Grundlage! Ist das Ihre Rechtsstaatlichkeit? Und hier finden Sie nichts zu beanstanden? Das sind die Werte der EU: Konfiszierung der Macht gegen diese Völker? Und auch in der Ukraine ist Rechtsstaatlichkeit eine echte Mafia? Wo ist die Konditionalität? Ich schäme mich für Ihre kleinen End-of-government-Mechanismen, die mit variabler Geometrie für politische Zwecke eingesetzt werden. Bald werden die europäischen Patrioten durch die Wahlurnen in ganz Europa an die Macht kommen und Ihrer Verfolgung, Erpressung und Diskriminierung ein Ende setzen, indem sie die wahre Rechtsstaatlichkeit gewährleisten: Derjenige, der dem souveränen Volk das Wort gibt und ihnen zuhört, in einem Europa der Nationen und der Zusammenarbeit.

Herr Präsident, die Sozialistische Fraktion hielt es für wichtig, hier eine Debatte über Diskriminierung zu organisieren. Ich habe aber heute hier niemanden gehört, der sich für Diskriminierung einsetzt. Wir suchen daher nach dem Nutzen dieser Debatte, wenn wir uns alle einig sind. Es sei denn, einige hier lügen. Denn ja, einige in diesem Parlament behaupten, Diskriminierung zu bekämpfen, verteidigen aber tagtäglich das, was sie als „ausgewählte“ Diskriminierung bezeichnen. Es ist jedoch nicht gut, Afrika seine Talente zu entleeren. Andere bevorzugen die sogenannte „positive“ Diskriminierung. Die Gewährung zusätzlicher Rechte für Menschen, die Minderheiten angehören oder aus bestimmten Stadtvierteln stammen, ist jedoch nicht positiv. Ich glaube an die Meritokratie. Ich kenne mich mit Diskriminierung aus: Als Bürgermeisterin einer Gemeinde in Frankreich musste ich zehn Jahre lang die sozialistische Präsidentin meines Regionalrats vor Gericht wegen Diskriminierung verklagen. Ich habe ihn in der Berufungsinstanz und auch von der Cour de cassation, dem höchsten Gericht meines Landes, verurteilen lassen. Daraufhin erhob sie Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, der die Entscheidung für nichtig erklärte. Auch hier ist Diskriminierung angesagt, und Sie, die Lehrenden, praktizieren sie mit aller Scham. Sie haben somit gegen alle Vorschriften verstoßen, um sicherzustellen, dass die dritte Fraktion dieses Parlaments, die aus der Abstimmung der Bürgerinnen und Bürger hervorgegangen ist, keinen Vizepräsidenten oder Posten hat, während die Fraktion The Left – deren Unterstützer regelmäßig des Antisemitismus beschuldigt werden – das Recht auf Ihre Stimme hatte. Wir werden es verstanden haben: Diskriminierung hat bei Ihnen eine unterschiedliche Geometrie, wenn es darum geht, Ihre Interessen und Ihre Schüssel zu verteidigen. Für uns ist es immer nein. Mit Ihrem Sanitätskorridor sind Sie nicht berechtigt, Lektionen über Diskriminierung zu erteilen.

Madam President, you propose that we take the floor on the outcome of the 2026 budgetary conciliation. I will simply say that this conciliation is a masquerade. Indeed, the European Commission, the Council and Parliament meet every year for a sham conciliation on a tiny part of the annual budget, making a photo all smiles at the end by self-congratulation, while they have discussed during all these hours only details and commas. The real debate is not here. The real issue is the 2026 budget itself, in its entirety and in detail, the allocation of EUR 192.7 billion in commitments and EUR 190 billion in payments. From this point of view, one must have the courage to say things as they are: year after year, the Union repeats the same mistakes, but more seriously. One fact alone sums up the irresponsibility of this budget: the EURI interest line, which exceeds the financial programming for 2026 by EUR 4.2 billion compared to the forecasts in the financial framework. Crazy. I would also like to point out that the European budget is poorly managed. The European Court of Auditors is categorical: the error rate in expenditure is 3,6 %. His recurring alerts don't change anything. No control worthy of the name. No transparency. As an example, of the RRF funds, more than €650 billion, we only have access to the list of the top 100 final recipients per country. What about the others? Is that a joke? This is shocking for our fellow citizens, who are transparent. On the substance, we are not in agreement with this budget, as you know, since we alone have proposed more than a quarter of the budgetary amendments, both on the budget lines and on the text of the resolution. The Patriots Group's wish for Europe is that the budget priorities be reviewed. We want the money to serve the priorities determined by the citizens, namely to cooperate on subjects on which to be united can be an added value, to support agriculture, to ensure the security of our borders, to fight against immigration-invasion, to stop imposing dumb standards on our entrepreneurs and to really support the economy, to fight to work on research and to spend only what is useful and necessary in order to reduce the participation of the net contributing states. Let me conclude by saying, as a Frenchman – France being one of the few net contributors whose participation will increase sharply –, my disgust at the inconsistency of my own government, which does not defend the interests of the French, while we are net contributors. It's like the cuckold's paying for the room. Fortunately, all the polls seem to show that this situation will change in 2027. We will be able to put France back where it should be. Long live 2027! In the meantime, we will vote against this budget.

Frau Präsidentin, meine Kolleginnen und Kollegen haben jeweils eine zusätzliche Minute in Anspruch genommen, und ich hoffe, dass ich von derselben Milde profitieren kann. Am 16. Juli hat die Europäische Kommission ihren Entwurf für den mehrjährigen Finanzrahmen 2028-2034 vorgelegt. Indem der haushalts- und finanzpolitische Kurs der EU der Presse vorgestellt wurde, bevor er den gewählten Vertretern vorgestellt wurde, wurde der Ton angegeben: Keine Eleganz, kein Respekt. Von Anfang an warnten die Patrioten für Europa vor dem Inhalt dieses MFR. Erstens befindet er sich in einer katastrophalen finanziellen Lage. In der Tat, wegen Ihrer schlechten Verwaltung von Post-Covid NextGeneration-Anleihen ist das Budget für dreißig Jahre im roten Bereich. Um hier Abhilfe zu schaffen, anstatt die falschen Ausgaben zu beseitigen, das Geld aus Betrug zu beschaffen und die finanziellen Interessen der Union zu verteidigen, wählen Sie die Fazilität, indem Sie neue Eigenmittel, d. h. neue Steuern, vorsehen. Für uns ist es nein. Ihr MFR-Entwurf sieht auch vor, die Sacralisation der GAP-Mittel zu beseitigen, obwohl sie einen harten Kampf errungen hat. Für uns ist es auch nicht, es ist sogar eine rote Linie. Was haben Ihnen die Landwirte angetan? Warum willst du sie immer noch angreifen? Was werden Sie essen, wenn Sie die europäische Landwirtschaft geplündert haben? Schweinefleisch, das mit Antibiotika und Wachstumshormonen gefüttert wird? Die Landwirtschaft zu verteidigen bedeutet, die öffentliche Gesundheit und unsere Ernährungssouveränität zu verteidigen. Sie wollen auch viele andere Fonds zusammenführen, wie die, die unseren Überseegebieten gewidmet sind. Für uns ist dies auch nicht der Fall. Sie planen, Ihre wahnhaften Prioritäten für den Grünen Deal beizubehalten, der unsere Unternehmen und unsere Landwirtschaft tötet, während unsere Konkurrenten in der Globalisierung voranschreiten und Sie verspotten. Schließlich planen Sie, den Konditionalitätsmechanismus zu stärken, um gegen Staaten vorzugehen, die von Souveränisten regiert werden, die die Einwanderung ablehnen. Für die Milliarden, die Europa weltweit in korrupte Drittländer wie die Ukraine zahlt, gibt es hingegen keine Konditionalitätsprobleme. Heute empfinden einige Fraktionen Ihrer Mehrheit Ihren Vorschlag als inakzeptabel für die Öffentlichkeit. Sie tun so, als ob sie dagegen wären: Schwindel, Scheiße! Indem sie nicht über unseren Misstrauensantrag an Ihrer Stelle abstimmen, bestätigen sie de facto Ihre Vorschläge und Ihre Politik. Das ist die Realität. Der Rest ist nur Kino.

Nein, ich glaube, Herr Abgeordneter, lieber Kollege, Sie haben sich falsch informiert. Wir fordern nicht den Frexit, wir fordern, die Europäische Union von innen heraus zu ändern, und wir bedauern insbesondere, dass der, den Sie unterstützen, das heißt Emmanuel Macron, hier nicht die Interessen Frankreichs verteidigt und dass alle Positionen im Allgemeinen von Deutschen getraut werden, weil Frankreich nicht weiß, wie man seine Interessen verteidigt. Ich bedaure es, ich bedaure es. Und so versuche ich, die französischen Interessen zu verteidigen, und ich sage, dass es mir tatsächlich wenig scheint, Spanien mit 5 % und Frankreich auch mit 2,5 % zu helfen, wenn es Katastrophen dieser Art gibt. Und auf der anderen Seite, Milliarden an Moldawien, die Ukraine und andere zu verteilen.

Ich glaube, Frau Kollegin, liebe Kollegin – ich war zehn Jahre lang Bürgermeisterin einer Gemeinde in Frankreich, die an der Rhone, einem europäischen Fluss, lag – und ich glaube vor allem, dass, was die Toten nicht zurückbringen wird, wie Sie sagen, das Versagen der Regierenden und der Führer ist, die damals das Schicksal Spaniens bestimmt haben. Und ich glaube, unter diesem Gesichtspunkt müssten die Regierenden wirklich handeln und nicht auf Katastrophen warten, um zu reagieren. Was wir in Spanien leider zu viel gesehen haben.

Herr Präsident, wir sind hier, um über die Folgen der schrecklichen Überschwemmungen in der spanischen Region Valencia vor einem Jahr zu sprechen. Zunächst möchte ich unsere volle Solidarität mit dem spanischen Volk bekräftigen. Diese Katastrophe war von dramatischem Ausmaß, mit Tausenden zerstörten Häusern und mehr als 200 Opfern. Ganz Spanien war traumatisiert und das ist verständlich. Meine Vox-Kollegen werden über die Verantwortlichkeiten und Mängel sprechen, die sich natürlich wiederholen könnten. Ich möchte mich auf die Haushaltsaspekte des Dossiers konzentrieren. Die EU-Hilfe aus dem EU-Solidaritätsfonds macht nur 5,23 % des direkten Schadens aus. Man spricht ständig von europäischer Solidarität, aber ich möchte hier sagen, dass diese europäische Hilfe meines Erachtens den Herausforderungen dieser großen Katastrophe überhaupt nicht gerecht wird. Es ist sogar lächerlich im Hinblick auf die tatsächlichen Bedürfnisse. Leider sind wir daran gewöhnt, da die Katastrophen auf der Insel Réunion und in Mayotte auch nur 2,5 % der direkten Schäden erlitten haben. Und vor Ort, in Mayotte, ist es immer noch die Verwüstung. Für diese drei Katastrophen sind es nur 1 Milliarde Hilfen für 22 Milliarden Schäden. Dieses Missverhältnis ist inakzeptabel, zumal die Union ohne Schwierigkeiten Milliarden von Euro zur Finanzierung spezieller Programme findet, die auf Nicht-EU-Länder zugeschnitten sind. Unsere Bürgerinnen und Bürger sollten nicht das üble Gefühl haben, dass Europa es vorzieht, anderen vor unseren eigenen zu helfen. Also lasst uns ein wenig Anstand und gesunden Menschenverstand wiederfinden. Neuausrichtung der Haushaltsprioritäten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, zunächst möchte ich dem Europäischen Rechnungshof danken. Sie zieht eine alarmierende Bilanz der Verwaltung des EU-Haushalts mit einer Gesamtfehlerquote von 3,6 % bei den Ausgaben im Jahr 2024. Wenn die Europäische Union ein Unternehmen wäre, wäre ihr Führungsteam gelandet. In Bezug auf die Mittel aus der Aufbau- und Resilienzfazilität gibt der Rechnungshof ein eingeschränktes Prüfungsurteil zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Ausgaben ab, in dem er ungenaue Etappenziele, willkürliche Bewertungen durch die Kommission und unzureichende nationale Kontrollen anprangert. Sie dokumentiert auch Verstöße gegen die Fördervoraussetzungen, Annullierungen, Fälle von Doppelfinanzierung sowie eine nach wie vor lückenhafte Rückverfolgbarkeit der Mittel in mehreren Mitgliedstaaten. Was NextGeneration betrifft, so ist die Feststellung ebenso alarmierend, da die Zahlungen die Mittelbindungen um fast 50 Milliarden Euro überschritten haben, was auf einen völligen Mangel an Haushaltsdisziplin hindeutet. Dann ist diese Leichtigkeit kein Fehler mehr, sondern eine Methode. Die Union gibt ohne Kontrolle, ohne Transparenz, ohne Rechenschaftspflicht aus. Ich erinnere daran, dass hier von Instrumenten gesprochen wird, die Hunderte Milliarden Euro ausmachen. Von diesem Parlament zum Berichterstatter für den Bericht über den Schutz der finanziellen Interessen 2024 ernannt, werde ich mit allen zusammenarbeiten, um Lösungen zur Bekämpfung von Betrug, organisierter Kriminalität und Untererklärungen vorzuschlagen. Anstatt neue Steuern oder Eigenmittel zu schaffen, holen wir uns das Geld, das man uns schuldet, und verfolgen die Betrüger.

Herr Präsident, wenn es einen Bereich gibt, in dem die Europäische Union konstant ist, dann muss ich das anerkennen, nämlich den Haushaltsbereich. In der Tat ist Ihr 2026-Budget wie jedes Jahr sowohl eine Schande als auch ein Skandal. Zuallererst eine Schande, denn die Europäische Union verfolgt eine völlig verrückte Schuldenspirale. Nach Angaben des Europäischen Rechnungshofs sind die ausstehenden EU-Anleihen 2024 um mehr als 30 % gestiegen und könnten bis 2027 900 Mrd. EUR übersteigen, etwa das Zehnfache des Niveaus von 2020 vor der Schaffung von Next GenerationIhr wunderbarer, völlig gedankenloser Post-Covid-Notfallplan, den man eines Tages in den Schulen unterrichten wird, um den Schülern zu erklären, was man vor allem niemals tun sollte. Diese Schuldenspirale wird die Steuerzahler bis 2058 belasten und den haushaltspolitischen Spielraum der Union nachhaltig einschränken. Dann ein Skandal, denn wegen der unkontrollierten Interessen Ihrer unverantwortlichen Schulden sind Sie gezwungen, die Ausgaben zu reduzieren. Und anstatt die vielen schlechten ideologischen Ausgaben zu kürzen, wie wir sie vorschlagen, ziehen Sie es vor, die wirklichen Notfälle, die Unterstützung unserer Landwirtschaft, die Sicherheit unserer Grenzen, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen zu opfern. Schlimmer noch, Sie fügen Standards hinzu, Sie suspendieren das nicht Green Deal, Sie erwägen die Einführung neuer Steuern, auch auf Unternehmen, Steuern, die heuchlerisch als Eigenmittel bezeichnet werden und die meine Fraktion und ich ablehnen. Schließlich haben Sie nach Angaben des Rechnungshofs eine Fehlerquote von 3,6 % bei Ihren Ausgaben, d. h. über 115 Mrd. EUR. Unglaublich! Um Ihnen zu helfen, hat die Fraktion der Patrioten für Europa gearbeitet und mehr als ein Viertel der Änderungsanträge zum Haushaltsplan 2026 eingereicht. Sie sind Ausdruck einer klaren Vision, eines EU-Haushalts, der auf die tatsächlichen Prioritäten der Bürger und die Abschaffung unnötiger Ausgaben ausgerichtet ist. Wir laden Sie ein, diese Änderungsanträge zu lesen und darüber abzustimmen. Durch die Hinzufügung der Stimmen der Fraktionen Patrioten, ECR, ESN und EVP gibt es in diesem Parlament eine alternative Mehrheit. Wenn unsere vernünftigen Änderungsanträge nicht angenommen werden, werden wir davon ausgehen, dass Sie sich für einen sozialistischen Haushalt entscheiden, und deshalb werden wir dagegen stimmen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, während die Europäische Union immer behauptet, die beste für alles zu sein, ist es grausam festzustellen, dass einige Krankheiten in Europa wieder auftreten. Als erstes sind zu nennen: Masern, Diphtherie, West-Nil-Virus, Chikungunya, Dengue-Fieber, Tuberkulose, hämorrhagisches Krim-Kongo-Fieber. Viele dieser Krankheiten stehen in direktem Zusammenhang mit offenen Grenzen und Ihrer laxen Migrationspolitik, die uns nicht nur Unsicherheit bringt, sondern auch zu verschwundenen Krankheiten führt. In Bezug auf Mückenkrankheiten – ein Thema, über das wir heute debattieren – gibt es heute in ganz Europa Probleme, die unterentwickelte Länder verdienen. Ich habe also mehrere Fragen. Erstens: Schämen Sie sich nicht dafür, dass solche Krankheiten in Europa auftreten und sich entwickeln? Zweitens: Was unternimmt die Europäische Union und was tun die Mitgliedstaaten, um die öffentliche Gesundheit der Europäerinnen und Europäer zu schützen und diese Mücken auszurotten? Schließlich ist Mmich Beabsichtigt von der Leyen, die sich sehr für die öffentliche Gesundheit einsetzt, SMS-Nachrichten zu versenden, die sie umgehend löschen wird? Oder ist der Schutz der Europäerinnen und Europäer vor Mücken ihrer Ansicht nach kein ausreichend saftiges Geschäft?

Frau Präsidentin, Sie schlagen uns vor, uns zum Internationalen Tag der älteren Menschen zu äußern. Bevor ich hier war, war ich zehn Jahre lang Bürgermeister in Frankreich. Eines der Dinge, die mich am meisten getroffen und gequält haben, ist die Tatsache, dass viele unserer Ältesten täglich in Isolation und großer Unsicherheit, wenn nicht sogar in großem Elend leben. Ja, in Frankreich verzichten viele ältere Menschen aus Mangel an Mitteln auf die Pflege. In Frankreich heizen sich viele ältere Menschen im Winter nicht auf, weil sie es sich nicht mehr leisten können und manchmal mit zwei oder drei Schichten Pullovern schlafen, wenn sie in schlecht isolierten Wohnungen sind. In Frankreich essen viele ältere Menschen nicht hungrig. Und das Schlimmste ist, dass sie oft nichts verlangen, aus Scham, aus Scham. Wenn man das verstanden hat, kann man sich nur wünschen, dass Europa nicht nur einen Tag im Jahr an unsere Ältesten denkt; dass sie beispielsweise tätig wird, um den europäischen Energiemarkt zu stoppen, um die Rechnungen der Franzosen und Steuerzahler zu senken; dass sie auch für unsere Ältesten handelt, bevor sie daran denkt, für die Einwanderung zu handeln, wie Sie es tun, indem sie Ihre Völker verrät, die ihr eigenes Land nicht mehr anerkennen, wo sich Risikozonen und rechtsfreie Zonen vermehren und wo sich viele unserer Ältesten unerwünscht fühlen und nicht einmal mehr ausgehen. Wenn ich sehe, dass Sie die ganze Erde willkommen heißen wollen, sage ich mir jedes Mal, wenn es hier Menschen gibt, die auch in Elend sind, so unglücklich wegen Ihrer Politik, und dass Sie ihnen gegenüber unfähig sind, die geringste Menschlichkeit zu haben, während sie unser Land aufgebaut haben. Denn trotz eurer Fabeln und Lügen sind es vor allem unsere Ältesten, die unsere Länder aufgebaut haben und uns hinterlassen, was wir haben. Es ist dringend notwendig, sie zu unterstützen, eine Verbindung zu ihnen herzustellen, denn es sind nicht unbedingt diejenigen, die am lautesten schreien, die am meisten brauchen. Es wird oft gesagt, dass man den Grad der Menschlichkeit einer Gesellschaft daran messen kann, wie sie ihre Ältesten behandelt. Die Gruppe der Patrioten für Europa vergisst nicht unsere Ältesten und vergisst nicht, woher wir alle kommen. Also, wenn Sie ein wenig Würde zurückgewinnen wollen, haben Sie ein Gedächtnis. Denken Sie an Ihre Eltern, an Ihre Großeltern und handeln Sie für unsere, bevor Sie für andere handeln. Persönlich mache ich auch für sie Politik: Für alle, die Sie nicht interessieren, die offensichtlich nicht Ihre Prioritäten sind und die Verteidiger brauchen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie schlagen uns heute eine Aussprache über die verheerenden Brände dieses Sommers in Europa und insbesondere in meiner Region Aude vor. Ich könnte mich damit begnügen, an die Opfer zu denken und die Rettungsaktion zu begrüßen, und dann gehen. Aber deswegen bin ich nicht hier. Ich bin hier, um die Dinge voranzubringen, und diese Brände werfen mehrere Probleme auf, die ich ansprechen werde. Zunächst zeigen sie noch einmal, dass der Weinstock das beste Bollwerk gegen die Brände ist. Aber durch Ihre kriminelle Politik, gegen die Landwirtschaft, gegen den Weinbau, durch all die Rodungen, die Sie fördern, tragen Sie auch dazu bei, das Ausmaß dieser verheerenden Brände zu erhöhen. Wenn Sie die Situation wirklich verbessern wollen, helfen Sie unseren Winzern, unterstützen Sie die Erhaltung und Entwicklung der Landwirtschaft und des Weinbaus auf diesem wunderschönen Land. Dann möchte ich die Verantwortung von Emmanuel Macron und seinen Regierungen anprangern, die die Erneuerung und sogar die Erweiterung der Canadairs-Flotte versprochen hatten. Ein Versprechen, das leider nicht gehalten wurde. Wie kann man verstehen, dass diese Regierenden von einer globalen Erwärmung sprechen, von zunehmenden Risiken und gleichzeitig nicht die Mittel zur Bekämpfung vorsehen, die den Herausforderungen gerecht werden? Sind unsere ländlichen, unsere Landschaften für sie eine Anpassungsvariable? Schließlich kann ich nicht beenden, ohne die Aktion der Feuerwehr zu begrüßen: Mehr als 2.000 Menschen innerhalb weniger Stunden mobilisiert. Welch ein Mut, welch eine Hingabe! Auch hier will Europa töten, was funktioniert, denn Ihre europäische Arbeitszeitrichtlinie gefährdet direkt den Status eines freiwilligen Feuerwehrmanns, obwohl der Freiwilligendienst fast 80 % der Belegschaft in Frankreich ausmacht. Wie können Sie den Völkern Europas eine solche Verirrung aufzwingen? In diesem Bereich sind die Pyromanen auch Sie, und das muss jetzt aufhören. Die Geschädigten schauen dich an.