Reden

Das ist einfach eine Maskerade, denn die einzige Kontrolle, die wir haben, besteht darin, die Staaten zu fragen, wer die 100 größten Endbegünstigten sind. Aber ich will nicht nur die 100 größten Endbegünstigten pro Staat, ich will alle Begünstigten pro Staat und ich möchte, dass es öffentlich ist. Ich möchte, dass man das alles sieht; Heute wird es vor uns verheimlicht. Und wenn ich dem lettischen Rechnungshof Fragen stelle, zum Beispiel, wo ich war, sehr genaue Fragen zur Verwendung dieser Mittel und mir gesagt wird: "Ich habe keine Antwort zu geben, ich habe keine Antwort zu geben", stelle ich fest und komme zu dem Schluss, dass absolut nichts kontrolliert wird. Ich will das nicht für die Zukunft Europas, ich will kontrollierte Gelder.

Frau Präsidentin, im Jahr 2020 beschloss die Europäische Kommission große 800-Milliarden-Anleihen namens NextGenerationEU, angeblich um die Wirtschaft anzukurbeln. Der größte Teil dieser Anleihen floss in die Aufbau- und Resilienzfazilität (ARF), deren positive Bilanz Ihr Bericht heute vorgibt. Ich weiß nicht, ob es eine absichtliche Lüge, Blindheit oder ein bisschen von beidem ist. Erlauben Sie mir also, an die Tatsachen zu erinnern, die Ihre grobe Propaganda vereiteln. Erstens bedauern wir, dass es keine wirkliche und würdige parlamentarische Kontrolle über diese Fonds mit einem historischen Betrag von fast 800 Milliarden gibt, die mit einem großen Mangel an Professionalität in ihrer Struktur und Finanzverwaltung improvisiert wurden – das ist aus unserer Sicht äußerst ernst. Dies ist jedoch nicht verwunderlich, da die Aufbau- und Resilienzfazilität von Anfang an das klassische Haushaltsverfahren umgangen hat. Seine Finanzierung beruht auf einer dringenden gemeinsamen Verschuldung ohne demokratische Debatte, die bis 2058 auf den europäischen Steuerzahlern lasten wird, und zwar in Höhe von 15-20 % des EU-Haushalts pro Jahr, so dass Sie heute – weil Sie über die Einnahmen nachdenken, nachdem Sie sie ausgegeben haben – neue Eigenmittel, europäische Steuern, neue Steuern oder eine Erhöhung der Beiträge der Staaten in Betracht ziehen, die wir kategorisch ablehnen. Die Ergebnisse sind, wie gesagt, im Großen und Ganzen null: Bis zum 3. Juni 2025 wurden nur 31 % der Etappenziele erreicht, aber bereits 316 Mrd. EUR ohne Gewähr für ihre ordnungsgemäße Verwendung ausgezahlt. Die EUStA hat bereits 307 Untersuchungen wegen Betrugs eingeleitet, was einem potenziellen Schaden von 2,8 Milliarden Euro entspricht. Angesichts dieser Realität hat unsere Fraktion Patrioten für Europa 80 % der im Plenum zu diesem Dossier eingereichten Änderungsanträge eingereicht. Wir laden alle ein, auf diese öffentlichen Abstimmungen über unsere Änderungsanträge zu achten, denn die Geschichte wird Ihr Verhalten beurteilen. Es geht hier um die Haushaltskontrolle, und die Augen zu verschließen ist nicht die Lösung. Wir fordern vollständige Transparenz bei der Verwendung der Mittel.

Herr Präsident, im Jahr 2025 sind im Europäischen Parlament mehr als 100 Millionen Euro für Ausgaben für die Reinigung der Räumlichkeiten, die Instandhaltung und die Sicherheit der Gebäude vorgesehen. Schlimmer noch, diese bereits unanständigen Beträge werden im Haushalt 2026 nach den Verhandlungen, an denen ich teilnehmen konnte, noch stark ansteigen. Abgesehen von den strukturellen Gründen, die durch die drei Standorte des Europäischen Parlaments verursacht wurden, steht Ihre Entscheidung, in jeder europäischen Hauptstadt Verbindungsbüros einzurichten und Ausstellungen „Erlebnis Europa“ einzurichten, auf dem Spiel. Diese Europa-Experimente-Zentren, die nur der Kommunikation des Parlaments dienen, sind teuer, unnötig und ungerecht. Ungerecht, denn sie richten sich nur an Städter. Wer würde im digitalen Zeitalter drei oder fünf Stunden mit dem Zug in eine Hauptstadt fahren und wie das Europäische Parlament funktioniert? Meinen Sie es ernst? Teuer in Miete, Energie, Sicherheit, Löhnen und Wartung. Unnötig, denn so weit sind wir gekommen, in einer Zeit, in der unsere Bürgerinnen und Bürger mit ständigen Haushaltsanstrengungen konfrontiert sind. Sie verdienen mehr als diese unverantwortliche Verschwendung. Schließen Sie diese Ausstellungen „Erlebnis Europa“, lassen Sie sich von den Unternehmern inspirieren, rationalisieren Sie, arbeiten Sie daran, alle Aktivitäten des Parlaments in Straßburg zu bündeln. Auf diese Weise vermeiden wir, wie Sie erwarten, eine halbe Milliarde Euro für die Renovierung eines Flügels dieses Parlaments in Brüssel auszugeben.

Herr Präsident, ich bin sehr schockiert über den Titel unserer Aussprache. Sie halten es daher für normal, hier einen Mitgliedstaat, Ungarn, zu stigmatisieren und anzuvisieren, zumal es um Absichtsprozesse geht. Dies ist ein unfaires und unzulässiges Verhalten gegenüber einem Mitgliedstaat. Das ist äußerst schockierend. Welches Bild glauben Sie, dass wir heute international zurücksenden? Die USA und China müssen lachen. Du respektierst einfach nicht diejenigen, die nicht so denken wie du. Sie geben Ungarn Demokratieunterricht: Mit welchem Recht, mit welcher Legitimität? In welchem Land wurde eine reguläre Wahl annulliert und der Gewinner an der Kandidatur gehindert? Ist es in Ungarn? Nein, in Rumänien. Wir haben M nicht gesehen.mich Wilmès gehen, um Fragen zu diesem Thema in diesem Land zu stellen; Das stört sie nicht. In welchem Land sieht eine Präsidentschaftskandidatin, die an der Spitze der Umfragen steht und gewinnt, eine fast nie angewandte Strafe, die Nichtwählbarkeit mit vorläufiger Hinrichtung, gegen sie aussprechen? Ist es in Ungarn? Nein, es ist in Frankreich, es stört auch niemanden dort. Weil Herr Orban ein freier Mann ist, der die Familie, die Identität seines Volkes verteidigt und gegen Einmischung und Einwanderung kämpft, weil er einige Ihrer Entscheidungen zurückweist und aufrecht bleibt, wollen Sie ihn zerstören. Es ist seine Unabhängigkeit, die Sie stört, es ist seine Unterwerfung, die Sie stört. Sie haben kein Prinzip, keine Ehre. Schluss mit dieser Maskerade und Scham.

Herr Präsident, als gewählter Abgeordneter der Fraktion Patrioten für Europa werde ich mich morgen weigern, für die verschiedenen Entlastungen für die Verwaltung zu stimmen, insbesondere für die zahlreichen europäischen Agenturen und gemeinsamen Unternehmen. Diese Wahl ist keine Ablehnung dieser Entitäten als solche. Wir unterstützen die Arbeit einiger Agenturen – auch wenn wir der Meinung sind, dass andere gestrichen werden sollten –, aber das ist eine Position der Verantwortung. Die Entlastung zu erteilen bedeutet, einer Verwaltung Entlastung zu erteilen. In Ermangelung einer echten Transparenz haben wir jedoch keinen Zugang zu allen Elementen der Verwaltung und sind nicht daran beteiligt. Es ist daher unsere Pflicht, Haushaltsskandale zu antizipieren und sie nicht durch eine Abstimmung zu vertuschen, die entweder selbstgefällig, unbewusst oder naiv ist. Wenn Skandale ausbrechen, und es wird solche geben, werden diejenigen, die für diese Verwaltungen gestimmt haben, politisch darauf reagieren müssen. Das wird nicht unser Fall sein. Die Entlastungen der Agenturen und der gemeinsamen Unternehmen werden nunmehr Gegenstand einer gemeinsamen Entschließung sein. Wir bedauern dies, da dies eine ernsthafte individuelle Prüfung unmöglich macht. Dies untergräbt die Transparenz und Glaubwürdigkeit der parlamentarischen Kontrolle erheblich. Darüber hinaus beschränkt sich der Inhalt der Entschließungen allzu oft auf eine Kopie der Feststellungen des Europäischen Rechnungshofs ohne echte parlamentarische Arbeit. Das ist nicht ernst gemeint. Wir fordern eine Rückkehr zu dem System, das bis zum letzten Jahr in Kraft war. Schließlich begrüßen wir den Rechnungshof, für dessen Entlastung wir stimmen werden, denn er ist nach wie vor eines der wenigen wirklich strengen und klaren Organe hier. Mit ihren umfangreichen Beiträgen zeigt sie erhebliche Fehlfunktionen auf, die oft von der Europäischen Kommission und der hier herrschenden Intransparenz verschleiert werden. Es ist nicht hinnehmbar, dass die Kommission wie auch andere Organe die Bemerkungen des Rechnungshofs abwarten, um tätig zu werden. Die ordnungsgemäße Verwaltung öffentlicher Mittel muss proaktiv und nicht reaktiv sein. Der Mangel an Kontrolle ist strukturell, tiefgreifend und besorgniserregend. Besonders erwähnen möchte ich die Fehlerquoten bei den Ausgaben, für die endlich eine harmonisierte Berechnungsmethode vorgeschrieben werden müsste. Unsere Fraktion beehrt sich, in dieser Sitzung fast 43 % der Änderungsanträge zu allen Entlastungstexten vorzulegen. Ich danke meinen Kollegen Virginie Joron und Tamás Deutsch für ihre ernsthafte Arbeit an meiner Seite.

Herr Präsident, wir diskutieren heute über die politischen Leitlinien des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens (MFR) für die Jahre 2028 bis 2035. Dieser MFR kann sich nicht darauf beschränken, die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen. Was wir heute sehen, ist ein Unionshaushalt, der unleserlich geworden ist, durch außergewöhnliche Instrumente zerstückelt und durch einen eklatanten Mangel an Kontrolle geschwächt ist. Ich zitiere NextGenerationEU, das zwar mit 800 Milliarden Euro ausgestattet ist, aber außerhalb der Kontrolle des Parlaments liegt. Dieses Haushaltsmodell wurde vom Europäischen Rechnungshof wegen seiner Mängel in Bezug auf Transparenz, Verwaltung und konkrete Ergebnisse scharf kritisiert. Der ARF-Mechanismus ist ein grausames Beispiel dafür. Es wurde fälschlicherweise als Erfolg dargestellt und erwies sich im Gegenteil als Aberration. Entworfen ohne ernsthafte Bewertung, massiven Betrugsrisiken ausgesetzt und mit einer auf ein absolutes Minimum reduzierten parlamentarischen Kontrolle umgesetzt, veranschaulicht es die Auswüchse eines Budgets, das außerhalb grundlegender demokratischer Regeln gebaut wurde. Dennoch schlägt die Kommission heute vor, sie zu verallgemeinern. Das ist inakzeptabel. Jeder muss sich hier dagegen aussprechen. In Ihrem Bericht wird dies selbst anerkannt: Der derzeitige Haushalt ist strukturell ungeeignet, um die großen Herausforderungen unserer Zeit zu bewältigen. Erinnern wir uns daran, dass wir uns in dieser Situation befinden, weil wir in diesem Parlament mehrheitlich vertreten sind. Es ist an der Zeit, die wirklichen Prioritäten der europäischen Bürger wieder in den Mittelpunkt des Haushalts zu stellen. Das werden wir in erster Linie mit der Unterstützung der Landwirtschaft verteidigen, die unsere Unabhängigkeit, unsere Ernährungssouveränität, aber auch unsere öffentliche Gesundheit garantiert. Eine weitere wichtige Priorität ist die Förderung der Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen. Dazu gehört zunächst die von unserem Präsidenten Jordan Bardella geforderte Aussetzung des Grünen Deals. Die ECR- und die ESN-Fraktion haben unseren Aufruf zur Aussetzung des Grünen Deals unterzeichnet: Was erwartet die EVP? Der Grüne Deal ist ein Dogma, das unsere Unternehmen erstickt, unsere Landwirte in Schwierigkeiten bringt und die Lebenshaltungskosten erhöht. Eine weitere Priorität ist die Unterstützung der Sicherheit unserer Grenzen und der Kampf gegen die massive Einwanderung-Invasion, die die Lebensweise verändert und eine konfliktreiche Gesellschaft schafft, die wir nicht wollen. Fragen Sie die Europäer in einem Referendum zu diesem Thema: Sie werden das Ergebnis sehen. Sie wollen ein europäisches Europa. Sie wollen auch ein Europa, das seine christlichen Wurzeln bekräftigt, während der islamische Fundamentalismus hier aufgrund Ihrer Migrationspolitik an Boden gewinnt. Unsere Prioritäten sind dringend und tief in der täglichen Realität verwurzelt. Man könnte auch von der notwendigen Aufholjagd auf künstliche Intelligenz und neue Technologien sprechen. Der MFR muss auch die Mitgliedstaaten respektieren, ihre demokratischen Entscheidungen unterstützen und die Erpressung durch die Konditionalität stoppen. Schließlich werden wir uns im MFR jeder neuen Eigenmittelquelle widersetzen. Vielmehr sollten sehr viele Einsparungen erzielt werden, ganz zu schweigen von der Fehlerquote bei den Ausgaben von 5,6 %. Das aktuelle Budget wird nicht verwaltet. Anstatt neue Eigenmittel zu schaffen, die noch Steuern oder Abgaben für unsere Mitbürger sein werden, schaffen Sie stattdessen ein europäisches DOOGE. Wir kümmern uns gerne darum.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich bin mit dem, was Sie sagen, nicht einverstanden, aber ich werde Ihr Recht, es zu sagen, bis zum Tod verteidigen. Niemand, der normalerweise gebildet wird, kann das Recht auf freie Meinungsäußerung in Frage stellen, denn es ist die Konfrontation von Ideen und der Austausch, durch den man aufsteigt und Fortschritte macht. Die Fraktion der Patrioten für Europa ist hier wohl die Fraktion, die sich am stärksten für die Meinungsfreiheit einsetzt. Deshalb bitten Sie uns, heute über das Thema „Schutz des Zugangs zu demokratischen Medien wie Radio Free Europe/Radio Liberty“ zu debattieren, das leider ein großer Witz ist, so heuchlerisch es auch ist. Erstens, weil Sie sich wieder einmal in amerikanische Entscheidungen einmischen, die uns nichts angehen. Die Vereinigten Staaten sind souverän, sie tun mit ihrem Haushalt, was sie wollen, und hier finanzieren sie. Wir könnten allenfalls Ihre Einmischungswünsche und Ihre wichtigen Lehren hören, wenn die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten in diesem Bereich alle vorbildlich wären. Aber stellen Sie sich vor, die Vereinigten Staaten hören heute unsere großen Lektionen und stellen gleichzeitig fest, dass in Europa und Frankreich zwei Fernsehsender, insbesondere C8, wegen Problemen mit der Meinungsfreiheit geschlossen werden. Schlimmer noch, in Europa wird derzeit die Demokratie selbst angegriffen: Wahlfälschung, indem in Rumänien Kandidaten, insbesondere der bevorzugte Kandidat, daran gehindert werden, sich zu bewerben, indem Wahlen ohne triftigen Grund annulliert werden. Und gestern hat die Justiz in Frankreich auch beschlossen, Marine Le Pen, die mit 37 % an der Spitze der Umfragen steht, daran zu hindern, sich zu bewerben. Dies führte dazu, dass Elon Musk und viele Führungspersönlichkeiten reagierten, aber hier nicht. Sie haben sich sogar geweigert, eine Aussprache zu organisieren. Bevor wir uns also für die Vereinigten Staaten interessieren, sollten wir die Meinungsfreiheit und die Demokratie hier in Europa garantieren!

Herr Präsident, zunächst möchte ich Frankreich mein Beileid aussprechen. Ja, nach Rumänien ist die Rechtsstaatlichkeit heute in Frankreich gestorben, nachdem ein Richter beschlossen hat, die Oppositionsführerin, die gestern im ersten Wahlgang der Präsidentschaftswahlen noch mit 37 % der Stimmen gutgeschrieben wurde, nach einer hier geschürten sozialistischen Kabale für nicht wählbar zu erklären. Jeder Demokrat kann nur schockiert sein, wenn er sieht, dass die einzige glaubwürdige Oppositionskandidatin, die für nicht wählbar erklärt wurde, ... (Der Präsident unterbricht den Redner.) ... die Franzosen sind schockiert und schließen sich seit dieser Entscheidung zahlreich unserer Partei an. Unsere Ideen steigen, und daran können Sie nichts ändern. Kehren wir zu diesem Parlament zurück. Wir sind die erste Delegation in allen Ländern. Ich habe ein paar Sekunden, um mit Ihnen über die Leitlinien für den Haushaltsplan 2026 zu sprechen. Die Fraktion der Patrioten für Europa hat zahlreiche Änderungsanträge zu diesem Thema eingereicht, über die in dieser Woche abgestimmt wird. Was von Ihrer Orientierung zu beachten ist, ist die sektiererische ideologische Blindheit. Sie interessieren sich nur für den Klimanotstand. Nichts über Wirtschaft, Sicherheit oder Migrationskrise. Während die irregulären Migrationsströme explodieren, bleiben die Grenzen ein Sieb, aber Ihre Orientierungen verschließen sich in den Komfort der bestehenden Instrumente, deren Ineffizienz bekannt ist. Sie wollen die Europäische Union auch auf Länder ausdehnen, die keine Nettozahler sind. Sie wollen endlich neue Eigenmittel – Steuern oder Abgaben – schaffen. Wir werden uns all diesen Torheiten widersetzen.

Herr Präsident, die Kommission wagt es heute, eine Debatte über den Verbraucherschutz anzustoßen. Daher müssen einige Wahrheiten in Erinnerung gerufen werden. Erstens, ohne Ihren europäischen Energiemarkt könnten die Franzosen Atomkraft, EDF und den billigsten Strom haben und ein Eldorado für Unternehmen in Europa sein. Stattdessen berauben Sie die Franzosen mit der Komplizenschaft Macrons. Zweitens, ist es nicht die Europäische Union, die durch ihr Abkommen mit dem Mercosur mit Wachstumshormonen und Antibiotika gefüttertes Fleisch einführen will? Sie wagen es, uns glauben zu machen, dass es Kontrollen geben wird? Ich würde gerne selbst Überraschungskontrollen in Brasilien durchführen, mit unabhängigen Organisationen. Wenn Sie das auf unseren Teller legen wollen, welche Legitimität haben Sie, um über Verbraucherschutz zu sprechen? Wir werden uns weiterhin entschieden dagegen aussprechen, für unsere Ernährungssouveränität, unsere öffentliche Gesundheit und unsere Landwirte. Sind Sie es nicht auch, die den Erwerb von CO-Emissionen verursachenden Neuwagen verbieten wollen?2 ab 2035 die europäische Automobilindustrie verstopfen, unseren Mitbewerbern ein schönes Geschenk machen und unsere Verbraucher im Namen von Ideologien opfern? Ich vergesse weder den Grünen Deal noch die Verträge von Pfizer, die per SMS ausgehandelt wurden. Hören Sie also bitte auf, unsere Zeit hier mit zynischen Debatten über den Verbraucherschutz zu verschwenden. Sprechen Sie stattdessen über das, was Sie am besten kennen: Undurchsichtigkeit, Steuern, wahnhafte Verbote und übertriebene Zwänge. Sie sind die ersten Plünderer der Verbraucher. Aber die europäischen Völker erwachen.

Herr Präsident, Sie schlagen uns vor, die ersten 100 Tage der neuen Europäischen Kommission zu erörtern. Da wir gegen Ihre Ernennung gestimmt haben, können wir in unserer Abstimmung nur durch Ihre Bilanz bestärkt werden. Was haben Sie in 100 Tagen getan? Sie haben so wenig getan, dass wir hier seit Beginn dieser Amtszeit fast nichts abstimmen. Ja, Sie haben Kontrolle über die Tagesordnung und müssen nichts abstimmen lassen. Vielleicht liegt es daran, dass Sie die Kisten geleert haben, weil die Kisten leer sind. Deshalb stellen Sie sich vor, neue Eigenmittel einzuführen, entweder durch die Einführung einer Steuer, durch die Einführung neuer Steuern oder durch die Erhöhung der Beteiligung der Mitgliedstaaten durch eine Erhöhung ihres Beitrags auf der Grundlage ihres Bruttonationaleinkommens. Die Fraktion Patrioten für Europa lehnt dies ab. Stattdessen laden wir Sie ein, besser auszugeben, die Gabegie zu stoppen und unser Geld nicht mehr verantwortungslos zu verteilen, wie gestern noch mit 1,88 Mrd. EUR an Moldawien, davon 520 Mio. EUR nicht rückzahlbar – ein Wahnsinn! Das Geld hier wird schlecht ausgegeben, und Europa hinkt in allen Bereichen hinterher. Sie lässt Islamisten, wahre menschliche Bomben, unkontrolliert herein. sie desindustrialisiert; Sie verwüstet unsere Landwirtschaft. Es ist an der Zeit, dass die rechten Mandatsträger dieses Parlaments aufhören, die Fußmatten der Linken und der Umweltschützer zu sein, um den Kurs zu ändern, für mehr Sicherheit, mehr Haushaltskontrolle und die Verbesserung unserer Wettbewerbsfähigkeit und des Lebens der Menschen, indem sie vereinfachen, anstatt immer neue Standards zu schaffen, die die Realwirtschaft zum Erliegen bringen und unsere Konkurrenten begünstigen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, das Präsidium des Europäischen Parlaments hat im Dezember 2023 stillschweigend eine pharaonische Renovierung eines Gebäudes des Europäischen Parlaments in Brüssel, des SPAAK-Gebäudes, für 455 bis 490 Mio. EUR von 2025 bis 2030 beschlossen, und zwar trotz Straßburgs als offiziellem Sitz – 455 bis 490 Mio. EUR! Sie wollen also in diesem Jahr damit beginnen, da die finanzielle Lage der EU bereits katastrophal ist und Ihre Immobilienprojekte sehr oft zu skandalösen Fehlentwicklungen führen. Ich zitiere das Berlaymont-Projekt der Kommission, das mehr als das Fünffache des ursprünglich geschätzten Preises gekostet hat, das Europa-Projekt sowie die Projekte des Gerichtshofs und der EMA. Welche Garantien werden diesmal ein Fiasko verhindern? Wo ist die detaillierte Aufschlüsselung dieses Budgets? Sollte eine Prüfung dieses Misserfolgs durch den Rechnungshof nicht eine Vorbedingung sein? Während sich der offizielle Sitz unseres Parlaments hier in Straßburg befindet, kosten Ihre doppelten Sitze, logistische Ausreißer, 114 Mio. EUR pro Jahr. Sind sie mit den Zielen des Grünen Deals vereinbar, für den Sie sich einsetzen? Welche quantifizierten Umweltkriterien schreiben Sie vor, um diese Arbeiten zu rechtfertigen? Lächert die Aufrechterhaltung von zwei Standorten mit ihren unaufhörlichen Verschiebungen nicht unsere ökologische Vorbildfunktion? Anstatt 455 Millionen auszugeben, warum verkaufen Sie Brüssel nicht? Jetzt ist es an der Zeit: Dies würde es Ihnen ermöglichen, diese Mittel an KMU, die Landwirtschaft und andere Themen weiterzuleiten, die für die Bürgerinnen und Bürger von Nutzen sind.

Frau Präsidentin, während die Finanzlage der Europäischen Union besorgniserregend ist und die Fraktionen der Rechten und der Linken uns bereits auf die Schaffung neuer Eigenmittel vorbereiten, die die Bürger noch ein wenig mehr erpressen werden, um die verrückten Darlehen von NextGenerationEU, d. h. 800 Mrd. EUR, die von der Kommission aufgenommen wurden, zurückzahlen zu können, hätte man sich vorstellen können, dass Sie jetzt auf die Relevanz der hier beschlossenen Ausgaben achten würden. Leider ist dies nicht der Fall. Erster Beweis: Heute diskutieren wir über eine kolossale finanzielle Unterstützung für Moldau, die für den Zeitraum 2025-2027 auf 1,88 Mrd. EUR aufgestockt wurde, wovon 520 Mio. EUR nicht rückzahlbar sind. Wenn diese Entscheidungen in einem Referendum getroffen würden, würden die Steuerzahler in Europa Nein zu Ihren Wahnvorstellungen sagen. Warum sollten die europäischen Bürgerinnen und Bürger durch nicht rückzahlbare Zuschüsse und Darlehen an ein Land ausgeplündert werden, dessen Pro-Kopf-BIP nach wie vor 29 % des EU-Durchschnitts beträgt? Glauben Sie wirklich, dass Moldawien die Darlehenskomponente zurückzahlen kann? Dies ist eine echte Verschwendung europäischer Ressourcen. Wir werden uns dagegen aussprechen und uns auch gegen die Kandidatur Moldaus für die Europäische Union sowie gegen die Erweiterung um den Balkan und die Ukraine aussprechen, die zudem keinen Nettobeitrag zum EU-Haushalt leisten würden. Zu der Finanzkatastrophe würde auch eine Agrarkatastrophe hinzukommen.

Frau Präsidentin, im Alter von 78 Jahren gelingt es Donald Trump in wenigen Tagen, die Europäische Kommission, aber auch die Führer vieler Staaten, darunter Frankreich, zu kitzeln. Was auch immer man über seine Ideen denkt, man kann nur seine Dynamik, seinen Willen feststellen, die sich von der hier herrschenden Unbeweglichkeit unterscheiden. Weil Donald Trump und sein Umfeld sich in weniger als einem Monat wie Unternehmer verhalten, sind es Dutzende von Dekreten, die bereits unterzeichnet wurden und das Leben der Amerikaner konkret verändern und die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten stärken. Jeder ausgegebene Dollar wird analysiert und Ausgaben und Abkommen, die dem Land schaden, werden einfach ohne Tabus und ohne Verzögerung gestoppt. Und was machen wir hier? Man ist beleidigt, man debattiert, um nichts zu sagen. Es werden fromme Wünsche zu den Menschenrechten geäußert, die niemals irgendeine Wirkung haben. Wir setzen neue Standards für unsere Bürgerinnen und Bürger. Man kontrolliert nicht, wie die europäischen Mittel ausgegeben werden, man geht nicht gegen schlechte Ausgaben vor, man verschuldet sich, man stellt vor allem kein Dogma in Frage. Aber Sie meinen es ernst? Ist das das Europäische Parlament? Ein Parlament der loose? Mit der ProklamationAmerica First!Donald Trump verteidigt die amerikanischen Interessen, und als Amerikaner hat er recht. Was mich stört, ist nicht, dass er die amerikanischen Interessen vertritt, sondern dass die Führer der Europäischen Union seit langem nicht in der Lage sind, die europäischen Interessen zu verteidigen. Jordan Bardella hat sich an alle rechten Gruppierungen gewandt und vorgeschlagen, den Grünen Deal gemeinsam zu beenden, der unser Wachstum, unsere Wettbewerbsfähigkeit untergräbt und unsere Industrien, unsere Landwirte und die Kaufkraft unserer Bürgerinnen und Bürger benachteiligt. Die Fraktionen ECR und ESN haben unsere ausgestreckte Hand freundlich aufgenommen, und wir danken ihnen dafür. Was macht die Europäische Volkspartei? Sind Sie nicht mehr auf der Seite der Wirtschaft und der Realwirtschaft? Bevorzugen Sie es, an der Seite der Linken zu stehen, die den Kefieh tragen, der Sozialisten und der Strafökologie? Aufwachen! Greifen Sie unsere ausgestreckte Hand. Fordern Sie mit uns das Ende des Grünen Deals. Seien Sie auf der Seite der Menschen, auf der Seite der Geschichte, schreiben wir Geschichte und seien wir nicht wie die Kühe, die am Gleisrand die Züge beobachten, seien sie Chinesen oder Amerikaner.

Herr Präsident, in diesem Bericht machen Sie sich Sorgen um die Demografie in Europa. Nicht aus Identitätsgefühl oder aus dem Wunsch zu vermitteln, sondern nur aus kaufmännischen Gründen. Für Sie ist Europa nicht fleischlich, sondern ein Markt. Ihr einziges Anliegen, wie wir verstanden haben, ist es, über Arbeitskräfte zu verfügen. Dann ist Ihre Lösung, wie so oft, nur kurzfristig: Dies ist der Rückgriff auf die Einwanderung, wobei die schrecklichen Folgen der Masseneinwanderung für unsere Völker vergessen werden, die Sie nie um ihre Meinung zu dieser Aufnahme bitten. Die Gründe für die demografische Krise sind einfach, sie sind sozioökonomisch. Viele junge Paare in Europa möchten eine Familie gründen, tun dies aber nicht, weil sie bereits nicht von den Früchten ihrer Arbeit leben können. Sie leben nicht, sie überleben und sie wollen nicht riskieren, ein Kind unter schlechten Bedingungen aufzunehmen, sei es in wirtschaftlicher, sozialer oder sogar physischer Hinsicht, denn Ihre Bilanz ist Krise und Misstrauen in allen Bereichen. Versuchen Sie zu hören, was ich Ihnen sage, denn ich übernehme hier die Verantwortung für die Verzweiflung und die Not dieser jungen Europäerinnen und Europäer, von denen immer mehr aus Verzweiflung darauf verzichten, Kinder zu haben. Sie sind verantwortlich für das Gesicht, das Sie Europa hinterlassen werden. Für Sie sind alle Geburten gleich. Ich persönlich bevorzuge europäische Geburten in Europa. Damit das Gesicht Europas europäisch bleibt, ist es dringend erforderlich, eine geburtenfreundliche Politik zu fördern und das Vertrauen unserer jungen Menschen wiederherzustellen, anstatt auf eine Einwanderung zurückzugreifen, die niemand außer den großen Arbeitgebern will, um die Löhne zu drücken.

Herr Präsident, manchmal möchten Sie uns in diesem Parlament glauben machen, dass Sie für die Freiheiten kämpfen. Dann bringen Sie, wie vorhin mit dem Sacharow-Preis, Menschen hierher ins Publikum. Sie lassen sie – zu Recht – für ihre Aktionen für die Freiheiten in der Welt applaudieren, da Sie wissen, dass Sie oft nicht in der Lage wären, das zu tun, was sie tun, denn die meisten EU-Politiken werden heute von Angst geleitet. Dann stellen Sie fest, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung auch Ihren Gegnern die Möglichkeit gibt, sich zu äußern. Und dann wird die Freiheit zu einem Verbrechen, und Sie versuchen, die Kontrolle über die Bevölkerung zurückzugewinnen. So möchten Sie uns im Moment in Rumänien glauben machen, dass TikTok den Wählern befohlen hätte, für einen Kandidaten zu stimmen. Sie unterstützen sogar die Annullierung demokratischer Wahlen allein aus diesem Grund. Unglaublich! Als ob die Bürger dumm genug wären, auf der Grundlage von TikTok zur Wahl zu gehen ... Erkennen Sie die absolut wahnhafte Infantilisierung, die Sie und Ihre Freunde begehen? Wir, die Patrioten für Europa, glauben an die Ausübung des kritischen Gespürs jedes Einzelnen. Es liegt an den Bürgerinnen und Bürgern, Informationen zu erhalten, zu sortieren und auszuwählen. Es liegt nicht an Ihnen, TikTok heute oder die Presse morgen zu moderieren. Andernfalls wird es entweder Zensur, Diktatur oder Sekte genannt. Und wir wollen keinen Guru haben.

Frau Präsidentin, während der COVID-19-Pandemie wurde Europa zum Gespött der Welt, da es keine Masken hatte und sie importieren musste. Erinnern Sie sich noch? Das hat Ihnen offensichtlich nicht als Lehre gedient, denn mit dem Abkommen zwischen der EU und dem Mercosur werden Sie unsere Ernährungssouveränität und -unabhängigkeit zerstören. Wie werden Sie im Falle einer Nahrungsmittelkrise vorgehen, wenn Sie die französische Landwirtschaft – einen unserer Reichtümer, unsere Stärken, unsere Besonderheiten und unseren nationalen fleischlichen Stolz – verwüstet haben? Machen Sie es wie mit den Masken? Werden Sie importieren? Werden Sie auch hier Milliardenverträge per SMS unterschreiben? Und was wird Ihnen wichtig sein? Tiere, die mit Wachstumshormonen gefüttert und mit Antibiotika vollgestopft werden? Und bei all dem haben Sie die öffentliche Gesundheit vergessen? Welche Lobbys, welche Interessen vertreten Sie hier? Sie behaupten überall, Umweltschützer zu sein. Besteht die erste Ökologie nicht darin, wenn möglich lokal zu produzieren und zu konsumieren? Warum wollen Sie uns also das Gegenteil aufzwingen, indem Sie Produkte einführen, die unlauteren Wettbewerb fördern und die weder unseren Gesundheits- noch unseren Umweltstandards entsprechen? Was wird morgen aus unseren Landschaften, unseren Bauern? Was sind sie für Sie? Freut ihr euch, wenn sie einen nach dem anderen Selbstmord begehen? Wir haben darum gebeten, in dieser Woche hier eine echte Debatte über den Mercosur zu führen. Die Gruppen der Verräter der Rechten, der Mitte und der Sozialisten lehnten ab. Wenn Herr Macron und seine Verbündeten die Interessen Frankreichs nicht verteidigen, sind und bleiben wir im Rassemblement National immer auf der Seite der Landwirte. Das französische Volk hat nicht sein letztes Wort gesprochen.

Frau Präsidentin, diese Debatte über das Recht auf sauberes Wasser in Europa ist eine wichtige Gelegenheit, Ihnen, wie meine Kollegen Tolassy und Rougé, meinen Abscheu und meine Schande zu sagen. Während dieses Parlament und die nationalen Parlamente Milliarden für die ganze Erde ausgeben, sei es der Nothilfe-Treuhandfonds für Afrika – dessen Ausrutscher und Anomalien der Europäische Rechnungshof festgestellt hat –, Milliarden aus der Ukraine-Fazilität – die Sie auf unbestimmte Zeit in die Luft werfen, ohne einen friedlichen Ausweg aus diesem Krieg zu suchen – oder Milliarden für die Länder, die Sie in die Europäische Union aufnehmen wollen – und die nach ihrem Beitritt nur Belastungen wären, die keine Nettozahler des EU-Haushalts sind –, haben unsere eigenen Bürgerinnen und Bürger im Jahr 2024 noch keinen Zugang zu sauberem Wasser. Ich spreche von unseren Mitbürgern in den französischen Überseegebieten, die uns beobachten und sich zu Recht als Unterbürger fühlen. Ja, der Zugang zu sauberem Trinkwasser sollte für jeden Europäer ein Recht sein. Die Regierung einer Großmacht wie Frankreich sollte diesem Thema Priorität einräumen. Es ist nur eine Frage der Menschenwürde. Wo sind die Menschenrechte hier? Stört Sie das nicht? In diesem Zusammenhang möchte ich einen zweiten Skandal ansprechen. Sie, die den ganzen Tag über Ökologie reden und gleichzeitig Milliarden zahlen, um unsere Landschaften zu verwüsten – insbesondere mit der Windlobby –, während Sie die Atomkraft ermorden und den europäischen Strommarkt fördern – der unsere Kaufkraft ruiniert –, lassen gleichzeitig nach Angaben des französischen Amtes für biologische Vielfalt jedes Jahr 1 Milliarde Kubikmeter Wasser in Frankreich verschwenden. Und dies nur, weil es keine strategische Bewirtschaftung der Wasserressourcen gibt und der Staat die lokalen Verwaltungen machtlos lässt, da ihre einzige Lösung für Investitionen darin bestünde, die Wassersteuern zu erhöhen – was sie natürlich nicht tun, da ihre Mitbürger bereits über eine beklagenswerte Kaufkraft verfügen. In Bezug auf das Recht auf sauberes Trinkwasser wollen die Bürgerinnen und Bürger eine Strategie, aber vor allem Taten und keine fruchtlosen Debatten. Wann kommt das Trinkwasser täglich in die französischen Überseegebiete?

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich dem spanischen Volk meine Freundschaft, Solidarität und mein Beileid aussprechen. Ich war zehn Jahre lang Bürgermeister einer Gemeinde in Südfrankreich in einem Überschwemmungsgebiet, das regelmäßig überschwemmt wird. Also war ich tief bewegt von dem, was ich in Spanien gesehen habe, was schrecklich war. Und ich sah eine Emotion, eine natürliche Solidarität für alle Spanier, die gefangen und gefangen waren. Echte Horrorszenen für das spanische Volk, verschlimmert durch die Behörden, die nur zögerlich reagierten. Dies zeigt, dass Maßnahmen gegen Naturkatastrophen in erster Linie präventiv sein müssen. Es wird viel über das europäische Aufbauwerk gesprochen. Ich glaube, dass Naturkatastrophen und Hochwasserschutz ein Bereich sind, in dem wir präsent und solidarisch sein müssen und in dem wir im Vorfeld der Infrastruktur planen – regieren heißt vorhersehen – und nicht nur nachträglich Schäden beheben müssen. In meinem Departement Gard haben die Überschwemmungen im Jahr 2003 700 Millionen Euro gekostet, also kenne ich das Thema gut. Infrastrukturausgaben sind daher von entscheidender Bedeutung, um dieses Leid und diese Todesfälle zu vermeiden und Reparaturkosten zu vermeiden, die zu spät kommen und die grundlegenden und infrastrukturellen Probleme für die Zukunft nicht lösen. Leider sind in Frankreich auch die Behörden versagt. Die Regierung plant derzeit, die Sicherung der Petit-Rhône rückgängig zu machen, obwohl sie durch den Rhône-Plan geplant und finanziert wird. Ich warne hier, dass sich unter unserem Mandat bald eine Katastrophe ereignen wird, wenn der französische Staat sein Wort zur Sicherung der Petit-Rhône im Gard und in den Bouches-du-Rhône nicht respektiert. Ich möchte, dass die Regierung sich zusammenreißt und alle lokalen Mandatsträger aller politischen Parteien hört, die sich zu diesem Thema mobilisieren.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, im Jahresbericht 2023 des Europäischen Rechnungshofs werden die schwerwiegenden Mängel der Kommission bei der Verwaltung der EU-Mittel deutlich dargelegt. Die Fehlerquote bei den Haushaltsausgaben erreichte beeindruckende 5,6 %. Diese Fehlerquote, die in einigen Sektoren sogar 9,3 % beträgt, zeigt, dass es der Kommission an Strenge mangelt. Diese Verschwendung von Ressourcen ist einfach inakzeptabel, insbesondere wenn die Empfehlungen des Rechnungshofs bewusst ignoriert werden. Bei der Aufbau- und Resilienzfazilität ist die Lage ebenso überwältigend. Die Verwaltung der für diese Fazilität bereitgestellten 141,6 Mrd. EUR ist nicht rückverfolgbar, und Fehler bei den Zahlungen sind allgegenwärtig. Die Kommission unternimmt keine wirksamen Schritte, um sicherzustellen, dass diese Mittel ordnungsgemäß verwendet werden, verteilt sie jedoch weiterhin. Dies ist ein echter Skandal, eine schamlose Verschwendung von Geld der europäischen Steuerzahler. Schließlich weist der Hof zu Recht auf die explosionsartige Anleiheverschuldung der EU hin, die Ende 2023 458,5 Mrd. EUR erreichte. Wie kann die Kommission die Anhäufung solcher Verbindlichkeiten rechtfertigen, wenn die derzeitigen Kontrollmechanismen versagen und die Mittelverwaltung ineffizient ist? Es liegt auf der Hand, dass die Struktur der EU-Finanzierung vollständig überdacht werden muss, bevor künftige mehrjährige Finanzrahmen weiter gefährdet werden. Ist sich die Kommission darüber im Klaren, dass viele Europäer den Euro in der Nähe haben und all dies mit Abscheu und Empörung betrachten? Herr Präsident des Europäischen Rechnungshofs, ich danke Ihnen für Ihre Arbeit und stelle Ihnen die Frage: Ist es nicht frustrierend zu sehen, wie verantwortungslose Menschen mit öffentlichen Geldern umgehen?

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, als neues Mitglied dieses Hauses bin ich erstaunt, dass in jedem Bericht des Europäischen Rechnungshofs ein Missmanagement von EU-Mitteln festgestellt wird, mit regelmäßig unanständigen Fehlerquoten in fast allen Rubriken des Haushaltsplans und anhaltenden Mängeln in den Verwaltungs- und Kontrollsystemen, was ein Alarmsignal für die Wirksamkeit der EU-Ausgaben ist. Ich war zehn Jahre Bürgermeister, und bevor ich hier gewählt wurde, dachte ich, dass diese Institutionen trotz ihrer dogmatischen und sektiererischen Funktionsweise zumindest seriöse Institutionen sind. Ich stelle fest, dass dies nicht der Fall ist und dass der Haushalt der Europäischen Union viel schlechter verwaltet wird als der Haushalt einer lokalen Gebietskörperschaft in Frankreich. Wir haben es hier mit einem Budget von 191 Mrd. EUR zu tun, das ein doppeltes reales Defizit verbirgt. Einerseits besteht ein Defizit durch Ausbuchung aus dem Haushaltsplan. Die Artikel 6, 7 und 8 der Haushaltsordnung der Union verlangen nämlich, dass Milliarden von Krediten verschiedener Finanzmassen, die heute alsInstrumente, Mechanismen oder Fazilitäten, wieder in die Haushaltslinien aufgenommen werden. Diese Gelder sind jedoch seit Jahren jeglicher demokratischer Kontrolle entzogen. Dieser Haushalt ist also unaufrichtig. Andererseits besteht ein Defizit durch Verschleierung, insbesondere um den Anstieg der Zinssätze im Rahmen von NextGenerationEU von weniger als 1 % auf über 3 % auszugleichen. Anstatt sich dieser Realität zu stellen, greifen die Kommission und der Rat auf die Haushaltsspielräume und das Flexibilitätsinstrument zurück und schaffen so ein wenig nachhaltiges Rechnungswesen. Der Grund für das Haushaltschaos? Ein übertriebener politischer Ehrgeiz einerseits und eine enge ideologische Vision andererseits. Auf der einen Seite sehen wir eine Europäische Kommission, die nach Osterweiterung strebt, deren Länder zudem keine Nettozahler zum EU-Haushalt wären, und nach kostspieligen Interventionen, insbesondere in der Ukraine, wo Frieden kein Ziel der Europäischen Union mehr ist, die nur davon spricht, immer wieder Geld auszuzahlen, ohne jedoch irgendein Ziel eines diplomatischen Auswegs zu erwähnen. Auf der anderen Seite eine malthusianische Ideologie, die wesentliche Investitionen in unsere Gesundheitsinfrastruktur und unsere Industrie behindert hat. Wenn ein Budget schlecht verwaltet wird, gibt es zwei Möglichkeiten: Stop oder so. Sie möchten nicht in die falschen Ausgaben schneiden, da Sie dadurch die Ärmel hochkrempeln müssten. Sie wollen immer mehr Einnahmen, Sie stellen sich sogar neue Steuern vor, aber die vorgestellten Geräte sind nicht nur komplex und ineffizient, sondern auch lächerlich, illusorisch oder zumindest vorübergehend. Wir lehnen dies entschieden ab und lehnen jede europäische Steuer ab, die die Steuerlast der Bürger weiter erhöhen würde. Es ist absurd, sich bei der Finanzierung der Zukunft der Union auf diese Mechanismen verlassen zu wollen. Wir haben viele Änderungsanträge eingereicht, und wir hoffen, dass es eine Mehrheit von mutigen und ernsthaften Menschen geben wird, die für sie stimmen werden, andernfalls werden wir natürlich gegen diesen Haushalt stimmen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der jüngste Bericht des Europäischen Rechnungshofs über den Nothilfe-Treuhandfonds zur Unterstützung der Stabilität und zur Bekämpfung der Ursachen von irregulärer Migration und Vertreibungen in Afrika, der mit öffentlichen Geldern in Höhe von 5 Mrd. EUR für unsere Bürgerinnen und Bürger ausgestattet ist, ist erhebend und überwältigend. Wenn die Bedürfnisse real sind und die Situation besorgniserregend ist, sind die Beispiele für unkontrollierte Verschwendung leider zahllos und schockierend. Ja, die Europäische Kommission verwaltet unser Geld mit Amateurismus und Leichtigkeit. So erhielten beispielsweise Begünstigte in Gambia zweimal die gleiche Beihilfe für landwirtschaftliche Projekte, bei denen es sich zusätzlich um Scheinprojekte handelt. In Subsahara-Afrika wurden Mixer an Schulen verteilt, die nicht einmal Zugang zu Strom haben. Es gibt Dutzende von Beispielen in diesem Bericht, zu deren Lektüre ich alle einlade. Ich habe drei Fragen. Gibt es dieses Programm nur, um sich ein gutes Gewissen zu machen? Wie kann man Milliarden in die Waagschale werfen und das Interesse an der tatsächlichen und konkreten Verwendung dieser Mittel in diesem Punkt vernachlässigen? Schließlich: Schämen Sie sich nicht, dass das Geld der Steuerzahler so verschwendet wird? Wie ist all dies möglich, und warum werden die Menschen, die dies zulassen, nicht entlassen?

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir kennen seit vielen Jahren das, was Sie schamhaft religiöse Intoleranz gegenüber den Christen des Ostens nennen, die ein absolutes Grauen ist und die Menschen zwingt, in ständiger Angst, Ausgrenzung und Prekarität zu leben. Im Übrigen begrüße ich die Initiative meines Kollegen Thierry Mariani, hier eine interfraktionelle Arbeitsgruppe zu den Christen des Orients einzurichten, und ich hoffe, dass viele von uns daran teilnehmen werden. Aber wer hätte gedacht, dass in Europa, dem einstigen Modell der Offenheit und Freiheit, auch der religiöse Fanatismus so stark zunehmen würde. Leider sind heute Antisemitismus und Christianophobie in Europa auf dem Vormarsch, wobei viele Kultstätten und Gläubige als das bezeichnet werden, was sie sind. Das darf uns nicht gleichgültig lassen, und Sie müssen sich über die Ursachen des Ganzen Gedanken machen und uns auch hier zuhören. Es ist vor allem Ihre Politik der massiven und unkontrollierten Einwanderung, die das Gesicht Europas verändert, einen Zusammenprall der Kulturen und Zivilisationen hervorruft und Hass, ob religiös, sexistisch oder homophob, und Spaltungen hervorruft. Wenn Sie nicht stolz auf unsere Wurzeln und Werte sind, wenn Sie sie nicht in den Vordergrund stellen, wenn Sie sie nicht laut und deutlich bekräftigen, wenn Sie nicht erziehen, passiv bleiben und uns nicht respektieren, lassen Sie unsere Zivilisation mit Füßen treten, lassen Sie Bürger in Gefahr geraten und lassen Sie Fanatismus ungestraft die Köpfe der jungen Generationen beeinflussen und ganze Stadtviertel und sogar Städte kontrollieren. Es ist dringend notwendig, zu handeln und diejenigen, die sich nicht an unsere Gesetze, Bräuche und Kulturen halten, von unserem Boden zu entfernen.