22
Okt
2024
Ansehen
Gesamthaushaltsplan der Europäischen Union für das Haushaltsjahr 2025 – alle Einzelpläne (Aussprache)
Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, als neues Mitglied dieses Hauses bin ich erstaunt, dass in jedem Bericht des Europäischen Rechnungshofs ein Missmanagement von EU-Mitteln festgestellt wird, mit regelmäßig unanständigen Fehlerquoten in fast allen Rubriken des Haushaltsplans und anhaltenden Mängeln in den Verwaltungs- und Kontrollsystemen, was ein Alarmsignal für die Wirksamkeit der EU-Ausgaben ist. Ich war zehn Jahre Bürgermeister, und bevor ich hier gewählt wurde, dachte ich, dass diese Institutionen trotz ihrer dogmatischen und sektiererischen Funktionsweise zumindest seriöse Institutionen sind. Ich stelle fest, dass dies nicht der Fall ist und dass der Haushalt der Europäischen Union viel schlechter verwaltet wird als der Haushalt einer lokalen Gebietskörperschaft in Frankreich. Wir haben es hier mit einem Budget von 191 Mrd. EUR zu tun, das ein doppeltes reales Defizit verbirgt. Einerseits besteht ein Defizit durch Ausbuchung aus dem Haushaltsplan. Die Artikel 6, 7 und 8 der Haushaltsordnung der Union verlangen nämlich, dass Milliarden von Krediten verschiedener Finanzmassen, die heute alsInstrumente, Mechanismen oder Fazilitäten, wieder in die Haushaltslinien aufgenommen werden. Diese Gelder sind jedoch seit Jahren jeglicher demokratischer Kontrolle entzogen. Dieser Haushalt ist also unaufrichtig. Andererseits besteht ein Defizit durch Verschleierung, insbesondere um den Anstieg der Zinssätze im Rahmen von NextGenerationEU von weniger als 1 % auf über 3 % auszugleichen. Anstatt sich dieser Realität zu stellen, greifen die Kommission und der Rat auf die Haushaltsspielräume und das Flexibilitätsinstrument zurück und schaffen so ein wenig nachhaltiges Rechnungswesen. Der Grund für das Haushaltschaos? Ein übertriebener politischer Ehrgeiz einerseits und eine enge ideologische Vision andererseits. Auf der einen Seite sehen wir eine Europäische Kommission, die nach Osterweiterung strebt, deren Länder zudem keine Nettozahler zum EU-Haushalt wären, und nach kostspieligen Interventionen, insbesondere in der Ukraine, wo Frieden kein Ziel der Europäischen Union mehr ist, die nur davon spricht, immer wieder Geld auszuzahlen, ohne jedoch irgendein Ziel eines diplomatischen Auswegs zu erwähnen. Auf der anderen Seite eine malthusianische Ideologie, die wesentliche Investitionen in unsere Gesundheitsinfrastruktur und unsere Industrie behindert hat. Wenn ein Budget schlecht verwaltet wird, gibt es zwei Möglichkeiten: Stop oder so. Sie möchten nicht in die falschen Ausgaben schneiden, da Sie dadurch die Ärmel hochkrempeln müssten. Sie wollen immer mehr Einnahmen, Sie stellen sich sogar neue Steuern vor, aber die vorgestellten Geräte sind nicht nur komplex und ineffizient, sondern auch lächerlich, illusorisch oder zumindest vorübergehend. Wir lehnen dies entschieden ab und lehnen jede europäische Steuer ab, die die Steuerlast der Bürger weiter erhöhen würde. Es ist absurd, sich bei der Finanzierung der Zukunft der Union auf diese Mechanismen verlassen zu wollen. Wir haben viele Änderungsanträge eingereicht, und wir hoffen, dass es eine Mehrheit von mutigen und ernsthaften Menschen geben wird, die für sie stimmen werden, andernfalls werden wir natürlich gegen diesen Haushalt stimmen.