Reden

Herr Gotink, noch eine übliche Verleumdung, die Sie gegenüber einer souveränen Regierung praktizieren: Herr Orbán wurde gewählt, wiedergewählt. Ich höre, dass dies ein Problem für Sie ist, weil es nicht Ihre politische Familie ist, sondern die Größe darin besteht, die Wahlurnen zu respektieren, die Entscheidungen zu respektieren. Sir, Sie machen 3 % in Ihrem Land, respektieren Sie das Ergebnis der Wahlurnen!

Frau Präsidentin, Sie behaupten, dass die an die Rechtsstaatlichkeit geknüpfte Konditionalitätsregelung die Werte der Union vor Feinden der Union schützen würde. Aber wovon reden wir eigentlich? Man spricht von einer Diskriminierung, die Sie willkürlich gegen einen einzigen Mitgliedstaat, Ungarn, anwenden, weil er die Überheblichkeit hat, sich Ihrer schädlichen und tödlichen Politik zu widersetzen, weil er z. B. den Mut hat, sich Ihrer Einwanderungs-/Invasionspolitik zu widersetzen, die Europa verfälscht und es durch ihren massiven Charakter der endemischen Unsicherheit, einem Zusammenprall der Zivilisationen, kurz gesagt, vielen alltäglichen Problemen aussetzt, die für alle unerträglich sind, die nicht wie Sie in geschützten Vierteln leben, in denen die einzige Einwanderung Ihre Uber-Lieferantin oder Ihre Putzfrau ist. Ja, Ungarn hat Recht, wenn es diese Politik ablehnt, die die Europäer dem Schlimmsten aussetzt. Ja, Ungarn hat Recht, wenn es eine Reihe von Beschlüssen im Rat blockiert, bei denen die Interessen der europäischen Völker und ihre Identität im Vordergrund stehen. Das ist es, wofür Sie sie bezahlen lassen. Unter uns gehe ich lieber nachts in Budapest spazieren als in bestimmten Stadtteilen Berlins, Brüssels oder Paris, denn zumindest in Budapest fühlt man sich immer noch in Europa. Sie scheinen mit sich selbst zufrieden zu sein, wenn Sie als einzige Bilanz die Blockaden an den ungarischen Universitäten, an den ungarischen Studenten, an der Zivilgesellschaft anführen, die sanktioniert und durch Ihre grundlose diskriminierende Politik der Finanzierung beraubt wird. Sie sagen, dass Sie die Rechtsstaatlichkeit überall und jederzeit verteidigen: Was für eine Heuchelei, wenn Rumänien gleichzeitig die demokratischen Wahlen annulliert, Kandidaten daran hindert, sich zur Wahl zu stellen, ohne Grundlage! Ist das Ihre Rechtsstaatlichkeit? Und hier finden Sie nichts zu beanstanden? Das sind die Werte der EU: Konfiszierung der Macht gegen diese Völker? Und auch in der Ukraine ist Rechtsstaatlichkeit eine echte Mafia? Wo ist die Konditionalität? Ich schäme mich für Ihre kleinen End-of-government-Mechanismen, die mit variabler Geometrie für politische Zwecke eingesetzt werden. Bald werden die europäischen Patrioten durch die Wahlurnen in ganz Europa an die Macht kommen und Ihrer Verfolgung, Erpressung und Diskriminierung ein Ende setzen, indem sie die wahre Rechtsstaatlichkeit gewährleisten: Derjenige, der dem souveränen Volk das Wort gibt und ihnen zuhört, in einem Europa der Nationen und der Zusammenarbeit.

Madam President, you propose that we take the floor on the outcome of the 2026 budgetary conciliation. I will simply say that this conciliation is a masquerade. Indeed, the European Commission, the Council and Parliament meet every year for a sham conciliation on a tiny part of the annual budget, making a photo all smiles at the end by self-congratulation, while they have discussed during all these hours only details and commas. The real debate is not here. The real issue is the 2026 budget itself, in its entirety and in detail, the allocation of EUR 192.7 billion in commitments and EUR 190 billion in payments. From this point of view, one must have the courage to say things as they are: year after year, the Union repeats the same mistakes, but more seriously. One fact alone sums up the irresponsibility of this budget: the EURI interest line, which exceeds the financial programming for 2026 by EUR 4.2 billion compared to the forecasts in the financial framework. Crazy. I would also like to point out that the European budget is poorly managed. The European Court of Auditors is categorical: the error rate in expenditure is 3,6 %. His recurring alerts don't change anything. No control worthy of the name. No transparency. As an example, of the RRF funds, more than €650 billion, we only have access to the list of the top 100 final recipients per country. What about the others? Is that a joke? This is shocking for our fellow citizens, who are transparent. On the substance, we are not in agreement with this budget, as you know, since we alone have proposed more than a quarter of the budgetary amendments, both on the budget lines and on the text of the resolution. The Patriots Group's wish for Europe is that the budget priorities be reviewed. We want the money to serve the priorities determined by the citizens, namely to cooperate on subjects on which to be united can be an added value, to support agriculture, to ensure the security of our borders, to fight against immigration-invasion, to stop imposing dumb standards on our entrepreneurs and to really support the economy, to fight to work on research and to spend only what is useful and necessary in order to reduce the participation of the net contributing states. Let me conclude by saying, as a Frenchman – France being one of the few net contributors whose participation will increase sharply –, my disgust at the inconsistency of my own government, which does not defend the interests of the French, while we are net contributors. It's like the cuckold's paying for the room. Fortunately, all the polls seem to show that this situation will change in 2027. We will be able to put France back where it should be. Long live 2027! In the meantime, we will vote against this budget.

Frau Präsidentin, meine Kolleginnen und Kollegen haben jeweils eine zusätzliche Minute in Anspruch genommen, und ich hoffe, dass ich von derselben Milde profitieren kann. Am 16. Juli hat die Europäische Kommission ihren Entwurf für den mehrjährigen Finanzrahmen 2028-2034 vorgelegt. Indem der haushalts- und finanzpolitische Kurs der EU der Presse vorgestellt wurde, bevor er den gewählten Vertretern vorgestellt wurde, wurde der Ton angegeben: Keine Eleganz, kein Respekt. Von Anfang an warnten die Patrioten für Europa vor dem Inhalt dieses MFR. Erstens befindet er sich in einer katastrophalen finanziellen Lage. In der Tat, wegen Ihrer schlechten Verwaltung von Post-Covid NextGeneration-Anleihen ist das Budget für dreißig Jahre im roten Bereich. Um hier Abhilfe zu schaffen, anstatt die falschen Ausgaben zu beseitigen, das Geld aus Betrug zu beschaffen und die finanziellen Interessen der Union zu verteidigen, wählen Sie die Fazilität, indem Sie neue Eigenmittel, d. h. neue Steuern, vorsehen. Für uns ist es nein. Ihr MFR-Entwurf sieht auch vor, die Sacralisation der GAP-Mittel zu beseitigen, obwohl sie einen harten Kampf errungen hat. Für uns ist es auch nicht, es ist sogar eine rote Linie. Was haben Ihnen die Landwirte angetan? Warum willst du sie immer noch angreifen? Was werden Sie essen, wenn Sie die europäische Landwirtschaft geplündert haben? Schweinefleisch, das mit Antibiotika und Wachstumshormonen gefüttert wird? Die Landwirtschaft zu verteidigen bedeutet, die öffentliche Gesundheit und unsere Ernährungssouveränität zu verteidigen. Sie wollen auch viele andere Fonds zusammenführen, wie die, die unseren Überseegebieten gewidmet sind. Für uns ist dies auch nicht der Fall. Sie planen, Ihre wahnhaften Prioritäten für den Grünen Deal beizubehalten, der unsere Unternehmen und unsere Landwirtschaft tötet, während unsere Konkurrenten in der Globalisierung voranschreiten und Sie verspotten. Schließlich planen Sie, den Konditionalitätsmechanismus zu stärken, um gegen Staaten vorzugehen, die von Souveränisten regiert werden, die die Einwanderung ablehnen. Für die Milliarden, die Europa weltweit in korrupte Drittländer wie die Ukraine zahlt, gibt es hingegen keine Konditionalitätsprobleme. Heute empfinden einige Fraktionen Ihrer Mehrheit Ihren Vorschlag als inakzeptabel für die Öffentlichkeit. Sie tun so, als ob sie dagegen wären: Schwindel, Scheiße! Indem sie nicht über unseren Misstrauensantrag an Ihrer Stelle abstimmen, bestätigen sie de facto Ihre Vorschläge und Ihre Politik. Das ist die Realität. Der Rest ist nur Kino.

Nein, ich glaube, Herr Abgeordneter, lieber Kollege, Sie haben sich falsch informiert. Wir fordern nicht den Frexit, wir fordern, die Europäische Union von innen heraus zu ändern, und wir bedauern insbesondere, dass der, den Sie unterstützen, das heißt Emmanuel Macron, hier nicht die Interessen Frankreichs verteidigt und dass alle Positionen im Allgemeinen von Deutschen getraut werden, weil Frankreich nicht weiß, wie man seine Interessen verteidigt. Ich bedaure es, ich bedaure es. Und so versuche ich, die französischen Interessen zu verteidigen, und ich sage, dass es mir tatsächlich wenig scheint, Spanien mit 5 % und Frankreich auch mit 2,5 % zu helfen, wenn es Katastrophen dieser Art gibt. Und auf der anderen Seite, Milliarden an Moldawien, die Ukraine und andere zu verteilen.

Ich glaube, Frau Kollegin, liebe Kollegin – ich war zehn Jahre lang Bürgermeisterin einer Gemeinde in Frankreich, die an der Rhone, einem europäischen Fluss, lag – und ich glaube vor allem, dass, was die Toten nicht zurückbringen wird, wie Sie sagen, das Versagen der Regierenden und der Führer ist, die damals das Schicksal Spaniens bestimmt haben. Und ich glaube, unter diesem Gesichtspunkt müssten die Regierenden wirklich handeln und nicht auf Katastrophen warten, um zu reagieren. Was wir in Spanien leider zu viel gesehen haben.

Herr Präsident, wir sind hier, um über die Folgen der schrecklichen Überschwemmungen in der spanischen Region Valencia vor einem Jahr zu sprechen. Zunächst möchte ich unsere volle Solidarität mit dem spanischen Volk bekräftigen. Diese Katastrophe war von dramatischem Ausmaß, mit Tausenden zerstörten Häusern und mehr als 200 Opfern. Ganz Spanien war traumatisiert und das ist verständlich. Meine Vox-Kollegen werden über die Verantwortlichkeiten und Mängel sprechen, die sich natürlich wiederholen könnten. Ich möchte mich auf die Haushaltsaspekte des Dossiers konzentrieren. Die EU-Hilfe aus dem EU-Solidaritätsfonds macht nur 5,23 % des direkten Schadens aus. Man spricht ständig von europäischer Solidarität, aber ich möchte hier sagen, dass diese europäische Hilfe meines Erachtens den Herausforderungen dieser großen Katastrophe überhaupt nicht gerecht wird. Es ist sogar lächerlich im Hinblick auf die tatsächlichen Bedürfnisse. Leider sind wir daran gewöhnt, da die Katastrophen auf der Insel Réunion und in Mayotte auch nur 2,5 % der direkten Schäden erlitten haben. Und vor Ort, in Mayotte, ist es immer noch die Verwüstung. Für diese drei Katastrophen sind es nur 1 Milliarde Hilfen für 22 Milliarden Schäden. Dieses Missverhältnis ist inakzeptabel, zumal die Union ohne Schwierigkeiten Milliarden von Euro zur Finanzierung spezieller Programme findet, die auf Nicht-EU-Länder zugeschnitten sind. Unsere Bürgerinnen und Bürger sollten nicht das üble Gefühl haben, dass Europa es vorzieht, anderen vor unseren eigenen zu helfen. Also lasst uns ein wenig Anstand und gesunden Menschenverstand wiederfinden. Neuausrichtung der Haushaltsprioritäten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, zunächst möchte ich dem Europäischen Rechnungshof danken. Sie zieht eine alarmierende Bilanz der Verwaltung des EU-Haushalts mit einer Gesamtfehlerquote von 3,6 % bei den Ausgaben im Jahr 2024. Wenn die Europäische Union ein Unternehmen wäre, wäre ihr Führungsteam gelandet. In Bezug auf die Mittel aus der Aufbau- und Resilienzfazilität gibt der Rechnungshof ein eingeschränktes Prüfungsurteil zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Ausgaben ab, in dem er ungenaue Etappenziele, willkürliche Bewertungen durch die Kommission und unzureichende nationale Kontrollen anprangert. Sie dokumentiert auch Verstöße gegen die Fördervoraussetzungen, Annullierungen, Fälle von Doppelfinanzierung sowie eine nach wie vor lückenhafte Rückverfolgbarkeit der Mittel in mehreren Mitgliedstaaten. Was NextGeneration betrifft, so ist die Feststellung ebenso alarmierend, da die Zahlungen die Mittelbindungen um fast 50 Milliarden Euro überschritten haben, was auf einen völligen Mangel an Haushaltsdisziplin hindeutet. Dann ist diese Leichtigkeit kein Fehler mehr, sondern eine Methode. Die Union gibt ohne Kontrolle, ohne Transparenz, ohne Rechenschaftspflicht aus. Ich erinnere daran, dass hier von Instrumenten gesprochen wird, die Hunderte Milliarden Euro ausmachen. Von diesem Parlament zum Berichterstatter für den Bericht über den Schutz der finanziellen Interessen 2024 ernannt, werde ich mit allen zusammenarbeiten, um Lösungen zur Bekämpfung von Betrug, organisierter Kriminalität und Untererklärungen vorzuschlagen. Anstatt neue Steuern oder Eigenmittel zu schaffen, holen wir uns das Geld, das man uns schuldet, und verfolgen die Betrüger.

Herr Präsident, wenn es einen Bereich gibt, in dem die Europäische Union konstant ist, dann muss ich das anerkennen, nämlich den Haushaltsbereich. In der Tat ist Ihr 2026-Budget wie jedes Jahr sowohl eine Schande als auch ein Skandal. Zuallererst eine Schande, denn die Europäische Union verfolgt eine völlig verrückte Schuldenspirale. Nach Angaben des Europäischen Rechnungshofs sind die ausstehenden EU-Anleihen 2024 um mehr als 30 % gestiegen und könnten bis 2027 900 Mrd. EUR übersteigen, etwa das Zehnfache des Niveaus von 2020 vor der Schaffung von Next GenerationIhr wunderbarer, völlig gedankenloser Post-Covid-Notfallplan, den man eines Tages in den Schulen unterrichten wird, um den Schülern zu erklären, was man vor allem niemals tun sollte. Diese Schuldenspirale wird die Steuerzahler bis 2058 belasten und den haushaltspolitischen Spielraum der Union nachhaltig einschränken. Dann ein Skandal, denn wegen der unkontrollierten Interessen Ihrer unverantwortlichen Schulden sind Sie gezwungen, die Ausgaben zu reduzieren. Und anstatt die vielen schlechten ideologischen Ausgaben zu kürzen, wie wir sie vorschlagen, ziehen Sie es vor, die wirklichen Notfälle, die Unterstützung unserer Landwirtschaft, die Sicherheit unserer Grenzen, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen zu opfern. Schlimmer noch, Sie fügen Standards hinzu, Sie suspendieren das nicht Green Deal, Sie erwägen die Einführung neuer Steuern, auch auf Unternehmen, Steuern, die heuchlerisch als Eigenmittel bezeichnet werden und die meine Fraktion und ich ablehnen. Schließlich haben Sie nach Angaben des Rechnungshofs eine Fehlerquote von 3,6 % bei Ihren Ausgaben, d. h. über 115 Mrd. EUR. Unglaublich! Um Ihnen zu helfen, hat die Fraktion der Patrioten für Europa gearbeitet und mehr als ein Viertel der Änderungsanträge zum Haushaltsplan 2026 eingereicht. Sie sind Ausdruck einer klaren Vision, eines EU-Haushalts, der auf die tatsächlichen Prioritäten der Bürger und die Abschaffung unnötiger Ausgaben ausgerichtet ist. Wir laden Sie ein, diese Änderungsanträge zu lesen und darüber abzustimmen. Durch die Hinzufügung der Stimmen der Fraktionen Patrioten, ECR, ESN und EVP gibt es in diesem Parlament eine alternative Mehrheit. Wenn unsere vernünftigen Änderungsanträge nicht angenommen werden, werden wir davon ausgehen, dass Sie sich für einen sozialistischen Haushalt entscheiden, und deshalb werden wir dagegen stimmen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, während die Europäische Union immer behauptet, die beste für alles zu sein, ist es grausam festzustellen, dass einige Krankheiten in Europa wieder auftreten. Als erstes sind zu nennen: Masern, Diphtherie, West-Nil-Virus, Chikungunya, Dengue-Fieber, Tuberkulose, hämorrhagisches Krim-Kongo-Fieber. Viele dieser Krankheiten stehen in direktem Zusammenhang mit offenen Grenzen und Ihrer laxen Migrationspolitik, die uns nicht nur Unsicherheit bringt, sondern auch zu verschwundenen Krankheiten führt. In Bezug auf Mückenkrankheiten – ein Thema, über das wir heute debattieren – gibt es heute in ganz Europa Probleme, die unterentwickelte Länder verdienen. Ich habe also mehrere Fragen. Erstens: Schämen Sie sich nicht dafür, dass solche Krankheiten in Europa auftreten und sich entwickeln? Zweitens: Was unternimmt die Europäische Union und was tun die Mitgliedstaaten, um die öffentliche Gesundheit der Europäerinnen und Europäer zu schützen und diese Mücken auszurotten? Schließlich ist Mmich Beabsichtigt von der Leyen, die sich sehr für die öffentliche Gesundheit einsetzt, SMS-Nachrichten zu versenden, die sie umgehend löschen wird? Oder ist der Schutz der Europäerinnen und Europäer vor Mücken ihrer Ansicht nach kein ausreichend saftiges Geschäft?

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie schlagen uns heute eine Aussprache über die verheerenden Brände dieses Sommers in Europa und insbesondere in meiner Region Aude vor. Ich könnte mich damit begnügen, an die Opfer zu denken und die Rettungsaktion zu begrüßen, und dann gehen. Aber deswegen bin ich nicht hier. Ich bin hier, um die Dinge voranzubringen, und diese Brände werfen mehrere Probleme auf, die ich ansprechen werde. Zunächst zeigen sie noch einmal, dass der Weinstock das beste Bollwerk gegen die Brände ist. Aber durch Ihre kriminelle Politik, gegen die Landwirtschaft, gegen den Weinbau, durch all die Rodungen, die Sie fördern, tragen Sie auch dazu bei, das Ausmaß dieser verheerenden Brände zu erhöhen. Wenn Sie die Situation wirklich verbessern wollen, helfen Sie unseren Winzern, unterstützen Sie die Erhaltung und Entwicklung der Landwirtschaft und des Weinbaus auf diesem wunderschönen Land. Dann möchte ich die Verantwortung von Emmanuel Macron und seinen Regierungen anprangern, die die Erneuerung und sogar die Erweiterung der Canadairs-Flotte versprochen hatten. Ein Versprechen, das leider nicht gehalten wurde. Wie kann man verstehen, dass diese Regierenden von einer globalen Erwärmung sprechen, von zunehmenden Risiken und gleichzeitig nicht die Mittel zur Bekämpfung vorsehen, die den Herausforderungen gerecht werden? Sind unsere ländlichen, unsere Landschaften für sie eine Anpassungsvariable? Schließlich kann ich nicht beenden, ohne die Aktion der Feuerwehr zu begrüßen: Mehr als 2.000 Menschen innerhalb weniger Stunden mobilisiert. Welch ein Mut, welch eine Hingabe! Auch hier will Europa töten, was funktioniert, denn Ihre europäische Arbeitszeitrichtlinie gefährdet direkt den Status eines freiwilligen Feuerwehrmanns, obwohl der Freiwilligendienst fast 80 % der Belegschaft in Frankreich ausmacht. Wie können Sie den Völkern Europas eine solche Verirrung aufzwingen? In diesem Bereich sind die Pyromanen auch Sie, und das muss jetzt aufhören. Die Geschädigten schauen dich an.

Frau Präsidentin, wieder einmal setzen Sie hier eine Debatte auf die Tagesordnung, bei der es um einen Mitgliedstaat geht, der immer derselbe ist, nämlich Ungarn. Wie komisch! Was wollen Sie? Wollen Sie Ungarn aus der Europäischen Union ausschließen oder wollen Sie nur Ungarn anstelle der demokratisch gewählten Regierung regieren? Ich frage Sie, wie viele Demokratisierungskurse wir Ihnen geben müssen. Seit Monaten hören wir hier, dass ausländische Einflussnahme bekämpft werden muss. Das ist gut. Dies gilt umso mehr, als die Gruppen, die in diesem Bereich am lautesten sind, wahrscheinlich die Gruppen sind, die von ausländischen Staaten am stärksten korrumpiert werden. Einige ihrer gewählten Vertreter wurden von Katar oder anderen Ländern gekauft. Ich werde hier nicht die lange Liste der Skandale, einschließlich Katargate, aufzählen, die wir bis morgen haben werden. Sie unterrichten ständig über Einflussnahme aus dem Ausland, aber genau das tun Sie. Viele MdEP, die keine Ungarn sind, gingen nach Budapest, anstatt sich um die Unruhen in ihrem eigenen Land zu kümmern, um den Tourismus der Einflussnahme aus dem Ausland zu besuchen. Es wäre im Übrigen interessant zu wissen, ob ihre Flugtickets vom Parlament zur Finanzierung dieser Einflussnahme aus dem Ausland bezahlt wurden oder ob sie ihre CO2-Bilanz auf eigene Kosten verschlechtert haben. Können wir eine Antwort bekommen? Wie viel hat dieses kleine Kino den Steuerzahlern gekostet? Die Verteidigung der Rechte von Homosexuellen und der Menschenrechte ist ein wichtiges Thema. Homosexuelle haben in Ungarn glücklicherweise schon lange Rechte. Homosexuelle hingegen haben z. B. keine bei Ihren Freunden in Katar. Die französischen Abgeordneten, die in Budapest anwesend waren, frage ich, ob sie in der Lage wären, prides in den Quartieren der Masseneinwanderung in Frankreich oder bei ihren Freunden in Katar, Nigeria oder Algerien. Glaubst du, dass du gesund und gesund zurückkommen würdest, da du von deinem kleinen sonnigen Wochenende in Budapest sehr gesund zurückgekehrt bist? Schließlich möchte ich Frau Keller, die in die Fraktion Renew gewählt wurde, fragen, ob sie sich nicht schämt, Herrn Orbán, der als Bürgermeisterin von Straßburg, wo wir uns heute befinden, im Januar 2002 eine Pride-Parade in ihrer eigenen Stadt ablehnte, Unterricht zu erteilen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich teile Ihre Ideen nicht, aber ich werde dafür kämpfen, dass Sie sie immer zum Ausdruck bringen können. Als gewählter Abgeordneter bin ich zutiefst demokratisch, respektiere die freie Meinungsäußerung jedes Einzelnen und möchte hier meine tiefe Erregung angesichts des Dramas in Kolumbien zum Ausdruck bringen. Es ist äußerst schockierend, einen Kandidaten zu sehen, der Opfer eines Mordversuchs fast aus nächster Nähe wird, und diese Bilder bleiben uns in Erinnerung. Diese gewalttätigen Angriffe, diese Mordversuche, wie sie zum Beispiel Donald Trump vor seiner Wahl kannte, oder Jair Bolsonaro, der mit einem Messer getroffen wurde, dürfen wir uns nicht daran gewöhnen. Sie sind manchmal das Ergebnis eines Klimas der Gewalt, zuerst verbal, dann physisch, von dem einige Bewegungen üblich sind. Hier geht es um die Gewalt des Sanitätskorridors und die Diskriminierung. In Frankreich greifen linksextreme Bewegungen, die gegnerische politische Versammlungen in bestimmten Regionen verhindern oder angreifen, die Ordnungskräfte an oder plündern Geschäfte bei Demonstrationen und verkörpern Gewalt. Ich bringe hiermit unsere aufrichtige Solidarität mit Miguel Uribe zum Ausdruck, dem Senator und Präsidentschaftskandidaten der Republik Kolumbien, der bei einem abscheulichen Anschlag, der ein ganzes Land erschüttert hat und der derzeit um sein Leben kämpft, schwer verletzt wurde. Unsere Gedanken sind bei ihm, seiner Familie und allen, die in Kolumbien immer noch an die Kraft des politischen Engagements gegen Gewalt glauben. Das Attentat auf Herrn Uribe ist keine isolierte Tatsache, ebenso wenig wie die 64 Angriffe, die die FARC in den letzten zwei Monaten verübt hat. Mein Beileid gilt auch den Familien der Kolumbianer, die von der FARC ermordet wurden. Denn ja, dieses Drama ereignet sich in einem besonders besorgniserregenden Kontext, einem brutalen Anstieg der Unsicherheit und wiederholten Angriffen auf Polizei und Militär und jetzt auch auf politische Gegner. Am vergangenen Sonntag versammelten sich Tausende von Bürgern in mehr als zwanzig Städten zum Marsch des Schweigens, um Nein zum Terror, Nein zur Einschüchterung zu sagen und einen nationalen Ausbruch zu fordern. Sie taten dies in Würde, mutig, im Namen des Friedens und der Demokratie. Kolumbien erlebt heute sehr dunkle Stunden. Sie sind nicht allein. Ihr Kampf ist auch der von Millionen Kolumbianern, die sich weigern, der Angst nachzugeben. Wir begrüßen Ihr Engagement und hoffen von Herzen auf Ihre Genesung.

Das ist einfach eine Maskerade, denn die einzige Kontrolle, die wir haben, besteht darin, die Staaten zu fragen, wer die 100 größten Endbegünstigten sind. Aber ich will nicht nur die 100 größten Endbegünstigten pro Staat, ich will alle Begünstigten pro Staat und ich möchte, dass es öffentlich ist. Ich möchte, dass man das alles sieht; Heute wird es vor uns verheimlicht. Und wenn ich dem lettischen Rechnungshof Fragen stelle, zum Beispiel, wo ich war, sehr genaue Fragen zur Verwendung dieser Mittel und mir gesagt wird: "Ich habe keine Antwort zu geben, ich habe keine Antwort zu geben", stelle ich fest und komme zu dem Schluss, dass absolut nichts kontrolliert wird. Ich will das nicht für die Zukunft Europas, ich will kontrollierte Gelder.

Frau Präsidentin, im Jahr 2020 beschloss die Europäische Kommission große 800-Milliarden-Anleihen namens NextGenerationEU, angeblich um die Wirtschaft anzukurbeln. Der größte Teil dieser Anleihen floss in die Aufbau- und Resilienzfazilität (ARF), deren positive Bilanz Ihr Bericht heute vorgibt. Ich weiß nicht, ob es eine absichtliche Lüge, Blindheit oder ein bisschen von beidem ist. Erlauben Sie mir also, an die Tatsachen zu erinnern, die Ihre grobe Propaganda vereiteln. Erstens bedauern wir, dass es keine wirkliche und würdige parlamentarische Kontrolle über diese Fonds mit einem historischen Betrag von fast 800 Milliarden gibt, die mit einem großen Mangel an Professionalität in ihrer Struktur und Finanzverwaltung improvisiert wurden – das ist aus unserer Sicht äußerst ernst. Dies ist jedoch nicht verwunderlich, da die Aufbau- und Resilienzfazilität von Anfang an das klassische Haushaltsverfahren umgangen hat. Seine Finanzierung beruht auf einer dringenden gemeinsamen Verschuldung ohne demokratische Debatte, die bis 2058 auf den europäischen Steuerzahlern lasten wird, und zwar in Höhe von 15-20 % des EU-Haushalts pro Jahr, so dass Sie heute – weil Sie über die Einnahmen nachdenken, nachdem Sie sie ausgegeben haben – neue Eigenmittel, europäische Steuern, neue Steuern oder eine Erhöhung der Beiträge der Staaten in Betracht ziehen, die wir kategorisch ablehnen. Die Ergebnisse sind, wie gesagt, im Großen und Ganzen null: Bis zum 3. Juni 2025 wurden nur 31 % der Etappenziele erreicht, aber bereits 316 Mrd. EUR ohne Gewähr für ihre ordnungsgemäße Verwendung ausgezahlt. Die EUStA hat bereits 307 Untersuchungen wegen Betrugs eingeleitet, was einem potenziellen Schaden von 2,8 Milliarden Euro entspricht. Angesichts dieser Realität hat unsere Fraktion Patrioten für Europa 80 % der im Plenum zu diesem Dossier eingereichten Änderungsanträge eingereicht. Wir laden alle ein, auf diese öffentlichen Abstimmungen über unsere Änderungsanträge zu achten, denn die Geschichte wird Ihr Verhalten beurteilen. Es geht hier um die Haushaltskontrolle, und die Augen zu verschließen ist nicht die Lösung. Wir fordern vollständige Transparenz bei der Verwendung der Mittel.

Herr Präsident, im Jahr 2025 sind im Europäischen Parlament mehr als 100 Millionen Euro für Ausgaben für die Reinigung der Räumlichkeiten, die Instandhaltung und die Sicherheit der Gebäude vorgesehen. Schlimmer noch, diese bereits unanständigen Beträge werden im Haushalt 2026 nach den Verhandlungen, an denen ich teilnehmen konnte, noch stark ansteigen. Abgesehen von den strukturellen Gründen, die durch die drei Standorte des Europäischen Parlaments verursacht wurden, steht Ihre Entscheidung, in jeder europäischen Hauptstadt Verbindungsbüros einzurichten und Ausstellungen „Erlebnis Europa“ einzurichten, auf dem Spiel. Diese Europa-Experimente-Zentren, die nur der Kommunikation des Parlaments dienen, sind teuer, unnötig und ungerecht. Ungerecht, denn sie richten sich nur an Städter. Wer würde im digitalen Zeitalter drei oder fünf Stunden mit dem Zug in eine Hauptstadt fahren und wie das Europäische Parlament funktioniert? Meinen Sie es ernst? Teuer in Miete, Energie, Sicherheit, Löhnen und Wartung. Unnötig, denn so weit sind wir gekommen, in einer Zeit, in der unsere Bürgerinnen und Bürger mit ständigen Haushaltsanstrengungen konfrontiert sind. Sie verdienen mehr als diese unverantwortliche Verschwendung. Schließen Sie diese Ausstellungen „Erlebnis Europa“, lassen Sie sich von den Unternehmern inspirieren, rationalisieren Sie, arbeiten Sie daran, alle Aktivitäten des Parlaments in Straßburg zu bündeln. Auf diese Weise vermeiden wir, wie Sie erwarten, eine halbe Milliarde Euro für die Renovierung eines Flügels dieses Parlaments in Brüssel auszugeben.