Reden

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, lieber Premierminister, lieber Petteri, zunächst einmal danke ich Ihnen, dass Sie sich an das Europäische Parlament gewandt haben, und als Vorsitzender der EVP-Fraktion möchte ich Ihnen zu dem Vertrauen gratulieren, das Sie vom finnischen Volk für die Wahl zum Premierminister erhalten haben, und nach Ihrem Erfolg wurde Alexander Stubb zum Präsidenten Finnlands gewählt. So ist es heute dank des Vertrauens des finnischen Volkes in guten sicheren Händen der EVP. Finnland ist eine echte Erfolgsgeschichte der EVP – Europa – und auch eine Erfolgsgeschichte der EVP. Das erste Land in Europa, das ein universelles Wahlgesetz für Parlamentswahlen im Jahr 96 eingeführt hat. Im Jahr 97, als Frauen in den meisten Teilen Europas kein Stimmrecht hatten, waren sie bereits 19 Mitglieder des finnischen Parlaments – Frauen, weibliche Mitglieder – im finnischen Parlament. Seit der Unabhängigkeit 1917 hat Finnland eine unglaubliche Reise unternommen: Als eines der ärmsten Länder Europas ist es zu einem der erfolgreichsten geworden. Und heute ist Finnland führend in Europa in den Bereichen Gleichstellung der Geschlechter, Klimapolitik und Innovation. Wahrscheinlich hat es etwas mit „sisu“ zu tun, der besonderen Bestimmung, die den finnischen nationalen Charakter definiert. Und, lieber Petteri, Sie und Kokoomus haben definitiv eine besondere Entschlossenheit gezeigt, sich immer für den Beitritt Finnlands zur NATO einzusetzen. Die finnischen Sozialisten und Grünen haben ihre Meinung über den NATO-Beitritt erst nach der Invasion der Ukraine geändert, während Sie bereits 2018 Europa gewarnt haben, zitiere ich: „Die Krise in der Ukraine, die jüngsten Terroranschläge und hybride Bedrohungen haben gezeigt, dass sowohl die Verteidigungszusammenarbeit der EU als auch die NATO erforderlich sind und dass sie sich gegenseitig ergänzen können.“ Und das ist wirklich eine echte EVP-Führung. Finnland stärkt sowohl die NATO als auch die europäische Verteidigung. Sie bringen nicht nur die stärkste Artillerie Westeuropas mit, eine Armee, die in der Lage ist, bei -40 Grad zu kämpfen, sondern auch die Erfahrung, die längste Grenze Europas zu Russland zu bewachen. Die Finnen wissen, was es bedeutet, Russen als Nachbarn zu haben. Wie die Ukrainer habt ihr in kalten Schützengräben und gefrorenen Wäldern gekämpft, um frei zu bleiben. Der einzige Unterschied ist, dass Sie sich allein gegen Stalin erhoben haben, während wir heute gemeinsam gegen Putin stehen. Das bedeutet nicht nur, die Ukraine so lange wie möglich zu unterstützen, sondern auch, Putins hybriden Krieg gegen die finnische Grenze zu stoppen, wie Sie sagten. Finnland baut derzeit auch einen Zaun, um unsere Außengrenze zu schützen. Wir als EVP tun, was nötig ist, und, lieber Petteri, die finnische Grenze ist eine europäische Grenze, wie Sie sagten. Die finnische Grenze ist die NATO-Grenze. Kein Diktator kann illegale Migration als Waffe benutzen, um uns als Europäer zu erpressen. Zusammenstehen bedeutet immer auch, ein wettbewerbsfähiges Europa aufzubauen. Und wenn es um Innovation geht, sind die Finnen schwer zu schlagen. Finnland ist heute weltweit führend in der digitalen Infrastruktur, das erste Land in Europa, das ein 5G-Netz aufbaut, und es ist bereits bereit, 6G zu implementieren. Finnland, der Wald Europas, hat Innovation zur Grundlage seiner Klimapolitik gemacht. Unternehmen investieren derzeit 200 Mrd. EUR, d. h. 70 % des finnischen BIP, in unseren ökologischen Wandel. Fast jeder dritte finnische Arbeitnehmer arbeitet direkt oder indirekt im Technologiesektor. Sie beweisen also, dass Innovation der Weg zu mehr, zu hochwertigeren Arbeitsplätzen ist. Und wie machen wir das? Hochwertige Bildung, Investitionen sowie Forschung und Entwicklung für mehr als 3 % des BIP und Bürokratieabbau. Um innovativer zu werden, muss Europa mehr wie Finnland werden. Sehr geehrter Herr Petteri, Ihre Führungsrolle macht Europa stärker, sicherer und bereit, sich nicht nur den Herausforderungen von heute, sondern auch den Herausforderungen von morgen zu stellen. Danke, dass Sie bei uns sind.

Frau Präsidentin, Kommissionspräsidentin, Vertreterin des Rates, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich dem Kommissionspräsidenten für die heutigen Ankündigungen danken, vor allem für die aktive Hilfe für Gaza, zusammen mit unseren zyprischen Freunden, und auch für die Ankündigung, dass Bosnien-Herzegowina den Status eines wirklichen Beginns der Verhandlungen erhält. Gute Nachrichten, vielen Dank. Heute möchte ich mich auf die Perspektive der Bürger Europas konzentrieren, und die größte Forderung in diesem Moment ist Sicherheit im weiteren Sinne. Europa muss seine Sicherheit selbst in die Hand nehmen. Wie Adam Smith schrieb, ist Sicherheit wichtiger als Reichtum. In einer unsicheren Gesellschaft kann es kein erfolgreiches Wirtschafts- und Sozialversicherungssystem geben. Deshalb müssen wir jetzt der Sicherheit Priorität einräumen. Für uns als EVP hatten wir letzte Woche unseren Kongress in Bukarest. Das ist tief in unserer DNA verwurzelt. Wir haben die NATO von heute in der Vergangenheit geprägt und sind auch heute noch führend auf dem Weg zur NATO in Schweden und Finnland. Unsere Mitgliedsparteien als EVP waren die ersten, die eine NATO-Mitgliedschaft forderten. Ich muss noch einmal sagen, die Sozialisten haben sich jahrzehntelang gegen den NATO-Beitritt in Schweden und Finnland ausgesprochen. Heute begrüßen wir beide innerhalb der Familie. Und wir denken, dass die NATO und die EU, zusammen mit einem Kommissar für Verteidigung, einem Binnenmarkt für Verteidigung, unseren EVP-Initiativen, dies auch in unser Manifest für die nächsten fünf Jahre aufgenommen haben und wir werden liefern. Aber danach müssen wir weitere Schritte unternehmen, Sicherheit im weiteren Sinne. Beispiel 1: Produktionssicherheit. Europa muss wettbewerbsfähiger werden, aber auch seine Wettbewerbsfähigkeit gegen Putin nutzen. Wir sind die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt und zehnmal so groß wie die Volkswirtschaften Russlands. Wenn wir zusammenarbeiten, hat kein Aggressor eine Chance gegen unsere Produktions- und Innovationsfähigkeiten. Aber nutzen wir sie wirklich? Die terroristische Debatte ist schädlich, aber genauso schädlich ist, dass wir unsere Produktion nicht erhöhen. Wir schaden uns einfach selbst. Jedes kriegsrelevante Produkt, das nicht in der Europäischen Union hergestellt wird, kommt Putin zugute. Wir müssen mehr tun, damit der Ukraine keine Waffen und Munition ausgehen. Beispiel zwei: Ernährungssicherheit. Das erste, was Putin in der Ukraine unterbrach, war die Getreideproduktion. Ernährungssicherheit ist kein Luxus, sondern ein lebenswichtiges Gut. Die Landwirte müssen in der Lage sein, in kritischen Zeiten erschwingliche und sichere Lebensmittel zu produzieren. Im ersten Kriegsjahr stiegen die Lebensmittelpreise um ein Fünftel. Dem konnten wir nicht mit Bürokratie entgegenwirken, sondern mit einer Entlastung der Landwirte. Mehr Getreide statt weniger hilft der freien Welt. Im nächsten CIP muss mehr Gewicht auf die eigene Ernährungssicherheit für Europa gelegt werden. Die Landwirtschaft ist ein strategischer Wirtschaftssektor, um Europa souveräner zu machen. Jeder Landwirt trägt dazu bei, Europa stärker zu machen. Beispiel drei: Energiesicherheit. Energie ist nicht nur eine Ware. Es hält Krankenhäuser offen und Fabriken laufen. Nicht ohne Grund beruhte die europäische Integration auf der Verteidigung und auf der Energie. Es sind zwei Seiten derselben Münze. Sie bieten Sicherheit. Beispiel vier: Rohstoffsicherheit. Innovation und Zugang zu notwendigen Rohstoffen gehen Hand in Hand. Es wird kein innovatives Europa geben, wenn wir auf autokratische Regime angewiesen sind, um unsere Innovation hervorzubringen. Um sicher zu sein, muss Europa den Zugang zu den wichtigsten Rohstoffen für Technologien der Zukunft sicherstellen. Wir müssen aufhören, von russischem Gas abhängig zu sein, ja, aber jetzt sollten wir nicht von chinesischem Lithium abhängig werden. Die Sicherheit Europas wird in der Ukraine verteidigt, aber wir schaffen die Voraussetzungen dafür innerhalb der Europäischen Union. Lassen Sie uns umfassend über die Sicherheit für morgen nachdenken. Wir können es tun, also lasst es uns tun.

Frau Präsidentin, Frau Navalnaya, ich wurde zu Beginn der Münchner Sicherheitskonferenz am Freitag, 11.00 Uhr, über den Tod von Alexei Navalny informiert. Andrius Kubilius hat mir eine SMS geschickt. Mein erster Gedanke war: „Das ist kein Zufall. Das ist geplant. Das ist der Mörder, Putin, dahinter.“ Letzte Woche war ein weiterer letzter Weckruf. Niemand kann heute so naiv sein, an der brutalen und mörderischen Natur des Putin-Regimes zu zweifeln. Sehr geehrte Frau Navalnaya, unsere Gedanken sind bei Ihnen und Ihren Kindern und allen, die Ihren Mann Alexei Navalny geliebt und bewundert haben. Ganz Europa trauert um einen tapferen Mann, der von einem brutalen Regime getötet wurde. Alexei Nawalny liebte die Freiheit, und dafür wurde er ihrer beraubt und im Gefängnis eingesperrt. Alexei Nawalny wollte ein freies Russland, weshalb er in Putins unfreiem Russland nicht toleriert werden konnte. Alexei Nawalny glaubte an Menschen und wusste, wie man sie inspiriert. Deshalb hat ihn das Putin-Regime daran gehindert, zu sprechen. Nawalny war eine Hoffnung für Russland, aber vor allem hatte er Hoffnung. Er hatte gehofft, dass die Korruption nicht ungestraft bleibt. Seine Arbeit trug dazu bei, viele Freunde Putins zu identifizieren, die derzeit mit den härtesten Sanktionen in der Geschichte Europas konfrontiert sind. Er hatte Hoffnung auf eine demokratische Zukunft für Russland. Er zeigte den Russen, dass ein Mann, der Nein sagt, ausreicht, um ein Regime zu erschrecken. Er hatte Hoffnung auf die Macht der Wahrheit, die Wahrheit, die Putin verbirgt, die Putin fürchtet, auf die er aber antworten muss. Sehr geehrte Frau Navalnaya, wir bewundern Ihren Mut. Sie halten die Hoffnung auf ein freies und demokratisches Russland am Leben. Als Europäer und als Demokraten werden wir diese Hoffnung gemeinsam mit Ihnen tragen. Alexei Nawalny starb für Freiheit und Demokratie in Russland, genauso wie die Menschen in Warschau, Berlin und Prag im Kampf gegen einen unfreien Kommunismus für Freiheit und Demokratie starben. Vor 1988 hätten sich nicht viele vorstellen können, dass wir einmal hier zusammen in einem freien und demokratischen Europa leben würden. Also, was ich sagen möchte, ist, dass alles möglich ist. Deshalb werden wir niemals den Traum von einem freien und demokratischen Russland aufgeben.

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, Rat, liebe Kolleginnen und Kollegen, als EVP freuen wir uns vor allem über die heutige Aussprache. Eine solche verstärkte Debatte auf höchster Ebene über die Verteidigungsunion. Die EVP forderte dies für einen langen Zeitraum, und deshalb ist es gut, es zu haben. Für uns möchte ich zunächst betonen, dass das Thema selbst überhaupt nicht innovativ ist. Das habe ich schon in meiner letzten Rede gesagt: 1945 begann Adenauer, Schuman, De Gasperi mit der Verteidigungsunion. Das französische Parlament lehnte ab, De Gasperi hatte Tränen in den Augen, nachdem es im französischen Parlament versagt hatte. Die Idee, 1954, war, nach dem Zweiten Weltkrieg, Armeen zu vereinen, nie wieder Krieg in Europa. Was für eine faszinierende Idee dahinter – und wir sind zurück zu dieser Debatte. Wir kehren zu dieser Debatte zurück – wir diskutieren dieses Thema erneut mit der Idee, nie wieder Krieg in Europa zu führen. Aber das bedeutet heute, stark zu sein, und deshalb sind wir so glücklich, diese Debatte zu führen. Der erste Punkt aus Sicht der EVP lautet: Die Debatte über die NATO-EU ist für uns überhaupt keine Debatte. Die NATO ist für uns von grundlegender Bedeutung. Wir begrüßen auch den Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO. Die EVP-Parteien in Finnland sprachen sich immer – auch wenn sie im Land unbeliebt waren – für einen Beitritt aus. Die Sozialisten unterstützen endlich auch den NATO-Beitritt beider Länder, also willkommen im Club. Aber es gibt ein gutes Ergebnis. Wir haben sie jetzt unter uns, und auf lange Sicht müssen wir verstehen, dass 330 Millionen Amerikaner auf lange Sicht 440 Millionen Europäer nicht verteidigen werden. Wir müssen es mit unseren eigenen Mitteln tun. Deshalb steht sie nicht im Widerspruch zu dem, was wir hier tun, um die NATO mit einer starken EU-Säule zu stärken. Die konkreten Maßnahmen sind nun die Umsetzung des europäischen Binnenmarktes, und dort begrüßen wir sehr die Präsentation von Ursula von der Leyen, die Ambitionen von Ursula von der Leyen. Die Amerikaner haben einen Panzer, wir haben 17 verschiedene Arten von Panzern. Die Amerikaner haben 30 Waffensysteme, wir haben 160 Waffensysteme. Es ist so offensichtlich, dass wir Geld verschwenden. Wir müssen Europäer kaufen. Wir müssen uns um unsere Jobs kümmern. Wir müssen gemeinsame Exportregeln für die Zukunft machen, um eine gemeinsame Industrie in der Verteidigung zu haben. Wir müssen das alles koordinieren. Deshalb ist die Idee, ein dafür zuständiges Kommissionsmitglied zu haben, genau das, was wir brauchen – und kurzfristig müssen wir es finanzieren. Die Entwicklung der EIB ist also gut, aber ich möchte auch hinzufügen, dass wir die Taxonomieregeln überdenken müssen, da die Taxonomieregeln derzeit auch ein Hindernis für die Finanzierung von Verteidigungsgütern darstellen. Deshalb müssen wir es möglich machen, dass der Privatsektor dies finanziert. Wenn ich dem Redner des Rates zuhöre, muss ich sagen, dass wir bereits so viel über diese Art von Reden gehört haben, dass es in die nationale Verantwortung fällt. Meine klare Forderung lautet: Hören Sie auf zu sprechen, bitte handeln Sie jetzt auf Ratsseite. Wir brauchen auch gemeinsame Aktionen in den Bereichen, in denen wir einen offensichtlichen europäischen Mehrwert haben, und es geht um Cyberabwehr, um einen Raketenabwehrschild, um die gemeinsame Mission, zum Beispiel in der Zukunft der Subsahara, die Region nicht an Wagner-Truppen oder an die islamistischen Terroristen zu übergeben. Das ist ein weiterer Punkt für uns, dass wir uns um den aktuellen Stand kümmern müssen, um die Verteidigung der Ukraine. Erlauben Sie mir, auf Deutsch weiterzumachen. Wir spüren, dass die Geschlossenheit in der Europäischen Union leider Gottes bröckelt. Ich bin enttäuscht über das, was manche Führer auf nationaler Ebene die letzten Tage von sich gegeben haben. Emmanuel Macron hat eine sinnlose Debatte angestoßen über die Fragestellung, ob französische Truppen in der Ukraine eingesetzt werden. Diese Debatte war sinnlos und sie hat Europa und die westliche Hemisphäre gespalten. Und das Zweite: Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat in Deutschland die Weisung ausgegeben, mit der Lieferung von-Taurus Raketen würde Deutschland Kriegspartei werden, was rechtlich falsch ist und was er ja leider Gottes bei den Leopard-Panzern auch formuliert hat, was nur die russische Propaganda bestätigt, nämlich, dass damit einige Teile Deutschlands, Europas Teil des Kriegs werden könnten. Beide Führer haben zur Spaltung Europas beigetragen und nicht zur Einheit Europas. Ich kann nur sagen: Hört damit auf! Putin hasst die Art, wie wir leben. Die Ukraine darf nicht fallen. Wir müssen Russland stoppen. Appeasement funktioniert nicht, wie wir es bei Nord Stream 2 erlebt haben. Und deshalb: Danke an Ursula von der Leyen, Roberta Metsola, Donald Tusk, der sehr stark war. Ich möchte auch Giorgia Meloni erwähnen, die im G7-Gipfel eine starke Rolle gespielt hat. Wir brauchen jetzt Menschen, die zusammenführen, die Einigung zeigen, und nicht Menschen, die spalten. Und deshalb: Putin versteht nur die Methode der Stärke. Und ich möchte am Schluss George Washington zitieren: „Der beste Weg, Krieg zu verhindern, ist, sich darauf vorzubereiten.“

– Frau Präsidentin, Herr Kommissar Šefčovič, Herr Präsident Iohannis, es ist gut, Sie im Europäischen Parlament zu haben. Willkommen. Ich möchte mit einem Zitat beginnen: „Wir können die Herausforderungen an der Ostflanke nicht ignorieren. Sicherheit und Verteidigung sind grundlegende Bestandteile der Zukunft der Union.“ Dies, Herr Präsident, sind Ihre Worte von der Münchner Sicherheitskonferenz 2019. Ich war im Publikum. Du hattest damals recht, und du bist es jetzt. Der Krieg in der Ukraine war ein Weckruf für viele, aber nicht für Sie. Als Sie 2014 ins Amt traten, sagten Sie, dass die Verteidigung eine der Prioritäten für Rumänien und Europa sei. Im Jahr 2017 gelang es Ihnen, das rumänische Parlament dazu zu bringen, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, um die NATO-Verpflichtung von 2 % zu erfüllen, und im Jahr 2023 verpflichtete sich Rumänien, 2,5 % seines BIP für die Verteidigung auszugeben. Ihre Entschlossenheit hat Rumänien zu einem starken Pfeiler der europäischen Verteidigung und zu einem der größten Verbündeten der Ukraine gemacht. Das ist Führung von ihrer besten Seite – nicht über Probleme sprechen, sondern sie lösen. Lieber Präsident Iohannis, wenn wir heute Rumänien betrachten, sehen wir eine echte europäische Erfolgsgeschichte. Seit dem Beitritt zur Europäischen Union im Jahr 2007 ist Rumänien mit beeindruckender Geschwindigkeit zur zweitgrößten Volkswirtschaft Osteuropas und zu einem modernen, attraktiven Land geworden. Bukarest ist die Nummer eins auf dem Balkan für den Aufbau von Start-ups; Cluj–Napoca ist ein echtes europäisches Technologiezentrum. Dies ist ein Land voller Talente, das darum kämpft, den Brain Drain in Brain Gain umzuwandeln. Große Führer sind nicht nur auf nationaler Ebene großartig, sondern auch auf europäischer Ebene. Sie haben uns auch daran erinnert, dass Sie auf dem EU-Gipfel in Sibiu im Jahr 2019 – dem ersten EU-Gipfel am Europatag – alle Staats- und Regierungschefs dazu gebracht haben, sich auf ein Europa zu einigen, das seine Bürgerinnen und Bürger schützt. Sie haben viele EU-Verteidigungsinitiativen vorangebracht und sich stets für eine starke EU-Säule in einer starken NATO eingesetzt. Sie haben viele strategische Diskussionen über die Erweiterung aufgenommen, und es war auch Ihre starke Stimme im Europäischen Rat, die es ermöglicht hat, die Beitrittsgespräche mit der Ukraine und Moldau im vergangenen Dezember zu eröffnen. Europa verdankt viel der rumänischen Führung und Rumänien verdankt viel Ihrer Führung. Sie haben rumänischen Bürgern gezeigt, dass ein modernes, proeuropäisches Rumänien möglich und erfolgreich ist. Ich möchte auch dem rumänischen Kommissar und allen rumänischen Kollegen im Plenum danken, die auch dieser breiteren Perspektive gedient haben. Sehr geehrter Präsident Iohannis, für uns in der EVP besteht kein Zweifel daran, dass Rumänien dem Schengen-Raum vollständig beitreten muss. Sie sind seit 13 Jahren zu diesem Thema bereit. Wenn Flugzeuge und Schiffe Grenzen ohne Inspektion überschreiten, warum sollten Autos und Lastwagen in endlosen Schlangen warten müssen? Rumänien und Bulgarien müssen Schengen bedeuten. Es ist gut für die Sicherheit, es ist gut für die Wirtschaft und es ist gut für unsere Bürgerinnen und Bürger. Mitten in der Brexit-Krise 2019 war der Geist von Sibiu frische Luft, um Europa neu zu beleben. Jetzt, fünf Jahre später – wenn ich das aus Sicht des EP sagen darf – wird die Familie des EP zum Kongress nach Bukarest reisen. Wir werden nach Rumänien gehen, um unsere Kampagne und die Kampagne für die Europawahlen zu starten. Rumänien ist wieder einmal der Ort, um ein sichereres Zuhause für alle Europäer zu schaffen. Danke für deine Führung.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, sehr geehrte Frau Ministerin! Agrarpolitik ist heute Vormittag im Zentrum der Debatte – und das ist gut so! Lassen Sie mich gleich klarstellen: Agrarpolitik ist keine Unterabteilung der Umweltpolitik, sondern ein eigenständiger, wichtiger Themenbereich, über den wir reden. Es geht um die Produktion von Nahrungsmitteln – von gesunden Nahrungsmitteln. Wir nehmen es vielleicht für zu selbstverständlich, dass die Versorgung sichergestellt ist. Aus unserer Sicht ist es ein wichtiger Punkt, und wir danken den Bäuerinnen und Bauern für ihre Arbeit. Agrarpolitik ist auch die Zukunft der ländlichen Räume – die nicht Peripherie sind, sondern wichtige Lebensräume, das Fundament Europas. Ja, es stehen große Aufgaben vor uns: Die Bauern wissen das. Wir als Europäische Volkspartei unterstützen die Initiativen zum Klimaschutz, zum Tierschutz, zum Artenschutz, zum Grundwasserschutz. Wir müssen die Aufgaben unserer Zeit angehen. Aber wir dürfen dabei nicht ideologische Politik betreiben, sondern wir müssen sie mit Fachargumenten, mit inhaltlichen Argumenten angehen. Im Umweltausschuss des Europäischen Parlaments gab es zunächst eine Mehrheit dafür, Holz nicht mehr als nachwachsenden Rohstoff einzustufen. Das zeigt mit aller Härte, wie ideologisch hier teilweise Politik gemacht worden ist. Jeder Waldbauer schüttelt den Kopf, wenn er das hört. Politik startet für uns als EVP mit Zuhören. Deswegen ist der strategische Dialog wichtig. Wir alle sind derzeit in den Gesprächen draußen, und es werden auch viele meiner Nachredner beschreiben, dass sie gerne den Bauern zuhören. Ich möchte nur deutlich machen: Heute vor zwölf Monaten, als wir als EVP die Debatten zur vernünftigen Agrarpolitik gestartet haben, und vor allem in der Debatte um die Nature Restoration Law, hatten wir ganz andere Stimmungslagen hier. Wir haben damals gesagt: Beide Gesetze sind schlicht und einfach schlecht gemachte Gesetze – Nature Restoration und die SUR-Initiative. Flächenstilllegung in einer Zeit, wo Ägypten Nahrungsmittel braucht, ist der falsche Ansatz. Und prozentuale Kürzungen von Pflanzenschutzmitteln sind auch der falsche Ansatz, um Vernunft walten zu lassen. Deshalb haben wir damals ein Veto eingelegt und gesagt: Diese Initiativen gehen in die falsche Richtung. Wir wurden von den Sozialdemokraten als Klimaleugner beschimpft, Peter Liese beispielsweise. Wir wurden von Renew, vom Vorsitzenden des Umweltausschusses, als Trumpisten beschimpft, dass wir trumpistische Politik machen. Heute höre ich, dass der französische Premierminister Brüssel für überzogene Regulatorik schimpft und kritisiert. Meine sehr verehrten Damen und Herren, die EVP hatte recht vor einem Jahr. Die Bauern wissen, dass sie sich auf uns verlassen können. Die Bauern wissen, dass wir der Anwalt sind. Deswegen haben wir uns inhaltlich durchgesetzt. Ja, zum Klimaschutz, Ja zum Artenschutz – aber mit den Bauern und nicht gegen die Bauern.

Frau Präsidentin des Europäischen Parlaments, Präsidentin der Europäischen Kommission, Präsidentin des Europäischen Rates, traditionell ist eine Debatte über das Ergebnis einer Tagung des Europäischen Rates ein Moment der Kritik. Ich muss ehrlich sein. „Es ist zu langsam, es ist zu wenig, es ist zu chaotisch“. Heute möchte ich mit einem „Dankeschön“ beginnen, denn dank all der Engagements haben wir das Ergebnis erreicht, wir haben Einheit gezeigt und wir haben Viktor Orbán auch nicht erlaubt, die gesamte Europäische Union zu erpressen. Das Ergebnis der letzten Woche ist ein gutes. Es gab keine Möglichkeit, erneut zu scheitern. Und du hast es geschafft, erfolgreich zu sein. Der Europäische Rat hat grünes Licht für einen Aufbauplan für die ukrainische Bevölkerung gegeben. Ein Wiederaufbauplan für die zerstörten Dörfer. Ein Genesungsplan, um Krankenschwestern und Ärzte in Krankenhäuser und Lehrer in Schulen zu bringen. Ein Wiederaufbauplan zum Bau von Rehabilitationszentren für verwundete Ukrainer. Und einen Aufbauplan, der der Ukraine helfen soll, alle wichtigen Reformen für ihre europäische Zukunft durchzuführen. Und ich möchte euch allen dafür danken, dass ihr dazu beigetragen habt. Ebenso wie der Kommissionspräsident es vor vier Jahren mit dem Europäischen Aufbauplan getan hat, um Europa wieder zu vereinen, um Europa auf eine Linie, eine Stimme und ein Ziel zu bringen, wird die Ukraine den Krieg gewinnen und ein neues Mitglied werden. Und ich möchte Ursula für ihre Führung in dieser Hinsicht danken. Orbán kam mit leeren Händen nach Budapest zurück, oder ich hoffe immer noch, ein wenig davon überzeugt zu sein, dass Drohungen nicht funktionieren. Die einzige Möglichkeit für ihn, etwas zu erreichen, besteht darin, mit Europa zusammenzuarbeiten, nicht gegen Europa. Und ich möchte auch in dieser Hinsicht der starken Führung und Entschlossenheit von Donald Tusk danken. Ich denke, es war wichtig, ihn letzte Woche dort zu haben und eine klare Richtung zu zeigen. Meine Damen und Herren, das haben wir jetzt erreicht. Ich war vor zwei Wochen in Kiew, und was ich aus Kiew mitgenommen habe, ist, dass sie respektieren und begrüßen, was wir dort tun. Das gibt ihnen Hoffnung. Das gibt ihnen Motivation. Aber sie brauchen noch viel von uns. Und das Wichtigste, was sie brauchen, sind die Waffen, die Munition. Wir müssen schneller sein. Wir müssen alle Taurus-Raketen aus Deutschland liefern. Das Ende dieses Krieges wird nur mit Waffen kommen. Nur Waffen verkürzen den Krieg. Nur Waffen sagen Putin: „Halt! Das macht keinen Sinn.“ Die europäische Wirtschaft ist zehnmal größer als die russische. Deshalb können wir erfolgreich sein, wenn wir vereint und stark sind. Meine sehr verehrten Damen und Herren, lassen Sie mich noch einen zweiten Punkt heute einbringen, und zwar die Diskussion, die uns unsere Bauern auf den Straßen Europas auf den Weg geben. Ich möchte Ursula von der Leyen heute danken für die Botschaften, die sie an die Bäuerinnen und Bauern europaweit gegeben hat. Wir als Europäische Volkspartei verstehen uns als die Bauernpartei Europas. Ich erlebe, dass jetzt viele versuchen, sich als Bauernvertreter zu profilieren. Ich darf daran erinnern, dass wir vor gut neun Monaten hier im Europäischen Parlament Debatten dazu hatten, Bauern bereits hier vor diesem Plenum demonstriert haben. Ich war draußen. Ich habe damals mit den Bauern gesprochen, wie viele Kolleginnen und Kollegen meiner Fraktion. Wir wurden damals im Plenum beschimpft als Bauernlobbyisten – als Bauernlobbyisten, die hier nur ihre Interessen vertreten. Wir haben nur eines gefordert, nämlich: Hört zu, nehmt die Bauern ernst! Und dafür wurden wir beschimpft. Uns war immer klar: Bauern sind Bürger, und sie wollen keine linke Ideologie. Sie wollen ernst genommen werden. Sie wollen beteiligt werden, und sie wollen gute Politik. Und gute Politik startet aus unserer Sicht mit Zuhören, mit Ernstnehmen. Und als Europäische Volkspartei können wir auch Bilanz ablegen. Die verbindliche Flächenstilllegung im Rahmen der Natur-Wiederherstellungs-Gesetz-Gesetzgebung hätte weniger Nahrungsmittelproduktion in Europa bedeutet. Sie ist jetzt vom Tisch. Und auch die Europäische Union, die heute schon hohe Umweltauflagen hat, wurde mit dem SUR-Vorschlag, mit der SUR-Verordnung, die reine prozentuale Kürzungen vorgesehen hat – eine nicht sinnvolle Regulatorik wäre auf unsere Bauern zugekommen. Und dank auch der Arbeit der EVP ist diese Vorlage jetzt vom Tisch. Wir wollen Artenschutz, wir wollen vorankommen, aber gemeinsam mit den Bauern. Unsere Bauern in Europa sind keine Umweltsünder – nein, sie lieben unsere Natur und kennen sie besser als viele. Unsere Bauern sind keine Tierschänder – nein, sie arbeiten jeden Tag mit ihren Tieren. Unsere Bauern sind keine Agrarlobbyisten – nein, sie helfen den ländlichen Räumen, eine lebenswerte Region zu sein. Und dafür sagen wir als Europäische Volkspartei: Danke! Alle Bauern können sich sicher sein, dass wir auch in Zukunft die Bauernpartei Europas sind. Wir stehen an eurer Seite.

Frau Präsidentin, Kommissionspräsidentschaft, ich werde mit einem Zitat eines ehemaligen belgischen Premierministers und Gründungsvaters der EVP beginnen. Wilfried Martens hat einmal gesagt: „Es wird nur ein ehrgeiziges Europa geben oder gar kein Europa.“ Und zu Beginn dieses Wahljahres haben wir das bewiesen. Ursula von der Leyen hat in den letzten Jahren gemeinsam mit uns gezeigt, dass wir in den Bereichen Klimapolitik, Brexit-Abkommen, COVID-Impfstoffe, Aufbau- und Resilienzfazilität, Unterstützung der Ukraine und Migrationspolitik ehrgeizig sind. Die EVP baut keine Schlösser in der Luft, wie es einige Linke tun, und wir haben keinen Wrackball in der Hand, wie es die radikale Rechte tut. Das Europa der EVP ist ein ehrgeiziges Europa, und wir leisten es. Dafür möchte ich mich bedanken. Der Europäische Rat hat im Dezember eine Führungsrolle übernommen: Ja zur Ukraine, Ja zum Vorschlag von Ursula von der Leyen zur Erweiterung, die Verhandlungen, insbesondere mit der Ukraine, aufzunehmen. Dies war eine historische Entscheidung und gibt dem ukrainischen Volk Gewissheit. Ja, Sie können ein Teil unserer Familie sein. Ja, es lohnt sich, gegen Putin zu kämpfen. Ja, die Ukraine muss den Krieg gewinnen. Aber auch der Europäische Rat scheiterte, als es um das Geld ging – um Gewissheit über unsere langfristige Finanzierung der Europäischen Union zu schaffen. Und ja, es gibt jetzt eine Frage mit Viktor Orbán und Ungarn auf dem Tisch. Für uns als Europäisches Parlament war es in diesem Mandat ein großer Erfolg, einen verbindlichen Mechanismus für die Rechtsstaatlichkeit einzurichten. Es war unsere gemeinsame Anstrengung, unser gemeinsamer Erfolg. Für uns als EVP war es immer wichtig, in Einzelfällen eine faktenbasierte Bewertung der Rechtsstaatlichkeit zu haben. Und für uns ist es jetzt wichtig, dass wir eine weitere Klärung benötigen. Als EVP-Fraktion haben wir ein Schreiben eingeleitet, in dem wir im BUDG-Ausschuss und auch im CONT-Ausschuss nach den Gründen für den Beschluss der Kommission fragen. Und wir begrüßen die Kommissare Schmit, Reynders und Kommissar Hahn, um uns darüber zu informieren. Das ist der nächste Schritt vor uns. Ungarn wird hier in diesem Parlament seit langem als ein schwieriger Fall angesehen. Wir haben ein Verfahren nach Artikel 7 gegen Ungarn eingeleitet. Und wenn ich das sagen darf, ist es großartig zu hören, wie der Rat uns sagt, dass der Beschluss der Kommission bewertet werden muss. Aber das Wichtigste – was ich von Seiten des Rates gerne sehen würde – ist, unsere Anfrage zu Artikel 7 zu beantworten, denn das liegt auf dem Tisch, und bis jetzt hatten die Staats- und Regierungschefs keinen Mut und offensichtlich auch keine Zeit, den ungarischen Fall auf Seiten des Rates inhaltlich zu erörtern. Bitte antworten Sie auf die Forderung des Parlaments. Die Frage, die jetzt für die Ukraine auf dem Tisch liegt, ist, wie man Lehrer bezahlt, wie man Krankenschwestern, Ärzte und alle Soldaten bezahlt? Wie können wir unsere amerikanischen Freunde und den IWF davon überzeugen, die Ukraine weiterhin zu unterstützen? Vor diesem Hintergrund muss der Rat Ende Januar Ergebnisse vorlegen. Ende dieses Monats müssen wir auf alle Optionen vorbereitet sein, und wir als EVP bestehen auch auf den anderen Elementen des MFR: Vergessen Sie zum Beispiel nicht die Migration. Anfang 2024 möchte ich auch über die breitere Perspektive sprechen. Es bedarf eines ehrgeizigen Ansatzes – ich habe es gesagt. Was müssen wir tun? Zunächst müssen wir auf eine sehr alte Idee in Europa zurückkommen. Belgien hatte die Europäische Verteidigungsunion bereits ratifiziert, bevor sie 1953, neun Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, von der französischen Nationalversammlung gestoppt wurde. Ein weiterer ehemaliger belgischer Ministerpräsident und ehemaliger NATO-Generalsekretär, Paul-Henri Spaak, sagte zu Recht danach: „In Europa gibt es nur zwei Arten von Staaten: kleine Staaten und Staaten, die noch nicht erkannt haben, dass sie klein sind“. Europa muss sich gegen Putin zusammenschließen. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, um eine europäische Verteidigungssäule aufzubauen. Wir können nicht 180 verschiedene Waffensysteme haben, während die USA nur 30 haben. Stellen Sie sich vor, wie sehr wir unsere Verteidigungsfähigkeiten nur durch die Einführung eines Binnenmarktes für Verteidigungssysteme verbessern könnten. Lassen Sie uns in den nächsten Jahren unsere eigenen Verteidigungsfähigkeiten aufbauen, zum Beispiel mit einem europäischen Raketenabwehrschild, einer Cyberbrigade oder sogar einem nuklearen Schutzschild. Mit ehrgeizigen Investitionen in die europäische Verteidigung können wir das größte Versprechen Europas halten, und das ist ein Friedensversprechen. Neben der Verteidigung ist Migration eine zweite wichtige Säule für unsere Familie. Wir müssen diese Gesetzgebung jetzt endlich vervollständigen. Le Pen, AfD und Orbán versuchen, die europäische Lösung zu torpedieren, weil sie die Substanz dieses Problems zu ihrem egoistischen politischen Nutzen nutzen wollen. Sie wollen das Problem nicht lösen. Sie sind das Problem. Deshalb müssen wir diese Rechtsvorschriften fertigstellen. Mein Appell geht heute vor allem an die Grünen. Ich verstehe, dass sie noch nicht entschieden haben, ob sie das endgültige Ergebnis dieses Migrationsabkommens unterstützen können. Stellen Sie sich für eine Sekunde vor, dass das Migrationsgesetz in diesem Haus scheitert. Stellen Sie sich für eine Sekunde vor. Das würde bedeuten, dass wir Le Pen, AfD und FPÖ helfen, Extremisten in ganz Europa anzuheizen. Deshalb ist es jetzt an der Zeit, Verantwortung zu übernehmen und dieses Migrationsabkommen abzuschließen. Und der letzte Punkt, den ich erwähnen möchte, sind wirtschaftliche Fragen für uns als EVP. Dies wird die treibende Kraft für diesen Wahlkampf sein – Arbeitsplätze zu haben, ein gutes Einkommen zu haben, Wohlstand zu haben und eine starke Wirtschaft zu haben. Deutschland befindet sich bereits in einer Rezession und wir brauchen keine weitere europäische Ampelkoalition. Was wir brauchen, ist wirtschaftliche Stärke für Europa, und das wird die EVP fordern.

Frau Präsidentin! Der Premierminister geht zwar, aber er hat jetzt fast fünf Minuten lang mich direkt angegriffen. Deswegen möchte ich nur eines klarstellen: In meinem Land, in Deutschland – und Sie wissen das als deutsche Kollegin der Sozialdemokratie –, würden die Demokraten in der Mitte einen Konsens finden und gemeinsam eine Regierung bilden, eine große Koalition, um Rechts und Links aus der Regierung herauszuhalten. Er macht das Gegenteil. Nur um das klarzustellen.

Frau Präsidentin, es ist also offensichtlich ein weiterer Befürworter und Fan von Frau von der Leyen während der Plenartagung. Also, Herr Sánchez, begrüßen und gratulieren Sie zu Ihrer Wahl zum Ministerpräsidenten Spaniens. Politisch bin ich nicht glücklich, aber als Demokraten respektieren wir das Ergebnis. Sie sind heute anwesend, um die wichtigsten Ergebnisse des spanischen Ratsvorsitzes vorzustellen, und Sie haben heute ganz technisch berichtet, aber Sie sind nicht als Beamter hier. Sie sind hier als Premierminister und politisch, muss ich sagen, ist die EU-Präsidentschaft keine Erfolgsgeschichte, und ich gebe Ihnen einige Argumente dafür: Sie sprachen über die wirtschaftliche Zukunft Europas, den Mercosur, 700 Millionen Verbraucher, den größten Binnenmarkt der Welt. Wir haben erwartet, dass Sie dafür sorgen, dass wir es unterzeichnen, dass Südamerika nicht in die Hände Chinas fällt. Haben Sie mit Macron darüber gesprochen? Unterstützung der Ukraine-Mitgliedschaft, Sie haben darüber gesprochen. Haben Sie auch mit Orbán darüber gesprochen? Wenn der Rat diese Woche in diesem historischen Moment scheitert, ist es auch das Scheitern von Sánchez. Bei den Angriffen der Hamas auf Israel haben Sie das letzte Ratstreffen überschattet, Sie haben Europa geteilt, als Sie von Hamas-Terroristen applaudiert wurden, wahrscheinlich um dem linken Sumar mehr zu gefallen, aber nicht, um Europa zu vereinen. Herr Sánchez, Sie haben gesprochen, und ich habe auch über Demokratie gesprochen, und das Grundprinzip der Demokratie besteht darin, den Menschen vor den Wahlen die Wahrheit zu sagen. Sie können nicht versprechen, bis drei Tage vor den Wahlen keine Amnestie zu geben und sie dann zu geben. Sie können nicht fünf Jahre lang an der Macht sein und sagen, dass eine Amnestie nicht verfassungsgemäß ist, und dann tun Sie es. Gestern begann das spanische Parlament eine Debatte über das Amnestiegesetz, ein Gesetz, das Ihr sozialistischer Vorgänger Felipe Gonzalez öffentlich ablehnte und auch ein Risiko für die spanische Verfassung nannte. Europa ist beunruhigt. Die Kommission stellt ernsthafte Fragen, Herr Sánchez. Heute möchte ich nur einen besonderen Punkt priorisieren: In dem von Ihnen unterzeichneten Koalitionstext haben Sie Puigdemont einen Sonderausschuss im spanischen Parlament versprochen, der Urteile überprüfen soll, einen Sonderausschuss für „Rechtspflege“, der grundsätzlich gegen die Rechtsstaatlichkeit und gegen die Gewaltenteilung verstößt. Und gestern im spanischen Parlament, als das Team von Puigdemont einzelne Richter in die Rede einlud, schwieg und schockierte sogar das sozialistische Team im Parlament über das, was dort geschah. Ich habe also nur eine Frage: Werden Sie mit dem sozialistischen Team im Parlament für einen solchen Ausschuss stimmen, ja oder nein? Und ich bin sicher, dass Sie heute nicht liefern werden, ich bin mir sicher, und das ist dann ein Beweis dafür, dass die Untersuchung der Kommission dringend erforderlich ist, um einen Blick auf das Geschehen in Spanien zu werfen. Europa ist stolz auf sehr starke Sozialisten: Willy Brandt und Francois Mitterrand. Und heute, Iratxe, sehen wir jetzt die Entwicklungen in Spanien, wo es um die Menschen geht. Wir sehen die Probleme in Portugal, wo der Stabschef des Premierministers mit 78 000 EUR in seinem Büro in Geldbeuteln erwischt wurde. Costa ist sofort zurückgetreten. Wir hatten diesen Kaili-Fall jetzt vor einem Jahr. Und nur um sich daran zu erinnern, um uns daran zu erinnern, es ist kein Skandal des Parlaments, es ist bis jetzt nur ein sozialistischer Skandal, der auf dem Tisch liegt. Wir haben auch die Slowakei, wo wir ein Pro-Putin-Team haben, das immer noch Mitglied der S&D-Fraktion in Europa ist, Pellegrini und auch Fico. Ich denke, Sie haben in Ihrem Lager viel zu tun, um die Situation dort zu klären. Auf europäischer Ebene, Herr Sánchez, möchte ich endlich einen allgemeinen Punkt zum Ausdruck bringen. Wir mögen unterschiedliche Meinungen zum Inhalt haben – Sozialisten, Christdemokraten –, aber für dieses europäische Projekt war es immer klar, sich zu vereinigen, dass Europa nur auf zwei Füßen stehen kann und nicht nur auf einem. Deshalb müssen Sozialisten und Christdemokraten ein gemeinsames Verständnis finden. Das war genau das, was Alberto Feijóo – zusammen mit anderen, den Grünen und Renew – in Spanien vorschlug, um das Land zusammenzubringen, die Wunden zu heilen, Separatisten, Extremisten von links und rechts vom Machterwerb auszuschließen. Du hast das abgelehnt. Ich möchte betonen, dass die nächste Kommission für uns als EVP auf einer Zusammenarbeit mit den zentralen Parteien in diesem Parlament beruhen muss. Und ich hoffe, dass die europäischen Sozialisten nicht dasselbe tun werden wie Sie: die Zusammenarbeit mit den Zentrumsparteien in Europa abzulehnen. Sie werden morgen in Brüssel meinen Vorgänger als Vorsitzender der Europäischen Volkspartei treffen, Sie werden Donald Tusk treffen, der jetzt zum Ministerpräsidenten Polens gewählt wurde. Er hat Kaczyński besiegt und wird die Rechtsstaatlichkeit in Polen wiederherstellen. Das ist die EVP. Das ist Alberto Feijóos Partei in Europa, und darauf sind wir stolz. Tusk wird die Rechtsstaatlichkeit nach Polen zurückbringen, und wir werden das auch in Spanien tun. Frau Präsidentin, als letzten Punkt möchte ich an die Worte von Martin Luther King erinnern, die eine Inspiration für die bevorstehende Weihnachtspause sein sollten. Ich zitiere: „Jeder Mensch muss entscheiden, ob er im Licht des schöpferischen Altruismus oder im Dunkel des zerstörerischen Egoismus wandeln wird.“ Sehr geehrte Frau Präsidentin, Frau Kommissionspräsidentin, Minister, liebe Kollegen, dies ist ein Zitat, über das wir nachdenken können. Ich wünsche euch allen frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich beginne mit einem Zitat: „Der Generalrat der Justiz bringt seine tiefe Besorgnis und Verzweiflung über die Verschlechterung, wenn nicht sogar Abschaffung der Rechtsstaatlichkeit in Spanien zum Ausdruck.“ Der Generalrat der Justiz hat dies vor einigen Tagen veröffentlicht. Die Zivilgesellschaft in Spanien fordert Massendemonstrationen, Hunderttausende nehmen teil. Die Bilder am Sonntag waren sehr beeindruckend. Und zuallererst muss ich sagen, dass die Sozialisten, die Grünen und die Linke hier in diesem Haus nicht einmal bereit waren, eine Debatte zuzulassen, eine einfache Debatte darüber, was in Spanien in diesem Moment passiert. Ich muss sagen, dass die Sozialisten und die Linke jede Glaubwürdigkeit verloren haben, um die Rechtsstaatlichkeit auf europäischer Ebene mit einem solchen Verhalten zu verteidigen. Die Linke schweigt in diesem Haus, Europa aber nicht. Deshalb füge ich ein weiteres Zitat eines Sozialisten hinzu, von Felipe González – einem Sozialisten, einem Staatsmann, der Spanien nach Europa gebracht hat. Ich zitiere: „Diese Amnestie zerstört die Gesellschaft. Sie ist nicht Teil der Verfassung. Sie kann der Verfassung ein Ende setzen.“ Das ist keine Parteifrage. Es geht um Rechtsstaatlichkeit. Wenn Korruption, Gewalt und sogar Terrorismus ungestraft bleiben, bricht sie die Rechtsstaatlichkeit. Wenn die Menschen in Spanien vor dem Gesetz nicht mehr gleich sind, bricht es die Rechtsstaatlichkeit. Wenn der Missbrauch öffentlicher Gelder keine Sanktionen mehr sind, bricht er die Rechtsstaatlichkeit. Wenn Menschen, die auf der Gehaltsliste von Wladimir Putin stehen und die spanische Verfassung nicht respektieren, die spanische Regierung in der Hand haben, bricht dies die Rechtsstaatlichkeit. Und wenn es einen von Parteichef Sánchez unterzeichneten Koalitionstext gibt, in dem ein Sonderausschuss des Parlaments aufgefordert wird, die Urteile unabhängiger Gerichte zu überprüfen, dann verstößt er grundlegend gegen die Rechtsstaatlichkeit, liebe Freunde. Kommissar Reynders, die Menschen in Spanien erwarten ein Europa, das die Rechtsstaatlichkeit schützt. Sie müssen eine Antwort auf alle europäischen Flaggen unter den Demonstranten in Madrid geben. Sánchez wird gewählt – daran besteht kein Zweifel. Er wird im Dezember nach Straßburg kommen. Er ist Ministerpräsident. Wir respektieren die Mehrheit, die für ihn gestimmt hat. Aber das Problem ist, dass Sie nicht versprechen können, bis drei Tage vor den Wahlen keine Amnestie zu machen, und dann tun Sie es. Sie können nicht fünf Jahre lang an der Macht sein und den Menschen sagen, dass eine Amnestie nicht verfassungsgemäß ist, und dann tun Sie es. Das ist nicht akzeptabel. Und als Bayern möchte ich auch sagen, dass wir nirgendwo sonst in Europa so viele regionale Rechte haben wie in Katalonien, nicht einmal in Bayern oder in Südtirol. Bitte stoppen Sie den Separatismus. Wir brauchen mehr Einheit in Spanien und wir brauchen mehr Einheit in Europa, liebe Freunde. Es gab eine Alternative, und das war die von Alberto Núñez Feijóo gezeigte Alternative. Während Alberto versuchte, mit Sánchez bis zum Ende zu verhandeln, um Spanien im Zentrum zu halten, um eine Regierung der nationalen Einheit zu bilden, wählte Sánchez die Stimmen der Separatisten. Während Alberto das Land zusammenbringen will, priorisierte Sánchez seinen persönlichen Egoismus, entschied sich, Spanien zu spalten, bleibt von nun an in der Hand von Extremisten und riskiert ein neues Referendum in Katalonien. Kollegen, das spanische Volk hat eine spanische und eine europäische Flagge in der Hand. Warum? Weil sie glauben, dass Europa für Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit steht, und die EVP niemals aufgeben wird, diese Grundsätze zu verteidigen. Pavel besiegte Babiš in Tschechien. Tusk besiegte Kaczyński in Polen. In Portugal werden unsere Freunde die korrupte sozialistische Regierung besiegen und Luís Montenegro wird Premierminister. Und in Spanien wird Feijóo schließlich Sánchez besiegen. Früher oder später wird Feijóo der nächste Ministerpräsident Spaniens sein, ob es Ihnen gefällt oder nicht. Die Geschichte ist auf seiner Seite. Der Rechtsstaat gewinnt am Ende immer. Und während Sánchez als der Mann in die Geschichte eingehen wird, der die Rechtsstaatlichkeit gebrochen hat, wird Feijóo als Premierminister in Erinnerung bleiben, der für die Zukunft Spaniens stand und die Rechtsstaatlichkeit in Spanien rettete.

Frau Präsidentin des Europäischen Parlaments, Frau Präsidentin der Europäischen Kommission, Hohe Vertreterin, lieber Minister, liebe Kollegen, warum haben wir die heutige Aussprache? Am 7. Oktober wurde Israel angegriffen. Israel wurde im Kibbuz Be’eri angegriffen und 120 Kinder, Frauen und Männer wurden getötet. Eltern nutzten ihren Körper, um ihre Kinder zu schützen. Israel wurde während eines Friedensfestes angegriffen und 250 junge Menschen wurden getötet. Israel wurde in Geschäften, Straßen, zu Hause angegriffen: mehr als 2 000 Opfer. Frauen werden vergewaltigt und als Trophäen vorgeführt, darunter Menschen mit europäischen Pässen in der Tasche, was 20% der Israelis tun. Israel wurde angegriffen, aber auch Europa wurde angegriffen, die europäische Lebensweise wurde angegriffen. Israel war nach dem Holocaust das Versprechen, dass jüdische Menschen sicher, in Sicherheit und in Frieden leben können. Und jetzt wurden Holocaust-Überlebende aus ihren Häusern gezerrt, entführt und als Geiseln gehalten. Die Bilder der seit Samstag ausgestrahlten Medien sind es, die uns dazu bringen, die Augen unserer Kinder in die Hand zu nehmen. Das ist das böse Gesicht des Terrorismus. Die Brutalität der Hamas erinnert an die schlimmsten Gräueltaten des IS. Hamas-Terroristen griffen eine Partei in Israel an, als ISIS den Bataclan in Paris angriff. Wir sehen in Israel, was wir in Paris gesehen haben: widerwärtige, unmenschliche Angriffe auf die Freiheit. Und Terroristen verbreiten sich wie ein Virus: In Frankreich wurde ein Lehrer getötet, in Belgien zwei schwedische Staatsbürger. Das Virus des Terrorismus ist auch wieder in Europa. Es ist ein Moment, in dem wir getestet werden. Ich sage euch, diese Terroristen haben den gleichen fatalen Fehler gemacht, den alle Terroristen machen: Sie unterschätzen die Macht der Demokratie und den Willen, die Freiheit zu verteidigen. Kolleginnen und Kollegen, dies sind Tage der Trauer um die Opfer und der Hoffnung für diejenigen, die noch in den Händen der Hamas sind. Aber das müssen auch Tage der festen Entschlossenheit sein. Wir müssen kristallklar sein: Wir stehen zu Israel. Kein Zögern, keine Ausreden, kein Aber. In einem so kritischen Moment, in einer so kritischen Situation, muss Europa zusammenstehen. Deshalb danke ich Ursula von der Leyen für ihre Reise vom vergangenen Freitag nach Israel. Ich muss ehrlich sein, ich war ein wenig überrascht, dass es 10 Tage gedauert hat, bis der Rat eine Online-Sitzung abgehalten hat, 10 Tage in einem solchen Moment. Hoher Vertreter, lieber Josep, ich respektiere Sie persönlich sehr, das wissen Sie. Aber in einem Moment, in dem unsere Nachbarschaft in Flammen steht und wir über die geopolitische Bedeutung der Region Bescheid wissen, reist Blinken nach Ägypten und Israel, und unser Hoher Vertreter reist in diesem Moment nach China. Und mir wurde gesagt, dass Sie in den letzten vier Jahren nie nach Israel gegangen sind, um dort Gespräche zu führen und zu versuchen, einen Friedensprozess auf solide Weise zu etablieren. Deshalb ist es in gewisser Weise eine gelernte Lektion: Wir müssen zusammenkommen und einen gemeinsamen europäischen Ansatz definieren. Für uns als EVP-Fraktion sind einige Punkte entscheidend. Erstens: Wir stehen auf der Seite Israels. Zweitens: Wir kämpfen gegen die Hamas, gegen den Terrorismus, nicht gegen das palästinensische Volk. Drittens: Wir sind bereit, mit humanitärer Hilfe und sogar mit zusätzlichen Geldern zu unterstützen, wie es Ursula von der Leyen vorgeschlagen hat. Wir kümmern uns um jedes Opfer in diesem tragischen Konflikt. Viertens: Kein Cent der EU-Gelder darf in den Taschen der Hamas oder einer anderen Terrorgruppe landen. Fünftens: Wer den Terror der Hamas und der Hisbollah unterstützt, ist Europas Feind. Wir müssen auch unsere Politik gegenüber dem Iran überdenken. Sechstens: Es ist unglaublich, was in den letzten Tagen in den sozialen Medien passiert ist: Hamas-Propaganda, die den Terror ohne Grenzen verherrlicht. Der Mörder von Brüssel war online und erklärte, warum er unschuldige Menschen tötete. Unsere Jugend hört sich diese Art von Dingen online an. Das muss aufhören. Das muss sofort aufhören. Zuckerberg und Musk müssen endlich aufhören, das Megaphon der Hassbotschaften zu sein. Und siebte: Wir in Europa müssen jetzt unsere engsten Screening-Mechanismen aktivieren, um sicherzustellen, dass keine Terroristen über Migrationsrouten nach Europa einreisen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist ein Moment, in dem wir getestet werden. Wir müssen zusammen sein. Ich danke auch Roberta Metsola für ihre Reise nach Israel. Unsere Position ist kristallklar. Wir stehen zu Israels Versprechen für Freiheit, Frieden und Demokratie.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, gestern fand in der Europäischen Union eine wichtige Wahl statt. Das polnische Volk entschied über seine Zukunft, und dies war eine historisch hohe Wahlbeteiligung bei den Wahlen in Polen. Die Menschen in Polen haben für die Hoffnung gestimmt, und deshalb haben sie für die Koalition unter der Führung von Donald Tusk gestimmt. Ich möchte ihm gratulieren. Ich denke, Donald Tusk wird jetzt die Chance haben, eine Regierung zu bilden, die eindeutig ein starker Verteidiger des polnischen Interesses ist. Als Politiker des EP möchte ich auch zum Ausdruck bringen, dass er auch ein Vorreiter für die europäische Integration sein wird, mit einem klaren Mandat zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit, um ein konstruktiver und kooperativer Partner auf europäischer Ebene zu sein. Ich denke, wir können alle glücklich sein, dass Polen wieder anders ist.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident Schinas, Vertreter des Rates, liebe Kolleginnen und Kollegen! Europa hilft. Das Asylrecht, die Genfer Flüchtlingskonvention sind fundamental für die Identität unseres Kontinents. Heute sind auf europäischem Grund und Boden mehr Flüchtlinge als jemals zuvor in unserer Geschichte – allein über drei Millionen Ukrainer. Europa ist keine Festung. Wir helfen mehr als jeder andere Kontinent, Humanität gehört zur europäischen DNA. Das Zweite: Europa hat Grenzen: Belastungsgrenzen, Aufnahmekapazitäten, viele Bürgermeister, Landräte sagen uns, dass keine Wohnungen mehr da sind in Deutschland, den Niederlanden, Österreich, in Italien. Die Zahlen müssen runter, und wir haben Grenzen an den Außengrenzen unserer Europäischen Union, wo der Staat kontrolliert, wer reindarf, und nicht die Schlepperbanden entscheiden, wer reinkommt. Ich möchte ausdrücklich unseren Grenzschutzbeamten, Frontex und den nationalen Behörden Dank aussprechen. Sie leisten einen wichtigen Dienst, sie retten, sie helfen, aber sie kontrollieren auch. Und das Dritte, was jetzt unsere Aufgabe ist: Europa braucht Lösungen. Das Tunesien-Abkommen ist ein richtiges Abkommen. 90 % der Boote starten von Tunesien. Wir können die Außengrenze nur humanitär korrekt kontrollieren, wenn wir es in Partnerschaft mit unseren Nachbarn machen. Deswegen danke an die italienische Regierung, an die niederländische Regierung, an die Kommission, Ursula von der Leyen, dass dieses Abkommen zustande gekommen ist. Ich würde mir wünschen, dass Olaf Scholz und auch Emmanuel Macron auch ein klares Bekenntnis zu diesem Abkommen abgeben. Wir können das nur in Partnerschaft mit Tunesien schaffen, so schwierig dieser Nachbar auch ist. Und dieses Abkommen ist auch Vorbild für andere Abkommen in Nordafrika. Dann der Migrationspakt, die zweite Lösung, die wir brauchen, nach sieben Jahren quälender Debatte. Dank der tschechischen Ratspräsidentschaft, Petr Fiala, ist es gelungen, einen Durchbruch zu erreichen. Die Kommission, Margaritis Schinas, hat die wesentlichen Arbeiten geleistet, wir im Parlament haben einen Beitrag geleistet, jetzt sind wir kurz davor. Wir wollen bis Ende des Jahres abschließen. Es liegt jetzt an der Von-der-Leyen-Mehrheit, diese Mehrheiten auch zu organisieren. Es wird nicht alle Probleme lösen. Solange Afrika arm ist und Europa reich ist, wird es Migration geben. Aber wir können diese Migration gemeinsam steuern, und wir können dabei auch Schengen im Inneren Europas sichern. Ich möchte noch ein Stück weit auf die Verlogenheit in der Diskussion eingehen, die wir in den letzten Jahren bei diesem Thema erlebt haben. Wir haben Diskussionen über die Grenzsicherung geführt, ob wir Zäune brauchen. Der höchste Zaun, der in Europa die Außengrenze sichert, steht in Ceuta und Melilla. Wenn die Sozialdemokraten der Meinung sind, dass Zäune nicht nötig sind, dann wäre es gut, diesen Zaun abzubauen. Den längsten Zaun in Europa hat ein grüner Minister in Finnland in Auftrag gegeben, nämlich den zwischen Finnland und Russland, der jetzt aktuell gebaut wird. Noch die Vorgängerregierung hat das in Auftrag gegeben. Dänemark, untersozialdemokratischer Führung, diskutiert die Frage, ob wir Asylverfahren außerhalb der Europäischen Union durchführen. Sozialdemokraten schlagen das vor. Und ich darf darauf hinweisen, dass jetzt Fico eine Chance hat, Regierungschef zu werden. Wir haben übrigens diese Woche noch kaum darüber geredet, ich wundere mich darüber, warum Sozialdemokraten so still sind. Es droht eine neue Achse zwischen Fico und Orbán, die Europa verändern wird. Fico wird beispielsweise beim Migrationspakt nicht mehr mitmachen, davon gehe ich aus. Die Vorgängerregierung unter EVP-Führung war noch an Bord. Insofern wünsche ich mir schon von den Sozialdemokraten jetzt Klarheit in dieser Fragestellung. Wo steht man dort? Wir werden jetzt wieder viele Reden zum Thema Rechtsruck in Europa hören, wenn wir über Migration reden. Ich finde, die Sozialdemokraten sollten intern klären, wie sie mit Fico umgehen. Italien hat heute alle Häfen geöffnet. Die italienische Regierung nimmt alle Flüchtlinge auf. Gleichzeitig hat der französische Innenminister gesagt: „Ich dulde keinen Lampedusa-Flüchtling auf französischem Grund und Boden“, und schickt Truppen an die italienische Grenze. In Deutschland werden NGO-Boote finanziert, was ich grundsätzlich begrüße, aber die deutsche Regierung macht sich keine Gedanken, wo dann die Flüchtlinge, die im Mittelmeer aufgenommen werden, dann auch aufgenommen werden, verweigert gegenüber Italien den Solidaritätsmechanismus. Das ist die Verlogenheit in der Diskussion, die wir haben, und diese Verlogenheiten müssen wir beenden. Liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist der Moment der Wahrheit, der vor uns steht. Wir sagen Ja zur europäischen Lösung. Die Option ist einerseits, dass es uns gelingt, und damit könnten wir eine große offene Wunde Europas schließen. Ich teile den Hinweis, dass das jetzt eine historische Frage ist, vor der wir stehen. Vielleicht ist es die größte und wichtigste Reform in dieser Legislaturperiode, dieses Thema für Europa abzuschließen. Wenn es uns nicht gelingt, wird es ein Wachstumsprogramm für Populisten, für Radikale sein, und das müssen wir gemeinsam verhindern.

Frau Präsidentin des Europäischen Parlaments, Frau Präsidentin der Europäischen Kommission, spanischer Ratsvorsitz, liebe Kolleginnen und Kollegen. Frau Präsidentin, vielen Dank für Ihre heutige Rede. Sie haben Recht: die Lage der Union ist stark, auch dank Ihrer Führungsrolle und der guten Zusammenarbeit mit diesem Europäischen Parlament. Gemeinsam – Sie haben es gesagt – haben wir in den letzten Jahren die richtigen Entscheidungen getroffen. Die Entscheidung über die europäischen Impfstoffe – keine Europäer erster und zweiter Klasse zu haben – hat Recht. Die Entscheidung über die Einrichtung eines Sanierungsfonds – richtig. Die Entscheidung, Europa zum Vorreiter gegen den Klimawandel zu machen – richtig. Die Entscheidung, EU-Mittel einzustellen, wenn die Rechtsstaatlichkeit nicht respektiert wird – Recht. Der Beschluss über das Brexit-Abkommen, über Sanktionen gegen Russland und den Beschluss, die Ukraine und ihren Beitritt zur Europäischen Union zu unterstützen – Recht. Gemeinsam sind wir stärker: Das ist die Botschaft, die wir den europäischen Bürgerinnen und Bürgern vermitteln können. Liebe Iratxe, liebe Stéphane, ich möchte mich auch bei Ihnen für unsere erfolgreiche Zusammenarbeit in diesen entscheidenden Momenten bedanken. Der politische Motor Europas funktioniert. Die Mehrheit von der Leyen machte es möglich. Für uns ist Europa die Heimat der Menschen. Wir müssen für alle liefern und niemanden zurücklassen. Wir müssen den Anliegen der Menschen zuhören und sie nicht belehren. Und wir müssen unsere Brücken bauen und nicht die Spaltungen in unserer Gesellschaft vertiefen und die Prioritäten der Menschen für Europa setzen. Ich möchte heute über drei Prioritäten der EVP sprechen. Erstens hat die Europäische Kommission in dieser Woche die Wirtschaftsaussichten gesenkt. Die Inflation trifft alle Europäer hart, die Ärmsten noch härter. Das ist heute die größte soziale Frage. Wir brauchen Wachstum. Wir brauchen Arbeitsplätze. Wir brauchen anständige Einkommen. Wir brauchen Wohlstand. Wir brauchen eine starke Industrie. Deshalb sind Ihre heutigen Vorschläge, den bürokratischen Aufwand durch eine Prüfung der Wettbewerbsfähigkeit, durch einen Sonderbeauftragten, durch ein Moratorium zu verringern, neue Handelsabkommen abzuschließen und mehr in Innovation zu investieren, der richtige Weg. Wettbewerbsfähigkeit muss für uns Priorität haben. Und deshalb danke ich Ihnen auch für die Überlegung, Mario Draghi einzuladen, weitere Ideen einzubringen. Und wir begrüßen die neue Phase des Grünen Deals. Um es klarzustellen: Wir als EVP-Fraktion haben 32 von 34 Dossiers zum Grünen Deal unterstützt. Wir glauben an die Grundidee des Grünen Deals. Es ist die Verpflichtung unserer Generation, zu liefern. Aber wir hören auch den Arbeitern, den Landwirten, den KMU, den Jugendlichen zu. Die Produktion von beispielsweise mehr und nicht weniger Nahrungsmitteln ist unsere Antwort, um die Inflation bei den Nahrungsmittelpreisen zu senken. Die EVP ist die Bauernpartei, und wir sind die Partei der ländlichen Gebiete. Mehr Innovationen zu entwickeln und unsere Technologien nicht nach China zu verkaufen, ist unsere Antwort, um eine Welt ohne CO2 zu führen. Wir wollen einen europäischen Grünen Deal, keinen chinesischen. Wir wollen nicht, wie Sie sagten, dass chinesische Elektrofahrzeuge von unserem ehrgeizigen Klimaansatz profitieren. Wir müssen mehr in der Wirtschaft denken, nicht in Prohibitionsmodellen für unsere Branche. Wir brauchen grüne Arbeitsplätze für die Europäer. Und wir müssen stärker und härter sein, wenn es um den Handel geht. Härter, weil wir jetzt unsere Handelsschutzinstrumente aktivieren und einen zweiten Solarpaneel-Angriff aus China vermeiden müssen, wie Sie heute sagten. Und ja, auch stärker im Handel, um eine Union von Demokratien aufzubauen, die auf dem Handel mit dem Mercosur, Australien, Indien, Afrika und anderen gegründet ist. Handel und Werte gehen bei uns Hand in Hand. Wir müssen unsere Innovationsunion stärken. Lassen Sie uns jetzt die besten Köpfe zusammenziehen, um wirklich an der Spitze der Innovation zu stehen, wenn es um künstliche Intelligenz und Krebsforschung geht. Eine zweite Priorität der EVP-Fraktion ist die Migration. Europa heißt heute so viele Flüchtlinge willkommen wie noch nie in unserer Geschichte. Schauen Sie, was wir derzeit für die Ukrainer tun. Wir helfen, wir begrüßen, wir schützen – das ist die europäische DNA. Aber an unseren Außengrenzen müssen wir entscheiden, wer einreisen darf und wer nicht. Der Staat entscheidet – und nicht die Schleuser –, wer nach Europa einreisen darf. Deshalb begrüßen wir das Moratorium der Verständigung zwischen der Europäischen Union und Tunesien. Wir müssen mit unseren Nachbarn zusammenarbeiten, um die Herausforderungen zu lösen, wie wir es auch in der Vergangenheit mit der Türkei getan haben, und wir müssen den Migrationspakt abschließen. Es ist eine einzigartige, sogar historische Gelegenheit, eine richtige Antwort zu geben. Jetzt liegt es in unseren Händen. Tun wir es. Ich zähle erneut auf die Mehrheit von der Leyen, um dies zu erreichen. Der dritte Punkt, den ich erwähnen möchte: Was kommt als nächstes für unser europäisches Projekt? Vor 25 Jahren wurde der Euro geboren. Trotz vieler Kritiker hatte Helmut Kohl eine Vision für Europa. Was ist das Europa von heute? Was ist unser Projekt? Erstens muss die Ukraine den Krieg gewinnen. Und ja, Ursula, der leistungsorientierte Ansatz des Erweiterungsprozesses ist der Schlüssel zu unserem Ansatz gegenüber dem westlichen Balkan, Moldau und der Ukraine. Wir müssen unsere Versprechen halten. Aber wir müssen noch weiter gehen. De Gasperi wusste bereits, was für eine gute Zukunft nötig ist. Deshalb brach er in Tränen aus, als sie ihm 1954 sagten, dass die europäische Verteidigungsgemeinschaft abgelehnt wurde. Ich denke, wir müssen auf die Idee von De Gasperi zurückkommen. Wir brauchen eine europäische Verteidigungsunion mit einem Verteidigungskommissar, gemeinsamen europäischen Streitkräften zu Lande, zu Wasser und in der Luft bis 2030, und all dies eingebettet in eine gestärkte NATO als starke europäische Säule. Das ist das Leitprojekt unserer Generation. Wir müssen führen – das ist die beste Medizin gegen Extremisten. Keine Angst, Wut oder gar Hass bestimmen die Debatte. Optimismus, Visionen, Werte und die Bereitschaft für den nächsten Schritt, eine echte Europäische Union zu werden, ist die Antwort. Fangen wir heute an.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Kommissionsvertreter haben eine intensive Woche. Zum Gipfel ist aus meiner Sicht bereits alles gesagt, deswegen erlaube ich mir heute, meine Redezeit zum Anlass zu nehmen, etwas grundsätzlich zum politischen Betrieb zu sagen. Zum Ersten zum Umgang unter Demokraten. Wir haben eine harte Auseinandersetzung diese Woche um ein Umweltgesetz, da gibt es lustige Videos zu Santa Claus, das ist in Ordnung, und das ist auch richtig so. Aber gestern haben die Sozialisten einen Tweet veröffentlicht, wo Peter Liese als Klimaleugner beschimpft worden ist. EHS, das Emissionshandelssystem, das größte Klimagesetz der Welt, wäre ohne Peter Liese nicht denkbar. Ich glaube, wir sollten aufhören, uns persönlich zu diffamieren. Wenn wir so weitermachen, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn wir das Vertrauen der Menschen verlieren. Lassen Sie uns über Fake News sprechen. Gestern war Greta Thunberg hier im Haus, und ich habe auch mit jungen Leuten gesprochen. Aber gestern waren auch Bauern vor der Tür. 9,1 Millionen Landwirte – deren Argumente, sind die Fake News? Sind das Lobbyisten? Sind nur die Wissenschaftler die, die richtig argumentieren? Ich glaube, dass Wissenschaft die Grundlage, das Fundament unserer Entscheidungen sein muss. Aber ich glaube auch, dass die Argumente der Bauern wichtig sind. Politik ist nicht, recht zu haben und den anderen zu diffamieren, sondern Politik heißt, zuzuhören, ernst zu nehmen und abzuwägen. Zum Verhalten der Kommission. Die Kommission hat den Vorschlag gemacht, Montreal umzusetzen. Es ist das Recht und die Aufgabe der Kommission, dies so zu machen. Frans Timmermans hat aber auch angekündigt, keinen neuen Vorschlag vorzulegen, sollten wir heute Mittag ablehnen. Das Europäische Parlament wacht über die Kommission, nicht umgekehrt. Wenn eine Mehrheit heute wirklich Nein sagen würde, dann ist es der Respekt gegenüber dem Souverän, dass die Kommission einen neuen Vorschlag macht. Es ist sogar ein Skandal, dass der Vizepräsident die Abgeordneten mit der Aussage erpresst: „Take it or leave it.“ Zu unserer Institution: Nach der Abstimmung im Umweltausschuss hat der Vorsitzende öffentlich gesagt, das Ergebnis sei „meaningless“. Jeder kennt das Europäische Parlament. Am Ende wird hier in diesem Haus im Plenum entschieden. Die EVP wird heute Mittag nicht geschlossen abstimmen, wir haben verschiedene Meinungen, auch in unserer Fraktion. Die Sozialisten werden vergleichsweise geschlossen abstimmen, die Grünen wahrscheinlich zu 100 % geschlossen. Ist dies dann demokratischer, wenn man dann Geschlossenheit hat? Ich glaube, dass, wenn Canfin sagt, dass im Umweltausschuss kein gutes Ergebnis, ein „meaningless“ Ergebnis erzielt worden ist, dann zerstören wir Vertrauen in demokratische Verfahren. Ich glaube, dass diese Aussagen gefährlich sind. Dann natürlich die Populistenvorwürfe. Jeder, der nicht diese Positionen vertritt, ist Trumpist. Teile von Renew sind jetzt Trumpisten. Auch Teile der niederländischen und belgischen Regierung sind Trumpisten. Wir müssen wieder lernen, um eine Sache zu streiten. Mehr Respekt, mehr Zuhören täte der europäischen Demokratie gut. Auch die Rückverweisung ist ein demokratisches Recht des Europäischen Parlaments, das wir ernst nehmen sollten. Dann natürlich die Nähe der EVP zu Rechtsradikalen. Wir kämpfen als EVP in Polen gegen die Nationalisten, nicht Grüne, wenig Liberale. In Tschechien sitzt Babiš nach wie vor am Tisch der Liberalen, ein enger Freund Orbáns, und in der Slowakei kämpfen die Parteien der Europäischen Volkspartei gegen Fico, der prorussisch und pro-Orbán auftritt, immer noch Mitglied der Sozialistischen Partei. Die AfD, Le Pen und PiS sind nicht nur politische Gegner, sie sind Feinde Europas und damit auch Feinde der Europäischen Volkspartei. Hören wir auf, uns gegenseitig zu diffamieren und zu spalten. Ich glaube, wenn wir so weitermachen, stärken wir eher die Radikalen und die Verlogenheit dann auch in der Debatte selbst. Zur Schaufensterdebatte Migration möchte ich sagen, dass wir hier viel erlebt haben zum Thema Zaunbauen. In Ceuta und Melilla steht der höchste Zaun, der gebaut worden ist. Sánchez hat ihn nicht abgebaut. In Finnland hat ein grüner Minister den längsten Zaun beauftragt, der gebaut wird zwischen Finnland und Russland. In Dänemark hat ein sozialliberales Land das Asylverfahren an afrikanische Drittstaaten ausgelagert. Das ist das, was wir erleben, wenn wir uns die Realitäten anschauen. Es geht oft nur um die Bilder und nicht um ehrliche Antworten. Ich möchte für meine Fraktion klarstellen: Die EVP steht zu den Zielen von Montreal. Die EVP glaubt, dass dieses Gesetz, das vorliegt, ein schlechtes Gesetz ist, so wie drei Ausschüsse des Parlaments dies bestätigt haben. Die EVP nimmt die Sorgen der jungen Generation, aber auch die der Bauern ernst. Wir wollen Brücken bauen, und die EVP will, dass ein neuer Vorschlag vorgelegt wird, den wir dann auch in dieser Legislaturperiode noch abschließen können. Zu guter Letzt: Ja, die EVP will auch ein Moratorium – so, wie Emmanuel Macron das gefordert hat, wie Premierminister De Croo das gefordert hat. Wir haben in den letzten Jahren viel ambitionierten Umweltschutz betrieben, Klimaschutz betrieben. Aber wir verlieren Arbeitsplätze und Wohlstand. Ich bin als EVP-Partei- und Fraktionsvorsitzender da sehr gelassen, weil wir gewinnen. Wir gewinnen Vertrauen bei den Menschen. Wir haben jetzt alle Wahlen der letzten Monate gewonnen. Wir haben mittlerweile zehn Staats- und Regierungschefs in den Reihen der Europäischen Volkspartei. Wir wollen mit allen zusammenarbeiten, die Ja sagen zum Zusammenhalt, zur Sacharbeit, Nein sagen zur Ideologie, zu Radikalen und zu Antieuropäern.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin Dombrovskis, Präsident Christodoulides, lieber Nikos, willkommen im Europäischen Parlament und herzlichen Glückwunsch zu Ihrem Erfolg für Ihre Wiederwahl als Präsident, für das Mandat, das Ihnen das zyprische Volk erteilt hat. Im Jahr 2004 erfüllte Ihr Land mit dem Beitritt zur Europäischen Union einen langjährigen Anspruch. Im Jahr 2008 sind Sie in die Eurozone eingetreten, um Ihren gemeinsamen Markt – unseren gemeinsamen Markt und unsere Währung – zu stärken. Im Jahr 2012 hatte Zypern seinen ersten Vorsitz im Europäischen Rat inne und gestaltete die europäische Agenda aus zypriotischer Sicht. In den letzten zehn Jahren ist Zypern von einem Land am Rande des Zusammenbruchs, das unter den Fehlern einer ehemaligen Regierung leidet, zu einem europäischen Vorbild für Wohlstand und Stabilität geworden. Sie haben die finanzielle Glaubwürdigkeit Ihres Landes nach der Finanzkrise durch eine bemerkenswerte wirtschaftliche Erholung mit Disziplin, harter Arbeit und verantwortungsvollem Finanzmanagement wiedererlangt. Ich möchte Ihnen auch persönlich danken, denn als Außenminister im Kabinett von Präsident Anastasiades haben Sie auch zu dieser Erfolgsgeschichte beigetragen. Im Jahr 2026 – Sie haben es bereits erwähnt – werden Sie zum zweiten Mal den Vorsitz des Europäischen Rates innehaben. Wir alle hoffen, dass es eine Präsidentschaft ohne einen blutigen und rücksichtslosen Krieg vor unserer Haustür sein wird. Der russische Krieg in der Ukraine hat ganz Europa erschüttert und wütet weiter. Europa muss weiterhin auf der Seite der Ukrainer stehen, was auch immer es braucht. In diesen schrecklichen Zeiten ist es großartig zu sehen, wie Zyprioten neben den Ukrainern für unsere europäische Lebensweise kämpfen. Als Zyprer wissen Sie aus erster Hand, was es bedeutet, angegriffen zu werden, wie es sich anfühlt, mit der offenen Wunde eines geteilten Landes zu leben, einer offenen Wunde für ganz Europa. Für uns als EVP stehen wir vereint hinter Zypern. Unsere Position zur Zypern-Frage war immer klar: Zypern-Fragen sind europäische Fragen. Es kann niemals ein vereintes Europa mit einem geteilten Zypern geben. Sehr geehrter Präsident, im Juli 2024 jährt sich die türkische Besetzung Zyperns zum 50. Mal. Niemand in Europa will dieses traurige Jubiläum feiern. Wir haben jetzt noch ein Jahr. Es ist an der Zeit, jetzt eine Lösung für die Wiedervereinigung Zyperns zu finden. Es ist an der Zeit, diese Wunde endlich zu heilen. Jetzt ist Erdoğan nicht mehr im Wahlkampf, vielleicht ist das auch eine Chance für mehr Kompromissbereitschaft. Die Türkei muss die Souveränität und die territoriale Unversehrtheit Zyperns achten. Die von der türkischen Seite vorgeschlagene Zweistaatenlösung ist inakzeptabel und ihre militärischen Provokationen in den Offshore-Bohrungen in den Hoheitsgewässern Zyperns verstoßen gegen das Völkerrecht. Erdoğan muss aufhören, imperiale Spiele zu spielen und zur Vernunft kommen. Sehr geehrter Präsident, wir müssen Europa vor Erdoğans Instrumentalisierung der Migration auf der Grünen Linie schützen. vielen Dank, dass Sie die harte Arbeit fortsetzen und wichtige Schritte unternehmen, um die illegale Migration zu regulieren – Sie haben es erwähnt – und die Zahl der Rückführungen illegaler Migranten zu erhöhen. Europa reagiert nicht auf Erdoğans Erpressung. Die Türkei ist ein wichtiger Partner, daran besteht kein Zweifel, aber wir müssen jetzt in unseren Gesprächen mit Erdoğan klar sein. Die Europäische Union muss mit dem Beitrag Zyperns die Wirtschaftskraft zurückgewinnen. Lassen Sie uns alles tun, damit wir bald aufhören können, traurige Jahrestage der Besatzung zu zählen und stattdessen endlich freudige Tage der Wiedervereinigung zu feiern.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte eine kurze Intervention machen, weil wir heute früh eine Diskussion über die Agrarpolitik in der Europäischen Union auf der Tagesordnung hatten. Bei dieser Diskussion um die europäische Agrarpolitik wurden die Sorgen unserer Bauern zum Ausdruck gebracht, die Zukunftssorgen, die da sind. Leider Gottes war bei dieser Diskussion der zuständige Kommissar nicht anwesend. Der Kommissar Wojciechowski ist jetzt vor zwei Minuten in den Plenarsaal hereingekommen. Jetzt ist er da, wir heißen ihn willkommen. Aber ich möchte deutlich machen: Wir erwarten zukünftig vom Agrarkommissar Respekt gegenüber dem Europäischen Parlament, dass er bei Debatten zur Agrarpolitik in diesem Raum anwesend ist. Das Verhalten ist so nicht akzeptabel.

Frau Präsidentin, liebe Kommissionsvertreter, sehr geehrter Herr Bundeskanzler Scholz! Herzlich willkommen im Herzen der europäischen Demokratie! Gestern, 8. Mai: Wir gedenken und freuen uns über die Befreiung vom Nazi-Unrechtsstaat. Und heute, 9. Mai: Wir freuen uns – und gedenken – über den Mut der Väter und Mütter der europäischen Einigung. Nur ein Wochentag, es ist vielleicht eine Laune der Geschichte, ein Zufall. Aber unglaublich unfassbar ist, dass zwischen diesen zwei Wegmarken europäischer Geschichte nur fünf Jahre lagen. Frankreich: De Gaulle streckte nach all den deutschen Greueltaten gegen die öffentliche Meinung die Hand aus. Welcher Mut, welche Führungskraft! Konrad Adenauer ergriff diese Hand für Westdeutschland. Sogar den Vorschlag Stalins, ein neutrales, wiedervereinigtes Deutschland zu akzeptieren, schlug er aus. Er wählte die europäische Einheit. Er wählte die NATO – gegen die öffentliche Meinung damals. Welcher Mut, welche Führungskraft! Ja, heute sind wir gut im Management, Impfstoffbeschaffung, ARF, zehn Sanktionspakete, Energiekrise – all das wurde gemanagt. Aber De Gaulle, Adenauer, auch Kohl und Mitterrand, das waren Politiker, die nicht nur den Alltag managen konnten, sondern sie hatten die Kraft, Historisches zu gestalten. Sie sprechen heute – wie auch in Prag – bereits über die Abschaffung der Einstimmigkeit in der Außenpolitik, auch über den Aufbau einer europäischen Verteidigung hin zur europäischen Armee, um nur zwei Beispiele zu nennen. Und auch Emmanuel Macron hat so gesprochen. Wir hatten extra die Konferenz zur Zukunft Europas eingerichtet, um über diese Themen zu diskutieren. Nach der Wiederwahl von Macron kam leider keine Initiative, es kam kein Konvent. Herr Bundeskanzler, ich muss das für uns noch mal ausdrücken: Wir brauchen keine weiteren Grundsatzreden mehr. Wir brauchen jetzt den Mut, Europa in die Zukunft zu führen. Europa braucht Führung! Und wir als Europäische Volkspartei, wir fordern jetzt einen Konvent zur Überarbeitung der Verträge, um Europa für die kommenden Jahrzehnte fit zu machen. Sie selbst haben darauf hingewiesen, dass nur so ein großes Europa machbar ist. Und als zweite Überlegung möchte ich heute anbringen: Europa ist sehr dankbar für die klare proeuropäische Haltung der Deutschen, aller großen demokratischen Parteien in Deutschland. Wir brauchen aber auch im Alltag von Deutschland Orientierung. Die Debatte über das Verbrenner-Aus hat viele ratlos gemacht. Jetzt steht die Debatte über den Stabilitäts- und Wachstumspakt an. Ich höre dazu wenig aus Berlin, wie man sich positioniert. Wir stehen vor fundamentalen Fragen im Umgang mit China. Ich habe heute gelesen, dass der deutsche Finanzminister nicht nach Peking reisen durfte. Sie wollen chinesische Investoren in den Hamburger Hafen einladen. Ihre Koalitionspartner lehnen das ab. Der Doppelwumms, die 200 Milliarden als Antwort auf die Ukrainekrise, wurde in der Europäischen Union nicht abgestimmt, obwohl die Binnenmarktwirkung dahinter groß ist. Und die Waffenlieferungen an die Ukraine: Manche hatten den Eindruck, in Berlin glaube man nicht an den militärischen Erfolg der Ukraine. Erst dann gab es die Diskussion um Panzerlieferungen, und erst nach Monaten der langen, quälenden Debatte werden die Panzer jetzt endlich geliefert. Viele Positionen Ihrer Regierung – oftmals zu spät und zu wenig ambitioniert. Europa braucht Orientierung aus Berlin. Als Vorsitzender der Christdemokraten möchte ich auch noch darauf hinweisen, dass wir gemeinsam gegen den Klimawandel kämpfen. Wir haben den ETS, Sozialfonds, border adjustment-Text hier gemeinsam beschlossen. Trotzdem sage ich: Das reicht nicht. Das Beispiel Viessmann. Der Verkauf von Viessmann ist ein Warnzeichen. Unsere Unternehmen glauben offensichtlich nicht an den Grünen Deal, an den business case, der dahintersteht. Schaffen wir – das ist als Frage formuliert – mit unseren Beschlüssen mehr Arbeitsplätze in China als in Europa? Zumindest muss uns das umtreiben, und wir müssen schauen, dass Wettbewerbsfähigkeit zurück auf die Agenda kommt. Auch Nahrungsmittelproduktion ist ein großes Thema. Die Verbraucherpreise steigen, Teil der Inflation sind Nahrungsmittelpreise. Wir müssten eigentlich mehr an Nahrungsmittel Richtung Nordafrika exportieren, was wir nicht tun, und gleichzeitig werden unsere Landwirte zu Sündenböcken stilisiert. Auch das passt nicht zusammen, wo wir einen Politikansatz des Miteinanders brauchen. Zu guter Letzt, Herr Bundeskanzler, als Sie der SPD beitraten, hat Willy Brandt damals ein Versprechen abgegeben. Ich zitiere: „Mehr Demokratie wagen“. Ich möchte Sie fragen: Was heißt das jetzt für Europa? Was heißt es für uns hier in diesem Parlament für 2024? Für mich als EVP-Vertreter gehört zu einer Wahl ein Kandidat, eine Kandidatin und ein Programm, Inhalte, Ideen, damit die Menschen entscheiden können. Es gilt für die Wahl eines Bürgermeisters, eines Kanzlers in Deutschland, aber auch für die Wahl eines Präsidenten, einer Präsidentin der Europäischen Kommission. Leider wurden die Vorschläge dieses Parlaments zum Spitzenkandidatenprozess und auch zu den transnationalen Listen, die hier per Mehrheit beschlossen worden sind, weder von Macron noch von Merkel – das sage ich ausdrücklich dazu – noch von Sánchez und auch nicht von Ihnen übernommen. Deshalb bitte im Geiste von Willy Brandt: Weniger Hinterzimmer im Rat, mehr Demokratie hier in diesem Plenum im Europäischen Parlament. Lassen Sie uns mit der Zukunft beginnen. Nicht morgen, sondern heute.

Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissionspräsidentin, Hoher Beauftragter, Frau Ministerin! Der Umgang mit China ist die zentrale geopolitische Frage unseres Jahrzehnts – unseres Jahrhunderts. Bei der Vorbereitung bin ich über ein Zitat von Napoleon gestolpert, der sagte: „Lasst China schlafen, denn wenn es erwacht, wird es die Welt erschüttern.” Klar ist: China schläft nicht mehr, China erwacht. In den vergangenen Jahrzehnten hat China versucht, wirtschaftlich aufzuwachsen. Jetzt reicht China Wirtschaftswachstum nicht mehr, es geht um politischen Einfluss. China vermittelt einen massiven Machtanspruch. Die Welt soll chinesischer werden. Es ist deshalb gut, dass wir heute dieses Thema so prominent diskutieren. Und ich möchte vor allem unserer Kommissionspräsidentin danken. Ursula von der Leyen hat ihre Kernbotschaften klar und eindeutig formuliert. Erstens: Respekt gegenüber China als wichtigem Land der Welt. Zweitens: Partnerschaft dort, wo es im beiderseitigen Interesse ist. Drittens: Gemeinsamer Stopp von Putin – an dieser Frage testen wir China. Das vierte ist die starke Partnerschaft mit unseren amerikanischen Partnern, China gemeinsam zu beantworten, unsere Werte zu verteidigen mit den USA. Deshalb Danke an Ursula von der Leyen. Aus EVP-Sicht ist das EVP pur. Das zweite Gesicht Europas hat Emmanuel Macron gezeigt. Nur Stunden, nachdem Macron nach Europa zurückflog, startete Peking ein aggressives Militärmanöver, das einen Angriffskrieg auf Taiwan mit einer Armada an Kriegsschiffen sowie mit Boden- und Raketenangriffen auf taiwanesische Städte simulierte. Es geht um die Vorbereitung einer kriegerischen Annexion. Und die Taiwanfrage ist kein abstraktes Problem, sondern es ist das Schicksal von 25 Millionen Menschen. Nicht Peking entscheidet über die Zukunft Taiwans, sondern die Menschen von Taiwan entscheiden über ihre Zukunft. In diese militärische Atmosphäre hinein sagt Macron, ich zitiere: „Europa darf nicht in den Konflikt zwischen Taiwan und China hineingezogen werden”. Ich muss deutlich sagen: Für mich war diese Aussage ein Schock, weil erstens Taiwan für Europas Wirtschaft – der Hohe Beauftragte hat es ausgeführt – elementar ist. 90 Prozent unserer hochwertigen Halbleiter werden in Taiwan produziert. Und Taiwan steht in dieser Region für Freiheit und Demokratie. Wer Taiwan angreift, will ein demokratisches Gemeinwesen zerstören, so wie das in Hongkong bereits vorgeführt wird. Es ist deshalb naiv zu sagen, Taiwan sei nicht unsere Angelegenheit. Natürlich muss Europa eigenständig handeln. Natürlich muss Europa selbstbewusst seinen Weg gehen. Natürlich brauchen wir nicht ungeprüft alles übernehmen, was Washington vorschlägt – das steht doch außer Frage. Aber in der Taiwanfrage geht es um handfeste Wirtschaftsinteressen, und es geht um unsere Werte. Und wer hier nicht klar ist, verrät europäische Interessen und europäische Werte. Vielleicht sollte sich der französische Präsident auch die Frage stellen, wer ihm in den letzten Tagen applaudiert hat. Es war Putin, es war Le Pen, es war Mélenchon, es war Podemos, es war die AfD. Sie haben sich positiv geäußert zu den Aussagen, und der Rest der westlichen Welt war zumindest still. Die Populisten wollte Macron bekämpfen – und ich bin überzeugt, dass Emmanuel Macron ein überzeugter Europäer ist, dem die Einheit Europas am Herzen liegt und der für Europa brennt. Aber man muss festhalten: Er hat mit seiner Äußerung leider Gottes das Gegenteil gezeigt. Die Einheit Europas wurde massiv beschädigt. Macron versagt Taiwan die notwendige Unterstützung und beschädigt das transatlantische Vertrauen. Und Bundeskanzler Scholz verkauft den Hamburger Hafen oder Teile davon an chinesische Staatsfirmen. Ich verstehe, wenn ich das sehe, dass viele Staaten in der Europäischen Union eher den Schutz in Washington suchen und nicht so stark in Paris oder Berlin, wenn es um große Fragen geht. Der Einheit Europas wurde damit kein Vorschub geleistet. Man sollte nicht überrascht sein, wenn jetzt Washingtoner Politiker die Frage stellen, ob nicht auch die Ukraine eigentlich ein europäisches Problem sei, warum amerikanische Steuerzahler so viel tun, um die Ukraine und die Demokratie und die Freiheit zu verteidigen. Wir als EVP sind der Meinung: Es ist unsere transatlantische Aufgabe, für Freiheit und Demokratie einzutreten. Eine enge Bindung mit Washington ist notwendig. Die gemeinsame Reise letzte Woche hat leider Gottes der Welt die Zerstrittenheit Europas vorgeführt. Ursula von der Leyen steht für europäische Werte und transatlantische Kooperation, und Macron zerstört vor dem Hintergrund des russischen Säbelrasselns europäische Einheit und beschädigt die transatlantische Kooperation. Deshalb ist meine Bitte: Beim nächsten EU-Gipfel brauchen wir Klarheit der Staats- und Regierungschefs. Endlich einen kohärenten Plan aller Staaten der Europäischen Union. Erstens einen transatlantischen Schulterschluss, zweitens eine Handelsunion der Demokratien – Mercosur muss jetzt endlich abgeschlossen werden, um die Partnerschaft mit Südamerika verbindlich zu gestalten. Drittens europäische Technologieführerschaft und Innovationssouveränität, vor allem bei der kritischen Infrastruktur. Viertens einen europäischen Verteidigungspfeiler, der die NATO ergänzt. Wir sind heute nackt in einer Welt von Stürmen. Deshalb muss Europa endlich militärisch stark werden. Und fünftens und letztens: Die Gründerväter der Europäischen Union haben mit der Montanunion begonnen, mit der Zusammenarbeit bei Stahl und Kohle. Deshalb sollten wir als Generation heute diese Idee vollenden, nämlich eine Ressourcen- und Energieunion für Europa aufzubauen, um unabhängig zu sein. Wir wissen eigentlich, was zu tun ist. Die Staats- und Regierungschefs brauchen endlich den Mut zu handeln. Schluss mit Naivität. Ja zur transatlantischen Kooperation. Schluss mit den Egotrips unserer Staats- und Regierungschefs. Ja zum gemeinsamen Verteidigen des European way of life.

Frau Präsidentin! Ich möchte nur zu Protokoll geben, dass wir die Diskussionen zur Legislativgestaltung voll unterstützen. Wir freuen uns, dass es freigegeben worden ist – Stéphane, da haben wir überhaupt keinen Dissens. Aber wir haben jetzt eine Dringlichkeit. Wir haben jetzt eine Notsituation in Italien, und Frankreich hilft nicht, Deutschland hilft nicht, Österreich, andere, viele Staaten helfen derzeit Italien nicht. Deswegen haben wir eine Notsituation. Wir haben jetzt aktuell eine Notsituation. Die kann die Renew-Fraktion nicht wegdiskutieren, sondern sie ist da. Deswegen brauchen wir diese Woche eine Diskussion, und ich würde deswegen auf unserem Dringlichkeitsantrag beharren.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Migrationszahlen in Italien sind im Vergleich zum letzten Jahr um 300 Prozent gestiegen. Das zeigt, wir haben eine Sondersituation. Italien hat einen Notstand ausgerufen, und das gibt keinen guten Ausblick auf das, was uns dieses Jahr im Sommer erwarten wird. Deswegen glauben wir, dass es jetzt wichtig ist, über die Situation dort zu diskutieren. Andere Länder der Europäischen Union haben angeboten, Italien zu helfen und zu unterstützen. Bisher ist das aber nicht materialisiert worden, es ist nicht konkret geworden. Bisher liegen keine konkreten Vorschläge vor. Dieser Mangel an Solidarität, den wollen wir als EVP-Fraktion im Parlament diskutieren. Italien hilft – ich möchte ausdrücklich Danke sagen an die Menschen in Italien, dass sie helfen, dass es keine Blockade von Häfen gibt –, die Italiener wollen unterstützen, und deshalb ist Solidarität jetzt notwendig. Eine Debatte ist überfällig.

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, Präsident Michel, zunächst möchte ich dem schwedischen Ratsvorsitz danken. Oberste Priorität dieser Ratstagung war die Wettbewerbsfähigkeit, und dies war so dringend erforderlich. In den letzten 20 Jahren haben wir 30% unserer industriellen Stärke am globalen Anteil verloren. Das muss gestoppt werden, sonst können wir unsere europäische Lebensweise nicht verteidigen. Wir müssen die unlogischen Positionen beiseite legen und die europäische Wettbewerbsfähigkeit beschleunigen. Und deshalb mehr Innovation, weniger Bürokratie, schnellere Verfahren, mehr Handel: Das ist es, was Europa braucht, und das steht jetzt auch in den Schlussfolgerungen des Rates. Und wir müssen es jetzt umsetzen. Aber die Ratssitzung wurde auch von einer Spaltung innerhalb der deutschen Regierung über die berühmte Debatte über Verbrennungsmotoren überschattet. Ja oder nein? Ja oder nein? Ja oder nein? Wir als EVP hatten immer eine klare Linie in Bezug auf die Unterstützung eines technologischen, offenen Ansatzes, wenn Kraftstoffe Teil einer klimaneutralen Zukunft sein können. Aber vor allem entscheiden Märkte und Verbraucher und nicht vor allem Bürokraten und Politiker. Andere Parteien hatten mehr Probleme, mit Wissing und Le Maire, die diese Fragen diskutierten, und auch in anderen Parteien sollten sie darüber diskutieren. Nun ist diese Saga vorbei, aber ehrlich gesagt fragen sich viele Beobachter: Was ist nun das Versprechen an Wissing und die deutsche FDP? Der rechtliche Rahmen bleibt also unverändert. Brauchen wir jetzt einen delegierten Rechtsakt? Wird das Europäische Parlament in diesem Haus umfassend einbezogen? Wir haben viele Diskussionen über die Einbeziehung des Europäischen Parlaments, und deshalb denke ich, dass die Kommission in den Prozess auch klarstellen muss, dass das Europäische Parlament umfassend einbezogen ist. Demokratie bedeutet, dass die Entscheidung hier in diesem Haus diskutiert und entschieden wird. Ich konzentriere mich auf einen weiteren Punkt. Wir können unsere Wettbewerbsfähigkeit nicht an China verkaufen, und Ursula von der Leyen betonte dies. Unsere Aufgabe ist es, Arbeitsplätze in Europa und nicht vor allem in China zu schaffen. Und im November ging Olaf Scholz allein nach China, nachdem er den Hamburger Hafen an COSCO verkauft hatte. Dann war unser Präsident Charles Michel im Dezember in China. Nun, ich habe diese Woche erfahren, dass Sánchez nach China gehen wird und am Ende der Woche Ursula von der Leyen, zusammen mit Emmanuel Macron, nach China gehen wird. In einer Woche, zwei Reisen und drei Führer, in gewisser Weise. Es ist gut, dass wir da sind, aber ich frage mich: Haben wir wirklich eine gemeinsame Stimme? Haben wir wirklich ein gemeinsames Verständnis? Bis jetzt haben wir keine gemeinsame, gemeinsame China-Politik in einem Dokument formuliert. Ich muss sagen, dass wir es uns nach dem Besuch von Xi in Moskau nicht leisten können, mit China aus einer Position der Schwäche heraus zusammenzuarbeiten, ohne eine klare Position einzunehmen. Wir brauchen europäische Missionen in China, nicht nationale oder persönliche Reisen, die wahrscheinlich die europäische Einheit in den Augen der Welt untergraben. Wir brauchen eine klare China-Strategie, insbesondere wenn es um Handel, Innovation, Ressourcen und die Verteidigung unserer europäischen Werte geht. Und wir brauchen es jetzt. Deshalb sollten wir dies gemeinsam tun. Ich möchte betonen, dass wir dies aus Sicht der EVP gemeinsam mit unseren amerikanischen Freunden tun müssen. Wir sollten nicht zulassen, dass China Europa spaltet, aber wir sollten auch nicht zulassen, dass China die transatlantische Zusammenarbeit spaltet. Europa braucht in diesen Dingen Einheit und Ambitionen. Noch einmal, wenn man auf das Bild von Xi und Putin in Moskau zurückkommt, sieht jeder, was die Alternativen sind: Eine freiheitsbasierte Welt, die von uns oder den Autokraten dominiert wird. Für uns, die EVP, sind die Dinge kristallklar. Schließlich erörterte der Rat auch ein wenig die Migration. Ich habe heute Ihre Erklärung gehört, Präsident Michel, aber ich muss sagen, dass dies keine ausreichende Antwort auf die Entwicklung war. Seit Januar sind mehr als 26 000 Migranten an den italienischen Küsten angekommen: viermal so viele wie im gleichen Zeitraum im Jahr 2022. Europa schlafwandelt wieder in eine neue Migrationskrise, und deshalb müssen wir die Augen öffnen. Wir müssen es sehen. Wir müssen darüber reden. Wir müssen eine richtige Antwort geben. Im Moment muss ich sagen, Italien, Malta, Spanien, Griechenland sind in diesen Dingen ganz allein. Was wir brauchen, ist Solidarität im Kampf gegen den Menschenhandel mit armen Menschen. Wir brauchen europäische Solidarität, um Frontex zu stärken und auch im Mittelmeerraum präsent zu sein, um Menschen zu retten. Und wir brauchen europäische Solidarität für ein Asylsystem, das wirklich funktioniert. Die gute Nachricht ist, dass wir gestern im LIBE-Ausschuss die Abstimmung abgeschlossen haben, damit wir bereit für Verhandlungen sind. Lassen Sie uns nun aus diesem Verhandlungsstart einen Erfolg machen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, die letzte halbe Stunde hat uns eine klare Idee und einen Beweis dafür geliefert, dass das Europäische Parlament in dieser Art von Tagesordnungsdebatten offensichtlich immer mehr zu einer Plattform für nationale Debatten wird. Ich denke, das ist offensichtlich. Wir fühlen das alles in diesem Raum, und ich möchte allen Teilnehmern an der Debatte alles Gute für gute Schlagzeilen für morgen in Spanien, in Frankreich, wo immer Sie diese Debatten sehen wollen, wünschen. Ich denke, wir als Europäisches Parlament können so nicht weitermachen. Das ist mein Gefühl. Wir müssen uns auf europäische Themen konzentrieren. Und ich möchte betonen, wie Jeroen es bereits getan hat und das letzte Mal, als Iratxe, der heute nicht bei uns ist, dasselbe getan hat, indem er sagte, dass wir uns auf europäische Fragen konzentrieren müssen, wenn wir über Spanien sprechen. Ich zitiere jetzt Stéphane, als er das letzte Mal im Namen von Renew sagte: „Aber, liebe Kolleginnen und Kollegen, angesichts der Herausforderungen, vor denen wir in den kommenden Monaten stehen, sollten wir diese Änderungen der Tagesordnung vermeiden. Meine Fraktion wird systematisch gegen Anträge auf Änderung der Tagesordnung zu rein nationalen Themen stimmen.“ Das hat Stéphane letztes Mal gesagt. Ich frage uns jetzt wirklich alle, wenn man bedenkt, dass wir nur eine Forderung nach Rechtsstaatlichkeit haben, nämlich Griechenland, und wenn man bedenkt, dass es in sechs Wochen in Griechenland Wahlen geben wird, wenn es sich überhaupt lohnt, nur eine nationale Debatte darüber zu führen und im April eine Entschließung zu haben. Liebe Freunde, es ist rein von nationalen Interessen getrieben, hier eine Kampagne zu führen. Deshalb lehnen wir ab und stimmen dagegen.

Herr Präsident! Ich wollte, lieber Stéphane, die Abstimmung, die wir jetzt haben, nicht politisieren. Ich möchte nur klarstellen: Die EVP wird jedes Ergebnis hier in diesem Raum akzeptieren. Das Problem ist aber, dass Deine Fraktion offensichtlich keine gemeinsame Position vertritt. Das ist das Problem.