16
Oct
2023
Regarder
Établissement de la plateforme Technologies stratégiques pour l'Europe («STEP») (débat)
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Avec STEP, la Commission se risque à la quadrature du cercle. À juste titre, la proposition vise à promouvoir la production de technologies stratégiques et leurs chaînes d’approvisionnement en Europe. L'objectif est d'atteindre simultanément trois objectifs différents et concurrents: premièrement, produire les technologies nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques à l’horizon 2030 et 2050 – à juste titre –, deuxièmement, accroître la souveraineté de l’Europe vis-à-vis du reste du monde – ce qui est certainement important –, mais troisièmement, renforcer la cohésion entre les États membres de l’UE. Malheureusement, le contenu de cette triade a donné lieu à une proposition qui n'est pas tout à fait sans problème. Même si je me félicite de la politique d'innovation, j'ai toujours l'impression que la proposition a été tricotée à l'aiguille. Nous devons enfin harmoniser d'une manière ou d'une autre les nombreux efforts en matière d'innovation et de politique industrielle. C'est pourquoi, avec nos collègues de la commission des budgets - et je vous remercie vivement pour la coopération au sein du Parlement et avec le corapporteur -, nous avons non seulement amélioré cette proposition - c'est d'abord une affirmation que les parlements aiment citer -, mais nous avons pour la première fois, pour ainsi dire, amélioré ce règlement avec les autres initiatives de politique industrielle telles que le Loi sur l'industrie Net-Zero et le Critical Raw Materials Act tellement congruents qu'ils peuvent se financer et se compléter mutuellement. Ce rapport crée pour la première fois, volontairement ou involontairement, un ensemble de réglementations et de financements connexes dans le domaine de la politique industrielle et de l'innovation, afin d'apporter aux entreprises européennes une réponse structurée aux défis de notre temps, tels que la Loi sur la réduction de l'inflation, la crise du coronavirus ou la crise énergétique déclenchée par la Russie. À cet égard, la discussion et l'entrée dans la direction d'un fonds de souveraineté sont justes. La seule question est: Dans quelle direction allons-nous? Je voudrais souligner tout particulièrement, en tant que rapporteur pour Horizon Europe ainsi que nos amendements importants au CEI, qui garantissent un meilleur fonctionnement et des procédures plus simples pour les entreprises dans le processus de financement. Chers collègues! La question de la cohésion reste toutefois problématique dans cette réglementation: De nouvelles ressources pour le Fonds pour l’innovation, avec les contributeurs nets comme contributeurs, mais l’utilisation exclusive par les États membres dont le PIB par habitant est inférieur à la moyenne de l’Union, par exemple le fait que la proposition prévoit – et qu’une majorité du Parlement y est également favorable – d’interdire l’utilisation de ces ressources, et précisément l’utilisation des fonds de cohésion que les États membres ont déjà, pour les États membres dont le PIB par habitant est supérieur à la moyenne de l’Union pour l’industrie, est carrément absurde. Comme si la Commission n’avait jamais entendu parler de chaînes de valeur horizontales. Nous disposons d'un grand nombre de technologies dont le point de départ industriel se situe dans les États membres dont le PIB par habitant est supérieur à la moyenne de l'UE et dont les fournisseurs en aval et la chaîne de valeur sont ensuite situés dans les États membres dont le PIB par habitant est inférieur à la moyenne de l'UE. Dans cette mesure, nous proposons ici au Parlement une discussion insensée sur la répartition, où il s'agit simplement de priver les uns de ce dont les autres ont besoin dans la chaîne de création de valeur. Il s'agit également d'une discussion dangereuse dans la mesure où nous donnons ainsi au Conseil, pour ainsi dire, la raison pour laquelle il peut tout simplement rejeter le Fonds de souveraineté et STEP. L'Allemagne et la France se sont déjà prononcées en ce sens, mais je dis aussi clairement en direction du Conseil: On ne peut pas s'enfuir si bon marché. Parce que nous devons maintenant réfléchir à la manière dont nous voulons mettre en œuvre les objectifs 2030 et si nous avons des outils d'investissement significatifs. En résumé: Je pense que le rapport est bien meilleur. Je pense qu'aujourd'hui, la Commission, l'Europe a - ou aurait - un ensemble d'approches en matière de politique industrielle et d'innovation, où nous faisons un premier pas dans la direction, vers la mise en œuvre, vers une réponse à la crise de l'industrie et de l'innovation. ira dans le sens d'un signal aux marchés. Je demande une fois de plus expressément de soutenir le rapport, de ne pas se laisser diviser dans le contexte de la question de la cohésion, qui, je crois, est malheureuse dans ce cas, et de plaider ensemble pour que les moyens nécessaires à la mise en œuvre de politiques importantes soient mis à disposition.