Ce sur quoi Christian a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, pour être honnête, je ne crois pas un mot. Nous l'annonçons depuis des années. C'est ce Parlement qui a renforcé le programme de recherche, en doublant le défi pour les industries créatives, pour l'innovation. Nous sommes confrontés à une phase de transition où l'habillement n'est pas seulement une question de durabilité et de nouveaux textiles. Nous allons dans un monde où les fibres vont changer la consistance des textiles. Il sera lié à la santé, à l'information, au monde numérique, à beaucoup d'autres choses. Mais nous entendons des annonces. Nous entendons des annonces. Nous entendons des annonces. Aucune voie de transition n’a encore été annoncée par la Commission dans le cadre des 14 écosystèmes, où vous avez décrit l’industrie textile comme l’un des 14. Il n'y a pas de voie de transition. Il n'y a pas de stratégie. Il n'y a que des annonces. Et un autre encore a mentionné que ce que nous partageons, c'est la durabilité. Mais ce n’est qu’un autre cauchemar administratif que vous décrivez. Cette industrie est touchée. Nous avons perdu un million d’emplois avant la pandémie, 500 autres millions au cours de la pandémie, et la Commission attend. Pendant deux ans et demi, vous auriez pu faire des appels dans le programme de recherche. Nous disposons de 2,3 milliards d'euros pour l'industrie créative. Nous avons une nouvelle puissance et vous annoncez, et vous annoncez, et vous annoncez. Et ce secteur, oui, doit changer. Et ce secteur est prometteur pour l'avenir. C’est l’un des PSU européens. C'est ce que l'Europe peut faire là où la mode est en tête, là où une jeune génération est intéressée, mais au lieu de cela, l'annonce, et un autre cauchemar administratif. Alors passez à l'action, pas à l'annonce, vous auriez eu deux ans et demi, des tonnes d'argent dans le programme de recherche pour lancer des produits innovants. Pas un seul.

Monsieur le Président, ces derniers mois, les prix du gaz naturel ont connu des hausses historiques pour atteindre 400 % entre 2020 et 2021 et représentent un coût considérable pour l'industrie, les entreprises et les ménages. Cela est dû à de nombreuses raisons, évidemment, mais principalement liées aux tensions géopolitiques et à la baisse des importations de gaz fossile en provenance de Russie. Avec le stockage de gaz de l'UE à des niveaux historiquement bas, nous assistons à une crise gazière croissante. Nous devons réduire la dépendance énergétique de l’Europe à l’égard de la Russie. Je voudrais remercier tout particulièrement mon collègue, M. Nikka, qui a mené cette discussion aujourd'hui. Ne soyons pas naïfs. Il existe de plus en plus de preuves que Gazprom, le géant russe du gaz, a été impliqué dans la rétention délibérée de volumes importants de gaz pour le marché européen, bien qu'il y ait eu plus qu'assez d'approvisionnements en gaz naturel en Russie. Soyons réalistes. Gazprom avait étonnamment réduit l’approvisionnement en gaz de l’Europe, selon les propres données de Gazprom, qui a fourni 185 milliards de mètres cubes de gaz à ce que l’on appelle l’étranger lointain, donc à l’Europe, ce qui est nettement inférieur aux exportations annuelles de 2017 à 2019, et seulement 3 %, soit 5,8 milliards de mètres cubes de plus que lors de la crise de la COVID-19 de 2020. C’est évident. La baisse de l’approvisionnement en gaz de l’Europe au second semestre 2021 est étayée par les statistiques quotidiennes de l’UE sur l’approvisionnement en gaz fournies par Gazprom sur son propre site web. Ainsi, vous pouvez voir qu’en 2021 seulement, de septembre à décembre, l’approvisionnement en gaz, géré par le réseau ukrainien de transit du gaz et via Yamal, a transité par la Biélorussie et la Pologne, respectivement, a été réduit de 58 % à 51 % au cours de cette période, à une époque où les marchés et la demande explosaient. Il est donc clair que cette situation souligne la nécessité d’ouvrir rapidement une enquête à grande échelle sur la prétendue manipulation du marché européen du gaz naturel par Gazprom.

Monsieur le Président, l'union européenne de l'énergie repose sur différents piliers, comme l'a souligné le commissaire. Mais à l’heure actuelle, les programmes d’action sont principalement fondés sur l’action pour le climat et la décarbonation. À juste titre, mais qu’en est-il des autres piliers? Le rapport souligne que l’Europe progresse bien sur la voie de la décarbonation. Cependant, nous savons tous qu'il faut en faire plus. Les quatre autres piliers de l’union de l’énergie doivent être en place pour que l’Europe réussisse en 2030. Discutons donc de ce qui doit se passer. L'un des piliers essentiels de l'union de l'énergie est un marché intérieur de l'énergie pleinement intégré grâce, entre autres, au développement d'infrastructures suffisantes. Le marché doit favoriser la transition et se préparer à l’avenir de la décarbonation. Nous avons besoin d’instruments et d’une réglementation de l’UE, ainsi que de règles efficaces en matière d’aides d’État – et celles que nous élaborons ne sont pas efficaces – pour permettre le financement nécessaire au développement de nos infrastructures. Pour assurer la transformation progressive de notre système énergétique, les États membres doivent élaborer un projet gazier pour la cinquième liste de projets d’intérêt commun (PIC), la prochaine liste de PIC, qui devrait également être compatible avec les infrastructures à l’épreuve de l’hydrogène pour l’avenir. Et le deuxième pilier que je voudrais mentionner porte uniquement sur le fait même de l'investissement. Je suis profondément préoccupée par le fait que vous ayez souligné l’avantage comparatif dont nous disposons aujourd’hui, mais nous vivons dans un monde différent depuis la nouvelle administration américaine. Les Américains n'iront pas dans l'allée réglementaire, à juste titre ou pas à juste titre. Mais ils nous interpellent, car ils vont investir: ils consacreront leur argent à l’innovation, et c’est une course. Et ce n’est pas une course aux aides d’État, un système capitaliste dirigé par l’État, comme la Chine et l’Inde, qui ne se soucie pas de ses citoyens. Ce sont désormais les démocraties occidentales qui se défient les unes les autres. Et l’innovation, de mon point de vue, est le moteur de la décarbonation et sera au cœur de la décarbonation de l’industrie. Donc, la ligne de fond est: l'innovation ne peut être stimulée uniquement par la réglementation; nous devons investir. Nous devons investir, et la Commission doit trouver une idée de la manière de le faire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce sur quoi vous pouvez compter si vous parlez des leçons euro-américaines dans cette Assemblée, c'est l'hypocrisie des populistes dans cette Assemblée. La gauche protège l'industrie européenne de la défense dans la question australienne et combat tout budget de défense, toute industrie de défense en Europe. La droite renonce à toute forme de solidarité lorsque les entreprises françaises et la France perdent un contrat auquel elles ont droit. C'est de l'hypocrisie et de l'anti-américanisme, et cela ne sert qu'à deux fins. Passons maintenant un peu au fond. En ce qui concerne en particulier la coopération nouvellement mise en place, le Conseil du commerce et des technologies, nous voyons une opportunité qui pourrait générer des avantages considérables tant pour l'UE que pour les États-Unis, et nous supprimerons les obstacles au commerce et à l'investissement. Cependant, les aspects positifs du TTC affectent non seulement nos relations bilatérales, mais le TTC nous permettra également d'établir des normes communes. Il est important de comprendre que si nous ne nous associons pas aux Américains, les normes chinoises régneront. Nous ne verrons pas de guerre, mais nous verrons la domination et la volonté des Chinois d’établir une règle à ce sujet, nous devrions donc travailler ensemble. Nous avons le potentiel de travailler ensemble, et c’est une ambition que nous devrions tous partager.