Sobre qué Christian ha hablado.

Señora Presidenta, señora Comisaria, para ser sincero, no creo una palabra. Hemos estado anunciando eso durante años. Este Parlamento había reforzado el programa de investigación, duplicando el reto para las industrias creativas, para la innovación. Nos enfrentamos a una fase de transición en la que la ropa no se trata solo de sostenibilidad y nuevos textiles. Vamos a un mundo donde las fibras cambiarán la consistencia de los textiles. Estará relacionado con la salud, con la información, con el mundo digital, con muchas otras cosas. Pero escuchamos anuncios. Escuchamos anuncios. Escuchamos anuncios. Todavía no existe una vía de transición anunciada por la Comisión como parte de los catorce ecosistemas, en los que usted describió la industria textil como uno de los catorce. No hay una vía de transición. No hay estrategia. Solo hay anuncios. Y otro se refirió a lo que compartimos con la sostenibilidad. Pero no es más que otra pesadilla administrativa que estás describiendo. Esta industria es golpeada. Hemos estado perdiendo un millón de puestos de trabajo antes de la pandemia, otros 500 millones dentro de la pandemia, y la Comisión está esperando. Durante dos años y medio podrías haber hecho llamadas en el programa de investigación. Tenemos 2 300 millones de euros para la industria creativa. Tenemos una nueva potencia y ustedes anuncian, y ustedes anuncian, y ustedes anuncian. Y este sector, sí, tiene que cambiar. Y este sector tiene potencial para el futuro. Es uno de los proveedores del servicio universal europeos. Eso es lo que Europa puede hacer donde la moda está liderando, donde una generación joven está interesada, pero en cambio, el anuncio y otra pesadilla administrativa. Así que vaya a la acción, no anuncie, habría tenido dos años y medio, toneladas de dinero en el programa de investigación para iniciar productos de innovación. Ni uno solo.

Señor Presidente, en los últimos meses los precios del gas natural han experimentado aumentos históricos hasta alcanzar el 400% entre 2020 y 2021 y representan un coste considerable para la industria, las empresas y los hogares. Esto es causado por muchas razones, obviamente, pero principalmente relacionadas con las tensiones geopolíticas y las menores importaciones de gas fósil de Rusia. Con el almacenamiento de gas de la UE en niveles históricamente bajos, somos testigos de una creciente crisis del gas. Tenemos que reducir la dependencia energética de Europa con respecto a Rusia. Me gustaría dar las gracias específicamente a mi colega, el señor Nikka, que ha estado provocando este debate de hoy. No seamos ingenuos. Cada vez hay más pruebas de que Gazprom, el gigante del gas ruso, ha estado involucrado en la retención deliberada de volúmenes significativos de gas para el mercado europeo, aunque ha habido más que suficientes suministros de gas natural en Rusia. Seamos realistas. Gazprom había estado reduciendo sorprendentemente el suministro de gas a Europa, según los propios datos de Gazprom, que suministró 185 mil millones de metros cúbicos de gas al llamado lejano extranjero, por lo que a Europa, que es notablemente inferior a la exportación anual de entre 2017 y 2019, y solo un 3 %, o 5,8 mil millones de metros cúbicos más que en la COVID-19. Es obvio. La disminución del suministro de gas a Europa en el segundo semestre de 2021 se ve respaldada por las estadísticas diarias de suministro de gas de la UE facilitadas por Gazprom en su propio sitio web. Así que se puede ver que solo en 2021, de septiembre a diciembre, el suministro de gas, administrado por la Red de Tránsito de Gas de Ucrania y a través de Yamal, se ha estado ejecutando a través de Bielorrusia y Polonia, se redujo en un 58% al 51%, respectivamente, durante ese período, en un momento en que los mercados y la demanda estaban explotando. Por lo tanto, está claro que esta situación subraya la necesidad de iniciar rápidamente una investigación a gran escala sobre la supuesta manipulación del mercado europeo del gas natural por parte de Gazprom.

Señor Presidente, la Unión Europea de la Energía se basa en diferentes pilares, como ha venido destacando el Comisario. Pero actualmente, las agendas políticas se basan principalmente en la acción climática y la descarbonización. Con razón, pero ¿qué pasa con los otros pilares? El informe señala que Europa está avanzando a buen ritmo hacia la descarbonización. Sin embargo, todos sabemos que se necesita más. Los otros cuatro pilares de la Unión de la Energía deben estar establecidos para que Europa tenga éxito en 2030. Así que vamos a discutir lo que tiene que suceder. Uno de los pilares fundamentales de la Unión de la Energía es un mercado interior de la energía plenamente integrado mediante, entre otras cosas, el desarrollo de infraestructuras suficientes. El mercado debe fomentar la transición y estar preparado para el futuro de la descarbonización. Necesitamos instrumentos y reglamentos de la UE, así como normas eficaces sobre ayudas estatales —y las que estamos desarrollando no son eficaces— para permitir la financiación necesaria para desarrollar nuestras infraestructuras. Para garantizar la transformación gradual de nuestro sistema energético, los Estados miembros deben desarrollar un proyecto de gas para la quinta lista de proyectos de interés común (PIC), la próxima lista de PIC, que también debería ser compatible con infraestructuras a prueba de hidrógeno para el futuro. Y el segundo pilar que me gustaría mencionar es sólo el hecho mismo de la inversión. Me preocupa profundamente que haya destacado la ventaja comparativa que tenemos ahora, pero vivimos en un mundo diferente desde la nueva administración estadounidense. Los estadounidenses no van a ir por el callejón regulatorio, con razón o no con razón. Pero nos desafían, porque van a invertir: pondrán su dinero en la innovación, y es una carrera. Y no es una carrera de ayudas estatales, un sistema capitalista impulsado por el Estado, como China e India, que no se preocupa por sus ciudadanos. Son las democracias occidentales las que ahora se desafían entre sí. Y la innovación, desde mi punto de vista, es la fuerza impulsora de la descarbonización y estará en el centro de la descarbonización de la industria. Así que el resultado final es: la innovación no puede estimularse únicamente mediante la regulación; tenemos que invertir. Tenemos que invertir, y la Comisión tiene que dar una idea de cómo hacerlo.

Señor Presidente, Señorías, con lo que pueden contar si hablan de las lecciones euro-estadounidenses en esta Cámara es con la hipocresía de los populistas en esta Cámara. La izquierda está protegiendo a la industria de defensa europea en la cuestión australiana y luchando contra cualquier presupuesto de defensa, cualquier industria de defensa en Europa. La derecha está renunciando a cualquier tipo de solidaridad cuando las empresas francesas y Francia están perdiendo un contrato al que tienen derecho. Es hipocresía y antiamericanismo, y sirve solo para dos propósitos. Pasemos ahora un poco a la sustancia. Especialmente en lo que respecta a la cooperación recientemente establecida, el Consejo de Comercio y Tecnología, vemos una oportunidad que podría generar enormes beneficios tanto para la UE como para los Estados Unidos, y eliminaremos los obstáculos al comercio y la inversión. Sin embargo, los aspectos positivos de TTC afectan no solo nuestras relaciones bilaterales, el TTC también nos permitirá establecer estándares conjuntos. Es importante entender que, si no unimos fuerzas con los estadounidenses, prevalecerán las normas chinas. No veremos una guerra, pero veremos la dominación y la voluntad de los chinos de establecer una norma al respecto, por lo que debemos trabajar juntos. Tenemos el potencial de trabajar juntos, y esa es una ambición que todos debemos compartir.