Sobre qué Andreas ha hablado.

Señor Presidente, Señorías. En primer lugar, por supuesto, también me gustaría dar las gracias a Lukas Mandl, que ha hecho un excelente trabajo y que nos recuerda, ya se ha dicho mucho, que en 2021 el Consejo Federal suizo, por desgracia, decidió poner fin unilateralmente a las negociaciones sobre un acuerdo global, un acuerdo horizontal con la Unión Europea. Es lamentable porque no resolvió los problemas de una cooperación más profunda entre la Unión Europea, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra, sino que simplemente los pospuso en el futuro. Queremos trabajar más estrechamente con los suizos, en pie de igualdad, con respecto a la soberanía mutua, pero también sobre una base justa y legalmente regulada contractualmente. En primer lugar, esto se aplica a la electricidad, señor Comisario, Señorías. Creo que debemos garantizar que no se cree ninguna nueva trinchera entre la Unión Europea y la Confederación Suiza en el ámbito de la electricidad, porque un mercado interior único para la electricidad y las redes crea resiliencia y seguridad para ambos socios. Por el momento, la ventana para un acuerdo UE-Suiza sería más favorable que nunca. La guerra de agresión rusa contra Ucrania se está librando en Europa, como ya se ha mencionado. Por lo tanto, la Unión Europea tiene un gran interés en estrechar aún más las relaciones con sus vecinos democráticos. El Consejo Nacional Suizo, el parlamento y el Consejo de Estados, la cámara regional, también tienen el mismo plan. En segundo lugar, por supuesto, también está la contribución suiza a la cohesión, que aún no se ha mencionado. En comparación con los países del EEE, la contribución suiza sigue siendo simplemente demasiado baja, especialmente porque Suiza se beneficia en gran medida de la estabilidad en el entorno de la Unión Europea, tanto económica como políticamente. Uno está tentado a gritar como europeos: Hopp, Schwyz! Por eso, Señorías, creo que deberíamos aprobar el informe y seguir negociando hasta que alcancemos nuestro objetivo: una cooperación más estrecha.

Señora Presidenta, señor Comisario. Muchas gracias por este excelente debate. Creo que tienes que ser claro de nuevo en este punto: Usted, Comisario Breton, ha hecho un excelente trabajo en la crisis con la presidenta Von der Leyen. Puede que algunas cosas no hayan sido tan exitosas como a uno le hubiera gustado, pero la forma de poner los intereses de los ciudadanos europeos en el centro era correcta. Y queremos ir más allá con esta propuesta. Por eso quiero dar las gracias a mis ponentes alternativos y a los ponentes de las demás comisiones por su excelente cooperación. Es cierto que no queremos un buen tiempo, como René Repasi dijo que realmente queremos equipar el mercado interior con dientes, porque no se trata de las empresas y porque no se trata de los políticos, sino porque al final se trata de que los ciudadanos obtengan lo que más necesitan en una crisis, es decir, artículos médicos y vacunas. Y no se trata de nada más. Muchos colegas que han tomado la palabra hoy también se han referido a la propuesta de la Comisión. No quiero hacer más comentarios al respecto, porque creo que hemos visto que hemos tratado muy intensamente los puntos individuales. No hemos llegado a soluciones idénticas en todos los lugares, pero creo que hemos encontrado un punto medio muy bueno, que ahora queremos representar junto con el Consejo. Y, por supuesto, el Parlamento Europeo es necesario en una situación de crisis de este tipo, y es por eso que vamos a tratar de defender este punto muy claramente. No puede ser una decisión ejecutiva por sí sola declarar una crisis. Sin embargo, también me gustaría decir un punto más a aquellos que han dado la impresión en cierta medida de que los Estados miembros, en este caso, creo, Polonia, también pueden superar la crisis por sí mismos: Se ha dejado muy claro, incluso por parte de colegas, que, al final, los ciudadanos, de cualquier país del que provengan, se beneficiarán si podemos organizar la cooperación entre los Estados miembros de la mejor manera posible y obtener todos los productos. La observación de la señora Lexmann de que sería deseable un régimen europeo de oficina en casa es correcta. Y por eso, señor Comisario, le sugiero que vuelva a colaborar con su colega de Luxemburgo, el Comisario Schmit, para ver si la Comisión Europea todavía puede abordar esta posibilidad en esta legislatura. Espero con interés trabajar con los colegas para el diálogo tripartito y muchas gracias por el debate.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario. En la crisis del coronavirus, vimos la rapidez con que los Estados miembros restablecieron los controles fronterizos en Europa porque no estábamos suficientemente preparados para la crisis, y esto casi detuvo el corazón económico de Europa. Queremos defender el mercado único europeo. Queremos garantizar que los Estados miembros mantengan abierto este mercado único porque esta es la única manera de garantizar nuestros resultados económicos. Mediante la aplicación del Instrumento de Emergencia del Mercado Único, estamos dando una respuesta clara a los retos de la pandemia de COVID-19, pero también a los retos de la guerra de agresión de Rusia en Ucrania. Queremos que la Unión Europea siga siendo capaz de actuar y funcionar plenamente incluso en una posible crisis futura. Por eso hemos ampliado la ley. IMERA también tiene por objeto hacer que el mercado interior sea más resiliente, ya que hace que sea mucho más fácil hacer frente a una emergencia cuando ya existen procedimientos antes de la crisis. De la denominación ya se desprende claramente que esta ley tiene por objeto proteger el mercado interior en caso de emergencia y aumentar la resiliencia de antemano. Esto es importante porque se trata de medidas concretas que garantizan la continuidad de las regiones fronterizas de la UE —y esto es especialmente importante para mí— para los proveedores y trabajadores de servicios pertinentes para la crisis y nuestro suministro de productos y servicios pertinentes para la crisis en la próxima crisis. Con un sistema de color funcional, la situación de crisis en la Unión Europea se divide en verde, naranja y rojo: En la fase verde, señor Comisario, la Comisión Europea puede desarrollar protocolos de crisis y llevar a cabo simulaciones. Las empresas pueden poner a prueba su resiliencia mediante pruebas de resistencia voluntarias. En la fase amarilla, en la fase más peligrosa, el llamado modo de vigilancia, la Comisión está facultada para llevar a cabo, en cooperación con los Estados miembros, un inventario de bienes y servicios de importancia estratégica. Los cierres fronterizos han restringido severamente nuestra vida diaria, y queremos evitarlo. Por lo tanto, en un modo de emergencia, debe aplicarse un caso reglamentario en el futuro, de modo que los Estados miembros ya no puedan emitir prohibiciones de importación y los cierres de fronteras sigan estando prohibidos. El personal relevante para la crisis, como médicos y enfermeras, debería poder cruzar la frontera en el futuro mostrando un código QR simple. La información sobre la situación sanitaria y laboral debe facilitarse en línea mediante formularios normalizados. Sin embargo, la Comisión ya debe prepararse para ello, de modo que todos los carriles rápidos digitales estén listos para su uso en caso de crisis. Señora Presidenta, Señorías, La propuesta también refuerza la independencia de las empresas. Porque la propuesta se basa en contribuciones voluntarias de la economía para resolver una crisis: Las existencias y las cadenas de suministro de productos pertinentes para la crisis pueden notificarse a la Comisión, mientras que los secretos comerciales, los datos sensibles y los conocimientos técnicos protegidos siguen estando protegidos. Sin embargo, es importante para mí que se mantenga la cuestión de las investigaciones de producción prioritarias, que el Comisario Thierry Breton también puso de relieve durante la crisis. En cualquier caso, queremos evitar que las empresas con sede en la UE suministren socios comerciales privados con carácter prioritario durante la crisis. Queremos reforzar la idea europea de que los Estados miembros y los ciudadanos europeos pueden ser abastecidos ante todo en una crisis. Por eso necesitamos este instrumento jurídico y no es burocracia. Corona ha demostrado: Las operaciones nacionales individuales en cierres de fronteras, adquisiciones o controles de exportación no funcionan. Solo si todos los países, todos los países de la Unión Europea son seguros, todos están seguros en la Unión Europea. Por lo tanto, la legislación actual reforzará la libre circulación de personas y garantizará el suministro de bienes pertinentes para la crisis a todos los ciudadanos de la UE. Por eso, después de la votación de mañana en el diálogo tripartito, queremos llevar el proyecto al éxito a finales de año. Por eso pido su apoyo.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Los sistemas de inteligencia artificial pueden contribuir de manera importante a abordar los retos sociales y económicos del futuro. Mi anterior orador lo señaló. Se puede acceder a estos sistemas desde cualquier teléfono móvil o PC de todo el mundo, lo que demuestra, como ya ha mencionado el ponente, que nosotros, como Parlamento, debemos tener un gran interés en la existencia de normas mundiales básicas sobre inteligencia artificial. Y, señor Comisario, en mi opinión, por lo tanto, es ante todo importante que nosotros, como europeos, sepamos cuál es nuestra idea de un mundo digital más justo y equitativo. La Ley de Inteligencia Artificial debe convertirse en nuestro faro una vez finalizadas las negociaciones tripartitas, lo que demuestra qué riesgos son elevados, sí, y qué riesgos también pueden ser demasiado elevados para que la inteligencia artificial deje la cuestión en sus manos. A este respecto, la idea propuesta por su colega, el Comisario Breton, es, incluso antes de su entrada en vigor, una Paquete de IA para crear, de manera bastante concluyente. En segundo lugar, Señorías, el uso económico de los sistemas de inteligencia artificial está, por supuesto, sujeto a normas de competencia, como las establecidas en la Ley de Mercados Digitales. La inteligencia artificial en este sentido no es más que una plataforma cuyo algoritmo utiliza un conjunto de datos específico. También debemos luchar por la igualdad de oportunidades en la IA, porque ya se han realizado o siguen siendo necesarias inmensas inversiones aquí, que, por supuesto, obligan al uso económico de estos sistemas. Sin embargo, esto solo puede permitirse con arreglo a las normas de competencia leal. En tercer lugar: Es por eso que necesitamos un acuerdo global, preferiblemente más allá del G7, sobre el uso de la inteligencia artificial, basado en un código de conducta internacional voluntario que también incluya estándares internacionales. Está claro —y esto es en lo que está trabajando su colega, la señora Vestager— que nuestra Ley de IA —y esto se ha dejado claro antes— tiene el potencial de ser pionera en futuros acuerdos internacionales. Deberíamos compartir este potencial.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Es bueno que hoy la Presidencia sueca asuma el debate en el Parlamento Europeo y trabaje con nosotros sobre qué más podemos hacer para hacer de Europa un lugar real para nuevas inversiones. Estuvimos en Singapur con el Comité del Mercado Único hace unas semanas, y grandes fondos soberanos han estado invirtiendo en los Estados Unidos de América en lugar de en la Unión Europea durante muchos años, e incluso hoy en día. Por eso tenemos que pensar en lo que podemos mejorar para acercar aún más a Europa estas decisiones de inversión. Comisario Reynders, le he escuchado muy atentamente, por supuesto, pero me ha recordado un poco mi tiempo en Francia, donde una vez estudié y donde la prensa está muy preocupada por la situación. «la pensée unique» Me molestó. Creo que no somos demasiado autocríticos con respecto a nuestras propias políticas en Europa. Es por eso que se mencionó con razón al principio que necesitamos invertir más en resiliencia. Por supuesto, hay una serie de mercados en los que podemos hacer más. Necesitamos más resiliencia en el mercado interior europeo de la energía. Para ello, necesitamos una propuesta de un mercado interior de la energía europeo plenamente integrado. Necesitamos más resiliencia en los mercados europeos de telecomunicaciones. Por eso me alegro de que al menos el Comisario Breton haya aceptado esta idea. Espero que ya podamos prepararnos para esto en los próximos meses. Ya he mencionado el tema de la inversión. Pero hay, por supuesto, una tercera cuestión que vincula los dos, y que es especialmente importante para mí como representante de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor: Debemos asegurarnos de que nuestras normas europeas, en lo que respecta al mercado interior, sean igualmente aplicables y aplicadas en todas partes. Es imposible que recurramos al principio de armonización mínima cuando se trata de leyes que a algunos colegas les gustan especialmente. Las cadenas de suministro mundiales, Señorías, no se guiarán por la armonización mínima entre Luxemburgo y Chipre, sino que solo aceptarán y harán cumplir nuestros valores y nuestras ideas si los contemplamos de manera uniforme en Europa. Por lo tanto, es necesario crear aún más uniformidad en el mercado interior.

Este es un punto muy, muy importante. El Grupo PPE tiene muy claro que la vigilancia total directa mediante inteligencia artificial debe seguir estando prohibida, tal como se propone en el proceso legislativo. Sólo hay dos excepciones para nosotros para las que hemos solicitado una votación por separado. Este fue también el caso en la votación de la comisión. Es por eso que no queremos caer en la espalda de nadie. Desde el principio quedó claro que hay un gran número de colegas -mucho más allá del Grupo PPE, por cierto- que simplemente están buscando una solución a estas dos preguntas -sobre los niños desaparecidos y sobre el terrorismo- que quieren que la intervención de la IA sea más rápida de lo que prevé la propuesta legislativa. Creo que es por eso que es bueno que lo estemos discutiendo, y es por eso que es bueno que también lo estemos discutiendo. Y creo que también es bueno que lo votemos mañana. Entonces veremos cómo son las mayorías en el Parlamento Europeo. Pero una cosa está clara: No queremos ser como Rusia y no queremos ser como China.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. En primer lugar, un gran agradecimiento a todos aquellos que han elaborado un compromiso realmente excepcionalmente bueno para la Ley de Inteligencia Artificial. Porque, por supuesto, es importante que con este hito mundial que la Unión Europea puede establecer, nos aseguremos de que las normas que creamos en Europa se apliquen de manera uniforme a todos en Europa y no estén ya sujetas a una carrera entre 27 Estados miembros dentro de la Unión Europea. También en este caso, la propuesta del Parlamento Europeo proporciona una base muy, muy buena para las negociaciones con el Consejo. Espero que logremos aplicar este enfoque de plena armonización. En segundo lugar, Señorías, siempre ha sido especialmente importante para mí que tratemos de evitar la doble regulación en industrias innovadoras como la tecnología médica. Por supuesto, se utiliza mucha inteligencia artificial en la tecnología médica, pero las aplicaciones allí ya están aclaradas exclusiva y concluyentemente por las respectivas regulaciones especializadas. Aquí hay que evitar la doble regulación, y esto también se ha logrado. En tercer lugar, entiendo, por supuesto, la preocupación de muchos colegas de impulsar el punto de partida de las negociaciones con el Consejo en una cierta dirección ya ahora. El Grupo PPE siempre ha dicho que hay ciertas consideraciones políticas que muchos de nuestros diputados consideran importantes. Los países en los que el terrorismo ha desempeñado un papel importante simplemente tienen una cierta identidad nacional que debe respetarse aquí. Por lo tanto, es bueno que haya opciones adecuadas para votar. (El orador acepta responder a una pregunta sobre el procedimiento de la "tarjeta azul").

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Señorías. El informe anual sobre la política de competencia de la Unión Europea es siempre un buen indicador de qué temas del Parlamento son pertinentes para la preparación en este ámbito. Y creo que podemos afirmar con toda razón que la Ley de Mercados Digitales para el trabajo de la Comisión de este año es toda una serie de decisiones por delante, que deben garantizar que lo que el legislador ha decidido también se incorpore a la aplicación de la ley y que la aplicación tenga éxito como lo imaginamos juntos. Pero también tenemos otras propuestas legislativas por delante el próximo año, que también traerán cambios significativos. Esto es una vez el Reglamento de concentraciones, el Reglamento de concentraciones, y aquí tenemos un solapamiento con el informe sobre la cuestión de los mercados de telecomunicaciones. Y hemos decidido —y creo que también encontraremos una mayoría— garantizar que tengamos un mercado único de las telecomunicaciones plenamente integrado en Europa en el futuro, donde las fronteras nacionales desempeñen un papel mucho menor, con el objetivo de crear una oferta aún más atractiva tanto para los usuarios como para los empresarios afectados. Con este fin, necesitamos ajustes en el Reglamento de concentraciones, también en su aplicación, y señora Vicepresidenta, espero su apoyo, porque estamos dando un gran paso adelante en términos de competencia en el entorno mundial como la Unión Europea. Por supuesto, también analizaremos la definición del mercado, que desempeña un papel importante en el contexto global. En este sentido, quiero dar las gracias al ponente.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías. En primer lugar, quiero dar las gracias a la señora Charanzová y a nuestra ponente alternativa Marion Walsmann por su excelente trabajo y centrarme en dos puntos que me parecen especialmente importantes. La primera es que este Reglamento, también aquí nos ocupamos de una modificación de una Directiva a un Reglamento, garantiza que lo que está prohibido fuera de línea también esté prohibido en línea y que lo que está permitido en línea permanezca permitido fuera de línea. Esto es importante porque queremos lograr una armonía de reglas entre los mundos digital y analógico. Esto es importante porque esta regulación es tan antigua que inicialmente no podría cubrir todos los productos y servicios digitales que deben regularse hoy en día. Y es por eso que estamos dando un gran paso adelante para el mercado interior, para la seguridad de los consumidores. Estoy muy agradecido por ello. En segundo lugar, también creo que es precisamente en caso de crisis —y también estamos lidiando con las consecuencias de la crisis del coronavirus junto con algunos colegas— cuando debemos garantizar que los productos no armonizados también puedan aprobarse rápidamente en caso de crisis —por supuesto, solo en caso de crisis y solo en caso de crisis—, pero que podamos, en cierta medida, ampliar adecuadamente el Reglamento sobre la seguridad general de los productos aquí en caso de crisis para garantizar que, en el caso de máscaras u otros productos no armonizados —por ejemplo, máscaras que no están destinadas al uso clínico diario— podamos actuar rápidamente en caso de crisis y evitar lo que sucedió en ese momento durante la crisis del coronavirus, a saber, que los productos se hayan vuelto a acumular repentinamente en las fronteras, en las fronteras aduaneras, porque los Estados miembros no los han transmitido debido a dudas sobre la autorización de los productos. Esto no nos ayudó en la crisis. Deberíamos cambiar eso. Por lo tanto, creo que el trabajo sobre la mejora del mercado único para los próximos años, lamentablemente, aún no ha terminado. Es por eso que espero seguir trabajando en ello.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La importancia del mercado de juegos en línea ya se ha explicado varias veces. Hoy estamos tratando un tema extremadamente relevante, especialmente para muchos jóvenes en Europa. La industria de los videojuegos es una de las industrias creativas de más rápido crecimiento: 24 000 millones de facturación, lo que ya se ha mencionado. Uno de cada dos europeos está involucrado y, por lo tanto, es muy importante para nosotros, como diputados al Parlamento Europeo, tratar el contenido de las actividades de estos juegos sin establecer ninguna directriz, sino llegar a la Comisión con un mandato de revisión que no solo debe examinar y revisar el comportamiento de los jugadores, los incentivos que proporcionan, sino también las grandes oportunidades para que las pequeñas y medianas empresas realicen progresos económicos en este ámbito. Es necesario aplicar la legislación vigente en materia de protección de los consumidores y fomentar la autorregulación. Esto se expresa excepcionalmente bien en el informe de la señora Maldonado. Y también estoy especialmente agradecido a nuestro ponente alternativo, Antonius Manders, por proteger especialmente a los consumidores jóvenes cuando compran los llamados Cajas de botín Lo puso en el centro. Porque, por supuesto, los jóvenes quieren ampliar la experiencia de juego, pero al mismo tiempo también debe darse el caso de que no se establezcan incentivos falsos y los niños y jóvenes sean de alguna manera puestos en un incentivo al endeudamiento, solo para tener éxito en un juego. Estos son puntos que debemos profundizar con la Comisión en los próximos meses y por eso espero una mayor cooperación.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El mercado único es mucho más emocionante de lo que hemos escuchado hasta ahora. Si no tuviéramos el mercado único, tendríamos que inventarlo. Usted ha señalado, señora Vicepresidenta: . Es cierto, en alemán probablemente dirías: El mercado único nos ayuda a hacer negocios entre nosotros, tanto económica como personalmente: económico, porque tenemos la oportunidad de permitir que un gran número de pequeñas y medianas empresas operen transfronterizamente en primer lugar, porque no tienen un departamento legal, porque no pueden permitirse un departamento de exportación. Lo mismo ocurre con los trabajadores, por supuesto. Sólo pueden permitirse la prosperidad que tenemos hoy porque tenemos los 55,56 millones de puestos de trabajo que existen sólo gracias al mercado único. Por supuesto, el mercado único es algo más que una economía. Hemos oído hablar de los bebés nacidos a través de Erasmus. Las aperturas fronterizas nunca habrían sido posibles si la economía no nos hubiera presionado para que lo hiciéramos. Es por eso que también debemos entender 30 años del mercado único como un mandato que lo que hemos logrado nos da la oportunidad, por ejemplo, de reunir los medios que necesitamos para ayudar a Ucrania contra Rusia. Porque amamos la libertad, porque amamos los mercados abiertos que crean esta oportunidad para nosotros y que también motivan al gran número de miembros de nuestra población a mantener esta fuerza económica. Al mirar hacia el futuro, señora Ministra, el Consejo siempre debe preguntarse si no es necesario que sigamos avanzando. El mercado único —el conjunto de normas que nos unen en Europa— va mucho más allá de la economía. Por eso me gustaría que usted, señor Ministro, hiciera un uso constructivo en el Consejo, por ejemplo, de los debates sobre el instrumento de emergencia para el mercado interior con el fin de ver hacia dónde tenemos que avanzar en Europa, incluso si va más allá de los asuntos económicos. Por ejemplo, la obligación de estandarizar las reglas de la oficina en casa es algo que es particularmente importante en las regiones fronterizas. ¡Aquí es donde tenemos que avanzar! Estoy seguro de que hay muchas otras ideas. Eso es de lo que deberíamos hablar hoy. Es cualquier cosa menos técnica, ¡es emocionante!

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Las infraestructuras críticas son cada vez más concebibles y utilizables a través de las fronteras en Europa hoy en día. Por lo tanto, es bueno que acabamos de escuchar lo que ha dicho la Comisión Europea sobre cómo podemos proteger mejor las infraestructuras críticas juntas, lo que incluye no solo las redes de transporte de energía, y que, por supuesto, también debemos preguntarnos si se han producido daños, quién causó estos daños y, en segundo lugar, cómo podemos evitar tales daños en el futuro. En este sentido, la pregunta de hoy realmente tiene en cuenta el hecho de que, por supuesto, a todos nos preocupa que seamos responsables conjuntos de las infraestructuras que se encuentran entre nuestros países y que necesitan una protección especial, especialmente si se encuentran en mayores profundidades entre países. Es por eso que creo que es correcto que los Estados miembros y los países vecinos, que están todos en la OTAN, hayan acordado juntos garantizar un mayor nivel de protección aquí. Sin embargo, creo que, contrariamente a lo que ha dicho el colega introductorio: La Unión Europea no ha tomado el poder, sino simplemente que para la seguridad interior en los Estados miembros existen las competencias que han permanecido con los propios Estados miembros. Esto también se aplica a cuestiones militares y de seguridad, incluidos los servicios de inteligencia. Por otro lado, sin embargo, también es cierto que existe una responsabilidad general para el transporte en infraestructuras críticas en interés de los ciudadanos y del mercado interior, y esta es ahora una cuestión de gas caso por caso. Sin embargo, también podrían aceptarse otros medios de transmisión, como el petróleo o las telecomunicaciones. A este respecto, existe sin duda una interacción entre las infraestructuras críticas, que deben ser controladas y protegidas por los Estados miembros, por una parte, y, en caso necesario, también conjuntamente. Como ha señalado acertadamente, vamos por buen camino. Pero eso tiene que mejorar aún más. En segundo lugar, por supuesto, también hay un efecto de utilización para las empresas que operan en el mercado interior. Esto da lugar al mandato de la Comisión de garantizar que estos servicios puedan operar a través de las fronteras. Nosotros, como el Grupo PPE, señalamos hace unas semanas que necesitamos un mercado interior único de la energía en Europa, que también está sujeto a una armonización total, cuando encontramos, justo en las fronteras, que la cooperación y la expansión de los interconectores aún no van tan rápido y tan bien como nos gustaría, con el fin de hacer que toda Europa sea resistente a la energía al final, es decir, preparada para una emergencia. Algo similar, señor Comisario, también se aplica, por supuesto, a las redes de transmisión de telecomunicaciones, porque también aquí, como vimos al principio en Ucrania, somos particularmente fuertes cuando tenemos muchos vínculos con los países vecinos, porque podemos compensar mucho mejor los posibles fallos de las especies locales individuales. Muchas gracias, señor Comisario, por sus comentarios.

Señor Presidente, señor Comisario. En Twitter, la Asociación Médica Europea señala hoy que pide urgentemente: «Los médicos europeos tienen por objeto garantizar la disponibilidad de productos sanitarios». Esta es una señal de advertencia de la que no podemos tomar nota con la calma técnica habitual aquí. Si los niños pequeños ya no pueden ser tratados porque los artículos necesarios ya no están disponibles, porque hay cuellos de botella en los procedimientos de aprobación, entonces esto no puede dejarnos fríos. Esto es inicialmente una catástrofe para los pacientes afectados, pero, por supuesto, también es un problema económico, porque el proceso de aprobación ahora es más rápido en los Estados Unidos que con nosotros. Por eso, Comisaria Kyriakides: Aquí está liderazgo político solicitado. No es suficiente decir que algo se está haciendo aquí y allá. Hay que asumir la responsabilidad política para garantizar que algo avance en este momento. Si no actuamos ahora, perderemos más de 20.000 productos certificados en dos años. Y no podemos permitirnos hacerlo en interés de los pacientes, pero tampoco podemos permitirnos hacerlo, porque nuestra economía prospera con ello. Por lo tanto: Por favor, tome medidas personales ahora.

Señora Presidenta, señor Comisario Breton, Señorías. Hoy estamos hablando del camino hacia una década digital, y me gustaría destacar tres puntos después de lo que ha dicho la señora Carvalho. En primer lugar, creo que es muy importante que la Unión Europea aplique una política digital basada en valores. Y es por eso que esta declaración sobre derechos y principios digitales, que usted, Comisario Breton, y la Comisión han presentado, es de fundamental importancia. La política digital en Europa debe cumplir los mismos estándares de valor que la política económica y social clásica que perseguimos. No puede haber una política digital diferente. Por eso creo que, en segundo lugar, hemos logrado mucho en los últimos meses: La Ley de Mercados Digitales, la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Datos – y todavía estamos a la espera de la especificación de la Actos de datos por lo que se refiere a los automóviles, se trata de pasos importantes. Pero para todos estos pasos, necesitamos integración en los respectivos departamentos, y no necesitamos una autoridad de supervisión digital separada, como se prevé actualmente en la Ley de Inteligencia Artificial. La política digital debe tener lugar dondequiera que la política ya tenga lugar hoy en día, y siempre debe haber un equilibrio con los servicios analógicos y los servicios digitales. Por eso, por último, en tercer lugar, el Comisario Breton: Creo que tenemos que hablar de ellos también. Política del espectro replantearse, porque si realmente queremos lograr un mercado único digital, si queremos ser más competitivos en los servicios de telecomunicaciones, necesitamos un mercado transfronterizo, y los proveedores de telecomunicaciones necesitan más oportunidades para hacerlo. Es por eso que se necesita tu coraje. Me gustaría animarle a que lo haga; El Parlamento está a su lado.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Ponemos la cuestión de un mercado interior único de la energía en la agenda de hoy porque creemos que lo que tenemos hasta ahora no es suficiente para hacer colectivamente que nuestros Estados miembros sean más fuertes y resilientes a los desafíos como los hemos visto en los últimos meses. Esto significa: Lo que empezamos en Europa en la década de 1990, lo que llamamos el mercado interior de la energía, es de hecho un mercado interior incompleto, porque son precisamente los Estados miembros los que siguen siendo responsables de la construcción de interconectores transfronterizos. Aunque sean necesarias, los Estados miembros no pueden establecer determinadas conexiones; incluso si la Comisión Europea concede hasta el 70 % para estos enlaces, que son importantes para el sistema en general, los Estados miembros pueden decidir no construirlos. Y eso no puede ir bien a largo plazo, y es por eso que necesitamos más aceleración en el mercado interior, necesitamos más presión para que realmente pongamos todo en el centro y no los intereses individuales. Sobre el segundo argumento: Creo —y ya ha quedado claro, señor Comisario, que también necesitamos más liderazgo de su parte— que un mercado interior europeo de la energía puede ahorrar hasta 300 000 millones de euros en los próximos diez años, porque dependemos de las sinergias entre los Estados miembros. Esto es lo que importa, porque si no actuamos con los Estados miembros, necesitamos urgentemente más iniciativa europea de la Comisión Europea. Eso no es fácil. Pero si lo intentamos juntos, creo que tenemos una oportunidad. Es por eso que estoy feliz de que podamos hablar de ello hoy.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Presidente del Consejo, Señorías. La opinión de la Comisión de Mercado Interior es, como siempre, relativamente equilibrada, porque ganamos un poco del dinero que gastan los Estados miembros y la Comisión. Por eso no fue un gran problema llegar a un acuerdo sobre la opinión aquí, pero por lo tanto me gustaría destacar dos cuestiones que son particularmente importantes para los colegas de la Comisión de Mercado Interior. Sabemos que en el procedimiento presupuestario, como parlamentarios, defendemos nuestro presupuesto, la Comisión defiende su presupuesto y el Consejo trata de pagar lo menos posible. Respetamos eso. Pero la legislación sobre la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales trata precisamente de crear una nueva entidad reguladora en toda Europa, que en conjunto no solo nos permite hacer cumplir mejor el principio de la economía social de mercado, sino que también aporta ingresos a la Comisión y libera a los Estados miembros de sus responsabilidades. Por eso, juntos -y yo sólo soy uno de los muchos ponentes de la Comisión de Mercado Interior- pedimos que se dote a la Comisión Europea de nuevo personal en el ámbito en el que asume la responsabilidad de los Estados miembros, que ya no es necesario para los Estados miembros. El Parlamento sólo tiene intereses reguladores en este momento y apoya en cierta medida la idea de la Comisión Europea. Sabemos que no es tan fácil en el procedimiento presupuestario, por lo que me gustaría dar las gracias a los colegas que se ocupan de este procedimiento, Niclas Herbst y el señor Lewandowski, por su apoyo y deseo que nos ocupemos intensamente de la cuestión.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Con la decisión de hoy de crear un Centro AccessibleEU, estamos dando un paso hacia el mercado único, que algunos pueden no haber esperado tanto, porque queremos tener en cuenta el hecho de que este espacio de vida común, este mercado común, solo puede compartirse si todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y oportunidades. La accesibilidad no es solo un fin en sí mismo, sino también un medio para un fin. Es correcto e importante que logremos dar a todos los europeos las mismas oportunidades a través de un acceso sin barreras, especialmente en aquellos ámbitos que son de vital importancia para la vida cotidiana de hoy. Esto es más difícil en algunos Estados miembros que en otros. Por lo tanto, es bueno que el Centro AccessibleEU permita ahora un intercambio, una cooperación conjunta bajo un mismo techo, que garantice que las mejores ideas se difundan en todos los Estados miembros de la Unión Europea y que garanticemos que todos los ciudadanos tengan un acceso adecuado. A tal fin, este centro debe contar ahora con un equipamiento adecuado y los Estados miembros y las empresas interesadas deben desempeñar su papel para garantizar que los ciudadanos puedan utilizarlo en última instancia.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. Un cable de carga uniforme para pequeños aparatos eléctricos en la Unión Europea es sin duda una buena noticia. Es una buena noticia porque la uniformidad o estandarización de las normas técnicas puede centrar la competencia en los lugares donde los ciudadanos, los usuarios se benefician más y donde podemos generar simultáneamente todos los cobeneficios que ya se han descrito. Me complace mucho que nuestro colega Toine Manders, que tuvo la idea del informe de la señora Weiler en 2009, esté hoy aquí. Es importante que estemos preparados para hacer cumplir las normas técnicas, incluso si se critican desde el principio en la industria y los negocios. Hicimos lo mismo con la norma GSM en Europa: hace 20 años, hace 30 años, cuando organizamos realmente la competencia en el mercado de las telecomunicaciones a través de los dispositivos y no a través de las normas, como ocurría en los Estados Unidos en ese momento. Lamentablemente, Señorías, el mercado de las telecomunicaciones ha perdido mucho en Europa desde entonces. Es por eso que es importante que pensemos en cómo podemos volver a tener más competencia y mercados más atractivos allí. El informe de hoy es sin duda un elemento importante para ello. Muchas gracias a todos los que le apoyan.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Es un gran momento para que Croacia celebre su 20 aniversario este año. Queremos convertirnos en un país de la eurozona, y nuestros colegas ya han señalado que: Croacia ha trabajado duro en este camino. Porque la unión monetaria, señora Comisaria, siempre le concede importancia, se basa en normas, y por eso quien, como Croacia, respeta las normas, está preparado para el euro. Esto es extremadamente positivo, y es por eso que debemos apoyar el curso del gobierno allí en consecuencia y garantizar que la política monetaria común de la eurozona continúe siguiendo los criterios de convergencia en el futuro, porque sin disciplina fiscal una unión monetaria no es funcional. Es por eso que, después de un arduo trabajo, Croacia ha demostrado al final su valía para esta adhesión. Ya se ha señalado que tales condiciones financieras no existen en todas partes de la Unión Europea. Por eso será una cuestión no sólo de introducir a Croacia en la zona del euro en los próximos meses, sino también de garantizar que ponemos la inflación en la zona del euro en su conjunto y las políticas fiscales de los Estados miembros en una senda sólida.

Señor Presidente, Señorías, señores Comisarios, también quiero darles las gracias de todo corazón por la confianza que me han dado cuando estábamos tratando con la ley, con el proyecto de ley y cuando había compromisos que hacer. Esta ha sido una situación difícil para aquellos que sintieron que no eran la parte principal de la misma, pero han dado un gran paso para que esta ley sea, al final, un éxito para todos nosotros. Esto sólo ha sido posible porque usted ha dado un paso a favor de los compromisos democráticos, que son los puntos fuertes de esta Cámara. Me gustaría darle las gracias por eso. En segundo lugar, creo que ha sido una cooperación muy fuerte también más allá de las comisiones, y por lo tanto todos los que han contribuido en diferentes comisiones han tenido su impacto en las leyes que incluso al final no siempre pueden verse tan claramente como lo fue en el proceso. También esto ha sido de suma importancia. Ciertamente, estoy muy agradecido de que la Comisión se haya comprometido hoy a seguir un camino muy sólido hacia la aplicación. Usted sabe que hemos estado escribiendo a la Presidencia francesa, argumentando que si somos más fuertes juntos, entonces significa que si ahora estamos poniendo tareas comunes a nivel europeo en la aplicación de la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales, que también la mano de obra tiene que trasladarse de los Estados miembros al nivel europeo, al menos en relación con estas leyes. Y saben que el Consejo no nos ha dado respuestas muy emotivas. Por lo tanto, nos gustaría ver algo más que promesas, nos gustaría ver al menos 150 empleados en los dos ámbitos pertinentes, para asegurarnos de que la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales se hagan realidad, porque es cierto que las buenas leyes pueden leerse bien, pero el final es que se apliquen realmente con fuerza, y para eso contamos con usted. Como he estado discutiendo la semana pasada con un embajador de una democracia muy importante que dijo que la Unión Europea es el regulador más fuerte del mundo. Con esa ley que hicimos lideramos el camino, pero ahora tenemos que hacer pruebas de modestia y aplicación inteligente, y para eso le deseo lo mejor a la Comisión.

Señora Presidenta, Señorías de la Comisión, Señorías. Mañana votaremos juntos la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales. Y así, como la señora Schaldemose ya ha mencionado, hay mucho trabajo detrás de nosotros. Por lo tanto, Europa está marcando el comienzo de una nueva era de regulación tecnológica, en la que nos aseguramos de que el principio se aplique en el futuro: Lo que no estaba permitido fuera de línea también está prohibido en línea. Como Unión Europea, también estamos desempeñando un papel de liderazgo a escala internacional, porque aún no existe esa combinación de regulación horizontal de mercados y servicios. Por lo tanto, la Unión Europea está liderando el camino como el organismo legislativo y regulador más importante con el objetivo de mantener abiertos los mercados y crear transparencia sobre el funcionamiento de los algoritmos. Por primera vez, las plataformas tendrán que asumir la responsabilidad de la legalidad del contenido publicado allí. Las empresas cuasimonopolísticas se ven obligadas a respetar la competencia según los principios de la economía social de mercado. Ya no es la Comisión Europea, sino que las propias empresas tendrán que demostrar que permiten la libre competencia en sus plataformas, de manera uniforme en toda la Unión Europea. Al centrarnos en lo esencial, hemos evitado la burocracia innecesaria y hemos reforzado la uniformidad del Derecho europeo. Al mismo tiempo, la ejecución se ve facilitada, especialmente en caso de repetición, por un marco sancionador más estricto. Con la inversión de la carga de la prueba, estamos creando un cambio de paradigma, especialmente en la divulgación de conflictos de intereses y una posible prohibición de las adquisiciones que ponen en peligro el mercado, que ha surgido de la experiencia de muchos procedimientos de competencia. Al hacerlo, el Parlamento Europeo también ha logrado un éxito importante, porque ya habíamos pedido a la Comisión que interviniera en esta Cámara en 2014. Y por eso es tanto más importante que nosotros, como Parlamento, entreguemos hoy lo que iniciamos hace ocho años. Pero, y esto también se aplica a la Comisión, no solo estamos cumpliendo, sino que también hemos mejorado significativamente las leyes en muchos puntos. Por encima de todo, hemos hecho que las dos leyes estén preparadas para el futuro para futuros desarrollos. En el futuro, los usuarios tendrán expresamente la opción de qué servicio desean utilizar. En el futuro, los usuarios pueden oponerse expresamente al uso cruzado de sus datos. Y la transparencia volverá a ser necesaria en los mercados de publicidad en línea en el futuro, fiel a la norma: La confianza es buena, el control es mejor. Además, una serie de dispositivos serán interoperables en el futuro, lo que también puede dar lugar a una simplificación considerable de los servicios de mensajería. Y por último: Aplicando las normas en el futuro, AppstoresLos motores de búsqueda y las redes sociales han recreado condiciones que se basan en la equidad entre las partes y no en el derecho de los más fuertes. Por lo tanto, en términos generales, la autopreferencialidad guiada por los intereses comerciales será evaluada desde un punto de vista competitivo en el futuro y ya no por los inversores financieros. Porque nuestro objetivo común es que las mejores empresas vuelvan a prevalecer en los mercados digitales de Europa y no solo en los más grandes. Con este fin, ahora debemos centrarnos en la aplicación de las leyes, y es por eso que en el presupuesto de este año proponemos contratar a un total de 150 miembros del personal precisamente para esta tarea. No se trata de un seguimiento general de la economía, sino únicamente de un seguimiento específico de los compromisos de los guardianes de acceso en el contexto del diálogo regulador. Sólo si mantenemos un diálogo en pie de igualdad podremos estar seguros de que la legislación europea recibirá el respeto que merece. Se lo debemos a nuestros ciudadanos y a nuestras empresas.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta. En primer lugar, me gustaría darles las gracias porque siempre logran mantener las discusiones que tenemos entre nosotros de una manera muy fáctica y muy constructiva. Esto es muy notable y también hace que estos debates sean muy valiosos, porque siempre sentimos que los argumentos que se presentan llegan allí y se implementan con el mayor esfuerzo. Y eso, por supuesto, hace que trabajar en tales temas sea aún más valioso. Sin embargo, al final de este debate, también me gustaría retomar los argumentos presentados por mis colegas; Este es también, hasta cierto punto, el núcleo de este debate. Me gustaría comenzar con Eva Kaili, quien señaló que, por supuesto, todavía vemos distorsiones significativas en algunos mercados digitales. Por esta razón, el informe anual sobre la política de competencia se refiere de nuevo a los mercados publicitarios, que, sin embargo, Ley de Mercados Digitales ya mencionados en los artículos 5 y 6. Habrá la pregunta de qué medida es más rápida al final. La Comisión ya ha iniciado un procedimiento similar. El segundo punto que plantearon Andrea Caroppo y Marc Angel es la cuestión de los precios de la energía. Hablamos muy claramente con el Comisario Breton en la Comisión de Mercado Interior y pedimos un mercado interior integrado de la energía. Todavía no está en el informe, pero creo que este sería un paso decisivo para armonizar los precios de la energía en Europa a largo plazo y lograr la resiliencia de la que habló la señora Pereira. Todavía habrá cierta presión, pero un mercado interior integrado de la energía beneficiaría en gran medida a Europa y a sus ciudadanos. Claude Gruffat señaló que en derecho fiscal, aunque teníamos la comisión especial, estamos lejos de donde queríamos estar. Pero, lamentablemente, esto dependerá de la forma en que los Estados miembros quieran continuar este proceso, porque los Estados miembros siguen siendo responsables de la política fiscal. Sin embargo, fue una idea ingeniosa de la Comisión definir, también por usted, Vicepresidente, como ayuda estatal ilegal, el uso de la ley de ayudas estatales al final del día sobre impuestos favorables. Y la señora Søgaard también ha mencionado que, por supuesto, debemos asegurarnos de que las ayudas estatales se realicen dentro de un marco justificable. Y, señora Presidenta, si me permite comentarlo, se han solicitado niveles increíblemente elevados de ayuda estatal durante la crisis del coronavirus. Solo se ha pagado una pequeña parte. Un país ha solicitado más de la mitad de todas las ayudas estatales, es decir, el país del que el señor Repasi y yo venimos, y creo que sería interesante para todos nosotros evaluar qué ha sido realmente de estas ayudas estatales al final, si realmente han tenido un efecto notable y beneficioso en la economía europea. En este sentido, muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias, señora Vicepresidenta, y muchas gracias también a todos los colegas.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Señorías. El informe anual sobre la política de competencia es siempre un buen indicador de la posición de Europa en cuanto a la apertura de sus propios mercados y la competitividad de su propia economía. Sin embargo, antes de llegar al contenido individual, me gustaría en primer lugar dar las gracias a los colegas de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, pero sobre todo, por supuesto, al señor Andrea Caroppo, que redactó la opinión de la Comisión de Mercado Interior. Creo que hay que decir desde el principio que la crisis ucraniana, la agresión rusa contra Ucrania, en términos económicos y probablemente también en el Derecho y la política de competencia, está poniendo en tela de juicio gran parte de lo que hemos visto como certeza, y que, por lo tanto, muchas cuestiones de Derecho y política de competencia se volverán a examinar en los próximos años. Pero eso es algo que afecta a muchos ámbitos políticos, y es por eso que puede que no merezca una atención especial aquí hoy. Señorías, el informe se centra en cuatro puntos principales que la Comisión Europea debe abordar en breve. La primera es —y esa es un poco la parte retrospectiva del informe— la eliminación progresiva, tras la COVID-19, de medidas específicas de apoyo a la pandemia. con el objetivo de lograr el Pacto Verde y la transformación digital. Aquí tenemos que buscar que la recuperación y el Pacto Verde se combinen. C, o en tercer lugar, el auge del comercio electrónico y la importancia de las grandes plataformas en línea para las normas de competencia. Ya hemos discutido sobre eso en esta comisión con muchas preguntas que están aquí hoy al abordar las propuestas clave de la Ley del Mercado Digital. Por último, como cuarto elemento, las fusiones y la defensa de la competencia: Cómo los nuevos mercados digitales requieren una actualización del aviso y la definición de mercados relevantes. Señorías, en primer lugar quisiera subrayar que una de nuestras prioridades era mencionar la necesidad de eliminar gradualmente las medidas de apoyo a las pandemias. Estoy un poco infeliz de que hoy el presidente de mi grupo se haya enfermado a causa de la COVID-19. Esperemos que sea muy fácil, pero todavía esperamos que desaparezca por completo y, al menos en la política de competencia, creemos que tenemos que pedir una eliminación gradual de las medidas de apoyo a la pandemia. En este sentido, el informe destaca que la pandemia está terminando y que debemos volver a la disciplina de mercado. Los mercados deben hacer su trabajo de nuevo para ofrecer innovación, crecimiento y más opciones para los consumidores. Además, el Parlamento Europeo afirmó la importancia de contar con instrumentos de política de competencia bien adaptados y complementarios entre sí. Facilitarán la doble transición entre lo ecológico y lo digital y garantizarán unas condiciones de competencia equitativas, señales de precios para la innovación y unas condiciones económicas justas. En nuestro informe, junto con mis comentarios, los ponentes alternativos, evaluamos la importancia decidida de una revisión de los instrumentos de la política de competencia a la luz de la doble transición y la pandemia de COVID-19. Particularmente importante fue la revisión prevista del Reglamento General de Exención del Bloque. Otro elemento clave que logramos en el informe ha sido la referencia a la aplicación de la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales. Argumentamos que la prioridad de la Comisión debe ser garantizar y hacer cumplir firmemente la Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales, para demostrar que Europa ofrece mercados disputables, equidad y el Estado de Derecho en Internet. Este es un compromiso muy fuerte que compartimos con todos nuestros discípulos. Por lo tanto, esperamos que la Comisión proporcione recursos adecuados, y esperamos que los Estados miembros den a la Comisión el dinero para permitir recursos adecuados a ese respecto. En este sentido, señalé a la atención de la Comisión la necesidad de crear más posiciones para hacer frente a la creciente cartera de responsabilidades, ya que, por primera vez, estamos otorgando a la Comisión un poder de ejecución directo para dos instrumentos de armonización. La carta que hemos dirigido, junto con las sombras, a la Presidencia francesa es conocida por usted. Colegas, los otros dos elementos que he estado mencionando al principio son tan importantes como el último, y volveré a eso después de sus comentarios. Espero con interés un debate abierto y les agradezco su atención.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Es bueno que hoy hablemos del derecho a la reparación, porque es un eslogan que envía una señal importante para la sostenibilidad, pero nosotros, como Grupo PPE, también queremos añadir innovación. Sabes que soy de la Selva Negra, y la Selva Negra es conocida por tener muchos manipuladores, mecánicos y bricolaje. Y es por eso que está en nuestra sangre que naturalmente lidiamos con la cuestión de qué partes de los productos pueden reemplazarse y reemplazarse fácilmente. Esta es una cuestión importante, no solo para la comprensión técnica de las personas, sino también para la sostenibilidad de las capacidades de producción. Por eso apoyamos firmemente esta pregunta hoy. También vemos que cada vez hay más talleres de reparación que quieren aceptar explícitamente productos tan simples e intercambiables que quieren lidiar con ofrecer a los usuarios de ayudas digitales ahora a menudo complicadas un servicio que les permita lidiar con estos medios aún más rápido y más fácil. Y eso es bueno. Y por eso me complace, señor Comisario, que haya adoptado una postura tan equilibrada. Porque ciertamente necesitamos el eslogan del derecho a la reparación aquí, por un lado, lo que simplemente deja claro: Queremos sostenibilidad. Pero, por otro lado, también debemos asegurarnos de que las innovaciones técnicas individuales, que también pueden ser importantes para los consumidores y en las que la reparación tal vez no sea tan fácil, no se excluyan automáticamente. Por lo tanto, necesitamos un mercado único para los consumidores que equilibre la innovación y la reparación. Y creo que hoy estamos perforando en el lugar correcto con nuestra pregunta. Y es por eso que estamos esperando lo que la Comisión Europea nos propondrá.