Worüber Mairead gesprochen hat.

– Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich danke Ihnen allen für Ihre sehr starken Beiträge zu dieser Debatte. Es gibt Bedenken, die in diesem Parlament gut zum Ausdruck kommen, was die Lage der Solarindustrie in der EU betrifft, wie Sie im Titel „im Lichte des unlauteren Wettbewerbs“ sagen. Ich habe in den einleitenden Bemerkungen gesagt, dass wir über Instrumente zur Bekämpfung unlauterer Handelspraktiken verfügen – also nur, um Ihnen das noch einmal klar zu machen –, wann immer dies natürlich im allgemeinen Interesse der Europäischen Union liegt. Nur um zu sagen, dass die EU einen Plan hat, um Netto-Null-Produktionstechnologien zu fördern, die unsere übermäßige Abhängigkeit von Importen begrenzen und Arbeitsplätze und Wachstum in Europa schaffen werden. Aufbauend auf der bestehenden Praxis einiger EU-Mitgliedstaaten wird die NZIA dazu führen, dass bei EU-Auktionen und -Vergaben regelmäßiger auf Resilienz- und Nachhaltigkeitskriterien zurückgegriffen wird. Diese objektiven, transparenten und wettbewerblichen Ausschreibungen werden dazu beitragen, die Abhängigkeiten der EU zu beseitigen. Die EU und ihre Mitgliedstaaten werden die Lage weiterhin beobachten und eng mit der EU-Industrie zusammenarbeiten, um trotz der Komplexität der derzeitigen Marktlage alle Anstrengungen auf technischer und politischer Ebene zu unternehmen, um die Solarstrategie zum Erfolg zu führen. Natürlich werden wir das Europäische Parlament auf diesem Weg eng miteinbeziehen, und wir zählen auf Ihre Unterstützung.

– Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte dem Parlament für die Gelegenheit danken, zu diesem sehr wichtigen Thema, der Lage der Solarindustrie in der EU, das Wort zu ergreifen. Ich möchte mit einigen guten Nachrichten beginnen: Laut Branchendaten hat die EU im vergangenen Jahr 56 GW Photovoltaik (PV) installiert. Das ist ein Rekord und doppelt so viel wie noch vor zwei Jahren. Solarenergie ist eine der wichtigsten Säulen der Energiewende; Es ist die am schnellsten wachsende Stromquelle, die für 8 % des im vergangenen Jahr in der Europäischen Union erzeugten Stroms verantwortlich ist. Solaranlagen leisten einen ebenso wichtigen Beitrag zu unserer Energieautonomie: Die Anlagen der letzten zwei Jahre ermöglichen es uns, 15 Milliarden Kubikmeter russischer Gasimporte einzusparen, und das sind beeindruckende Zahlen. Um jedoch unser ehrgeiziges Ziel für 2030 für erneuerbare Energien zu erreichen, müssen wir sowohl beim Solar- als auch beim Windeinsatz noch eine weitere Beschleunigung sehen. In sechs Jahren, bis 2030, gehen wir davon aus, dass der Einsatz von Solarpaneelen um 20 % zunehmen wird. Zwei Drittel dieser Solaranlagen lagen im vergangenen Jahr auf unseren Dächern. Bürger und Unternehmen haben diese billige Energiequelle genutzt, um die hohen Energiepreise der letzten zwei Jahre zu überstehen. Dieser Boom ist auch eine Quelle für Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen: Im Jahr 2022 war der Sektor für 650 000 Arbeitsplätze verantwortlich, und diese Zahl steigt rasch auf 1 Million. Acht von zehn Arbeitsplätzen in diesem Sektor hängen mit dem Einsatz von Solarmodulen zusammen, einer von zehn mit der Herstellung von Solarmodulen. Die EU muss Zugang zu erschwinglichen Solarpaneelen haben, um den ökologischen Wandel voranzutreiben und die wirtschaftlichen Chancen zu erschließen, und der ökologische Wandel ist auch eine wirtschaftliche Chance für die EU. Diese rasche Einführung baut auf der Solarenergiestrategie auf, die im Mai 2022 als Teil des REPower-EU-Pakets angenommen wurde. Die Strategie umfasste eine Reihe von Maßnahmen zur Förderung der Solarenergie, einschließlich der Entwicklung der Solarindustrie. Die Versorgung des EU-Marktes ist in hohem Maße von Einfuhren abhängig, da mehr als 97 % der in Europa eingesetzten Solarpaneele importiert werden, hauptsächlich aus China. Wenn wir uns jedoch die solare Lieferkette genauer ansehen, verfügt die EU über einige starke Vorzüge, mit denen sie dieses Ökosystem entwickeln könnte. Die EU ist einer der stärksten oder besser gesagt einer der stärksten Hersteller von Polysilizium weltweit, hat aber auch weltweit wettbewerbsfähige Hersteller von Wechselrichtern und Trackern. Mit Ausnahme der COVID-19-bedingten Turbulenzen in der Lieferkette wurde der immer schnellere Einsatz von Solarenergie in der gesamten EU im Laufe der Jahre durch die sinkenden Kosten und Preise vorangetrieben. Kollegen, seit 2023 haben ein weltweites Überangebot und ein Anstieg der Einfuhren in der EU die Solarlieferketten stark unter Druck gesetzt. Die Preise für Solarmodule sind um über 40 % gesunken. Diese fallenden Preise sind eine Chance für Bürger und Installateure von Solarpaneelen, da sie die Binnennachfrage stützen, und sie stellen eindeutig eine Herausforderung für die Hersteller von Solarpaneelen in der EU dar. Unsere europäischen Solarmodulhersteller haben ihre Module auf Lager, leiden unter Verlusten und sind gezwungen, Produktionslinien zu verkleinern oder einzufrieren. Wie die Internationale Energieagentur in ihrem Ausblick dargelegt hat, sind die Unsicherheiten hinsichtlich der Preisentwicklung hoch: Einerseits dürfte sich der weltweite Einsatz von Solarpaneelen weiter beschleunigen. Auf der anderen Seite ist auch die massive Ausweitung der Produktion, hauptsächlich in China, im Gange, und diese Situation könnte bestehen bleiben. Die EU arbeitet daher aktiv an einer Vielzahl von Instrumenten zur Unterstützung der Solarindustrie. Um die Beschleunigung des ökologischen Wandels zu unterstützen, hat die EU den Industrieplan zum Grünen Deal angenommen: Sie schafft ein günstiges Umfeld für den Ausbau der Netto-Null-Industrie in der EU, einschließlich Solarenergie. Im Rahmen dieses Plans legte die Kommission einen Vorschlag für einen Rechtsakt zur Netto-Null-Industrie vor, der sich am Ende der Verhandlungen zwischen dem Parlament und dem Rat befindet. Wir hoffen, dass beide Institutionen morgen im Trilog eine ehrgeizige Einigung über diesen wichtigen Rechtsakt erzielen werden. Das Netto-Null-Industriegesetz (NZIA) umfasst mehrere Maßnahmen, die für den Solarpaneelsektor relevant sind. Sie zielt insbesondere darauf ab, die öffentliche Nachfrage durch Auktionen für erneuerbare Energien und die Vergabe öffentlicher Aufträge zu mobilisieren, indem Resilienz- und Nachhaltigkeitskriterien verwendet werden, um die Diversifizierung der Beschaffung von Netto-Null-Technologien zu fördern. Das NZIA-Paket wird Leitlinien und Empfehlungen enthalten, die den EU-Mitgliedstaaten dabei helfen sollen, die Flexibilität des bestehenden Rechtsrahmens, der bereits die Einbeziehung nichtpreislicher Kriterien in wettbewerbliche Auktionen und Beschaffungen ermöglicht, in vollem Umfang zu nutzen. Einige EU-Mitgliedstaaten nutzen diese Flexibilität bereits. Durch die Anwendung systematisch objektiverer, transparenterer und diskriminierungsfreier nichtpreislicher Kriterien werden die Beiträge der verschiedenen Angebote zu Resilienz und Nachhaltigkeit von den EU-Mitgliedstaaten besser berücksichtigt, was zur Diversifizierung ihrer Bezugsquellen beitragen wird. Um die Solarindustrie in der EU beim Ausbau zu organisieren und zu unterstützen, hat die Kommission außerdem die Europäische Allianz für die Solarbranche ins Leben gerufen, die sich das Ziel gesetzt hat, bis 2025 entlang der Wertschöpfungskette Produktionskapazitäten von 30 GW zu schaffen. Dies ist eine Pipeline von Projekten, die auf einen Finanzierungsbeschluss warten. Die Europäische Investitionsbank hat kürzlich ein Finanzpaket zur Steigerung der Produktionskapazität von leistungsstarken bifazialen PV-Modulen verabschiedet, das von einem der wichtigsten Hersteller in der EU in Italien durchgeführt werden soll. Europas größte Solarfabrik, 3SUN, sicherte sich Finanzierungen in Höhe von 560 Mio. EUR von der EIB und einem Pool italienischer Banken unter der Leitung von UniCredit, die von der italienischen Exportkreditagentur unterstützt wurden. Auf der Finanzierungsseite ermöglicht es der derzeitige Rahmen für staatliche Beihilfen – der befristete Rahmen für Krisen und den Übergang – den Mitgliedstaaten, neue Investitionen in saubere Technologien, einschließlich Solarpaneele, zu unterstützen. Die EU-Mitgliedstaaten können von dieser Flexibilität Gebrauch machen. In weniger als einem Jahr hat die Kommission seit März 2023 neun Regelungen mit einem Budget von mehr als 12 Mrd. EUR für strategische Ausrüstung, die für den Übergang zu Netto-Null-Technologien erforderlich ist, einschließlich Solarpaneelen, genehmigt. Darüber hinaus wurden mehrere Beihilfemaßnahmen für Hersteller von Solarpaneelen nach den Regionalbeihilfeleitlinien genehmigt. Die Mitgliedstaaten haben bis Ende 2025 Zeit, ihre Pläne zu genehmigen, und wie ich bereits sagte, haben einige von ihnen dies bereits getan. Was die EU-Fonds betrifft, so wurden aus dem Innovationsfonds bislang neue Investitionen in Solarproduktionsprojekte in Höhe von 400 Mio. EUR über einen Zeitraum von zwei Jahren unterstützt. Die laufende Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen konzentriert sich stark auf das verarbeitende Gewerbe. Das Ziel der neuen Plattform „Strategische Technologien für Europa“ besteht gerade darin, Sektoren wie die Herstellung von Solarpaneelen zu unterstützen. Darüber hinaus müssen wir sicherstellen, dass in der EU installierte Solarpaneele nachhaltig produziert werden. Aus diesem Grund arbeitet die Kommission an der Entwicklung von Ökodesign- und Energieverbrauchskennzeichnungsanforderungen. Für diesen Sektor könnten auch andere horizontale Rechtsvorschriften relevant sein, wie die Verordnung über das Verbot von Produkten, die in Zwangsarbeit hergestellt wurden. Die EU arbeitet auch mit zuverlässigen Drittländern zusammen, um unsere Lieferketten zu stärken. Wir haben ein gemeinsames Interesse daran, unsere gemeinsame Überabhängigkeit zu verringern, indem wir die Diversifizierung unserer Beschaffung fördern. So arbeitet die EU beispielsweise aktiv mit den USA und Indien zusammen, um die Entwicklung des PV-Sektors voranzutreiben. Schließlich verfügt die EU, wenn dies gerechtfertigt ist, auch über Instrumente zur Bekämpfung unlauterer Handelspraktiken wie Dumping durch schädigende Subventionierung – wenn dies im allgemeinen Interesse der Union liegt, können wir diese Maßnahmen ergreifen. Da wir derzeit in sehr hohem Maße auf Einfuhren angewiesen sind, um die EU-Ziele für den Solarausbau zu erreichen, müssen alle potenziellen Maßnahmen gegen die Ziele abgewogen werden, die wir uns in Bezug auf die Energiewende gesetzt haben. Vielen Dank an die Kolleginnen und Kollegen für Ihre Aufmerksamkeit und ich freue mich auf die Aussprache.

– Frau Präsidentin, vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen, für alle Beiträge. Und ich denke, wir müssen jetzt zur nächsten Stufe übergehen, nämlich zur Umsetzung der Verordnung. Was ich sehen möchte, ist, dass diese neuen Regeln nicht nur schnell, sondern reibungslos umgesetzt werden. Der Zahlungsverkehrssektor ist sich voll und ganz bewusst, was getan werden muss, und er hat bereits damit begonnen. Die Fristen sind kurz, aber ohne Fristen könnte es noch weitere Verzögerungen bei Sofortzahlungen geben, was Verbrauchern und Unternehmen die Chance nehmen würde, die Vorteile dieser Sofortzahlungen zu nutzen. Der Zahlungssektor kann auf die Unterstützung der Kommission zählen, und wir werden Klarstellungen vornehmen, wenn während der Umsetzung Fragen auftauchen. Die Unterstützung von Sofortzahlungen hört mit dieser Verordnung nicht auf. Dies geschieht auf EU-Ebene, aber es gibt auch ein breiteres internationales Bild zu berücksichtigen, insbesondere die Ambitionen der G20 in Bezug auf Sofortzahlungen auf internationaler Ebene. Und wir engagieren uns als Kommission für diese internationale Arbeit im Bereich Instant Payments. Und so wie ich fertig bin, wird sich der Herr Abgeordnete, Herr Wallace, freuen zu wissen, dass wir derzeit einen Vorschlag über den Zugang und die Akzeptanz von Bargeld auf Ihrem Schreibtisch haben. Ich war sicherlich nicht derjenige, der den Begriff „Bargeld ist König“ erfunden hat, aber ich habe ihn häufig verwendet, weil die Verbraucher die Wahl haben wollen. Sie wollen die Wahl zwischen Digital und Bargeld. Und ich hoffe, dass dieses Haus die Regeln verabschieden wird, die wir eingeführt haben, um sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten diese Anforderungen einhalten.

– Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich wollte fast sagen: „Lassen Sie mich die Rede des Berichterstatters an zweiter Stelle stehen“ und vielleicht mit einem großen Dankeschön an Michiel Hoogeveen beginnen, denn Sie haben unermüdlich und effektiv mit den Schatten gearbeitet, um dieses Gesetz sehr zeitnah umzusetzen. Das Thema Sofortzahlungen sollte nicht neu sein, aber es ist nicht die Norm und wird es auch nicht sein, es sei denn, diese Rechtsvorschriften sind in Kraft. Sofortzahlungen sind ein sehr praktisches Thema für uns alle, Unternehmen und Bürger. Die Idee ist sehr einfach, so dass wir alle Geld in weniger als 10 Sekunden senden und empfangen können. Sofortzahlungen haben eine wirklich starke Wirkung: Verbraucher können Strafen für Zahlungsverzug leicht vermeiden und ihre Haushaltshaushalte effizienter verwalten. Unternehmen erhalten einen besseren Cashflow, was für KMU wirklich wichtig ist. Einzelhändler erhalten mehr Optionen rund um Zahlungen, so dass sie ihren Kunden bessere Dienstleistungen anbieten können, einschließlich sofortiger Rückerstattungen. Nichtregierungsorganisationen und Wohltätigkeitsorganisationen können schneller Beiträge erhalten, insbesondere wenn in Krisenzeiten dringend Mittel benötigt werden. Auch im öffentlichen Sektor gibt es Vorteile in Bezug auf den Cashflow und die Erhebung von Steuereinnahmen. Jetzt sind wir in diesem Bereich nicht wegweisend: Diese Verordnung wird es der EU ermöglichen, mit internationalen Märkten wie Brasilien, Indien, Australien und dem Vereinigten Königreich, auf denen Sofortzahlungen schnell wachsen, Schritt zu halten. Die Technologie zur Bereitstellung von Sofortzahlungen ist gut etabliert, und ehrlich gesagt ist die Akzeptanz in der EU zu gering. Aber Ihre Arbeit in dieser Kammer und die Kollegen, die speziell an der Akte gearbeitet haben: Ihre Arbeit wird einen Unterschied machen, sie wird die Dinge zum Besseren verändern. Und ich wiederhole die Tatsache, dass Sie sehr effektiv und rechtzeitig gearbeitet haben, und wir würden sagen, dass dies in der Tat bei Dateien im europäischen System selten ist. Wie Gaeilge, das ist auf Irisch, würden wir sagen „Ein Rud ist Annamh ist Iontach“ – „Was selten ist, ist wunderbar“. Das Ergebnis der Verhandlungen war sehr ausgewogen: Das Parlament hat dazu beigetragen, dass die Verordnung ehrgeizig ist, und Ihre Arbeit wurde sowohl von den Zahlungsdienstnutzern als auch von den Zahlungsdienstleistern begrüßt. Sie führten wichtige Änderungen durch, die es Zahlungsinstituten und E-Geld-Instituten ermöglichten, an bestimmten Zahlungssystemen teilzunehmen, und verbesserten den Verbraucherschutz vor Betrug durch Ihre Änderungen am Zahlungsüberprüfungsdienst, bei dem die Anbieter es den Benutzern ermöglichen müssen, zu überprüfen, ob der Name und die IBAN übereinstimmen. Dieser Dienst wird nun nicht nur für Sofortzahlungen, sondern für alle nicht sofortigen Zahlungen zur Verfügung gestellt, und dieser Verifizierungsdienst wird allen Benutzern kostenlos zur Verfügung gestellt. Ich freue mich wirklich auf die Abstimmung am Mittwoch. Kolleginnen und Kollegen, es gibt einige Dateien, die all unsere Geduld und Reserven auf die Probe stellen, aber glücklicherweise gehört dies nicht dazu.

– Frau Präsidentin, ich danke Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, für Ihren Beitrag zu dieser Aussprache. Die Kommission ist entschlossen, die Grundwerte im Bereich der Inhaftierung und ein hohes Maß an Verfahrensgarantien in Strafverfahren in der Europäischen Union zu wahren. Auf der informellen Tagung des Rates (Justiz und Inneres) Ende Januar erinnerte die Kommission die Mitgliedstaaten daran, die erforderlichen Schritte auf nationaler Ebene zu unternehmen, um ihre Praktiken an die Empfehlung der Kommission vom Dezember 2022 zur Inhaftierung anzupassen. Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, die Kommission innerhalb von 18 Monaten nach Annahme dieser Empfehlung über ihre Folgemaßnahmen zu unterrichten. Auf der Grundlage dieser Informationen wird die Kommission die von den Mitgliedstaaten ergriffenen Maßnahmen bewerten und Ende 2024 einen Bericht vorlegen.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, ich möchte dem Hohen Haus dafür danken, dass es die Lage der Gefangenen in ungarischen Gefängnissen, einschließlich des Falles Ilaria Salis, auf die Tagesordnung dieses Plenums gesetzt hat. Wie Sie wissen, fallen Haftfragen in erster Linie in die Zuständigkeit und Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, aber die Charta der Grundrechte verlangt, dass die Haftbedingungen im Anwendungsbereich des EU-Rechts nicht gegen die Grundrechte verstoßen. Darüber hinaus haben sich alle EU-Mitgliedstaaten verpflichtet, die einschlägigen Standards des Europarats, wie die europäischen Strafvollzugsregeln von 2006, auf EU-Ebene im Dezember 2022 einzuhalten. Die Kommission hat eine Empfehlung zu den Verfahrensrechten von Verdächtigen und beschuldigten Personen, die sich in Untersuchungshaft befinden, und zu den materiellen Haftbedingungen angenommen. Die in der Empfehlung festgelegten Mindeststandards sind zwar für die Mitgliedstaaten nicht rechtsverbindlich, dienen jedoch als Bezugspunkt zur Verbesserung der Situation in Gefängnissen in der EU. Die Frage der Inhaftierung ist eine der Prioritäten des belgischen Ratsvorsitzes. Das Thema der Inhaftierung in kleinem Maßstab wurde auf der informellen Tagung des Rates (Justiz) am 26. Januar erörtert. Ich möchte Sie auf die hier relevanten EU-Rechtsvorschriften hinweisen. Nach dem Rahmenbeschluss 2009/829/JI des Rates von 2009 über die Europäische Überwachungsanordnung können Verdächtige in ihrem Heimatland beaufsichtigt werden, während sie in einem anderen Mitgliedstaat auf ein Gerichtsverfahren warten. Es wurde von Ungarn und Italien umgesetzt. Mit dem Rahmenbeschluss sollen Ungleichheiten zwischen Gebietsansässigen und Gebietsfremden im Prozessstaat verhindert werden. Dies liegt daran, dass Gebietsfremde häufiger in Gewahrsam genommen werden als Gebietsansässige unter ähnlichen Umständen. Der Kommission ist bekannt, dass zwischen Italien und Ungarn bilaterale Kontakte stattgefunden haben. Sie haben die Möglichkeit von Alternativen zur Inhaftierung im Fall von Frau Salis erörtert, einschließlich der Möglichkeit eines Hausarrests, während sie auf das Verfahren wartet. Diese Situation stünde im Einklang mit den Schlussfolgerungen des Rates zu alternativen Maßnahmen zur Inhaftierung, die während des finnischen Ratsvorsitzes im Jahr 2019 angenommen wurden. In diesen Schlussfolgerungen wird darauf hingewiesen, dass Sanktionen und Maßnahmen ohne Freiheitsentzug in Betracht gezogen werden sollten, wenn sie den Umständen eines Falles angemessen sind. Ich möchte betonen, dass die Kommission zur Verfügung steht, um eine tragfähige Lösung innerhalb des EU-Rahmens zu finden. Die Kommission misst der Wahrung der Verfahrensrechte von Verdächtigen und Beschuldigten in Strafverfahren große Bedeutung bei. Die EU hat sechs Richtlinien über Verfahrensrechte angenommen, um EU-weite Mindeststandards für ein hohes Maß an Rechten auf ein faires Verfahren festzulegen. Zu diesen Rechten gehören das Recht auf Dolmetschleistungen und Übersetzungen, das Recht auf Information und Zugang zu den Materialien des Falles und insbesondere zu allen Materialien, die für eine wirksame Anfechtung der Rechtmäßigkeit einer Festnahme oder Inhaftierung unerlässlich sind. Dazu gehört auch die Unschuldsvermutung, die sich aus dem Verbot ergibt, Verdächtige und Beschuldigte durch körperliche Zurückhaltung vor Gericht oder in der Öffentlichkeit als schuldig darzustellen. Die Priorität der Kommission besteht darin, dafür zu sorgen, dass all diese Rechte von den Mitgliedstaaten in der Praxis korrekt und wirksam umgesetzt werden. Falls erforderlich, wird die Kommission nicht zögern, Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten, wenn Verstöße gegen EU-Recht vorliegen. Ganz allgemein wird die Kommission die Effizienz, Qualität und Unabhängigkeit der nationalen Justizsysteme der Mitgliedstaaten im Rahmen ihrer jährlichen Berichte über die Rechtsstaatlichkeit und des EU-Justizbarometers weiterhin überwachen.

– Herr Präsident, ich danke Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, für all diese wirklich wichtigen Beiträge. Das erste, was ich sagen würde, ist, dass dies keine theoretische Debatte ist. Hier geht es um die reale Welt der Kanalisierung von Geldern und Investitionen in den ökologischen Wandel. Ich freue mich, dass ein großes Interesse an diesem Thema besteht. Die meisten Menschen sehen den Wert der Arbeit, die wir gemeinsam geleistet haben. Manche hätten mehr gemocht, manche hätten keines gemocht. Ich denke, wir sind an einem sehr guten Ort. Ich möchte uns auch daran erinnern, dass wir, wenn wir eine schöne Debatte führen, gemeinsam – dieses Parlament, der Rat und die Kommission – im Bereich der Initiativen für ein nachhaltiges Finanzwesen sehr viel getan haben, und wir sollten das, was wir getan haben, wertschätzen. Für mich ist der eigentliche Moment des Erfolgs, dass wir sicherstellen, dass all diese Dinge zusammenpassen und gut zusammenarbeiten. Und ich denke, dass wir in diesem Bereich noch etwas zu tun haben. Daher ist es wirklich wichtig, dass wir weiter über ein nachhaltiges Finanzwesen diskutieren und darüber, wie EU-Initiativen am besten dazu beitragen können. Ich möchte einige der in der Aussprache angesprochenen Fragen ansprechen. So haben wir zum einen, von einigen Kollegen im Zusammenhang mit der Finanzierung von Nuklearprojekten angesprochen, darüber diskutiert. Die Kernenergie ist im ergänzenden delegierten Rechtsakt zur Taxonomie enthalten, so dass diese Kernenergieprojekte nach dem Standard für grüne Anleihen finanziert werden können. Es ist jedoch sehr, sehr wichtig zu betonen, dass dies in den Offenlegungsdokumenten deutlich angegeben wird. Also, wenn die Leute in Atomkraft investieren wollen, wird es klar sein, und sollten Investoren nicht wollen, ist das auch sehr klar. Es geht um den Berichterstatter, der jetzt hinter mir steht. Ich dachte, du hättest die Kammer verlassen, aber nie. Sie bleiben immer für alle Debatten, Herr Tang. Aber nur um zu sagen: Ihr Wort zur Transparenz ist absolut entscheidend. Ein weiterer angesprochener Punkt – ich denke, das Mitglied hat den Plenarsaal verlassen, aber es gibt einen Kollegen, der geblieben ist – im Bereich der Taxonomie. Die Taxonomie deckt noch nicht alle Aktivitäten ab. Das ist absolut wahr. Aber ich denke, Sie haben mich bei vielen Gelegenheiten sagen hören, dass die Taxonomie ein laufendes Werk ist. Es wird um viele weitere Aktivitäten erweitert. Ich kenne Kollegen, die Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei erwähnten. Ich weiß, dass dies Themen sind, mit denen wir uns in Zukunft auseinandersetzen müssen. In Bezug auf einen Kommentar des Abgeordneten zu meiner Linken zu umweltschädlichen Unternehmen, die weiterhin umweltschädlich sind. Nein, nein, nein. Die Idee, dass wir Standards haben und dieses Label verwenden, ist, dass wir nicht nur nachhaltigere Wirtschaftsaktivitäten haben werden, sondern dass diejenigen, die heute nicht nachhaltig sind, dies nutzen können, wenn sie buchstäblich klare Übergangspläne haben, und dies zeigt ihre Absicht zur Nachhaltigkeit. Und denken Sie daran, dass die Dinge jetzt geprüft werden und in Zukunft sein werden. Zur Frage von Spekulationen und Märkten, die von einem anderen Kollegen aufgeworfen wurden, und über soziale Schäden: Unsere Arbeit für ein nachhaltiges Finanzwesen hat gerade erst begonnen. Denn in sehr kurzen Monaten werden Unternehmen nicht nur nach Kapitalrendite und Gewinn beurteilt. Profit ist wichtig, aber wir werden auch Unternehmen zu ihren Nachhaltigkeitsthemen beurteilen. Investoren können also sehr deutlich die Unternehmen sehen, die auf diese grüne und digitale Zukunft hinarbeiten, als wir es heute haben. Das ist eine bemerkenswerte Entwicklung, und ich hoffe, wir verstehen voll und ganz, dass wir alle Teil von etwas Einzigartigem sind, bei dem Europa führend ist. Und wir können – und ich bin sicher, Paul Tang wird mich ermutigen – viel, viel mehr tun. Unser Green Bond-Standard ist also nicht hier, um bestehende Standards zu ersetzen. In der Tat ist es unsere Absicht, dass dieser Standard mit denjenigen konkurrieren wird, die bereits auf dem Markt sind, und Emittenten und Anleger für sich gewinnen wird. Nochmals vielen Dank an dieses Parlament, dass es den europäischen Standard für grüne Anleihen in die beste Ausgangsposition gebracht hat, und auch für Ihr anhaltendes Engagement für diese Agenda, die für die Verwirklichung des grünen und des digitalen Wandels von entscheidender Bedeutung ist. Und da Paul zu Recht das letzte Wort hat, unser Berichterstatter, kann ich Ihnen nur für Ihre einleitenden Bemerkungen danken, die sich auf Vertrauen, Transparenz und – was war das dritte? – Übergang. Wie könnte ich das vergessen? Danke, dass du mich daran erinnert hast. Es ist immer gut, jemanden hinter sich zu haben.

– Frau Präsidentin, mit unserem Berichterstatter, Paul Tang, gut gemacht. Bevor ich meine Rede beginne, ist Paul hartnäckig und fähig und absolut der Nachhaltigkeitsagenda verpflichtet, und das begrüße ich. Ich war auch ein harter Abgeordneter, daher ist es wichtig, Sie zu haben und Ihnen für all die Anstrengungen zu danken, die Sie unternehmen, und für den Schub, den Sie geben. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, an alle, die an diesem Dossier beteiligt waren, ein großes Dankeschön an Sie als Verhandlungsteam. Sie haben gute Arbeit geleistet. Ich denke, wir sind hier alle gut gelaunt, weil wir Grund zum Feiern haben. Weißt du, Paul, mir hat deine Rede von Transparenz, Vertrauen und Übergang sehr gut gefallen. Es handelt sich um drei wichtige Ts. Und für mich machen wir jetzt einen sehr großen Schritt, um den europäischen Standard für grüne Anleihen Wirklichkeit werden zu lassen. Wir haben lange darüber gesprochen. Es wird jetzt Realität. Wir sind auch den Unternehmen, die ihre eigenen europäischen grünen Anleihen begeben, und den Unternehmen, die unsere ehrgeizigen Kriterien im Standard zur Beschaffung von Geldern für den grünen Wandel erfüllen, einen Schritt näher gekommen. Und wir sind einem vollständigen EU-Rahmen für ein nachhaltiges Finanzwesen einen Schritt näher gekommen. Ich sage, und ich hoffe, Sie werden zustimmen, dass der endgültige Text die richtige Balance zwischen Ehrgeiz und Pragmatismus findet. Dank dieser Bilanz haben wir eine echte Chance, diesen Standard zum Goldstandard für grüne Anleihen zu machen. Unser europäischer Standard für grüne Anleihen basiert auf der EU-Taxonomie und den darin festgelegten detaillierten Kriterien für nachhaltige Aktivitäten, so dass sowohl Emittenten als auch Anleger die Referenzen aller Anleihen, die unter Verwendung des Standards begeben werden, sicher sein können. Und es gibt ein hohes Maß an Transparenz. Der Standard wird Emittenten dabei helfen, Kapital für grüne Investitionen zu beschaffen. Dies wird es Anlegern erleichtern, sich für nachhaltige Anlagemöglichkeiten zu entscheiden. Entscheidend ist, dass es kämpft und uns hilft, weiterhin gegen Greenwashing zu kämpfen. Externe Bewerter des europäischen Standards für grüne Anleihen werden der europäischen Aufsicht unterliegen, und dies ist eine Premiere für grüne Anleihen. Die ESMA wird für die Beaufsichtigung von Bewertern zuständig sein, die ihre Dienstleistungen den Emittenten europäischer grüner Anleihen anbieten möchten. Dies wird dazu beitragen, dass diese Prüfer über die richtigen Verfahren und Strukturen verfügen und ihnen die Glaubwürdigkeit verleihen, die sie zum Aufbau ihres Unternehmens benötigen. Was wirklich positiv ist, ist die Aufmerksamkeit, die darauf gelegt wird, dass dies ein Prozess ist, der auch für kleinere Gutachter zugänglich ist. Ich denke, dies ist ein entscheidender Teil unserer Arbeit, denn ein dynamischer Markt braucht Emittenten und Rezensenten, die sowohl groß als auch klein sind, um teilnehmen zu können. Wir hoffen, dass der europäische Standard für grüne Anleihen die Emittenten dazu anregen wird, bei der Suche nach Finanzmitteln für grüne Projekte ehrgeizig zu sein. Nun, alles, was gesagt wurde, wir haben noch Arbeit zu tun. Der europäische Standard für grüne Anleihen ist freiwillig. Das bedeutet, dass es sich auf einem überfüllten Markt beweisen muss. Sowohl Emittenten als auch Anleger müssen es als attraktive Option sehen. Die Kommission und die ESMA müssen technische Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass der Standard in der Praxis wirksam funktioniert. Die Kommission wird auch benutzerfreundliche Vorlagen für die Offenlegung erstellen. Diese Vorlagen können von allen Emittenten grüner Anleihen verwendet werden, unabhängig davon, ob sie den europäischen Standard für grüne Anleihen verwenden oder nicht, sowie von nachhaltigkeitsgebundenen Anleihen. Sie werden dazu beitragen, Emittenten grüner Anleihen, die zumindest teilweise von der EU-Taxonomie Gebrauch machen, mit Anlegern zu verbinden, die einen klaren und standardisierten Zugang zu Informationen über diese grünen Anleihen wünschen. Die Kommission wird das Parlament und den Rat auch weiterhin dabei unterstützen, eine Einigung über das Kotierungsgesetz zu erzielen. Die Kommission bekräftigt ihre Absicht, etwaige Mandate zur Ausarbeitung standardisierter Anhänge für die Offenlegung von Umwelt-, Sozial- und Governance-bezogenen Informationen im EU-Prospekt zügig zu behandeln und dabei die Erfahrungen mit den freiwilligen Leitlinien für grüne Anleihen in der Verordnung über europäische grüne Anleihen zu berücksichtigen. Diese Erklärung in Bezug auf die ESG wurde dem Parlament übermittelt. Zum Schluss möchte ich mich noch einmal ganz herzlich bei Ihnen bedanken. Sie wissen, dass wir diesen Meilenstein gemeinsam erreicht haben. Als nächstes wollen wir, dass dieser europäische Standard für grüne Anleihen weit verbreitet ist, denn das wird ein Erfolgsmaßstab sein. Ich weiß, dass ich auf Ihre Unterstützung zählen kann, um die Marktteilnehmer zu ermutigen, dies zu erreichen, und ich freue mich auf unsere Debatte.

– Frau Präsidentin, vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen, es stimmt, dass es in dieser Debatte viele Redner gab, so dass das Thema für beide Seiten dieser Debatte Anlass zur Sorge gibt. Ich begrüße nicht nur die persönlichen Geschichten, in denen Landwirte von Angriffen auf ihr Vieh durch Wölfe sehr stark betroffen sind, sondern auch diejenigen, die sich Sorgen um mögliche Veränderungen machen. Ich habe keine Erfahrung mit Wolfsangriffen in dem Mitgliedstaat, den ich am besten kenne, aber ich weiß und habe gesehen, was Hunde tun können, wenn sie Schafe angreifen. Sie töten sie nicht nur, sondern traumatisieren sie auch. Deshalb müssen wir an dieser Stelle den betroffenen Landwirten Mitgefühl und Empathie entgegenbringen. In der Tat, da einige Kollegen das Thema Bärenangriffe und Todesfälle gleichermaßen zur Sprache bringen, müssen wir hier in diesem Haus unseren Mitgefühl für diejenigen zum Ausdruck bringen, die so betroffen sind. Ich möchte auf die Rede von Präsidentin Ursula von der Leyen heute Morgen verweisen, als sie über Landwirte sprach und zu Recht die wichtige Rolle unserer landwirtschaftlichen Gemeinschaft anerkannte. Sie forderte mehr Dialog und weniger Polarisierung und sagte: „Ich bin und bleibe davon überzeugt, dass Landwirtschaft und Schutz der Natur Hand in Hand gehen können.“ Ich denke, damit werde ich in unseren Köpfen die Arbeit, die wir in der Kommission zu diesem Thema leisten, noch einmal wiederholen. Wir haben auf die Bedenken gehört. Wir sammeln die Informationen und werden über einen Vorschlag entscheiden, den Schutzstatus des Wolfs in der Europäischen Union gegebenenfalls zu ändern und den Rechtsrahmen zu aktualisieren, um erforderlichenfalls zusätzliche Flexibilität im Hinblick auf die von uns gesammelten Informationen einzuführen. Wir sind also proaktiv dabei. Wir werden die vielen unterschiedlichen Ansichten in diesem Haus respektieren, und ich hoffe, dass wir zu einem Ergebnis kommen können, das allen gerecht wird, denn die Wiederherstellung der Natur ist wichtig, aber auch die Anliegen der Landwirte müssen berücksichtigt werden. Ich denke, dass die Arbeit, die wir mit Unterstützung des Parlaments leisten, dazu beitragen wird, diese wichtige Debatte, wenn Sie so wollen, zum Abschluss zu bringen. Was die Frage der Koexistenz betrifft, über die viele von Ihnen gesprochen haben, denke ich, dass dies der wünschenswerte Ort ist, an dem wir sein müssen. Ich würde auch sagen, dass die Mitgliedstaaten über Instrumente verfügen, die sie derzeit nutzen können, um Maßnahmen zu ergreifen, wenn es ernsthafte Probleme gibt. Ich denke, dass wir gemeinsam die Lösung finden können. Ich weiß, dass es einige Besucher in der Galerie gibt und sie haben schreckliche Gute-Nacht-Geschichten von den bösen Wölfen und armen Großmüttern und was auch immer gehört. Ich nehme an, wir alle wissen das in unserer Kindheit über den Wolf. Aber wir wissen, dass der Wolf auch einen Platz in der Natur hat, und das muss auch respektiert werden. Ich werde sagen, dass die Kommission beabsichtige, rasch daran zu arbeiten und bis Ende des Jahres eine Antwort auf die uns vorliegenden Informationen vorzulegen. Schließlich hören wir oft, dass Europa den Menschen näher sein muss. Ich hoffe, dass diese Debatte widerspiegelt, wie nah wir sind, denn viele der Menschen – die Landwirte –, von denen wir sprechen, leben in sehr abgelegenen Regionen. Und ich denke, es ist wirklich wichtig, dass sie wissen, dass wir über Themen diskutieren, die ihnen Sorgen bereiten, und gleichzeitig anerkennen, dass es in anderen Teilen Europas große Bedenken hinsichtlich der Wiederherstellung der Natur gibt. Kommen wir also zurück zu dem, worüber der Präsident gesprochen hat: Mehr Dialog, weniger Polarisierung.

– Herr Präsident, guten Tag, liebe Kolleginnen und Kollegen, vielen Dank, Herbert, für die heutige Aussprache. Wir sprechen über die Situation von Wölfen und anderen Großraubtieren in der Europäischen Union. Und ich erinnere an die Entschließung dieses Hauses vom 24. November letzten Jahres zum Schutz der Viehzucht und der Großraubtiere in Europa. Die Kommission hat am 7. März ausführliche Antworten übermittelt, und wir sind bei allen in dieser Antwort genannten Punkten gut vorangekommen. Der Wolf, der Bär und der Luchs sind große Fleischfresser, die hier in Europa heimische Arten sind. Sie sind Teil der biologischen Vielfalt und des Naturerbes Europas, und wir alle setzen uns durch europäisches und internationales Recht für deren Schutz und Erhaltung ein. Sie spielen eine wichtige Rolle und tragen dazu bei, die Ökosysteme ausgewogen und gesund zu halten. In der Praxis helfen sie, die Dichte und Verteilung von überfüllten Wildarten wie Wildschweinen oder Rehen zu regulieren. Wölfe entfernen die am stärksten gefährdeten Wildtiere, die sehr oft erkrankt sind. Und dies wiederum hilft, das Auftreten von Krankheiten zu reduzieren, die auf das Vieh übertragen werden. Aber das ist natürlich nur ein Teil der Geschichte. Es ist klar, dass die Rückkehr der Wölfe in Regionen der EU, in denen sie seit langem fehlen, und das Wachstum der Wolfspopulationen in neuen Gebieten ein heikles Thema sind. Sie führt zunehmend zu Konflikten mit lokalen Gemeinschaften und Landwirten. Und dies ist insbesondere dann der Fall, wenn Maßnahmen zur Verhinderung von Angriffen auf Nutztiere nicht umfassend umgesetzt werden. Wir verstehen die Realität der Angriffe auf Nutztiere voll und ganz und erkennen das Problem für die betroffenen Landwirte an. Deshalb möchte ich betonen, dass die Kommission das Problem der Wölfe, die Vieh bejagen, sehr ernst nimmt. Die Abmilderung der Auswirkungen von Wolfsangriffen auf das Vieh ist eine Priorität, und zwar schon seit langem – zu Beginn der Habitat-Richtlinie und des LIFE-Programms. Dieses Ziel ist in den letzten Jahren noch stärker in den Vordergrund gerückt. Immer mehr Mitgliedstaaten nutzen den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums, um Maßnahmen und Investitionen zur Vermeidung von Tierschäden zu unterstützen. Für den Zeitraum bis 2027 haben 15 Mitgliedstaaten Maßnahmen in ihre GAP-Strategiepläne aufgenommen, die konkrete Lösungen für Landwirte und lokale Gemeinschaften bieten, und viele Behörden bieten Landwirten eine vollständige Entschädigung, wenn Wölfe oder andere Großraubtiere Schäden verursachen. Aber ich erkenne an, dass dies für die Landwirte ein traumatisches Ereignis ist. Zur Unterstützung der nationalen und regionalen Behörden veröffentlichte die Kommission im Oktober 2021 neue Leitlinien mit praktischen Tipps, wie der Schutz wildlebender Tiere mit menschlichen Tätigkeiten in Einklang gebracht werden kann. Dadurch wurden auch der Anwendungsbereich und die Bedingungen für Ausnahmen bei der Bewirtschaftung des Wolfs und anderer Arten präzisiert. Parallel dazu mussten wir nun sicherstellen, dass wir unsere Richtlinien auf die genauesten und aktuellsten Informationen stützen. Daher hat sich die Kommission im März dieses Jahres verpflichtet, eine eingehende Analyse der Wölfe in der EU durchzuführen und dabei alle verfügbaren wissenschaftlichen und technischen Daten zu berücksichtigen. Und diese Analyse ist bereits im Gange. Sie begann im April in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten und Vertretern der Interessenträger in der einschlägigen Expertengruppe. Letzte Woche haben wir eine neue Phase in unserer Arbeit gestartet. Wir haben unsere Datenerhebung erweitert, um ein vollständiges Bild zu erhalten. Wir laden lokale Gemeinschaften, Wissenschaftler und alle Interessierten ein, bis zum 22. September aktuelle Daten über Wolfspopulationen und ihre Auswirkungen vorzulegen. Auf der Grundlage der Analyse aller gesammelten Daten wird die Kommission Schlussfolgerungen zur Lage des Wolfs in der EU ziehen. Wir werden dann über einen Vorschlag entscheiden, den Schutzstatus des Wolfs in der EU gegebenenfalls zu ändern und den Rechtsrahmen zu aktualisieren, um erforderlichenfalls zusätzliche Flexibilität im Hinblick auf die von uns gesammelten Informationen einzuführen. Vielen Dank für diese Debatte und ich freue mich auf Ihre Beiträge.

– Herr Präsident, ich denke, dies war eine wirklich wichtige Debatte, denn dies ist Ihre Arbeit, und wir müssen als Kommission sicherstellen, dass wir sie vollständig und wirksam umsetzen, wie ich in meinen einleitenden Bemerkungen betont habe. Und ich möchte erneut betonen, dass dies unsere Aufgabe, unsere Pflicht ist, und wir tun es aufrichtig und – wie wir hoffen – wirksam. Wir arbeiten hart daran, eine wirksame Umsetzung zu fördern, die gleiche Wettbewerbsbedingungen aufrechterhält und das Risiko von Aufsichtsarbitrage vermeidet. Aber ich möchte nochmals betonen, Kolleginnen und Kollegen: Wer will, dass die Mitgliedstaaten mehr Ehrgeiz haben, bleibt natürlich frei, über diese Richtlinie hinauszugehen. Ich möchte auch die Bemerkung eines Kollegen zur Kenntnis nehmen, der ungebührliche Eingriffe in die Mitgliedstaaten gesagt hat. Und vielleicht würde ich aus meiner Erfahrung als Parlamentarier und jetzt Kommissar sagen, dass die Mitgliedstaaten eine unzulässige Einmischung nicht begrüßen, aber sie begrüßen Leitlinien und Klarheit, und es ist unsere Aufgabe als Kommission, dies zu tun, wenn es erforderlich ist. Ich denke in diesem speziellen Fall, wenn wir in dem Informationsvermerk, den wir den Mitgliedstaaten übermittelt haben, über die Auswirkungen der Überregulierung sprechen, ist es wichtig, dass wir dies tun, wenn dies für multinationale Unternehmen aus Drittländern gilt, die in der Europäischen Union über Zweigniederlassungen und Tochtergesellschaften tätig sind, da sie in mehreren Mitgliedstaaten ansässig sein können. Eine lückenhafte Umsetzung der länderspezifischen Berichterstattung aufgrund von Überregulierung könnte zu ungleichen Wettbewerbsbedingungen und möglicherweise zu Forum-Shopping durch multinationale Unternehmen aus Drittländern führen. Wie ein vom JURI-Ausschuss des Europäischen Parlaments im Jahr 2018 angefordertes Briefing zu Recht andeutete, könnte die Überregulierung von EU-Maßnahmen die Umsetzung des EU-Rechts erheblich behindern, und die nationalen Parlamente sollten sich bemühen, diese Praxis zu vermeiden. Auch hier sollte die Kommission als Hüterin des Vertrags an die mit der Praxis verbundenen Risiken erinnern, und genau das haben wir im Informationsvermerk getan. Einer der Kollegen erwähnte, dass 17 Mitgliedstaaten die Richtlinie noch nicht umgesetzt haben; 10 haben. Wir werden unsere Pflicht tun, um sicherzustellen, dass die 17 bei diesem wichtigen Rechtsakt aktiver werden und ihn vollständig und wirksam umsetzen. Ich möchte einige der Fragen durchgehen und sie beantworten, wenn ich darf. Zunächst einmal danke ich meinem ehemaligen Kollegen Markus Ferber für seine Wertschätzung meiner Arbeit. Wie er selbst sagte, lobt er mich nicht oft, daher ist es willkommen. Ich respektiere jedoch auch die Arbeit unserer Berichterstatterin, Frau Regner. Und ich würde bei allem Respekt sagen, dass das Wort „scheint“, um die Transparenz einzuschränken. Ich habe dafür als Mitglied dieses Parlaments gestimmt. Ich würde nicht über irgendetwas stehen, das den Anschein oder sogar die Möglichkeit gibt, die Transparenz einzuschränken. Sie und ich wissen beide, dass dies für das Vertrauen der Öffentlichkeit und für die Führungsrolle der Europäischen Union in dieser Hinsicht wichtig ist. Ich würde auch sagen, dass ich wieder denke, dass die Bemerkung gemacht wurde, dass wir den Ehrgeiz einiger Mitgliedstaaten senken würden. Wir können und werden nicht darauf bestehen, die Ambitionen der Mitgliedstaaten zu senken. Es steht ihnen frei, weiter zu gehen. Wir weisen nur auf die Auswirkungen gleicher Wettbewerbsbedingungen hin. Und wenn das verwendete Wort „scheint“, dass es sich um einen unzulässigen Eingriff handelt, ist dies in der Tat nicht der Fall. Wir hätten mit den Mitgliedstaaten und Interessenträgern Gespräche über die Umsetzung geführt. Wir beantworteten Fragen, die sie uns gestellt hatten. Frau Aubry, vielen Dank für Ihr Eingreifen. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass wir dies beleuchten müssen, und Ihre Arbeit in diesem Parlament – und meine, als ich hier war – hat genau das im Zusammenhang mit Transparenz getan. Ich möchte Ihnen für den neuen Brief von gestern danken, den ich gelesen habe und auf den ich in der Tat antworten werde. Aber Sie haben mir eine sehr wichtige Frage gestellt, und ich muss diese beantworten, weil wir wissen, dass wir im Laufe der Zeit zusammengearbeitet haben. Sie haben mich gefragt: „Für wen arbeiten Sie?“ In diesem Haus habe ich als gewähltes Mitglied dieses Hauses für die Menschen gearbeitet, die ich in meinem Mitgliedstaat vertreten habe. Meine Aufgabe als Kommissionsmitglied besteht nun darin, dafür zu sorgen, dass wir als Kommission unsere Pflicht erfüllen: die Hüter des Vertrags, achten die Arbeit der Mitgesetzgeber, unterbreiten Vorschläge und sorgen dann, wenn sie geändert werden, dafür, dass sie vollständig umgesetzt werden. Ich habe keine andere Autorität oder Person, der ich Bericht erstatten kann, und ich bin absolut – aufgrund meiner Arbeit hier in diesem Parlament, und ich hoffe, dass die öffentliche Galerie dies zu schätzen weiß – der Meinung, dass diejenigen in diesem Haus, die sehr hart an Rechtsvorschriften arbeiten, dem Gemeinwohl verpflichtet sind, wie ich es bin. Daher hoffe ich, dass Ihnen das in Bezug auf Ihre speziellen Fragen etwas Trost spendet. Um meine Kommentare zum Abschluss zu bringen, denke ich, dass dies sehr nützlich ist. Ich denke, die Kommission sollte auf Trab gehalten werden, und ich schätze und respektiere Ihre Rolle in dieser Hinsicht voll und ganz. Ich hoffe jedoch, dass die heutigen Bemerkungen von mir und meine weiteren Antworten auf Ihr Schreiben Sie – falls dies noch notwendig ist – davon überzeugen werden, dass wir uns voll und ganz auf die wirksame Umsetzung dieser Transparenzrichtlinie im Steuerbereich konzentrieren. Ich wollte es rechtzeitig sagen, aber wie Sie wissen, haben 17 Mitgliedstaaten die Arbeit noch nicht getan. Wir werden uns jetzt auf sie konzentrieren und sicherstellen, dass sie es tun. Wir werden auch prüfen, ob die Umsetzungsarbeiten der zehn Mitgliedstaaten, die die Vorschriften eingehalten haben, wirksam sind. Vielen Dank für diese Gelegenheit. Und wenn ich nicht wieder die Chance bekomme, wünsche ich euch allen eine erholsame Sommerpause. Ich denke, wir alle brauchen es.

– Herr Präsident, ein sehr guter Morgen, liebe Kolleginnen und Kollegen, und vielen Dank für die Gelegenheit, die laufende Umsetzung der Richtlinie über die länderspezifische öffentliche Berichterstattung durch unsere Mitgliedstaaten und die Arbeit der Kommission in diesem Bereich zu erörtern. Und vielleicht möchte ich daran erinnern, dass ich als Mitglied dieses Hauses für diese Richtlinie gestimmt habe und als Kommissar den Abschluss der Verhandlungen beaufsichtigt habe. Die Kommission steht voll und ganz hinter dieser Richtlinie. Es ist eine wichtige Transparenzmaßnahme, die es jedem ermöglicht, zu sehen, wo große multinationale Unternehmen, die in der Europäischen Union tätig sind, Steuern zahlen. Daher ist es wichtig, dafür zu sorgen, dass sie korrekt umgesetzt wird. Und dies ist der Kontext für das Kommissionspapier, über das Sie Bedenken geäußert haben. Die Kommission ist die Hüterin der Verträge. Es ist Aufgabe der Kommission, dafür zu sorgen, dass das Unionsrecht ordnungsgemäß in nationales Recht umgesetzt und in der Praxis ordnungsgemäß angewandt wird. In diesem Zusammenhang arbeitet die Kommission mit den Mitgliedstaaten zusammen, um sie bei der korrekten und fristgerechten Umsetzung von Richtlinien zu unterstützen. Und dies steht natürlich im Einklang mit dem Text, auf den sich die beiden gesetzgebenden Organe geeinigt haben. Die Kommissionsdienststellen halten sich bei der Unterstützung der Mitgliedstaaten bei der Umsetzung von Richtlinien an die Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung. Diese Leitlinien wurden im Einklang mit der Interinstitutionellen Vereinbarung zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und der Europäischen Kommission über bessere Rechtsetzung entwickelt. Die Kommission möchte verhindern, dass die Mitgliedstaaten ungerechtfertigte Verpflichtungen auferlegen, die über die Rechtsvorschriften hinausgehen oder gleiche Wettbewerbsbedingungen stören könnten. Dies wird als „Gold-Plating“ bezeichnet. In den Leitlinien für eine bessere Rechtsetzung heißt es, dass die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung von Richtlinien auf ungerechtfertigte Überregulierung – d. h. den Erlass von Umsetzungsmaßnahmen, die über die Anforderungen der Richtlinie hinausgehen – verzichten und gleiche Wettbewerbsbedingungen gewährleisten sollten. Die Überregulierung hat negative Auswirkungen auf den Binnenmarkt. Gleiche Wettbewerbsbedingungen sind ein Grundprinzip des Binnenmarkts. Die gleichen Wettbewerbsbedingungen tragen dazu bei, dass alle Unternehmen im Binnenmarkt zu fairen und offenen Bedingungen miteinander konkurrieren. Und das gilt für diese Richtlinie genauso wie für jede andere Richtlinie. Die Kommission unterstützt die Mitgliedstaaten dabei, die Umsetzung auf nationaler Ebene so nah wie möglich an dem zu halten, was die beiden gesetzgebenden Organe vereinbart haben. Die partnerschaftliche Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten bei der Umsetzung des EU-Rechts ist eines der Hauptmerkmale der Durchsetzungspolitik der Kommission, mit der sichergestellt werden soll, dass die EU-Rechtsvorschriften korrekt und fristgerecht angewandt werden. Zu den technischen Arbeiten gehören die Organisation von Umsetzungsmaßnahmen, Workshops und die Bereitstellung von Leitfäden. Die meisten der in der Phase vor der Umsetzung erörterten Themen basieren auf Fragen oder Fragen, die von den Mitgliedstaaten aufgeworfen wurden, aber auch auf der Analyse der Kommissionsdienststellen. In diesem Zusammenhang haben die Kommissionsdienststellen das Informationspapier erstellt. Dieses Papier befasst sich hauptsächlich mit technischen Fragen und wurde mit den Mitgliedstaaten in zwei Workshops erörtert, bevor es fertiggestellt wurde. Diese Sitzungen wurden abgehalten, um die Mitgliedstaaten bei der korrekten und kohärenten Umsetzung des EU-Rechts zu unterstützen. Das Papier richtet sich an die Mitgliedstaaten, da es die Mitgliedstaaten sind, die für die Umsetzung von Richtlinien in nationale Maßnahmen zuständig sind. Insbesondere weist das Papier die Mitgliedstaaten auf Schwierigkeiten hin, die multinationale Unternehmen aus Drittländern bei der Erstellung ihrer Berichte aufgrund unterschiedlicher nationaler Vorschriften haben können. Diese Unterschiede ergeben sich, wenn die europäischen Vorschriften unterschiedlich umgesetzt werden. Das Papier identifizierte nur eine begrenzte Anzahl von Problembereichen, und es gab drei: den Anwendungsbereich, den Inhalt des Berichts eines Unternehmens und die Prüfungspflicht für Tochterunternehmen. Die Überregulierung wird es diesen Unternehmen erschweren, unterschiedliche nationale Vorschriften einzuhalten, möglicherweise bis zu einem Punkt, an dem Rechtssicherheit auf dem Spiel steht. Diese Unterschiede könnten auch zu regulatorischer Arbitrage führen, bei der Unternehmen Rechtsunterschiede nutzen, um Anforderungen zu umgehen, aber auch schlecht für den Binnenmarkt sind. In der Tat fragen Sie sich vielleicht, warum dieses Papier jetzt zu dieser speziellen Richtlinie? Diese Richtlinie ist eine der ersten ihrer Art, und als etwas Neues war zu erwarten, dass die Mitgliedstaaten die Kommission um Orientierungshilfe bitten würden. Wie die beiden gesetzgebenden Organe vereinbart haben, soll mit der Richtlinie sichergestellt werden, dass multinationale Unternehmen aus Drittländern, die in der EU tätig sind, über ihre Tochtergesellschaften und Zweigniederlassungen in der EU dieselben Informationen bereitstellen wie multinationale Unternehmen mit Sitz in der EU. Diese Tochtergesellschaften oder Zweigniederlassungen können in mehreren Mitgliedstaaten ansässig sein. Diese Funktion ist der Hauptgrund für das Informationspapier: Sollten die Mitgliedstaaten unterschiedliche Vorschriften erlassen? Aber ich möchte auch betonen, dass es nicht bedeutet, etwas zu verbieten, die Mitgliedstaaten über die Nachteile der Überregulierung zu informieren. Letztendlich können die Mitgliedstaaten Berichtspflichten nach eigenem Ermessen hinzufügen. Der Beschluss der Kommission, diese Rechtsvorschriften vorzuschlagen, geht auf das Jahr 2016 zurück. Kolleginnen und Kollegen, Sie wissen, dass die Europäische Union bei der Steuertransparenz weltweit führend ist. Ich freue mich auf die ersten Berichte, die von multinationalen Unternehmen im Rahmen dieser Richtlinie veröffentlicht werden. Wir begrüßen die öffentliche Kontrolle darüber, wo Unternehmen ihre Gewinne erzielen und wo sie ihre entsprechende Körperschaftsteuer zahlen. Transparenz durch Steuerzahlungen, um zu verstehen, wie große multinationale Unternehmen agieren, ist für das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Fairness unseres Steuersystems von entscheidender Bedeutung. Ich freue mich darauf, Ihre Bedenken jetzt zu hören, und hoffe, dass ich die Arbeit der Kommission zur Sicherstellung der vollständigen und fristgerechten Umsetzung geklärt habe.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, die Europäische Union ist äußerst besorgt über die jüngsten Entscheidungen der Kirgisischen Republik in Bezug auf das Recht auf freie Meinungsäußerung, das Recht auf freie Meinungsäußerung und das Recht auf Medienfreiheit. Der neue Gesetzentwurf über Massenmedien ist neben dem zuvor verabschiedeten Gesetz über den Schutz vor falschen, unzuverlässigen Informationen besorgniserregend. Wir verfolgen die Beratungen im kirgisischen Parlament aufmerksam. Seit 2021, als das Gesetz über Desinformation in Kirgisistan eingeführt wurde, ist das Kulturministerium gesetzlich berechtigt, alle Medien zu schließen, die es für problematisch hält. Es erlaubt der Regierung, bestimmte Arten von Informationen ohne gerichtliche Anordnung zu blockieren, allein auf der Grundlage einer Beschwerde einer Privatperson oder einer juristischen Person. Dies ist eine eklatante Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung. Wir erleben auch ernsthafte Drohungen gegen Menschenrechtsaktivisten und Journalisten, zum Beispiel gegen Bolot Temirov, der im Mai 2022 illegal nach Russland ausgewiesen wurde. Und wir sind ernsthaft besorgt über die jüngste Entscheidung des Gerichts, Azattyk Media, die lokale Niederlassung von Radio Free Europe, zu schließen. Wir äußern systematisch unsere Besorgnis über die Presse- und Medienfreiheit in Kirgisistan sowie allgemeine Besorgnis über die Menschenrechtslage bei den kirgisischen Behörden auf allen Ebenen. Während des jährlichen Menschenrechtsdialogs zwischen der EU und Kirgisistan im September 2022 äußerten wir große Besorgnis über die negative Entwicklung der grundlegenden Menschenrechte, insbesondere den schrumpfenden Raum für die Zivilgesellschaft und den zunehmenden Druck auf die Meinungsfreiheit. Wir haben auch eine Reihe von Einzelfällen angesprochen, darunter die der Journalisten Bolot Temirov und Kamil Ruziev. Wir bekräftigten unsere Bedenken auf der jüngsten Tagung des Kooperationsrates mit Kirgisistan am 15. November 2022 in Brüssel. Die Unterzeichnung und das Inkrafttreten des Abkommens über eine verstärkte Partnerschaft und Zusammenarbeit mit der Kirgisischen Republik werden unsere Partnerschaft stärken, aber auch die Hebelwirkung der EU erhöhen. Im Rahmen des Abkommens verpflichten sich sowohl die EU als auch Kirgisistan, die demokratischen Grundsätze, die Menschenrechte und Grundfreiheiten sowie die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit zu achten. Die EU wird Menschenrechtsaktivisten und die Zivilgesellschaft in Kirgisistan weiterhin unterstützen, wie wir es weltweit tun. Dies ist ein Grundprinzip der Europäischen Union. Die EU hat häufig Erklärungen zur Unterstützung von Aktivisten abgegeben, die von den Strafverfolgungsbehörden unter Druck gesetzt werden, und sie begleitet und überwacht Gerichtsverfahren, in denen Menschenrechtsaktivisten beteiligt sind. In den letzten 20 Jahren haben wir mehr als 30 Mio. EUR für Projekte im Zusammenhang mit Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechten bereitgestellt. Mit unserem laufenden Projekt „Monitoring for Justice“ unterstützen wir beispielsweise den kirgisischen Staat und die kirgisische Zivilgesellschaft bei der Einrichtung von Überwachungsmechanismen, um die Kontrolle der Einhaltung der Menschenrechte zu verbessern, Schutzlücken zu ermitteln und die wirksame Durchsetzung fortzusetzen. Die EU-Delegation prüft derzeit auch neue Vorschläge für zusätzliche EU-finanzierte Initiativen der Zivilgesellschaft. Gleichzeitig hat sich die Kirgisische Republik verpflichtet, die universellen Menschenrechte international zu wahren. Und als derzeitiges Mitglied des UN-Menschenrechtsrats trägt es in dieser Hinsicht eine besondere Verantwortung. Sehr geehrte Mitglieder, ich möchte Ihnen versichern, dass die EU die Entwicklungen in Kirgisistan weiterhin aufmerksam verfolgen wird, und wir werden die Behörden weiterhin zur Rechenschaft ziehen, wenn sie die in der Verfassung des Landes, seinen Gesetzen und den von ihr unterzeichneten internationalen Übereinkommen verankerten Grundrechte nicht achten.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, ich möchte Ihnen wirklich versichern, dass die Europäische Union die Lage im Bundesstaat Manipur aufmerksam verfolgt. Und wir sind sehr betrübt, zutiefst betrübt über die große Zahl von Toten und Verletzten und Vertriebenen seit dem Ausbruch der Gewalt in Manipur Anfang Mai. Die indischen Behörden haben eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um dieser sehr angespannten Situation zu begegnen. Eine Untersuchungskommission wurde eingesetzt, um Gewaltvorfälle zu untersuchen. Es wurde ein Friedensausschuss mit breiter Beteiligung eingerichtet, um Friedensverhandlungen und den Dialog zwischen den Konfliktgruppen zu erleichtern. Wir hoffen, dass diese Maßnahmen sehr bald zu Ergebnissen führen werden, damit diese Welle der Gewalt und des tiefen Misstrauens zwischen den Gemeinschaften zu Ende geht. Indien ist ein strategischer Partner der EU. Unsere Beziehungen basieren auf gegenseitigem Respekt, und der Schutz und die Förderung der Menschenrechte und Grundfreiheiten stehen im Mittelpunkt unserer Partnerschaft. Wir diskutieren regelmäßig mit Indien über die Herausforderungen und besten Ansätze im Bereich der Menschenrechte in Europa und Indien. Der jährliche Menschenrechtsdialog zwischen der EU und Indien bietet eine gute Plattform für offene und offene Diskussionen zwischen uns. Das letzte Treffen fand im Juli letzten Jahres statt und das nächste sollte bis Ende des Jahres stattfinden. Die EU ist bereit, unsere indischen Freunde auf Wunsch bei ihren Bemühungen um den Wiederaufbau von Frieden und Vertrauen zwischen den verschiedenen Gruppen in Manipur zu unterstützen.

– Frau Präsidentin, guten Abend, verehrte Abgeordnete, die langwierige politische, wirtschaftliche, soziale und humanitäre Krise in Venezuela hält an, da die Präsidentschaftswahlen 2024 und die politischen Verhandlungen in Mexiko zwischen der Regierung Maduro und der Opposition nach wie vor ins Stocken geraten sind. Derzeit bereiten sich die demokratischen Oppositionskräfte in Venezuela darauf vor, im Oktober Vorwahlen abzuhalten, um einen gemeinsamen Kandidaten zu wählen, der sie bei den Wahlen im nächsten Jahr vereinen kann. Eine kürzliche Entscheidung des Amtes des Comptroller General hat den Oppositionsführer für einen Zeitraum von 15 Jahren von allen gewählten Ämtern ausgeschlossen. Sie schließt sich anderen disqualifizierten Oppositionsfiguren an, darunter Henrique Capriles und Freddy Superlano. Das ist eine sehr besorgniserregende Entwicklung. Die Hohe Vertreterin reagierte rasch mit einer Erklärung, in der sie – und ich zitiere – „tiefe Besorgnis über die Entscheidungen zum Ausdruck brachte, mit denen Mitglieder der Opposition daran gehindert werden sollen, ihre grundlegenden politischen Rechte auszuüben [...] Diese Entscheidungen untergraben die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit und werden die seit langem bestehende politische und soziale Krise in Venezuela nur vertiefen“. Die Europäische Union steht dem venezolanischen Volk zur Seite und unterstützt es bei seiner Suche nach einer friedlichen und demokratischen Lösung, beginnend mit glaubwürdigen, transparenten und inklusiven Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr. Die 23 Empfehlungen der EU-Wahlbeobachtungsmission zielen darauf ab, die Venezolaner bei der Verbesserung des Wahlprozesses zu unterstützen, auch im Hinblick auf politische Disqualifikationen durch eine Verwaltungsentscheidung. Die EU fordert die venezolanischen Behörden weiterhin auf, diese Empfehlungen in vollem Umfang zu nutzen, und bekundet ihre Bereitschaft, ihre Umsetzung zu unterstützen. Das wird immer dringlicher, denn die Wahlen stehen vor der Tür. Die Europäische Union wird die Menschenrechtslage in Venezuela, einschließlich der Frage der politischen Gefangenen, weiterhin aufmerksam verfolgen. Die EU unterstützt alle bestehenden internationalen Menschenrechtsmechanismen, einschließlich des Amtes des Hohen Kommissars für Menschenrechte in Caracas, der unabhängigen Ermittlungsmission der Vereinten Nationen und des Internationalen Strafgerichtshofs. Die Europäische Union wird weiterhin mit internationalen und regionalen Partnern zusammenarbeiten, um die von Venezuela geführten Verhandlungen zu unterstützen, und dabei auf den Bemühungen aufbauen, die politische, sozioökonomische und humanitäre Krise zu beenden. Ein klares Beispiel war die Konferenz von Bogotá über Venezuela im vergangenen April. Nur eine von Venezuela geführte politische Verhandlungslösung wird die Wiederherstellung der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der Achtung der Menschenrechte in Venezuela ermöglichen.

– Frau Präsidentin, und guten Abend. Das ist eine ganz besondere Debatte. Mein Dank gilt den wenigen Auserwählten, die zwei hervorragende Beiträge geleistet haben. Es geht um Qualität, nicht um Volumen. Ich danke insbesondere der Berichterstatterin Peter-Hansen für ihre Anmerkungen zur Wiederherstellung der Natur und zur Bankendebatte. In der Tat brauchen wir die Bankenunion und die Kapitalmarktunion, um die Investitionen bereitzustellen, die für die Wiederherstellung der Natur und die Klimaherausforderung erforderlich sind. Obwohl es hier nicht viele gibt, halte ich es für wichtig, dass wir sehr deutlich sagen, dass die Arbeit, die Sie an diesem Bericht geleistet haben, der mit den Schatten ausgezeichnet ist, sehr wichtig ist – und nicht nur für das Finanzsystem allein; Es geht um Wirtschaft und Gesellschaft. Wir müssen das sehr laut und sehr deutlich sagen. Was ich während der Europawahlkampagnen 2024 lieben würde, würden die Menschen uns nach der Bankenunion und der Kapitalmarktunion fragen. Ich lebe in Hoffnung, und ich denke, Frau Berichterstatterin, Ihre Worte sollten die Menschen ermutigen, dies zu tun. Sie kennen also den Standpunkt der Kommission zur Bankenunion, wir wissen, dass wir uns weiterentwickeln und stärken müssen, und es ist eine laufende Arbeit. Die gute Nachricht ist zum einen, dass Rat und Parlament kürzlich der endgültigen Umsetzung der Baseler internationalen Bankenstandards in der EU zugestimmt haben. Dies ist sehr zu begrüßen, da es sich um einen wichtigen Beitrag zum einheitlichen Regelwerk handelt. Nach 15 Jahren wenden wir uns den Reformen nach der Finanzkrise zu, und wir können in die Zukunft blicken. Aber wir haben immer noch diese unvollendete Sache mit der Bankenunion, und deshalb ist diese Debatte wichtig. Sie sagen zu Recht, Frau Berichterstatterin, dass wir den Vorschlag für das Krisenmanagement und die Einlagensicherung (CMDI) kürzlich im April angenommen haben. Es handelt sich um eine wichtige Reform, die dazu beitragen wird, einige der Herausforderungen in Bezug auf die Funktionsweise der Vorschriften in der Praxis anzugehen. Es baut auf den Erfahrungen auf, die wir seit 2014 vor Ort gesammelt haben, und geht auf viele der Beobachtungen ein, die Sie in Ihrem Bericht machen. Die Überprüfung bot eine gute Gelegenheit, einen Blick darauf zu werfen, was gut funktionierte und was tatsächlich nicht so gut funktionierte. Ziel der Reform ist es, einen kohärenteren Ansatz für das Management von Bankenausfällen in der Europäischen Union zu gewährleisten, da wir sicherstellen wollen, dass jede Bank unabhängig von ihrer Größe, ihrem Geschäftsmodell oder ihrem Standort reibungslos aus dem Markt ausscheiden kann. Diese Reform wird die Finanzstabilität stärken, die Steuerzahler schützen und das Vertrauen der Einleger in der gesamten Europäischen Union stärken. Vor allem aber soll diese Reform auch neue Impulse setzen, um die Diskussionen über die Vollendung der Bankenunion wieder aufzunehmen. Wie Sie in Ihrem Bericht zu Recht hervorheben, ist und sollte die CMDI-Überprüfung kein Ersatz für die Vollendung der Bankenunion sein. Das große fehlende Element bleibt ein europäisches Einlagensicherungssystem (EDIS). EU-Bürger sollten überall in der EU ein Bankkonto mit dem gleichen Schutzniveau eröffnen können. Wenn wir wollen, dass jeder Euro, der irgendwo in der Bankenunion eingezahlt wird, den gleichen Wert hat, dann müssen wir ihm das gleiche Maß an Schutz durch ein gemeinsames Einlagensicherungssystem bieten. Ein gemeinsames europäisches Sicherheitsnetz wird das System effizienter widerstandsfähiger machen und die nationalen Systeme weniger anfällig für große, lokale oder systemische Schocks machen. Dies wird den Weg für eine tiefere Marktintegration ebnen – was für Wachstum und Resilienz von entscheidender Bedeutung ist – und es dem Bankensektor ermöglichen, international besser zu konkurrieren. Es gibt verschiedene Gestaltungsmöglichkeiten für EDIS und wir erkennen sie in unserer Kommunikation an. Neben den Vorschlägen für das Krisenmanagement müssen wir auch weiterhin an der Vollendung einer widerstandsfähigeren und stärker integrierten Bankenunion arbeiten. Ich bin zuversichtlich, dass der CMDI-Vorschlag den Weg für das EDIS ebnen und uns helfen wird, eine vollwertige Bankenunion zu verwirklichen. Aber ich kann das wirklich nicht stark genug sagen: Wir brauchen die Bankenunion. Es wird dem EU-Bankensektor nicht nur helfen, geopolitische und finanzielle Turbulenzen zu überstehen, sondern auch seine Rentabilität und Wettbewerbsfähigkeit zu steigern. Auch hier wird sie zur Finanzierung des ökologischen und des digitalen Wandels beitragen. Es wird sicherstellen, dass unsere Sicherheitsnetze wirksam sind und dass genügend Mittel zur Verfügung stehen, um in Krisenzeiten in der gesamten Bankenunion mit ausfallenden Banken umzugehen. Nicht zuletzt wird es den europäischen Bürgern zugutekommen, denn das Vertrauen der Einleger ist ein öffentliches Gut, und wir sind dafür verantwortlich, es zu schützen. Daher ermutige ich das Europäische Parlament, bei diesen Dossiers ehrgeizig zu bleiben, und ich freue mich darauf, weiterhin mit Ihnen an der Vollendung der Bankenunion zu arbeiten.

– Herr Präsident, ich danke Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, für eine sehr reiche und sehr wichtige Debatte. Tatsächlich suchten 15 Mitglieder nach einem Blickfang, und zu meiner Zeit ist das ein Rekord. Es zeigt also das Ausmaß des Interesses und der Besorgnis über die Landwirtschaft, den Grünen Deal und die Lebensmittelproduktion. Sie werden mir zugesehen haben, wie ich umfangreiche Notizen gemacht habe, weil ich Journalistin war. Tatsächlich war ich einer jener Journalisten, die im nationalen Fernsehsender RTÉ ausgestrahlt haben und den Landwirten gezeigt haben, wie man das Land entwässert, Hecken ausreißt, viel Dünger verwendet, um die Produktion anzukurbeln, denn das war damals, vor Jahrzehnten, öffentliche Ordnung. Bevor ich den Journalismus verließ, hatten wir die Seite gedreht und ich produzierte Programme, die den Landwirten zeigten, wie man Hecken pflanzt, aufhört, Land zu entwässern, und wie man vorsichtiger mit Inputs umgehen kann. Die öffentliche Politik ändert sich also ständig, und wir als politische Entscheidungsträger müssen besser erklären, warum diese Veränderungen notwendig sind. Wenn man sich die GAP-Reform anschaut, wird die neue GAP heute tatsächlich natürliche Lebensräume unterstützen, da es in der Vergangenheit keine Zahlungen für diese Lebensräume gab und die Landwirte Lebensräume auf natürliche Weise entfernt haben, um für Zahlungen in Betracht zu kommen. Das haben wir zu Recht geändert – nicht vor der Zeit. Wie sich Landwirte „fühlen“: Ich hörte dieses Wort verwendet und ich denke, wir können Gefühle nicht ignorieren, denn Wahrnehmung ist Realität für diejenigen, die fühlen. Es wurden die Wörter „Respekt“, „Würde“, „Wert“ verwendet. Ich nehme mir diese Worte zu Herzen, weil ich denke, dass wir in der Kommission die Würde voll und ganz respektieren und unsere Landwirte schätzen. Aber wenn es das Gefühl gibt, dass dies nicht der Fall ist, hoffe ich, dass es im Namen der Kommission in diesem Plenarsaal laut und deutlich gehört wird. Ich erkenne das Gefühl der Frustration an, weil ich – hände hoch – auf einem Bauernhof mit einem Landwirt lebe. Und er erzählt mir nicht nur seine eigenen Sorgen, sondern er spricht mit mir über die Nachbarn. Die Bauernhöfe, auf denen es niemanden gibt, der daran interessiert ist, den Bauernhof in unserer Gemeinde, in unserer Gemeinde zu übernehmen. Die Junglandwirte, die ihr Bestes tun, um sich an die neuen Techniken anzupassen und dies unterstützen wollen. Und vielleicht die Älteren – vielleicht wie er selbst –, die sich daran erinnern, dass ihnen gesagt wurde, dass sie verschiedene Dinge tun sollen, und die ein wenig verwirrt sind, was wir von ihnen verlangen. Vielen Dank an alle, die zu dieser Debatte aufgerufen haben. Vielleicht haben wir es vor Monaten gebraucht – vielleicht, um die Luft zu räumen. Und die eine Sache, auf die ich uns heute aus dieser Debatte konzentrieren möchte: sich sehr auf unsere gemeinsamen Ziele zu konzentrieren, da die überwiegende Mehrheit der Redner davon sprach, eine nachhaltige Landwirtschaft, eine nachhaltige Landschaft und Landwirte zu wollen, die frei landwirtschaftlich tätig sind und dies in einer Weise tun, die dem Klima und den Umweltzielen nahe kommt. Wenn wir uns darauf konzentrieren, wohin wir wollen, lassen Sie uns gemeinsam einen Weg finden. Ich habe gesagt, und ich wiederhole, dass die Kommission allen Beiträgen und Bedenken sehr aufmerksam zuhört. In Bezug auf die Wiederherstellung der Natur haben wir eine Folgenabschätzung. Die Bedenken betreffen etwa 10 % der Fläche, die der Wiederherstellung der Natur gewidmet ist – es ist kein Ziel über Nacht, vielleicht im Laufe der Zeit. Aber wir sind bestrebt, diejenigen aufzunehmen, die echte Bedenken haben, dass es pauschal umgesetzt wird. Die Landwirtschaft ist komplex, weil es um die Menschen geht, um den Ort, um die Kultur, um die Gesellschaft. Ich habe – für meine Sünden – Agrarökonomie studiert. Und ich kann Ihnen sagen, das ist auch nicht einfach. Aber ich habe dort zwei Dinge gelernt. Eine ist, dass, wenn Sie sehen wollen, dass Veränderung geschieht, müssen Sie die Werkzeuge der Soziologie, der Unterstützung, der Ermutigung verwenden. Nicht mit dem Finger zeigen – ich stimme zu, also lege ich die Hände nach unten. Ich werde nicht mit dem Finger zeigen, weil ich möchte, dass unsere Landwirte bei der Veränderung, die wir von ihnen verlangen, unterstützt werden. Und zweitens sprachen viele über das Verschwinden von Farmen und Bauern. Sie verschwinden nicht; Die Landwirte treffen einige Entscheidungen. Viele sind gezwungen, Entscheidungen zu treffen, um anderswo zu landen. Eine Farm in Teilzeit. Ich denke, es gibt eine Frage, während wir uns in entwickelten Gesellschaften entwickeln, es gibt in der Regel immer weniger Landwirte, und das ist ein Thema für uns, wie wir nachhaltig sein werden. Wir müssen also lange und hart überlegen, wie wir die Entscheidungen, die junge Menschen treffen, berücksichtigen, wenn sie anderswo bessere Einkommen verdienen. Daran können wir gemeinsam arbeiten. Und schließlich möchte ich nur sagen, dass diese Notizen, die ich aufgenommen und hervorgehoben habe, an meine Kollegen in der Kommission zurückgebracht werden, weil unsere ländlichen Gebiete offen gesagt für die Umsetzung des Grünen Deals so wichtig sind, dass Sie sich alle dazu verpflichtet haben. Und ich glaube, wenn wir uns gegenseitig und den Landwirten und ländlichen Gemeinschaften aufmerksam zuhören, können wir einen Weg nach vorne finden, der es ihnen ermöglicht, mit Würde zu wirtschaften und ihnen das Gefühl zu geben, dass sie vollständig respektiert werden. Und ehrlich gesagt haben wir es uns sehr bequem gemacht, denn als die GAP eine Reise begann, gab es Hunger, und die Landwirte reagierten und sie fütterten uns, so dass wir uns nie Sorgen machen mussten. In diesem Geist hoffe ich nun, dass dieses Haus mit dem Rat und der Kommission zusammenarbeiten wird, um einen neuen Grünen Deal für Landwirte zu schaffen, auf den sie Verantwortung übernehmen und stolz sein können.

– Herr Präsident, guten Morgen, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte das Podium vor meinem Start heben – also entschuldigen Sie. Ich will dir in die Augen sehen. Dies ist eine wirklich, wirklich wichtige Debatte, und ich denke, deshalb sind heute Morgen so viele Mitglieder hier. Und ich möchte meiner Freundin und Kollegin im Parlament, Ministerin Roswall, für ihren sehr klaren und klaren Hinweis auf die Landwirtschaft und ihre Schlüsselrolle im Bereich der Nachhaltigkeit danken. Das Problem der Übersetzung war wichtig zu lösen, weil ich nicht möchte, dass in dieser Schlüsseldebatte etwas in der Übersetzung verloren geht. Und vielleicht gibt es Probleme um diesen Punkt herum. Das erste, was zu sagen ist: Mittwochvormittag, Europäisches Parlament, Straßburg, ist es wirklich wichtig, über Landwirtschaft und Lebensmittel zu diskutieren. Dies ist eine Schlüsseldebatte. Sie erkennt an, dass unsere Landwirte und unsere Lebensmittelproduzenten absolut unerlässlich sind, um eine widerstandsfähige Landwirtschaft und einen widerstandsfähigen Lebensmittelsektor zu schaffen. Und ich denke, Landwirte sind viel mehr als nur Wegbereiter des grünen Wandels. Ehrlich gesagt, wird es ohne Landwirte nicht passieren. Und ich glaube, viele von Ihnen in diesem Saal teilen meine Dankbarkeit gegenüber unseren Landwirten. Ich hatte heute Morgen ein sehr gesundes Frühstück, also möchte ich denen danken, die das Frühstück produziert haben, das wir alle genossen haben, und denen, die auf dem Land und in der Lebensmittelindustrie arbeiten. Wir genießen in Europa ein Lebensmittelsystem mit einem hohen Maß an Sicherheit und Versorgung. Es bietet den Verbrauchern in unseren Mitgliedstaaten eine große Auswahl und bringt unsere unterschiedlichen Kulturen und Traditionen zum Ausdruck. Die Landwirte befinden sich in einer einzigartigen Lage. Sie verwalten natürliche Ressourcen, von denen ihre Lebensgrundlagen abhängen, und wir wiederum hängen von der Fähigkeit der Landwirte ab, Land, biologische Vielfalt und Wasser zu bewirtschaften, Lebensmittel, Futtermittel, Fasern, Brennstoffe und andere Biomasse auf nachhaltige Weise zu erzeugen und die Ressourcen in einem guten Zustand zu erhalten, damit sie für künftige Generationen weiter produzieren können. Unsere Landwirte und unsere Landarbeiter sind also nicht nur Erzeuger und Verwalter der natürlichen Umwelt; Sie sind auch einer der ersten Sektoren, die die harten Auswirkungen der Klima- und Biodiversitätskrise spüren. Die Herausforderung, vor der wir stehen, besteht darin, nicht nachhaltige Aspekte unserer Lebensmittelsysteme anzugehen und Landwirte beim ökologischen Wandel zu unterstützen – Resilienz aufzubauen, dauerhafte Ernährungssicherheit zu gewährleisten –, und darum geht es in der Agenda des europäischen Grünen Deals. Zunächst möchte ich mich mit dem Thema Ernährungssicherheit befassen. Klimawandel, Verlust an biologischer Vielfalt und Ressourcenknappheit sind einige der größten Bedrohungen, mit denen wir heute und in den kommenden Jahrzehnten konfrontiert sind. Und das ist eine Bedrohung für unsere Ernährungssicherheit. Ein widerstandsfähiger Agrarsektor verringert die Auswirkungen von Klimakatastrophen wie Dürren, Überschwemmungen und Hitzewellen. Die russische Invasion der Ukraine hat die strategische Bedeutung eines widerstandsfähigen Agrar- und Lebensmittelsystems deutlich gemacht. Wir hatten disruptive Auswirkungen auf die Produktionskosten, die Verfügbarkeit von Düngemitteln und im weiteren Sinne schwerwiegende Schäden für die globale Ernährungssicherheit. Wir haben eine erhebliche Inflation bei den Nahrungsmittelpreisen, und dies wirkt sich bekanntlich auf die Erschwinglichkeit von Nahrungsmitteln aus, insbesondere für Haushalte mit niedrigem Einkommen. Unsere Produktionskapazität in der EU stand auch aufgrund der verheerenden Auswirkungen der Dürren im vergangenen Sommer, die seit 500 Jahren am trockensten waren, unter Druck. Und wir erleben bereits in diesem Jahr wieder große Dürren, die in bestimmten europäischen Regionen zu starkem Wasserstress führen. Trotz dieser Schwierigkeiten haben die Landwirte eine bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit gezeigt und gleichzeitig eine zuverlässige Versorgung mit Lebensmitteln aufrechterhalten. Aber ich denke, es ist klar, dass wir zur Gewährleistung der Ernährungssicherheit ein widerstandsfähiges Agrar- und Lebensmittelsystem brauchen, was mich zu meinem zweiten Punkt bringt: die Notwendigkeit eines grünen Wandels. Wir leben in unsicheren und sehr volatilen Zeiten, weshalb der Übergang zu einem nachhaltigeren Lebensmittelsystem weiterhin als Richtschnur für die politische und legislative Agenda der EU dienen muss, wie sie in unserem Grünen Deal verankert ist. Die Herausforderungen der Nachhaltigkeit auf unserem Weg zur Gewährleistung der Ernährungssicherheit nicht nur für morgen, sondern auch auf längere Sicht angehen. Und ich denke, wir alle wissen, dass Zeit von entscheidender Bedeutung ist. Ich möchte anerkennen, und ich weiß und verstehe, dass es vor Ihnen Bedenken hinsichtlich einiger Legislativvorschläge gibt – und ich bin hier, um diesen Bedenken zuzuhören. Aber ich denke, dass wir uns alle weitgehend über die Ziele einer nachhaltigeren Landwirtschaft und eines nachhaltigeren Lebensmittelsektors einig sind. Das wollen auch die Landwirte selbst. Wir müssen uns also alle Vorschläge ansehen und sehen, wie sie zusammenarbeiten, anstatt sie getrennt zu betrachten. Wir sind sehr daran interessiert, detaillierte Gespräche mit Ihnen zu führen, um die bestmöglichen legislativen Maßnahmen zu ergreifen, um die Produktivität der EU-Landwirtschaft heute und in Zukunft zu gewährleisten. Aber lassen Sie uns ein wenig zurücktreten und einen Blick auf einige Fakten werfen. Wir stehen vor einer Klimakrise und Emissionen aus der Landwirtschaft, die trotz ihres relativ niedrigen Niveaus abgebaut werden müssen. Und wir müssen entschlossen handeln, um den Rückgang der biologischen Vielfalt zu stoppen und umzukehren. Die Bewirtschaftung von Böden, Wasser und Luftqualität ist von entscheidender Bedeutung. Ich denke, Sie alle wissen, dass etwa 80 % der Kulturen von der Bestäubung durch Tiere abhängen, und der Wert, den wir darauf legen, beträgt 5 Mrd. EUR für unsere landwirtschaftliche Produktion. Wir haben einen dramatischen Rückgang der Bestäuber in Europa und dies ist eine große Bedrohung für die Nahrungsmittelproduktion. Und in der Tat, wenn es um die natürlichen Feinde von Pflanzenschädlingen geht, erfolgt ihr geschätzter Beitrag zur Schädlingsbekämpfung – also der Beitrag der Natur – zu mindestens 50 % der Schädlingsbekämpfung, die bei den Ernteerträgen auftritt, über die Natur. Und wenn wir auf unsere Böden schauen, werden über 60% der Böden in Europa abgebaut, was sich direkt auf die Bodengesundheit und ihre Fähigkeit zur Nahrungsmittelproduktion auswirkt. Dies sind alles lebenswichtige Ressourcen, die die Erträge für Landwirte und nahrhafte und gesunde Produkte für die Verbraucher stützen. Unsere Landwirte stehen an vorderster Front, um viele dieser Herausforderungen anzugehen, weil sie wissen, dass gesunde Böden und Wasserbewirtschaftung wichtig sind, um ihre Lebensgrundlagen zu sichern. Die Landwirtschaft bietet Lösungen zur Eindämmung des Klimawandels und zur Wiederherstellung natürlicher Ressourcen. Landwirtschaftliche Verfahren, Fruchtfolge, integrierte Schädlingsbekämpfung und -erhaltung, Bodenbearbeitung, ja, konservierende Landwirtschaft: All dies trägt zur Verringerung der Treibhausgasemissionen und zur Verbesserung der Bodengesundheit bei. Wir müssen also nach regenerativen Agrarsystemen streben, die Teil der Kreislaufwirtschaft sind. Ein verbessertes Nährstoffmanagement, die Bewirtschaftung landwirtschaftlicher Nebenprodukte und das Recycling sind von entscheidender Bedeutung. Mit Unterstützung der Gemeinsamen Agrarpolitik sind die Landwirte in der EU gut aufgestellt, um zu diesen nachhaltigen Systemen überzugehen. Wenn man sich die Zahlen in den Strategieplänen anschaut, werden mit über 30 % – oder fast 98 Mrd. EUR – der gesamten öffentlichen Mittel diese Ziele erreicht. Diese Systeme können eine CO2-Speicherung ermöglichen und eine Rolle als wichtige Kohlenstoffsenken spielen, und dies ist entscheidend für die Schaffung einer neuen potenziellen Einkommensquelle für unsere Landwirte durch eine klimaeffiziente Landwirtschaft. Unser Vorschlag für die Zertifizierung der CO2-Entnahme wird dies ermöglichen. Land- und Forstwirtschaft sind die einzigen Sektoren, die neue Materialien liefern können, ohne die Erde zu erschöpfen. Das Europäische Parlament hat 2021 seine nachdrückliche Unterstützung für die EU-Biodiversitätsstrategie unter Beweis gestellt. Sie verstehen, wie dringend es ist, den Verlust an biologischer Vielfalt zu stoppen und umzukehren. Und während ich von Wasser spreche, tragen Sie mit mir. (Der Sprecher trank aus einem Glas Wasser) Das habe ich nicht getan – ich hatte nur Durst. Aber es macht tatsächlich den Punkt, dass ich tatsächlich nach einem Glas sauberem Wasser greifen könnte. Es gibt viele, viele Menschen auf der ganzen Welt, die dies nicht können, die kein Glas und sicherlich kein sauberes Wasser haben. So hoffe ich, dass es einen Punkt gemacht und meinen Durst befriedigt hat. Und in gewisser Weise habe ich viel von dem gesagt, was getan werden muss, und ich denke, es ist an der Zeit, dies jetzt zu tun. Präsidentin von der Leyen erklärte in ihrer Rede zur Lage der Union im Jahr 2020, dass die Natur unser erster Verbündeter sei, um sich an die Folgen des Klimawandels anzupassen. Denn wir brauchen gut funktionierende Ökosysteme – sie sind die Grundlage für nachhaltiges Wachstum, auch für unsere Landwirtschaft und unseren Fischereisektor. Das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur ist eigentlich das Fundament der internationalen Verpflichtungen im Kunming-Montreal-Deal zur biologischen Vielfalt. Und Sie wissen, dass die EU und die Mitgliedstaaten maßgeblich dazu beigetragen haben, ein hohes Maß an Ehrgeiz und klaren Zielen zu erreichen. Wenn ich mich Pestiziden zuwende, müssen wir den Einsatz und das Risiko chemischer Pestizide reduzieren, denn die Wissenschaft bringt uns in diese Richtung. Wenn wir jetzt nicht schnell genug handeln, wird sich dies langfristig auf unsere Ernährungssicherheit in der Zukunft auswirken. Und tatsächlich sind, wie gesagt, bis zur Hälfte unserer Ernten von Bestäubern abhängig, und diese sind gefährdet. Es gibt Alternativen zu chemischen Pestiziden – Fruchtfolge, Pflanzenzüchtung, neue Zuchttechniken und biologische Schädlingsbekämpfung – und wir müssen diese in unsere landwirtschaftlichen Systeme integrieren. Ohne die in unserem Vorschlag für die Wiederherstellung der Natur und die nachhaltige Verwendung von Pestiziden dargelegten Maßnahmen werden die Lebensgrundlagen der Landwirte und sogar die Ernährungssicherheit gefährdet. Das ist es, was uns die Wissenschaft sagt. Bei diesen Vorschlägen geht es darum, sicherzustellen, dass es eine Zukunft für unsere landwirtschaftlichen Betriebe, unsere Landwirte und diejenigen gibt, die in der Lebensmittelversorgungskette arbeiten. Unsere Vorschläge zielen darauf ab, den Landwirten zu helfen, nicht ihnen zu schaden. Die Kommission hat die außergewöhnlichen Umstände anerkannt, die sich seit Beginn des russischen Krieges auf das Lebensmittelsystem ausgewirkt haben. Wir haben die Besorgnis über die weltweite Ernährungssicherheit verstärkt, und wir wurden an die wichtige Rolle erinnert, die Europa – die Europäische Union – für die weltweite Ernährungssicherheit spielt. In unserer Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen vom Januar dieses Jahres haben wir uns mit den wichtigsten Faktoren befasst, die sich auf die Ernährungssicherheit auswirken – kurz- und langfristig sowohl auf der Angebots- als auch auf der Nachfrageseite. Und tatsächlich war die Schlussfolgerung, dass wir jetzt in diesen Fragen handeln müssen. Eine konsequente und umfassende Umsetzung des europäischen Grünen Deals – einschließlich der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ und der Biodiversitätsstrategien – wird der EU helfen, innerhalb eines realistischen Zeitrahmens und mit den erforderlichen Unterstützungsinstrumenten ein nachhaltiges, inklusives und widerstandsfähiges Lebensmittelsystem zu sichern. Über Regulierungs- und Unterstützungsmaßnahmen hinaus sind Änderungen in Bezug auf den Verbrauch, die Verringerung der Lebensmittelverschwendung und verstärkte Innovationen erforderlich, um alle Instrumente bereitzustellen, die zur Erreichung unserer Nachhaltigkeitsziele erforderlich sind, ohne die Produktivität während des Übergangs zu gefährden. Die Bewertung kam zu dem Schluss, dass die wichtigste Herausforderung für die politischen Entscheidungsträger darin besteht, den Weg für einen Übergang zu einem nachhaltigeren und widerstandsfähigeren Lebensmittelsystem zu ebnen, das gleichzeitig den kurz- und langfristigen Bedarf deckt und in Einklang bringt. Und wir müssen sicherstellen, dass unsere Politik gut konzipiert und ausgewogen ist. Die Kommission hört den Bedenken dieses Hauses, der Mitgliedstaaten, der Interessenträger, einschließlich der Landwirte, aufmerksam zu. So hat die Kommission beispielsweise gezeigt, dass sie offen dafür ist, Alternativen zu einem vollständigen Verbot des Einsatzes von Pestiziden in empfindlichen Gebieten in Betracht zu ziehen. Diese Alternativen sollen die landwirtschaftliche Produktion sichern und gleichzeitig Gesundheit und Umwelt schützen. Der Rat hat zusätzliche Beiträge und Nachweise angefordert, die dem Rat – und parallel zum Europäischen Parlament – im Zusammenhang mit unserer Folgenabschätzung vorgelegt werden. Und obwohl der Schwerpunkt in den Schlagzeilen auf Ernährungssicherheit und Umweltleistung liegt, ist es wahr, dass unsere Landwirtschaft vor anderen Herausforderungen steht, die wir nicht ignorieren können. Der Sektor zieht keine Menschen an, so dass es keinen Ansturm von jungen Männern und Frauen gibt, Landwirte zu werden. Dieses Haus ist wirklich besorgt über den fehlenden Generationswechsel in der Landwirtschaft, und dies ist der dritte und entscheidende Punkt. Wir haben eine sehr diversifizierte Landwirtschaft in unseren Mitgliedstaaten, aber wir sehen dieses gemeinsame Problem. Die Zahl der Landwirte sinkt. Kleinbauern entscheiden sich dafür, Land zu mieten oder sogar zu verkaufen. Die Landwirte altern – der Durchschnitt liegt bei 57. Es gibt etwas Licht am Ende dieses Tunnels: Wir sehen, dass mehr Frauen in die Landwirtschaft gehen. Und eine Zahl, die mir aufgefallen ist, ist der Anstieg des Anteils weiblicher Betriebsleiterinnen auf 31 %, was ermutigend ist. Aber ich denke, wir teilen diese Sorge über den Generationswechsel, und unsere Politik muss – wie es die Mitgliedstaaten tun – Junglandwirte dabei unterstützen, sich zu etablieren. Aber junge Männer und Frauen zur Landwirtschaft zu ermutigen, wird nicht gelingen, wenn sie für ihre Bemühungen kein angemessenes Einkommen verdienen können. Wir müssen auch unsere ländlichen Gebiete attraktiver und dynamischer machen, und die Landwirte stehen im Mittelpunkt. In der Tat würde ich sagen, dass die COVID-19-Lockdowns die Menschen vielleicht ermutigt haben, über den Umzug und das Leben in ländlichen Gebieten nachzudenken, aber sie brauchen Konnektivität, Schulen, Zugang zu Gesundheit und natürlich Mobilität. Es ist das Europäische Jahr der Kompetenzen. Ich denke, wenn es um Kompetenzen bei der Umsetzung von Forschung und Innovation auf die Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe geht, müssen wir unsere Landwirte dabei unterstützen, ihnen das Wissen zu vermitteln und es ihnen zu ermöglichen, es in die Praxis umzusetzen. Und das ist ein wesentlicher Bestandteil der strategischen Pläne. Es ist eine einzigartige Gelegenheit, denn die Forschung ist da und sie muss nur, wie ich sage, von unseren Landwirten in die Böden Europas gebohrt werden. Landwirte haben einen Appetit auf Wissen und sie werden sich ändern, wenn ihnen die Werkzeuge dafür gegeben werden. Nur um zu sagen, dass Europa 9 Mrd. EUR in Forschung und Innovation in den Bereichen Lebensmittel, Bioökonomie, natürliche Ressourcen, Landwirtschaft und Umwelt investiert. Das ist eine beträchtliche Menge an Finanzmitteln, und wir müssen dafür sorgen, dass es auf der Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe funktioniert. Ich habe meinen Willkommensgruß übertroffen. Ich spreche seit über neun Minuten und danke meiner Freundin, der Ministerin, dass sie ihre Zeit mit mir verbracht hat. Aber was ich tun wollte, war, dieser Debatte gerecht zu werden und mit den Sorgen umzugehen, die ich gehört habe, und mit denen, die Veränderungen wollen, aber unseren Landwirten in dieser Richtung helfen und sie unterstützen wollen. Daher brauchen wir Landwirte – vielleicht müssen wir das lauter und klarer sagen – nicht nur, um unsere Lebensmittel zu produzieren, sondern auch, um die vielen Herausforderungen anzugehen, die ich angegangen bin und die Sie auch angehen werden. Es versteht sich von selbst, dass die Landwirte die Wegbereiter in dieser Agenda für Nachhaltigkeit sind, aber sie können nur mit den richtigen Anreizen, den richtigen Unterstützungsinstrumenten, den richtigen Fähigkeiten und der richtigen Innovation ihren Beitrag leisten. Es ist unsere gemeinsame Verantwortung, den Landwirten Klarheit darüber zu geben, was wir tun und warum. Und ich freue mich jetzt auf all Ihre Beiträge.

– Frau Präsidentin, dies war eine sehr lebhafte und sehr nützliche und wichtige Diskussion. Nun, ob Sie nun für oder gegen einen potenziellen digitalen Euro sind, skeptisch oder ein Enthusiast, es ist ein politisches Projekt, und dieses Parlament hat zu sagen, und das wird so weitergehen, wie es sollte. Ich glaube, Herr Ferber ist nicht im Saal, aber er hat eine sehr große Frage gestellt, die ich als ehemaliger Journalist die ganze Zeit gestellt habe: Warum? Und ich würde dazu sagen, weil wir bereits ein sehr digitalisiertes Finanzsystem haben und wir nach vorne schauen und sicherstellen müssen, dass der digitale Euro zukunftsfähig ist. Aber lassen Sie mich einfach versuchen, mir vorzustellen, hätten wir im Moment noch nie über einen digitalen Euro gesprochen. Wenn es also nicht auf der Tagesordnung stand und keine Vorbereitungen getroffen wurden. In einigen Jahren würde sich dieses Parlament meiner Meinung nach fragen: Warum nicht? Warum haben Sie sich nicht auf die Möglichkeit einer digitalen Zentralbankwährung in Europa vorbereitet? Ich nehme auch die vom Parlament für den ECON-Ausschuss erstellte Studie mit einer sehr eingängigen Schlagzeile zur Kenntnis. Darin heißt es: „Digitaler Euro: im Zweifelsfall der Stimme enthalten, aber vorbereitet sein“. Und ich denke, das ist genau das, was wir heute tun und was wir in den letzten Monaten mit der EZB getan haben. Und es ist immer noch ein work in progress. Aber ich möchte über Bargeld sprechen, weil meiner Meinung nach Bürger, jung und alt, Bargeld schätzen und die Wahl zu schätzen wissen. Sie können eine Brieftasche für digitale Zahlungen verwenden, aber sie schätzen den Zugang zu Bargeld. Und ich denke, es ist wichtig zu skizzieren, was wir tun, wenn es darum geht, das Recht auf Zugang zu Bargeld zu schützen. Probleme in Bezug auf die Annahme von Bargeld und den Zugang dazu sind in einer Reihe unserer Mitgliedstaaten aufgetaucht und können zu Problemen für Menschen, insbesondere schutzbedürftige Gruppen, führen. Wenn wir also nicht die Annahme und den Zugang zu Bargeld sicherstellen, könnte die Wirksamkeit des gesetzlichen Zahlungsmittels untergraben werden. Wenn die Kommission beschließt, dem digitalen Euro den Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels zuzuerkennen und seine Bedeutung zu definieren, sind wir der Ansicht, dass wir dasselbe für Bargeld tun müssen. Daher wird die Kommission im zweiten Quartal auch eine Verordnung über den Status von Euro-Bargeld als gesetzliches Zahlungsmittel vorschlagen. Der Legislativvorschlag wird sich auf das neue Urteil des EuGH aus dem Jahr 2021 stützen, in dem drei Schlüsselprinzipien des gesetzlichen Zahlungsmittels festgelegt sind: verbindliche Annahme zum vollen Nennwert und Befugnis zur Erfüllung von Zahlungsverpflichtungen. Ich denke, wenn es um die Frage der Privatsphäre geht, wurde dies von den Mitgliedern des Parlaments hier zu Recht angesprochen, und es ist ein sehr wichtiges Thema, denn die Privatsphäre ist ein Grundrecht und ein hochgeschätztes Thema für die Bürgerinnen und Bürger. Und dies wurde durch die EZB-Konsultation und unsere gezielte Konsultation eindeutig untermauert. Wir sind uns auch der Schaffung eines soliden Rahmens für einen effizienten und wirksamen Kampf gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung bewusst. Mit der Verordnung soll also sichergestellt werden, dass diese Ziele miteinander in Einklang gebracht werden können. So könnten wir beispielsweise eine Offline-Nutzung haben, um Proximity-Zahlungen und Peer-to-Peer-Zahlungen durchzuführen, und dies wäre wichtig für die Bürger und insbesondere für Menschen ohne Bankverbindung, wie in der Debatte erwähnt. Diese Offline-Zahlungen könnten eine höhere Privatsphäre bieten. Zu dem von MdEP Hübner zu Recht angesprochenen Thema „Einzelhandel versus Großhandel“ prüft die Kommission digitale Zentralbankwährungen im weiteren Sinne, so dass sich die derzeitige Arbeit auf einen digitalen Euro für den Einzelhandel konzentriert, der ebenfalls in die Regulierungskompetenz der Kommission fällt. Allerdings kann auch die großflächige Verwendung eines digitalen Euro in Wertpapierabwicklungen von Interesse sein. Die Frage nach der Rolle des Euro für die Zukunft, der internationalen Rolle des Euro, der offenen strategischen Autonomie. All diese Themen, die heute angesprochen werden, sind enorm wichtig. Ich wiederhole den Punkt, dass der digitale Euro eine starke demokratische Grundlage braucht und die Ansichten und die Unterstützung des Parlaments innerhalb und außerhalb des Gesetzgebungsverfahrens von wesentlicher Bedeutung sind. Der digitale Euro wird die kontinuierliche Verfügbarkeit von Zentralbankgeld und -zahlungen sicherstellen, und dies wird die Stabilität unseres Währungs- und Zahlungssystems schützen und unsere offene strategische Autonomie gewährleisten. Der digitale Euro wäre eine zusätzliche gesamteuropäische Option für Zahlungen, und wir werden darauf abzielen, den Wettbewerb mit dem privaten Zahlungssektor zu gewährleisten und die Disintermediation von Banken zu vermeiden. Lassen Sie mich etwas sehr Klares sagen, falls Sie es verpasst haben. Dies ist kein Big-Brother-Projekt oder ein Big-Sister-Projekt. Aber warum klingt Big Brother viel alarmierender als Big Sister? Aber ich sage das in aller Aufrichtigkeit und mit etwas Humor. Ich respektiere diejenigen, die diese Ansicht vertreten. Aber ehrlich gesagt, würde ich uns bitten, uns ein wenig zu beruhigen. Wir sollten dieses Thema den Bürgern in dieser Kammer nicht als ein Gefühl eines Kontrollprojekts ansprechen. Es ist ein Projekt der Wahl. Es wird auch anerkannt, dass die Bürger in dieser Kammer, viele von ihnen, Bargeld und digitale Zahlungen nutzen und dies auch weiterhin tun wollen. Wir haben einen Euro, der eine einzigartige Währung für die Eurozone ist, und es ist sehr wichtig, dass wir ihn fit für die Zukunft halten. Ich wage zu sagen, dass ich diejenigen, die es als dieses großartige Projekt der Kontrolle betrachten, nicht überzeugt habe, aber ich hoffe, dass die große Mehrheit der Mitglieder dieses Hauses diese Debatte als den Beginn eines sehr wichtigen Gesprächs betrachten wird, das Sie sicherlich mit Ihren Wahlkreisen und Bürgern führen werden, und dass wir diese Debatte fortsetzen werden, bis das Gesetzgebungsverfahren vor Ihnen liegt.

– Herr Präsident, Herr Minister, verehrte Abgeordnete, ich freue mich sehr, dass wir dieses Gespräch heute im Plenarsaal führen, weil wir Gespräche in Korridoren geführt haben und es wichtig ist, dass dieser Plenarsaal über ein wirklich wichtiges Projekt spricht. Sie haben bereits gehört, dass viele Regierungen und Zentralbanken auf der ganzen Welt nach möglichen digitalen Zentralbankwährungen suchen. Und in den letzten zweieinhalb Jahren haben wir untersucht, ob ein digitaler Euro möglich oder wünschenswert wäre und welche Anforderungen er stellen würde. Wir tun dies Hand in Hand mit der Europäischen Zentralbank und erörtern zentrale Aspekte eines möglichen digitalen Euro. Deshalb begrüßen wir die politische Debatte über das Projekt sehr. Die einheitliche Währung ist ein Symbol der Europäischen Union und der europäischen Einheit. Die Einführung des Euro in das digitale Zeitalter ist ein großes europäisches Projekt und ein sehr politisches Projekt. Und das bedeutet, dass der digitale Euro von der europäischen Öffentlichkeit und einem starken demokratischen Prozess unterstützt werden muss. Daher kommt dem Europäischen Parlament in dieser Debatte eine entscheidende Rolle zu. Und natürlich werden Sie bald aufgefordert, sich unseren Legislativvorschlag anzusehen. Also nur ein paar Worte dazu, was ein digitaler Euro ist, warum wir ihn brauchen könnten und einige Details des Legislativvorschlags. Also zur Grundfrage: Was ist ein digitaler Euro? Wir alle wissen, was physisches Geld ist und wie man es verwendet. Zentralbanken geben Münzen und Banknoten aus und spielen eine Schlüsselrolle in den Geldsystemen. Eine Münze oder eine Banknote ist eine direkte Verbindlichkeit gegenüber einer Zentralbank. Wenn wir privates Geld verwenden, basiert unser Vertrauen darauf, dass Sie es zurück in Zentralbankgeld umwandeln können. Ein digitaler Euro wäre eine Ergänzung zu physischem Bargeld, das seine wichtige Rolle behält. Das habe ich in der letzten Aussprache erwähnt. Ein digitaler Euro würde eine ähnliche Funktion wie Bargeld spielen und uns in einer digitalen Welt Zugang zu Zentralbankgeld verschaffen. Der digitale Euro würde – wie Bargeld heute – von einer Zentralbank unterstützt, und das ist auch der wahre Kontrast zu bestehenden privaten digitalen Währungen wie Kryptowerten. Ein digitaler Euro wäre sicher, sicher und solide. Nun also zu „Warum wir einen digitalen Euro brauchen“. Lassen Sie mich hier über vier Hauptpunkte sprechen. Die erste ist, dass in einer sehr schnell digitalisierenden Wirtschaft der Anteil der Zahlungen in bar sinkt, während digitale Zahlungen zunehmen. Dieser Trend dürfte sich fortsetzen. Wir wollen also sicherstellen, dass der Euro zukunftsfähig ist, und wir wollen unseren Zugang zu öffentlichen Geldern in einer digitalen Welt erhalten. Der zweite und damit zusammenhängende Punkt: Ein digitaler Euro könnte die finanzielle Inklusion unterstützen. Wir wissen, dass Menschen ohne Bankkonten und andere gefährdete Gruppen stark auf Bargeld für Zahlungen angewiesen sind, und das bedeutet, dass sie neuen Risiken ausgesetzt sind, da Bargeld weniger verwendet wird. Wir möchten einen digitalen Euro, der nicht nur online, sondern auch offline verwendet werden kann, zum Beispiel in persönlichen Zahlungen oder zum Bezahlen in physischen Geschäften. Wir sollten auch einen digitalen Euro für schutzbedürftigere Gruppen zugänglich machen, einschließlich Menschen, die mit elektronischen Geräten oder mobilen Apps nicht vertraut sind. Dritter Punkt: Ein digitaler Euro ist von wesentlicher Bedeutung, um die offene strategische Autonomie der EU zu unterstützen. Private Unternehmen entwickeln Stablecoins, Kryptowerte, deren Wert an eine andere Währung gebunden ist, in der Regel nicht an den Euro. Zentralbanken auf der ganzen Welt untersuchen, pilotieren und geben sogar digitale Währungen aus. Wenn wir keine eigene Lösung anbieten, laufen wir Gefahr, dass private Stablecoins oder digitale Währungen ausländischer Zentralbanken die Lücke schließen. Und das könnte sich auf die Rolle des Euro auswirken, sowohl auf dem europäischen Massenzahlungsmarkt als auch im internationalen Handel. Viertens und schließlich könnte ein digitaler Euro Innovationen in den Zahlungssystemen und der Wirtschaft insgesamt fördern. Die Zahlungssysteme, die wir derzeit haben, sind national oder international. Der digitale Euro könnte den Wettbewerb im Zahlungsverkehr fördern und bestehende Zahlungsmittel nicht verdrängen. Ein digitaler Euro sollte Bürgern und Unternehmen eine zusätzliche Zahlungsmöglichkeit bieten, die sie überall im Euro-Währungsgebiet nutzen können, und sie könnten sich immer darauf verlassen und wissen, dass ihre personenbezogenen Daten geschützt sind. Ein digitaler Euro könnte mehr Innovationen im Zahlungsverkehr unterstützen, wie z. B. Zahlungen von Maschine zu Maschine, die ohne menschliche Interaktion funktionieren, wie das automatische Aufladen von Autos, Logistik oder Lieferungen. Wie ich bereits festgestellt habe, soll ein digitaler Euro Bargeld nicht ersetzen, sondern ergänzen. In diesem Sinne beabsichtigt die Kommission, parallel zum Vorschlag für den digitalen Euro einen Legislativvorschlag zum gesetzlichen Zahlungsmittel Bargeld anzunehmen. Und es geht darum, die Rolle von Bargeld als gesetzliches Zahlungsmittel in unserer Wirtschaft zu erhalten, sicherzustellen, dass wir ausreichenden Zugang zu Bargeld haben und Bargeld als akzeptierte Zahlungsform behalten. Unsere bevorstehende Verordnung zielt darauf ab, die wesentlichen Aspekte des digitalen Euro festzulegen und zu regeln, und dies unter uneingeschränkter Achtung der Zuständigkeit der EZB, da letztlich die Entscheidung über die Ausgabe eines digitalen Euro der EZB obliegt. Ich kann Entscheidungen des Kollegiums der Kommissionsmitglieder nicht vorgreifen, aber ich möchte über einige Schlüsselfragen sprechen, die unserer Meinung nach im anstehenden Legislativvorschlag behandelt werden sollten, und dazu gehören auch gesetzliche Zahlungsmittel. Der Status des digitalen Euro als gesetzliches Zahlungsmittel würde die Kohärenz mit Bargeld gewährleisten und digitales Zentralbankgeld im Euro-Währungsgebiet weithin zugänglich machen. In Bezug auf die Privatsphäre muss ein empfindliches Gleichgewicht zwischen den Anforderungen an die Privatsphäre und die Bekämpfung der Geldwäsche gefunden werden. In Bezug auf die Finanzstabilität sollte der digitale Euro ein Zahlungsmittel sein, aber nicht zu einem großen Wertaufbewahrungsmittel werden. Wir wollen die Disintermediation der Banken und jegliches Risiko für die Finanzstabilität vermeiden. Im Bereich Vertrieb und Entschädigung würde der digitale Euro von privaten Zahlungsdienstleistern vertrieben, und diese Einrichtungen sollten einen gerechten Ausgleich erhalten. Was die finanzielle Inklusion betrifft, so erwägen wir eine Reihe grundlegender Dienstleistungen für Menschen, die kostenlos oder zu einem angemessenen Preis angeboten werden. Und schließlich die Nutzung des digitalen Euro außerhalb des Euro-Währungsgebiets. Ich möchte den Mitgliedern dieses Hauses danken, die ihre Ansichten zu diesem Projekt des digitalen Euro teilen werden, denn ich denke, dass Ihre Erkenntnisse wirklich wichtig und hilfreich sind und unsere Vorbereitung des Legislativvorschlags beeinflussen. Und wir freuen uns darauf, weiterhin mit Ihnen an dieser wichtigen Initiative zu arbeiten. Die Euro-Gruppe hat sich auch nachdrücklich für das Projekt des digitalen Euro ausgesprochen, und tatsächlich hat unser Minister die Ansichten der Euro-Gruppe dargelegt. Unsere gezielte Konsultation im vergangenen Sommer floss auch in unsere Arbeit ein, und wir haben mit öffentlichen und privaten Interessenträgern, Verbraucherorganisationen, Unternehmen und Finanzinstituten zusammengearbeitet. Und tatsächlich hat sich dieses Projekt im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Wir haben viele Fragen aufgeworfen. Wir hatten Antworten. Aber manchmal führen die Antworten tatsächlich zu weiteren Fragen. Und ich denke, so sollte es sein, denn dies ist ein sehr neuer Bereich, in den wir uns bewegen. Abschließend möchte ich sagen, dass dieser digitale Euro nur dann erfolgreich sein kann, wenn er über starke demokratische Grundlagen verfügt. Deshalb spielt dieses Haus eine entscheidende Rolle in unserer Debatte und ich freue mich, dass wir heute diesen Austausch führen.

– Herr Präsident, vielen Dank an die Mitglieder für all Ihre Anmerkungen. Ich denke, wir haben das gesamte Spektrum der Ansichten zu diesem Rechtsakt abgedeckt. Meiner Meinung nach ist es äußerst zeitgemäß, und ich wiederhole meinen Dank an alle Beteiligten. Darüber hinaus wissen wir alle, dass Krypto-Aktivitäten nicht in einem Grenzregime liegen – sie überschreiten Grenzen, sie sind international. Wir haben zwar unsere Arbeit geleistet, und ich gratuliere Ihnen vor der morgigen Abstimmung, aber ich denke, es ist wirklich wichtig, dass wir auch international arbeiten. Daher hoffen wir, dass unsere internationalen Partner auch die Einführung von Rechtsvorschriften oder Vorschriften in diesem Bereich prüfen werden. Wir glauben, dass ein regulatorischer Rahmen für Krypto-Assets es der Branche ermöglicht, sich in einem kohärenteren und sichereren Umfeld zu entwickeln. Und ich hoffe, dass unsere Arbeit, unsere Regeln ein Modell für andere Länder werden könnten. Wir verfolgen auch die Arbeit des Rates für Finanzstabilität in Bezug auf Krypto-Assets genau, so dass es nicht so ist, als hätten wir unsere Arbeit getan und ignorieren, was passiert und was in Zukunft noch passieren wird. Aber ich wiederhole den Punkt, dass globale Konvergenz absolut entscheidend ist. Hier in der Europäischen Union werden unsere neuen Vorschriften vor Risiken für Verbraucherschutz, Marktintegrität, Geldwäsche und Finanzstabilität schützen, und ich denke, das sind sehr wichtige Themen für die Bürger. Wie ich bereits in meinen einleitenden Bemerkungen erwähnt habe, wird die erste dieser Vorschriften im Juli 2024 in Kraft treten. In der Zwischenzeit fordere ich unsere Vorgesetzten nachdrücklich auf, diese Aktivitäten bereits jetzt sehr genau zu beobachten, noch bevor die neuen Vorschriften formell gelten. Und ich glaube, dass dies geschieht, und ich würde es ermutigen. Aber ich möchte auch hinzufügen – und ich denke, einige von Ihnen haben darauf hingewiesen –, dass sich dieser Bereich der Kryptotechnologie bereits während des Gesprächs entwickelt. Und deshalb wissen wir, dass die morgige Abstimmung nicht der Abschluss unserer Arbeit im Bereich Krypto ist. Es gibt Fragen, die wir uns wahrscheinlich ansehen müssen, aber es war ein bisschen zu früh, um dies in dieser Gesetzgebung zu tun. Und hier erwähnte ich die dezentrale Finanzierung, Kreditvergabe und Kreditaufnahme von Krypto-Assets und nicht fungiblen Token. Es wurde als verfrüht erachtet, diese Probleme angesichts ihrer frühen Entwicklung und Neuheit auf diesen Märkten vollständig anzugehen. Es ist also noch nicht ganz klar, ob wir zusätzliche Rechtsvorschriften benötigen werden, aber die Kommission ist beauftragt, die Durchführbarkeit und Notwendigkeit einer Regulierung dieser Tätigkeiten innerhalb von 18 Monaten nach Inkrafttreten der MiCA zu bewerten, und tatsächlich beginnen wir jetzt mit der Vorbereitung dieser Arbeiten. In Bezug auf die Frage, ob unsere Vorschriften einige der jüngsten Ereignisse verhindert hätten, die sich dramatisch auf die Bürgerinnen und Bürger auf der ganzen Welt ausgewirkt haben, sind wir der Ansicht, dass, wenn FTX beispielsweise unter die Gerichtsbarkeit der EU fallen würde, viele seiner Praktiken im Rahmen der MiCA oder sogar bereits nach geltenden Vorschriften, wie der MiFID, für ihr Derivategeschäft nicht zulässig gewesen wären. Und zum Beispiel müssen Dienstleister im Rahmen von MiCA Interessenkonflikte ordnungsgemäß managen oder offenlegen. Und es gibt strenge Regeln für die Trennung der Vermögenswerte von Kunden. Darüber hinaus verbietet die MiCA ausdrücklich die Verwendung von Kundengeldern für das eigene Konto der Handelsplattform. Und in Bezug auf die Umweltauswirkungen einigten sich die beiden gesetzgebenden Organe meiner Ansicht nach auf eine sehr ausgewogene Position, um dieses Problem durch solide Offenlegungspflichten anzugehen. Ich denke also, dass wir in diesen Fragen sicherlich sehr klar über die Arbeit sind, die wir geleistet haben, und in der Tat offen für das, was vor uns liegen könnte. Es wurde ein Kommentar zur Kriminalisierung von Krypto durch die EU abgegeben. Das ist natürlich überhaupt nicht der Fall. Wer kriminelle Handlungen verübt, kriminalisiert sich selbst. Was wir einführen, sind die Vorschriften, um sicherzustellen, dass wir herausfinden, was in diesem Bereich passiert, und tatsächlich vermeiden, dass es überhaupt passiert. Zu den letztgenannten Fragen von Bargeld und Freiheit und diesen wichtigen Punkten sage ich als in diesem Bereich zuständiger Kommissar ständig, dass wir die Rechte der Bürger auf Zugang zu Bargeld absolut verteidigen. Aber ich wage zu sagen, dass sich diese Frage in der bevorstehenden Debatte um den digitalen Euro stellen wird. Aber ich schätze die Gelegenheit, diese Debatte heute mit Kollegen geführt zu haben. Ich danke Ihnen sehr für Ihre unglaubliche Arbeit in diesem Bereich und freue mich auf das Ergebnis der morgigen Abstimmung.

– Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich begrüße diese Aussprache, und ich denke, es ist wirklich wichtig, dass wir uns austauschen, bevor wir morgen abstimmen, denn wie einige von Ihnen bereits erwähnt haben, sind wir vielen anderen Ländern in diesem Bereich voraus. Aber ich möchte zunächst den Berichterstattern danken und die sehr gute Zusammenarbeit trotz Meinungsverschiedenheiten anerkennen, um diese Dossiers über den Tellerrand zu bringen. Ich nenne Stefan Berger für MiCA, Ernest Urtasun und Assita Kanko für die Verordnung über die Mittelübertragung und natürlich alle Schattenberichterstatter für beide Dossiers. Und ich möchte wirklich unsere ECON-Vorsitzende, Irene Tinagli, würdigen, die diese Arbeit und natürlich den französischen Ratsvorsitz erleichtert hat. Wir schaffen umfassende, maßgeschneiderte Regeln für Kryptowerte in der Europäischen Union. Ich denke, niemand in diesem Haus fragt sich, warum diese Regeln für das Finanzsystem absolut lebenswichtig sind. Und wie wir in den letzten Monaten gesehen haben, sind strenge Vorschriften und eine strenge Aufsicht dringend erforderlich, da Projekte wie FTX, Terra Luna, Celsius und Voyager zusammengebrochen sind. Wir haben viele Kleinanleger gesehen, die durch falsche Versprechungen oder falsche Hoffnungen angelockt wurden und riesige Geldbeträge verloren haben. Und obwohl der Kryptomarkt möglicherweise zu klein ist, um systemische Risiken auszulösen, wissen wir, dass es immer mehr Verbindungen zwischen Kryptomärkten und traditionellen Finanzdienstleistungen gibt. Also nun zu einigen Elementen unserer neuen Regeln. Erstens wird MiCA Kryptomärkte in den regulierten Raum bringen, indem Risiken im Zusammenhang mit Verbraucherschutz, Marktintegrität und Finanzstabilität angegangen werden. Sie wird auch Rechtssicherheit für Marktteilnehmer schaffen, die in einem sicheren Umfeld weiterhin innovativ sein können. Zweitens wird es Regeln einführen, um Marktmissbrauch von Kryptomärkten wie Marktmanipulation zu verhindern. Und wir bringen Anbieter von Krypto-Dienstleistungen in den Anwendungsbereich der Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche. Drittens müssen im Rahmen der MiCA Anbieter von Krypto-Dienstleistungen wie Wallet-Anbieter oder Exchanger, die Kunden in der EU bedienen, in der EU niedergelassen sein und von den nationalen Aufsichtsbehörden zugelassen und beaufsichtigt werden. Die MiCA wird es von der EU zugelassenen Anbietern von Krypto-Dienstleistungen ermöglichen, ihre Dienstleistungen in der gesamten Europäischen Union zu erbringen. Im Gegenzug werden diese Betreiber strengen Aufsichts- und Verhaltensregeln unterliegen, zusätzlich zu den Regeln gegen Insiderhandel und Marktmanipulation. Anbieter von Krypto-Dienstleistungen werden auch die Umweltauswirkungen von Kryptowerten offenlegen müssen, die sie ihren Kunden anbieten. Viertens müssen alle im Rahmen der MiCA anerkannten Anbieter von Krypto-Dienstleistungen bei Krypto-Transfers Informationen über den Absender und den Begünstigten angeben. Dies steht in vollem Einklang mit den internationalen Standards der Financial Action Task Force für Kryptowerte. Insgesamt führen wir Schutzmaßnahmen ein, die Unternehmen, die auf dem EU-Markt tätig sind, daran hindern würden, einige der Praktiken anzuwenden, die bestimmte Kryptowerte-Betreiber in den letzten Monaten zum Zusammenbruch geführt haben. Nach Ihrer morgigen Abstimmung hoffen wir, dass die endgültige Billigung durch den Rat und die endgültige Unterzeichnung durch die beiden gesetzgebenden Organe bald folgen werden, und wir hoffen, dass sie bis Ende Juni veröffentlicht wird und im Juli 2023 in Kraft tritt. Die neuen Vorschriften werden schrittweise angewandt. Ja, Markus, ich suchte die Aufmerksamkeit meines Kollegen und bekam eine Klarstellung, danke. Die MiCA-Bestimmungen über Stablecoins gelten ab Juli 2024. Die Bestimmungen über Emittenten anderer Kryptowerte und Anbieter von Krypto-Dienstleistungen werden im Januar 2025 zusammen mit den Vorschriften für den Geldtransfer in Kraft treten. Wir wenden diese neuen Vorschriften ziemlich schrittweise an, was den Interessenträgern Zeit gibt, sich an sie anzupassen, und es gibt uns Zeit, das Sekundärrecht für die Umsetzung der Vorschriften zu verabschieden. Letztendlich, und ich denke, das ist uns allen sehr klar, sind die Kryptomärkte international und das bedeutet, dass robuste Regeln in der EU notwendig sind, aber auch andere Länder müssen ihren Teil dazu beitragen. Daher unterstütze ich die internationalen Regulierungsgespräche in diesem Bereich sehr. In der Tat hatten wir in den USA erst letzte Woche nützliche Gespräche mit unseren US-Kollegen über die Regulierung der Kryptomärkte. Vielen Dank für diese Aussprache und ich freue mich jetzt darauf, alle Beiträge zu hören.

– Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte versuchen, einige Ihrer Fragen zu beantworten, und ich werde verstehen, wenn ich Ihnen nicht die Antworten gebe, die Sie brauchen, aber ich denke, wir müssen sehr klar sein. Und ich werde meinen Kolleginnen und Kollegen in der Kommission die Stärke dieser Debatte vermitteln, wie Ihnen sicherlich bekannt sein wird. Was den Zeitpunkt der Überarbeitung von REACH betrifft, so wissen wir, dass diese Überarbeitung dringend ist, und wir haben sie vom Umweltausschuss und heute in dieser Debatte gehört. Wie Sie wissen, sprach Vizepräsident Šefčovič bei der Vorstellung des Arbeitsprogramms der Kommission von der Möglichkeit eines früheren Zeitpunkts für den Vorschlag, wenn wir dies tun können. Ich habe bereits erwähnt, dass wir mit großer Dringlichkeit hart daran arbeiten, die Qualität des Vorschlags sicherzustellen. Wie Sie in Ihrem Beitrag gesagt haben, Bas Eickhout, ist die Folgenabschätzung abgeschlossen, und die Dienststellen befassen sich mit den Bemerkungen des Ausschusses für Regulierungskontrolle. Die Ausarbeitung der Rechtsvorschriften ist im Gange. Es ist für Q4 programmiert, aber wenn der Vorschlag früher fertig ist, bleibt es eine Möglichkeit. Zum zweiten Punkt – Fragen zum Stand der PFAS-Beschränkung – haben, wie Sie wissen, fünf Länder der Europäischen Chemikalienagentur im Januar dieses Jahres das Beschränkungsdossier vorgelegt. Dieses Verfahren erfordert zwei Bewertungen durch zwei spezielle Ausschüsse. Ziel der ECHA ist es, der Kommission die Stellungnahmen so schnell wie möglich zu übermitteln und dabei selbstverständlich eine angemessene Kontrolle durch die Ausschüsse sicherzustellen. Auf der Grundlage des Beschränkungsvorschlags und der Stellungnahmen dieser Ausschüsse legt die Kommission den Legislativvorschlag für die Beschränkung im Rahmen der REACH-Verordnung vor. Und ich möchte auch darauf hinweisen, dass dieses Beschränkungsverfahren, das die fünf Mitgliedstaaten durchführen, dem derzeitigen Rechtsrahmen der REACH-Verordnung unterliegt. Die neuen Vorschläge zur gezielten Überarbeitung der REACH-Bestimmungen wirken sich daher nicht auf den Zeitplan aus. Sie sprechen einen sehr wichtigen Punkt in dieser Debatte über die Durchsetzung bestehender Rechtsvorschriften an, und dies ist eines der Themen, mit denen wir uns bei der Überarbeitung von REACH befassen werden: Verbesserung der Durchsetzung durch die Einrichtung eines Auditsystems, mehr Transparenz und häufige Kontrollen. Ich hoffe also, dass damit die Fragen angegangen werden, die von den Kollegen aufgeworfen wurden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir bereits einige Schritte unternehmen. Wenn ich auf die Kontamination von Böden und Trinkwasser hinweise, arbeiten wir daran, Gesundheit und Umwelt zu schützen, einschließlich der Vorschriften im Rahmen der Richtlinie über Industrieemissionen, der Festlegung von Grenzwerten durch Wasser- und Lebensmittelvorschriften und der Beschränkungen im Rahmen des EU-Chemikalienrechts. Wie ich bereits sagte, müssen wir REACH aktualisieren, um die Marktanreize auch für Chemikalien zu erhöhen, die durch Design sicher und nachhaltig sind, mit Vorteilen für Gesundheit und Umwelt, für die Wirtschaft und für Arbeitsplätze. Die Bewertung der Risiken dieser Stoffe in Böden muss verbessert und erforderlichenfalls geeignete Abhilfemaßnahmen ergriffen werden. Die Kommission wird einen Dialog und Wissensaustausch über die Risikobewertung von Bodenkontaminanten erleichtern, und ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir dies den Bürgern und der Umwelt schuldig sind. Und das verdanken wir in der Tat der Industrie, die – wie Sie hervorgehoben haben – langfristige rechtliche Klarheit und Vorhersehbarkeit benötigt, wenn sie ihre Investitionsentscheidungen trifft.

– Frau Präsidentin, lieber Minister, verehrte Abgeordnete, ich denke, wir können uns alle einig sein, dass die Kommission, das Parlament und der Rat das Bestreben teilen, unser Wasser und unseren Boden sauber und frei von Schadstoffen zu halten, die die menschliche Gesundheit und die Umwelt schädigen. Die Kommission ist dem Grünen Deal und der Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit sowie dem Übergang zu einer schadstofffreien Umwelt verpflichtet. Diese Verpflichtungen müssen im Einklang mit unseren individuellen und kollektiven Verpflichtungen im Hinblick auf die Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung stehen, einschließlich des Konzepts „Eine Gesundheit“ und des Konzepts „Nachhaltiger Verbrauch und nachhaltige Produktion“. Wir können nicht über ewige Schadstoffe sprechen, ohne per- und polyfluorierte Substanzen zu erwähnen. Diese waren als PFAS bekannt. Sie sind ein wichtiges Anliegen für die menschliche Gesundheit und die Umwelt. Vor zehn Jahren haben wir in Bezug auf einen dieser Stoffe, die in Oberflächengewässern vorkommen, Maßnahmen ergriffen, indem wir ihn in die Wasserrahmenrichtlinie aufgenommen haben. Da wir nun wissen, dass auch andere derartige Stoffe schädlich sind, hat die Kommission vorgeschlagen, 24 weitere dieser Chemikalien in die Liste der prioritären Stoffe der Richtlinie aufzunehmen. Im Januar leiteten fünf nationale Behörden außerdem eine EU-Beschränkung für PFAS als Stoffgruppe gemäß der REACH-Verordnung ein. Angesichts der Komplexität des Vorschlags wird dies ein langer Prozess sein, aber ich glaube, dass wir alle das gleiche Ziel verfolgen, ein Gleichgewicht zwischen zwei legitimen öffentlichen Interessen zu finden: die Notwendigkeit, die öffentliche Gesundheit, die Umwelt und schutzbedürftige Gruppen zu schützen, und die Notwendigkeit, europäische Investitionen in bestimmte Technologien zur Dekarbonisierung sicherzustellen. Die öffentliche Konsultation der ECHA zu den Beschränkungen dieser Stoffe ist offen, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass alle einschlägigen Interessenträger fundierte Nachweise vorlegen. Dies ist ein hochkomplexer Fall, der viele verschiedene Verwendungszwecke und Interessenträger abdeckt, und die Komplexität kann sich auf die Zeit auswirken, die die ECHA für die Ausarbeitung ihrer Stellungnahme benötigt. Der Vorschlag der Kommission wird nach Erhalt der Stellungnahme der ECHA folgen. Und das bringt mich zur Überarbeitung der REACH-Verordnung und zu Ihrer Forderung, die Chemikaliengesetzgebung sofort zu stärken. Bei der Überarbeitung der REACH-Verordnung handelt es sich um eine gezielte Überarbeitung. Wir beabsichtigen nicht, diese Gesetzgebung zu überarbeiten oder ihre grundlegende Architektur zu ändern. Derzeit haben wir Wissenslücken in REACH, die angegangen werden müssen, insbesondere in Bezug auf bestimmte kritische Gefahrenklassen. Dazu gehören Informationen über Substanzen, die Krebs verursachen oder das Nervensystem, das Immunsystem oder das Hormonsystem beeinträchtigen. Dies ist auch eine große Gruppe von Chemikalien, Polymeren, die vom REACH-Registrierungsprozess ausgenommen sind. Wir prüfen eine Registrierungspflicht für die geschätzten 40 000 Polymere von besonderer und potenzieller Bedeutung. Sechzehn Jahre der Umsetzung von REACH haben uns gezeigt, dass es sich um eine weltweit führende Gesetzgebung handelt, aber gleichzeitig können wir diese Verordnung stärker und effizienter machen und gleichzeitig die Prozesse vereinfachen und rationalisieren. REACH ist eine wissenschaftsbasierte Verordnung, deren Kern die Evidenz ist. Ihr wichtigstes Grundprinzip war nämlich das Prinzip „keine Daten – kein Markt“. Stoffe sollten ohne Daten über ihre Sicherheit nicht für den Markt zugelassen werden. Das Sammeln von Wissen im Voraus wird es uns ermöglichen, bessere und schnellere Entscheidungen zu treffen. Ein weiteres wichtiges Ziel besteht darin, die Funktionsweise des Zulassungsverfahrens zu vereinfachen, um Innovationen und die Produktion sichererer und nachhaltigerer Chemikalien zu fördern. Damit unser Rechtsrahmen bei der Vermeidung von Gesundheits- und Umweltschäden wirksamer wird, versuchen wir auch, den generischen Ansatz für das Risikomanagement auszuweiten. Dies bedeutet, Gruppen von Produkten und Arten von gefährlichen Chemikalien wie endokrine Disruptoren zu betrachten. Vorrang erhalten Nutzungen, bei denen Bürger und Umwelt stark exponiert sind. Bei REACH geht es um Ergebnisse, und wenn wir Ergebnisse wollen, brauchen wir eine wirksame Durchsetzung. Die Überarbeitung zielt auch darauf ab, die Durchsetzung durch die Einrichtung eines Auditsystems, mehr Transparenz und häufige Kontrollen zu verbessern. Dies würde zu einem besseren Schutz und gleichen Wettbewerbsbedingungen für die EU-Industrie führen. Nun zum Zeitpunkt des Vorschlags möchte ich Ihnen versichern, dass wir mit Hochdruck an der Überarbeitung des Rechtstextes und der Folgenabschätzung arbeiten. Wir wollen den Vorschlag den beiden gesetzgebenden Organen vorlegen, sobald er fertig ist, spätestens im letzten Quartal dieses Jahres. Nun ein paar Worte auf dem Boden. Die EU-Bodenstrategie zielt darauf ab, Kontaminationen zu verhindern und kontaminierte und degradierte Böden wiederherzustellen. Im Zusammenhang mit dem bevorstehenden Vorschlag für ein Bodengesundheitsrecht erwägt die Kommission Bestimmungen zur Ermittlung, Registrierung und Sanierung kontaminierter Standorte. Wir beabsichtigen, den Vorschlag im Juni anzunehmen. Darüber hinaus befasst sich die EU-Mission im Rahmen von „Horizont Europa“ mit der Dekontaminierung und Wiederherstellung des Bodens. Dieses ehrgeizige Forschungs- und Innovationsprogramm umfasst die Demonstration von Lösungen in Living Labs und die Bodenüberwachung. Hier geht es um Bodenverunreinigungen sowohl in städtischen als auch in ländlichen Gebieten. Sehr geehrte Mitglieder, wir brauchen Ihre Unterstützung, um die ehrgeizigen Ziele des europäischen Grünen Deals im Rahmen dieses Mandats zu erreichen. Wir freuen uns auf die Zusammenarbeit mit Ihnen und ich freue mich jetzt auf Ihre Meinung.

– Herr Präsident, ich danke Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, für die sehr lebhafte Debatte, wie ich erwartet hatte. Ich denke, Ihr Engagement für den Tierschutz ist in diesem Haus bekannt. In Bezug darauf, wer sich um den Tierschutz kümmert, möchte ich den Abgeordneten wirklich versichern, dass diese Frage des Tierschutzes im Mittelpunkt der Arbeit meiner Kollegin Stella Kyriakides in dieser Kommission steht. Denn die Fragen zum Tierschutz sind sehr unterschiedlich. Die Kolleginnen und Kollegen wiesen auf die Notwendigkeit einer stärkeren Durchsetzung der bestehenden Rechtsvorschriften hin, und tatsächlich werden auch neue Rechtsvorschriften erforderlich sein, wenn sich die Anforderungen der Gesellschaft verschärfen. Gleichzeitig wissen wir, dass die Verbesserung der EU-Tierschutzvorschriften Investitionen der Landwirte und anderer Akteure in die Lebensmittelversorgungskette erfordern wird. Deshalb müssen wir ausgewogen sein und ausreichende Übergangsfristen haben. Wir müssen die Landwirte auch aus den bestehenden EU-Finanzierungsinstrumenten unterstützen, und ich möchte dem Hohen Haus versichern, dass die Kommission in ihren verschiedenen Dienststellen hart daran arbeitet, die anstehenden Legislativvorschläge so ehrgeizig und realistisch wie möglich zu gestalten. Denn wie bereits erwähnt, brauchen wir ganzheitliche Rechtsvorschriften, die von allen Beteiligten umgesetzt und unterstützt werden. Im Rahmen dessen führen wir eine gründliche Folgenabschätzung der politischen Optionen durch, bevor eine Entscheidung getroffen wird. Hoffentlich wird dies auch dem Europäischen Parlament und dem Rat helfen, eine fundierte Einigung zu erzielen. Nach ihrer Annahme werden die neuen Rechtsvorschriften die Rolle der Europäischen Union als weltweit führendes Unternehmen im Bereich des Tierschutzes festigen. Bei ihrer Anwendung werden die Vorschriften das Leben von Milliarden von Tieren in der Europäischen Union und anderswo verbessern. Danach liegt es an uns, gemeinsam dafür zu sorgen, dass die EU-Vorschriften für den Tierschutz zukunftsfähig bleiben. Da ich aus der Landwirtschaft komme, denke ich, dass es auch richtig ist, dass wir jene Landwirte anerkennen, die sich wirklich gut um ihre Tiere kümmern. Die Bauern, die in der Nacht aufgestanden wären und sich um die Kälber gekümmert hätten. Und ich denke, dass dieses Haus die Rolle jener Landwirte anerkennt, die sich für den Tierschutz einsetzen. Herr Präsident, wenn ich nicht gegen eine Regel verstoße, schließe ich mich Seán Kelly an und wünsche Ihnen allen einen schönen St. Patrick's Day. Ich trage das Grün, wie Sie sehen können. Sehr subtil. Bitte nehmen Sie an den irischen Feierlichkeiten teil, die immer ein fröhlicher Tag sind. Und vielen Dank für diese ausgezeichnete Debatte.