Reden

Vielen Dank für Ihre Frage und insbesondere für Ihre Anfrage. Meine Kollegin hat die Vorwürfe in dieser Hinsicht bereits widerlegt. Was die Meinungsfreiheit betrifft, so hat Ihr Parteivorsitzender damit gedroht, Journalisten in die Donau zu drängen und regelmäßig Massen anzustacheln. Er beantwortet die Fragen nicht, aber hier im Haus bedroht er den Journalisten, indem er seine Wohnung untersucht. Und dafür hast du kein Wort, aber du verzeihst diesem Haus, dass es rechte Journalisten sowieso nicht ins Haus gelassen hat, und du verzeihst auch, dass du im Wahlkampf nur liberalen Medien das Äquivalent von 50 Milliarden Forint zugeteilt hast. Dann versuchen sie uns etwas über die Pressefreiheit beizubringen. Nur die übliche Heuchelei, der Sie jetzt beigetreten sind.

Sehr geehrter Herr Präsident, Was sie hier sagen wollen, ist, dass die Pressefreiheit davon abhängt, dass die EU die Finanzierung von Radio Free Europe übernimmt. Ein Medium, das bisher zu 90% von der US-Demokratischen Regierung finanziert wurde. Sagen Sie mir, wie unabhängig ist ein Medium, das zu 90% von politischer Unterstützung abhängig ist und sofort von der Auflösung bedroht ist, wenn es nicht die monatliche Summe aus Übersee erhält? Nun, überhaupt nicht. Warum wollen sie die demokratische Politik übernehmen, die in Amerika gescheitert ist? Aber das ist nicht der einzige Ort, an dem sie es tun. In Amerika beispielsweise werden Faktenprüfer entlassen, aber die Kommission will das Zensursystem weiter ausbauen. Ich sage nicht, dass es Zensur ist, ich sage, es ist Mark Zuckerberg. Diese Frage haben wir der Kommission in den letzten Wochen mehrfach gestellt. Ob sie offenlegen, was Faktenprüfer sind und an welcher Methodik sie arbeiten. Beide Male war die Antwort Schweigen. Wenn Sie also etwas gegen die Pressefreiheit tun wollen, stärken Sie nicht die Zensur, unterstützen Sie nicht nur liberale Medien und machen Sie Verträge vor allem öffentlich.

Der ungarische Ministerpräsident hat sicherlich darauf hingewiesen, dass sie aus politischen Gründen versuchen, es immer mehr Kandidaten unmöglich zu machen, zu kandidieren. Frankreich ist nicht das einzige Land seiner Art. Beispiele können ausführlich aufgeführt werden. Nun, was die Situation in Ungarn betrifft. Tatsache ist, dass es in Ungarn intensive Debatten darüber gibt, mit wem der ungarische Staat Verträge abschließt und unterstützt. Der Grund dafür ist, dass solche Aufträge in Ungarn öffentlich sind, Ministerien veröffentlichen solche Aufträge regelmäßig. Im Gegensatz dazu veröffentlicht die Europäische Kommission keine Liste, wer und wie viel sie unterstützt, und wenn es um den Korruptionsskandal von Kommissionsmitglied Reynders geht, wird er nicht auf die Tagesordnung gesetzt.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Okay, reden wir über Transparenz. Die Kommission verwendet Millionen von Euro, um Organisationen der Zivilgesellschaft zu finanzieren, die tatsächlich politische Aktivitäten durchführen. Aber wenn jemand eine umfassende Datenbank von diesen wollte, würden sie vergeblich danach suchen. Aus diesem Grund haben wir der Kommission ein Auskunftsersuchen übermittelt. Wir haben um eine einfache Liste gebeten: Welche NRO werden zu welchem Zweck und mit welchem Betrag finanziert? Die Antworten sind angekommen. Der Ausschuss weigert sich, diese Listen zu veröffentlichen. Sie argumentieren, dass der Umfang der angeforderten Daten zu weit gefasst sei, dass alles online sei – was übrigens nicht wahr sei – und dass wir keine Einzelverträge, sondern Informationen angefordert hätten, was ein absurdes Argument sei. Die Anzahl der Verträge wird auf mehr als 10.000 geschätzt. Vielleicht weiß es nicht jeder, aber einige Abgeordnete in diesem Haus, im Haushaltskontrollausschuss, bekamen die Listen, aber ihnen wurde gesagt, dass sie sie nicht veröffentlichen könnten. Warum ist das so? Was verstecken sie? Die Patriot-Fraktion wird das nicht zulassen, wenn wir müssen, werden wir das vor Gericht bringen. In der Zwischenzeit sagen wir einfach: Wenn Sie etwas gegen politische Korruption tun möchten, beginnen Sie zu Hause und veröffentlichen Sie die Liste der unterstützten Organisationen.

Herr Präsident, bitte. Es lohnt sich, offen zu sagen, dass es im Material Vision hinter den grandiosen Zielen Pläne gibt, über die sich die europäischen Landwirte nicht freuen werden. Wir haben den starken Verdacht, dass die Agrarsubventionen unter Berücksichtigung externer Umstände wie der EU-Mitgliedschaft der Ukraine gekürzt würden, und diese Absicht ist unverblümt. Wenn sie also von gezielten Subventionen sprechen, bedeutet das wirklich, dass nicht alle Landwirte Subventionen erhalten würden, nicht so viele wie jetzt. Wenn sie über das Need-for-Bedürfnis-Prinzip sprechen, bedeutet dies wiederum, dass nicht jeder, der bereits Unterstützung erhält, sie erhalten würde. Wenn wir die Pläne gut verstehen, würden sie außerdem Agrarfonds mit anderen Quellen bündeln, was die Tatsache verschleiern würde, dass sie die Beihilfebeträge kürzen wollen. Ich finde es interessant, dass die im Vorschlag enthaltenen Pläne größtenteils von den Organisationen der Zivilgesellschaft begrüßt werden, die von der Europäischen Kommission finanziert werden. Landwirte nicht. In Ungarn haben sich fast 250.000 Menschen für gebietsbezogene Hilfe angemeldet. Bitte hören Sie auch auf ihre Stimmen.

Vielen Dank für Ihre Frage. Ich denke, wir müssen alle Arten von Sucht bekämpfen, sei es russische Sucht oder jede Art von äußerer Exposition. Ich denke nicht, dass es eine gute idee ist, eine art von sucht durch eine andere zu ersetzen. Und es ist definitiv kein guter Weg, hier in diesem Haus Entscheidungen zu treffen, die dazu führen, dass europäische Unternehmen oft mehr für Gas bezahlen müssen als ihre amerikanischen Konkurrenten. Dies ist ein enormer Wettbewerbsnachteil, weshalb Fabriken in ganz Europa geschlossen werden. Deshalb stellt sich auch in Deutschland die Frage, ob beispielsweise das Volkswagen-Werk geschlossen wird. Wenn die Energiepreise steigen, wird Europa davon nicht profitieren, und die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit wird sinken.

Herr Präsident, bitte. Die Situation ist ernst, laut dem Draghi-Bericht zahlen europäische Unternehmen vier- bis fünfmal mehr für Gas als der US-Preis. Es war kein Zufall. Die EU hat ideologische Antworten auf ein wirtschaftliches Problem gegeben. Sie beschlossen, billigeres Pipelinegas aus dem Osten wie LNG zu ersetzen. Die Folge war, dass die verlorenen Mengen aus Amerika bezogen werden mussten, jedoch zu höheren Kosten. Die Importe von russischem Gas, russischem LNG, sind ebenfalls absurd gestiegen. Die größten Kunden: Frankreich, Belgien und Spanien. Schauen wir uns das Öl an: Europa importiert heute dreimal so viel Öl aus Indien wie vor dem Krieg. Es ist ein Öl, das tatsächlich aus Russland kommt. Es ist also so, als ob Russland nicht schlechter wird, die US-LNG-Unternehmen einen großen Gewinn machen und die Broker auch reicher werden. Wie bezahlst du das alles? Nun, es ist Europa. Familien mit ihren Stromrechnungen und Unternehmen mit ihrer Wettbewerbsfähigkeit. Hier führte die Politik der Elite, die alles nur mit ideologischer Brille und nichts auf dem Boden der Realität betrachtete. Es ist Zeit für einen Richtungswechsel.

Herr Präsident, bitte. Es gibt einen Fall, über den wir reden müssen, wenn wir die ersten hundert Tage durchgemacht haben. Wir wissen immer mehr darüber, wie die Europäische Kommission linke Aktivistennetzwerke in ganz Europa finanziert. Sie behaupten, Zivilisten zu sein, aber tatsächlich engagieren sie sich in politischen Aktionen. In Zusammenarbeit mit illegalen Einwanderern verklagen sie Staaten, organisieren Zensur oder kämpfen für den Abbau von Agrarsubventionen. Und wenn jemand eine öffentliche Liste wollte, wie viele solche Gruppen finanziert werden und für wie viel, würden sie vergeblich danach suchen, es gibt kein einheitliches Register dafür. Datenanfragen werden mit skandalösen Argumenten abgelehnt. Zum Beispiel, wenn der Antragsteller zu viele Informationen verlangt. Sie senden Listen an einige Mitglieder des Europäischen Parlaments, verbieten ihnen jedoch, sie zu veröffentlichen. Warum ist das so? Wie skandalös ist das? Die linke Koalition will, dass die Kommission neben den bisher gedeckten Registrierkassen auch die Finanzierung für USAID-Waisen übernimmt. Was sonst nicht! Wir wollen diese Geldfallen nicht erweitern, wir wollen sie schließen. In der Zwischenzeit fordern wir, dass die Liste der bisherigen Verträge veröffentlicht wird.

Sehr geehrter Herr Präsident, Europas Rückstand in der digitalen Industrie wird immer sichtbarer und, ich füge hinzu, immer verwirrender. Es ist eine Frage der Souveränität und ein strategisches Ziel, diese Verzögerung zu überwinden. Es gibt jedoch einen weiteren wichtigen Bereich in der digitalen Arena, nämlich die Meinungsfreiheit. Während die EU-Institutionen Facebook-Zensoren in den USA abschrecken, arbeiten sie daran, das, was sie zynisch als Faktenprüfung bezeichnen, weiter zu stärken. All dies unter dem Deckmantel der DSA-Verordnung. Sie erhöhen die damit verbundene Bürokratie, und nach Facebook richten sie sich nun auch gegen X und TikTok. Wir wissen, warum das so ist. Es gibt eine wachsende Kluft zwischen den Absichten der politischen Elite hier und dem Willen der Wähler. Die Mehrheit hier und die Kommission reagieren nicht, indem sie den Kurs ändern, sondern indem sie versuchen, kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen. Ich kann das nicht. Digitale Souveränität ist nicht nur eine Frage der Technologie, sondern auch eine Frage der Freiheit. Es gibt keine Souveränität ohne freie Meinungsäußerung. Seien Sie versichert, dass Patrioten die Zensur mit allen Mitteln bekämpfen werden.

Sehr geehrter Herr Präsident, Die europäische Wirtschaft verschlechtert sich, das Wirtschaftswachstum liegt bei etwa 0 %, die Industrie wird aufgebaut, und was wird hier diskutiert? Wie der rechte Flügel der Wettbewerbsfähigkeit Europas schadet. Das ist ein Witz. Hier definiert seit Jahren eine große Koalition aus Volkspartei und Liberaler Partei die Politik. Wenn überhaupt, schwächt dies die Wettbewerbsfähigkeit Europas. Mal sehen, was sie gemacht haben: Europa hat 134 Milliarden Euro für Krieg ausgegeben, die für andere Dinge hätten ausgegeben werden können. Sie drängten auf Wirtschaftssanktionen, die eine Rekordinflation mit sich brachten. Billigere Energiequellen wurden von Europa abgeschnitten. Mit dem Grünen Deal töten sie die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen und werfen ihnen übrigens den weltweit größten Haufen Bürokratie zu. Und um noch etwas zu sagen, in den letzten Jahren wurden Millionen von Menschen aufgenommen, von denen die meisten keine Beschäftigung auf dem Arbeitsmarkt gefunden haben. Das ist Ihre Verantwortung. Gib es keinem anderen die Schuld. Wenn es etwas gibt, das der Wettbewerbsfähigkeit Europas schadet, dann ist es die Aktivität der politischen Elite. Was Sie Extremismus nennen, ist der Klang von Normalität und Patriotismus. Egal, wie sehr sie es versuchen, sie können uns nicht zum Schweigen bringen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Was die Grundlagen des Krieges betrifft, verurteilen wir die militärische Aggression Russlands. Die Ukraine hat das Recht, ihre territoriale Unversehrtheit zu verteidigen, und Menschen in Not muss eine helfende Hand gegeben werden. Aus diesem Grund studieren Tausende von Kindern, die aus der Ukraine fliehen, in Ungarn. Aber wir müssen auch über die wirtschaftlichen Aspekte sprechen, denn in diesem Haus glauben die Menschen oft an die Fortsetzung der Kriegspolitik, ohne jemals über die wirtschaftliche Belastung zu sprechen. Auf Seiten des Europäischen Rates gibt es eine Zusammenfassung. Bislang haben die EU und ihre Mitgliedstaaten den Krieg mit nicht weniger als 134 Mrd. EUR unterstützt. Dies entspricht dem Dreifachen der im laufenden Zeitraum ausgezahlten Mittel für regionale Entwicklung. Das ist so viel Geld wie 10 Prozent des gesamten siebenjährigen EU-Haushalts. Es ist brutal. Nur die Aussichten für die Zukunft sind schockierender, weil wir wissen, dass die Vereinigten Staaten die Kriegsausgaben zurückfahren, aber die vierseitige linke Koalition hier in diesem Haus würde bedingungslos so gehen, wie sie gegangen ist, das heißt, sie würde nur so viel oder sogar mehr für Kriegszwecke ausgeben. All dies in einer Weise, dass die europäische Wirtschaft stagniert, so dass es sicherlich kein Geld mehr geben wird. Aber sagen Sie mir bitte, woher sollen diese Gelder genommen werden? Aus Kohäsionsfonds, Erasmus oder Landwirten? Wir wissen, dass es Pläne für letzteres gibt. Was die geldgefüllten Medien der Biden-Administration darüber denken, haben wir auf den Titelseiten gesehen. Es ist an der Zeit, diejenigen, die die Rechnung bezahlen, die Menschen in Europa zu fragen. Sie werden viele Dinge sagen, und sie werden viele Dinge verlangen, aber ich bin mir sicher, dass es eine Sache gibt: Lasst sie nicht für den Krieg bezahlen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Diese Debatte findet in einer Zeit statt, in der Europa von zahlreichen Krisen geplagt wird. Wirtschaftswachstum von rund 0 %, unsichere und zunehmende Energieversorgung, Wettbewerbsfähigkeit in Trümmern, Verschlechterung der öffentlichen Sicherheit in Großstädten. Es gibt also viel zu tun. Was macht die EVP-Linksmehrheit im Europäischen Parlament dagegen? Nun, er bittet um eine Debatte über Ungarn, die zum 127. Mal auf der Tagesordnung steht. All dies basiert auf den Annahmen und anonymen Quellen eines einzigen Zeitungsartikels. Es ist kein Zufall, dass das besagte Medium aus der Nähe der amerikanischen Demokraten finanziert wird, die inzwischen gescheitert sind. Die Initiatoren der Debatte sind kaum daran interessiert, dass die ungarischen Behörden in der Zwischenzeit Informationen über den Fall vorgelegt haben. Dass die Annahme nicht durch objektive Umstände und Daten gestützt wird. Darüber hinaus hat das OLAF selbst keine Überwachung seines Personals gemeldet. Ich werde nicht ins Detail gehen, weil es hier keine Rolle spielt. Der Punkt ist, dass sie irgendwie immer einen Platz auf der Tagesordnung für die erzwungene Hexenjagd gegen Ungarn finden, aber sie wollen nie die wesentlichen Fragen diskutieren. Wie steht Europa zum Beispiel in der neuen Kriegssituation? Amerika würde jetzt Frieden schließen, und darüber wird in diesem Haus seit mehreren Stunden nicht diskutiert. In den letzten Wochen wurde er auch daran gehindert, den Geldwäscheskandal von Kommissar Reynders zu diskutieren, während er in Fragen der Rechtsstaatlichkeit der Herr über Leben und Tod war. Sie verhinderten auch eine Debatte über die Zensur von Facebook, die nicht mehr nur eine Vermutung, sondern eine Realität ist. Die Meinungen von Millionen von Europäern könnten von Zensoren unterdrückt worden sein, die als Faktenprüfer bezeichnet werden. Es gibt auch keine Debatte über die Folgen der Einwanderung. Seit 2017 erzähle ich Herrn Frand, dass allein in Deutschland 52.000 Frauen sexuell missbraucht wurden und sie nie darüber diskutieren dürfen. Immer aus Ungarn. Wir sind daran gewöhnt, aber wir werden es nicht akzeptieren, denn jedes Mal, wenn Ungarn auf die Tagesordnung gesetzt wird, werden wir so oft sagen, dass wir Druck gesehen haben, aber wir werden es in Angelegenheiten, die uns wichtig sind, nicht zulassen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Ich schlage dem Haus vor, über die Einzelheiten zu sprechen. Das liegt daran, dass Mark Zuckerberg gestanden hat. Es ist eine erwiesene Tatsache, dass Facebook unter dem Druck der demokratischen Verwaltung aus politischen Gründen zensiert wurde. Die schmutzige Arbeit wurde von Faktenprüfern erledigt. Schon damals war die Referenz der Kampf gegen Fake News. Die Patriot-Fraktion initiierte eine Debatte darüber, aber dies wurde durch die liberale Koalition der Volkspartei verhindert. Sie wurden blockiert, weil sie von dieser Zensur sehr profitieren. Wie absurd ist es, dass in Amerika Faktenprüfer verjagt werden, aber sie operieren weiterhin in Europa, und sie würden sogar die weitere Möglichkeit der Zensur in der Gesetzgebung verankern und sich natürlich auf den Kampf gegen Fake News beziehen. Übrigens werden an vielen Orten in Europa Faktenprüfungen von Organisationen durchgeführt, die von amerikanischen linken Kreisen unterstützt werden, und die Europäische Kommission ist an der Finanzierung beteiligt. Warum ist das so? Sie zensieren nicht nur Politiker, sondern auch Wähler. Zehn Millionen Menschen, die keine Einwanderung wollen, haben genug von ideologischem Wahnsinn und wollen, dass Europa endlich auf eigenen Beinen steht. Aber die Wahlergebnisse sind klar, die Stimmen des Wandels können nicht zum Schweigen gebracht werden.

Herr Präsident, bitte. Es lohnt sich, ein paar Worte über den Hintergrund der heutigen Debatte zu sagen. Was passiert ist, ist, dass der scheidende Kommissar der Europäischen Kommission wegen Geldwäsche angeklagt wurde. Hier geht es um Herrn Reynders, der seit Jahren Unterricht zum Thema Rechtsstaatlichkeit gibt. Es stellte sich heraus, dass er verdächtigt wurde, Geld in der Größenordnung von Millionen Euro gewaschen zu haben. Die Patriot-Fraktion wollte eine separate Debatte darüber, aber die EVP-Links-Koalition verhinderte dies. Ich möchte auch, dass eine Entscheidung darüber getroffen wird. Es wird diese Woche eine Entschließung zu Kirgisistan und Aserbaidschan geben, aber es kann keinen harten Skandal bis zur Europäischen Kommission geben. Wenn Heuchelei ein Thermometer hätte, wäre es vor langer Zeit ausgeflippt. Es gibt ein paar Fragen. Zum Beispiel, ob sich die Europäische Kommission, ihr Leiter, Herr Reynders, des Verdachts der Geldwäsche bewusst war und überhaupt, wie rechtsstaatliche Fälle von Personen entschieden werden können, die im Verdacht stehen, Geld im industriellen Maßstab zu waschen. Wir werden hier eine Untersuchungskommission brauchen, das ist es, was wir initiieren werden. Wir lesen, dass die Liberale Große Koalition einen schriftlichen Leitfaden hat, wie man die Patrioten zum Schweigen bringt. Ich bitte Sie, ebenso entschlossen zu sein, wenn es um den Skandal Ihres eigenen Führers, Herrn Reynders, geht. Vielen Dank im Voraus!

Am 15. Oktober haben Sie beschlossen, die ökologische/biologische Produktion anstelle einer extensiven Getreideproduktion zu fördern. Dies ist genau die gleiche Argumentation wie die Kürzung der Flächenzahlungen. Dies ist die gleiche Begründung wie in dem von der Kommission in Auftrag gegebenen Dokument über die Zukunft der Agrarpolitik. Warum versuchst du, deine vorherigen Worte zu leugnen? Und während wir hier sind, haben sie laut den behörden ein handy gestohlen, weil sie ihr verhalten mit frauen in einem nachtclub aufgezeichnet haben könnten. Meine Frage ist, wie lange wollen Sie sich hinter Ihrer Immunität in diesem Haus verstecken?

Ich freue mich sehr, Herr Abgeordneter, dass Sie viele Monate nach Ihrer Wahl zum zweiten Mal im Plenum sprechen. Warum die Energiepreise steigen, besprechen Sie dies bitte mit Ihren neuen Verbündeten, die Sanktionen verhängt haben, die zu einem Anstieg der Energiepreise in ganz Europa geführt haben, nicht nur in Ungarn. Besprechen Sie mit ihnen, warum sie Importe hereinlassen, die sonst die Preise gedrückt hätten. In Bezug auf die Flächenzahlungen möchte ich Ihre Entschließung vom 15. Oktober zitieren, in der Sie gesagt haben, dass die ökologische/biologische Produktion anstelle einer extensiven Getreideerzeugung gefördert werden sollte. Dies ist genau die gleiche Argumentation wie die Verringerung der Agrarkosten und Flächenzahlungen. Du stehst also in der Schlange, und dann leugnest du es. Fühlt es sich nicht unangenehm an, die Ungarn und in diesem Fall die ungarischen Bauern nach den Fake News der syrischen Flugzeuge in die Irre zu führen? Es ist eine Schande!

Herr Präsident, bitte. Nichts hat größere Auswirkungen auf die Lage und das Wohlergehen der Landwirte als die Ausrichtung der Gemeinsamen Agrarpolitik nach 2027. Einige würden die EU-Agrarsubventionen erheblich kürzen. Dies würde die Lebensbedingungen der europäischen Landwirte ernsthaft beeinträchtigen. Die Gemeinsame Agrarpolitik sollte nicht aus Kriegsausgaben oder Erweiterungen abgeleitet werden, sondern aus den Interessen der europäischen Landwirte. Auch hier müssen die Flächenzahlungen aufrechterhalten werden, da sie Hunderttausenden von Landwirten ein starkes Sicherheitsnetz bieten. Wir begrüßen die Tatsache, dass die Europäische Kommission nach Möglichkeiten sucht, Junglandwirte zu unterstützen. Ungarn hält dies auch für wichtig, weshalb Junglandwirte zusätzliche flächenbezogene Unterstützung und einen höheren Unterstützungssatz für ihre Investitionen erhalten. Hier ist ein dritter wichtiger Aspekt: Schutz der Landwirte vor unlauteren Praktiken in Drittländern. Die Einfuhren müssen den gleichen Regeln unterliegen wie die europäischen Hersteller. Zumindest sollten wir uns darauf einigen, um die Lebensbedingungen der Landwirte zu verbessern.

Sehr geehrter Herr Präsident, Ich halte es für einen wichtigen Meilenstein, dass in Budapest endlich ein offener Dialog darüber begonnen hat, wie ein Prozess, der drastische Rückgang der europäischen Wettbewerbsfähigkeit, gestoppt werden kann. Die Gründe für den Rückgang sind klar. In erster Linie die Energiepreise. Aus ideologischen und kriegerischen Gründen schneidet sich die Europäische Union allmählich von billigeren Energiequellen ab, und die europäischen Unternehmen müssen für den Preisunterschied bezahlen. Laut dem Draghi-Bericht zahlen europäische Unternehmen dreimal so viel für Strom wie in den Vereinigten Staaten. Die Folgen sind dramatisch. Alteingesessene Automarken planen, ihre Werke zu schließen, Stahlgiganten entlassen die meisten ihrer Arbeiter, und hohe Düngemittelpreise verursachen eine Krise im Agrarsektor. Ich bedauere, dass es bei den Anhörungen der Kommissionsmitglieder keinen konkreten Plan zur Stärkung der Energieunabhängigkeit und zur Senkung der Preise gab, abgesehen von leerer Rhetorik. Nach der heutigen Abstimmung kann die Europäische Kommission nun ihre Arbeit aufnehmen. Es ist an der Zeit, die Interessen der europäischen Industrie und nicht nur die Erwartungen anderer zu berücksichtigen. Andernfalls könnten Hunderttausende Arbeitsplätze gefährdet sein.

Herr Präsident, ich wollte über den Budapester Gipfel sprechen, aber die Ereignisse heute Abend haben meine Absicht geändert. Nicht allzu weit von hier war unser Gruppenleiter Jordan Bardella dabei, sein neues Buch zu veröffentlichen. Jeder hat das Recht, seine Meinung zu äußern, auch in einem Buch. Die Linke teilt die gegenteilige Ansicht. Radikale Aktivisten versuchten, den Buchstart zu blockieren. Sie belästigten die Teilnehmer, kollidierten sogar mit der Polizei, so dass viele nicht einmal an der Veranstaltung teilnehmen konnten. So sieht die Demokratie der Linken aus. Sie respektieren es nur, wenn sie an der Macht sind. Sonst überschreiten sie alle möglichen Grenzen. Sie blockieren einen Buchstart an einem Tag, dann eine Konferenz am anderen, verhängen eine Cordon sanitaire (Kordon sanitaire) die Patriots for Europe-Gruppe hier in diesem Haus, oder schlagen Sie sogar Passanten blutig in den Straßen von Budapest. All dies geschah. Wir werden nicht zurücktreten. Wir setzen uns weiterhin für die Sicherheit und nationale Souveränität Europas ein. Sicherlich haben wir noch einen weiteren Grund, Mr. Bardellas Buch zu lesen. Die Linke kann uns nicht zum Schweigen bringen. Sie können die Veränderung nicht aufhalten. Sie können die Stimme des Volkes nicht zum Schweigen bringen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Ich möchte auf die agrarpolitischen Aspekte des Berichts des Hofes eingehen. In dem Bericht wird vorgeschlagen, die Wirksamkeit der Flächenzahlungen zu prüfen. Sie würden auch solche Zahlungen begrenzen. Die Ergebnisse des Berichts ähneln unheimlich denen des Dokuments über den strategischen Dialog. Es geht um die Zukunft der Gemeinsamen Agrarpolitik, die vom Präsidenten der Europäischen Kommission in Auftrag gegeben wurde. Die Autoren, unter denen Landwirte selten zu finden sind, erklärten bereits vor der möglichen Prüfung des Hofes, dass flächenbezogene Beihilfen abgeschafft werden sollten. Wir hoffen nur, dass dies nicht mit dem Bericht des Rechnungshofs, über den wir heute diskutieren, vorbereitet wird. Würde der Gerichtshof flächenbezogene Beihilfen überprüfen, würde er sich selbst widersprechen. Tatsächlich stellt der Rechnungshof selbst fest, dass das niedrigste Zahlungsrisiko unter den Agrarsubventionen die flächenbezogenen anderthalb Prozent sind, verglichen mit fast drei Prozent der Subventionen für die Entwicklung des ländlichen Raums. Es ist also nicht wirklich ein Problem der Effizienz, es ist etwas anderes. Es geht darum, die Last, Geld für andere Menschen auszugeben, den Landwirten aufzubürden. Die europäischen Landwirte stehen vor einer Vielzahl von Herausforderungen, darunter massive Importe, die ihr Einkommen bedrohen, Dürreschäden, Klimawandel und Tierseuchen. Sie brauchen Unterstützung, noch mehr Unterstützung, um ihre bestehenden Subventionen nicht wegzunehmen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Auf dem letzten EU-Gipfel waren sich die Parteien einig, dass die Anstrengungen zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der EU verstärkt werden müssen. Wir stimmen dem zu, aber wir sind auch traurig festzustellen, dass es an einem expliziten Dialog darüber mangelt, was Europa im Wettlauf um die Wettbewerbsfähigkeit weiter zurückfallen lässt. Wir können viele Gründe identifizieren, aber das Wichtigste ist, dass die Energiepreise gestiegen sind. Sie flogen weg, weil Europa unter dem Druck der Brüsseler Institutionen Pipelinegas aus ideologischen Gründen den Rücken kehrte. Das an seiner Stelle gekaufte Flüssiggas ist viel teurer. Leider ist grüne Energie in den meisten Fällen auch teurer, und dies stellt eine drastische Belastung für kleine und große europäische Unternehmen dar. Es ist kein Zufall, dass immer mehr Unternehmen ihre Produktion woanders hin verlagern. Dem Draghi-Bericht zufolge sind die Strompreise in Europa heute zwei- bis dreimal höher als in den Vereinigten Staaten, und die Gaspreise sind vier- bis fünfmal höher. Wenn dies so bleibt, geht die verbleibende Wettbewerbsfähigkeit Europas verloren. Wir müssen nicht akzeptieren, dass dies der Fall ist, wir müssen neu gestalten.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Ich habe gehört, wie sich gewählte Vertreter hier in Ungarn gegen ihr eigenes Land ausgesprochen haben. Es ist nicht neu, aber es bedeutet nicht, dass wir uns daran gewöhnen können, und wir werden es nicht tun. Wenn ich Herrn Weber richtig verstehe, empfiehlt er den Ungarn Péter Magyar. Lassen Sie uns hier für einen Moment anhalten, denn es gibt ein paar Dinge, die Sie über ihn wissen sollten. Zum Beispiel griff er in die Politik ein, indem er seiner Frau zuhörte. Nicht die Frau eines anderen Mannes, seine eigene Frau. Ihm wird auch eine Straftat zur Last gelegt: Indem man ein Handy stiehlt. Nicht aus grund des lebensunterhalts, sondern weil jemand aufgezeichnet hat, wie er sich mit frauen in einem nachtclub verhalten hat. Ich würde also zweimal überlegen, meine Damen und Herren, ob es sich lohnt, sich in Ungarn auf eine solche Zahl zu stützen. Was auch immer Sie sich entscheiden, bitte kümmern Sie sich jede Minute um Ihr Handy, wenn Mr. Magyar hier ist. Vor allem Mr. Weber, der neben ihm sitzt. Sehr geehrtes Haus, Wir leben in einer Zeit, in der der europäische Staat zusammenbricht, die Wettbewerbsfähigkeit abnimmt und das Schengen-System zusammenbricht. Der Schrecken des Krieges ist da. Was tut der größte Teil des Europäischen Parlaments dagegen? Er setzt die Hexenjagd gegen Ungarn zum sechsundzwanzigsten Mal fort. Ist das jetzt wirklich dein wichtigstes Ding? Ich denke, es gibt noch mehr zu tun. Es ist nicht für uns, es ist für Europa.

Sehr geehrter Herr Präsident, Die Grundbedingung des bevorstehenden Europäischen Rates ist, dass Europa mit einer dreifachen Krise konfrontiert ist. Neben der Kriegssituation und den wirtschaftlichen Schwierigkeiten muss auch die Migrationspolitik überdacht werden. Deutschland hat vor kurzem seine Grenzen geschlossen und andere Länder führen Kontrollen an den Binnengrenzen ein. Derzeit gibt es Kontrollen in acht Schengen-Ländern. Das Schengen-System bricht vor unseren Augen zusammen. Wir sind also an den Punkt gekommen, an dem Europa gezwungen ist, eine weitere Errungenschaft aufzugeben: Ihre Freizügigkeit. Hier führte die liberale Migrationspolitik zum Gipfel. Europas Türen wurden offen gelassen, und diejenigen, die die Grenzen schützen wollten, wurden allein gelassen und sogar bestraft. Ungarn beispielsweise erhielt keine Unterstützung für den Grenzzaun, wird aber mit einer Geldstrafe von 200 Mio. EUR belegt. Wir sagen seit neun Jahren: In erster Linie müssen die Außengrenzen geschützt werden. Viele von uns denken, und viele von uns hoffen, dass es nicht zu spät ist, die Richtung zu ändern. Wenn es keine Absicht gibt, wird es früher oder später von den Wählern durchgesetzt.