Reden

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Die tiefgreifende Debatte hat endlich begonnen, wie man der Dominanz digitaler Mammuts, Mammutunternehmen, entgegenwirken kann. Das ist richtig. Aber es gibt noch einen weiteren Aspekt in der Debatte. Die Souveränität ist wirklich stark, wenn sie mit der Meinungsfreiheit einhergeht, und wir sehen viele Beispiele für schwere Geldstrafen oder sogar ausgesetzte Gefängnisse in einigen Mitgliedstaaten für diejenigen, die es wagen, beispielsweise einen Minister oder die Einwanderungspolitik einer Regierung online zu kritisieren. Diese werden in der Regel durch die Notwendigkeit erklärt, Hassreden und Fake News zu bekämpfen. Diesen muss in der Tat entgegengewirkt werden, aber dies darf kein falscher Hinweis auf politische Zensur sein, nicht einmal für die Kommission. Es ist sehr falsch, dass sie auch ein Faktenprüfsystem namens Democracy Shield erweitern wollen, das, wie wir wissen, aus Amerika tatsächlich ein Zensursystem bedeutete. Und wenn wir Ihnen Fragen zur Methodik stellen, nach der sie arbeiten werden, werden Sie niemals bereit sein, sie zu beantworten. Warum ist das so? Die osteuropäischen Länder haben jahrzehntelang Zensur erlebt. Wir wollen keinen anderen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Viele Menschen hier sprechen über den besorgniserregenden Anstieg des Antisemitismus, als ob sie nicht genau wüssten, warum. Seit 2015 wurden Massen von Menschen nach Europa aufgenommen, mit einer hohen Anzahl antisemitischer Ansichten unter den Ankommenden. Überrascht von diesen Konsequenzen ist das absurd. Nach Angaben eines Berliner Forschungszentrums wurden allein in Deutschland im vergangenen Jahr 8.600 antisemitische Vorfälle registriert. Das ist ein Anstieg von 77% in einem Jahr. Es ist kein Zufall, dass der Bildungsminister auch über das Phänomen als reale Bedrohung für das Leben jüdischer Gemeinden spricht. Nach Angaben der Aktions- und Schutzstiftung gab es 2023 in Ungarn nur einen physischen Angriff. Die Zahl in Deutschland ist 127. Und jeder weiß, was der Unterschied ist. Wenn sie also etwas für die Sicherheit des Alltags in Europa tun wollen, werden sie die bisherige Migrationspolitik stoppen. Sie ziehen den Migrationspakt zurück und unterstützen endlich diejenigen, die bereit sind, die Grenzen Europas zu verteidigen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Wir haben viele Debatten mit der Kommission, aber wir sollten auch die richtigen Ziele nennen, wenn überhaupt. Es ist ein guter Schritt, Transaktionen zwischen Landwirten und Käufern schriftlich verbindlich vorzuschreiben, da dies die Sicherheit der Landwirte erhöht. Dies liegt daran, dass Landwirte oft nicht bezahlt werden oder, wenn sie es sind, zu spät kommen. Aber es ist vergeblich, dass kleine, gute Schritte unternommen werden, um die Landwirte zu schützen, wenn in der Zwischenzeit Bulldozer zum Abbau des landwirtschaftlichen Stützungssystems der EU eingesetzt werden. Auch hier ist es völlig inakzeptabel, dass sie die Agrarsubventionen um 20% kürzen wollen. Auf der Ratstagung erklärte der Kommissar auch, warum. Das liegt daran, dass wir Ratenzahlungen und Militärprogramme finanzieren müssen. Raketen, die aus der Ukraine abgefeuert werden, werden den Landwirten nicht helfen. Und eine Frage: Warum spricht der Präsident des Komitees stundenlang über Kriegspolitik, aber er hört nicht einmal auf die Bauern? Es ist also vergeblich, dass sie die kleinen Regeln auf den Tisch legen, die sonst unterstützt werden könnten, während alle ihre anderen Schritte der Rolle des Opfers für die Bauern gewidmet sind. Wir fordern von ihnen mehr Respekt und echte Unterstützung. Ich bitte Sie, Ihre Budgetpläne zurückzuziehen. Und in diesem Zusammenhang noch eine Sache: Wer Ursula von der Leyen bei der Vertrauensabstimmung am Donnerstag zur Seite steht, steht auch zur Zerschlagung der Gemeinsamen Agrarpolitik. So einfach ist das.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Das Papierziel der Initiative „Demokratieschild“ kann grundsätzlich durch die Verteidigung der Demokratie und Maßnahmen gegen Interventionen von außen unterstützt werden. Es ist nur so, dass wir alle wissen, dass es etwas ganz anderes ist. Es geht um den Mangel an Unterstützung für liberale Mainstream-Politik, also bauen sie ein institutionelles System auf, um kritische Stimmen zu ersticken. Dies zeigt sich auch im neuen Haushaltsplan. Sie wollen mehr Aktivistengruppen und mehr Zensurorganisationen und liberalere Medien unterstützen, wie wir heute erfahren haben. Übrigens sagt es alles über ihre Vorstellung von Demokratie aus, dass sie die Verletzungen der linken Regierungen gar nicht bemerken. Die polnische Regierung hebt die Justiz auf, sie will konservative Fernsehsender schließen, EU-Gelder gehen an Swingerclubs, und was in Deutschland passiert, ist, dass sie die beliebteste Partei verdrängen wollen, und in Frankreich verbieten sie dem beliebtesten Kandidaten, zu kandidieren, und anderswo annullieren sie das Wahlergebnis, wenn sie es nicht mögen. Wo ist dein berühmter Schild zu dieser Stunde? Wenn sie wirklich einen Schutzschild für die Demokratie wollen, werden sie zuerst mit diesen Fragen beginnen. Alles andere ist nur das übliche...

Sehr geehrter Herr Präsident, Es ist wichtig, darüber zu sprechen, wann Drittländer, einschließlich China, Entscheidungen treffen, die sich nachteilig auf die europäischen Landwirte auswirken. Aber warum können wir nicht über den Schaden streiten, den die Pläne der Europäischen Kommission verursachen könnten? Im Juli, dem letzten Sitzungstag, wurden die neuen Haushaltspläne vorgestellt, so dass keine Debatte darüber stattfinden konnte. Seitdem wissen wir, dass die Agrarkosten um mehr als 20% gesenkt würden, was auch Hunderttausende von Familienbetrieben betreffen würde. In der Zwischenzeit beginnen sie, Märkte für Produkte aus Ost- und Südamerika zu erschließen. Wir hofften, dass es entweder in der Ausschusssitzung der letzten Woche oder auf dieser Plenartagung eine Debatte darüber geben würde, aber es gab keine Debatte. Stattdessen sprechen sie über China. Sie wollen nicht streiten, weil sie die Wahrheit sehr gut kennen. Es bedeutet, dass alles den Kriegs- und Expansionsausgaben untergeordnet ist. Daher würden sie die Agrarkosten um einen Betrag in Höhe von 33 Tausend Milliarden Forint senken. Dies könnte der größte Schlag für die Gemeinsame Agrarpolitik seit ihrer Einführung sein. Die Patriot-Fraktion legt daher einen Mißtrauensantrag gegen Ursula von der Leyen vor. Das steckt auch hinter den Gründen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Es gibt zwei Dinge, die ich ansprechen möchte. Zunächst möchten wir darum bitten, dass sie bei der Entwicklung ihrer Ukraine-Politik endlich die wirtschaftlichen Folgen berücksichtigen. Bisher hat Europa 169 Mrd. EUR für Krieg und weitere 100 Mrd. EUR für den neuen Siebenjahreshaushalt ausgegeben. Einschließlich indirekter Ausgaben können bis zu 20 % des Haushalts in die Ukraine fließen. Bei dieser Debatte geht es also nicht nur um die Ukraine. Denn wenn die europäische Wirtschaft stagniert, müssen diese Beträge von anderswo abgezogen werden. Deshalb wollen sie sowohl die Kohäsionsmittel als auch die Agrarkosten senken. Der Ukraine kann nicht geholfen werden, wenn die europäische Wirtschaft in Unordnung gerät. Und noch eine Sache: Wir möchten die Hohe Vertreterin für auswärtige Angelegenheiten bitten, wenn die Ukraine Energieinfrastruktur bombardiert, die für einzelne Mitgliedstaaten von entscheidender Bedeutung ist, sie bitte nicht loszulassen. Vor allem, wenn der Präsident der Ukraine zugibt, dass er gezielt bombardiert wurde, um Druck auszuüben. Genau das ist mit der Freundschafts-Ölpipeline passiert. Alles, was wir verlangen, ist, dass die Flagge der Mitgliedsstaaten von Zeit zu Zeit an die ukrainische Flagge angehängt wird.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, In Kommissar Hansens Lieblingssatz steht ein Elefant im Raum. Es ist ziemlich groß. Die Frage ist, ob sie wirklich Agrarsubventionen kürzen wollen. Wir hören brutale Pläne. Politico sagt, sie sind dabei, 20 Prozent zu reduzieren. Aber warum? Um den Kosten der Erweiterung der Ukraine und den Rückzahlungsraten zuvor geliehener Mittel Rechnung zu tragen, die falsch berechnet wurden. Trotz der Verwendung von schön klingelnden Phrasen: gezielte Unterstützung, Fairness – wir alle wissen, was das bedeutet. Es bedeutet, dass nicht alle, die jetzt Unterstützung erhalten, Unterstützung erhalten. Flächenzahlungen sind zielgerichtet. Du weißt, dass das eine große Sache sein wird. Es ist kein Zufall, dass sie es erst nach Ende der Tagung wagen, konkrete Vorschläge zu unterbreiten, damit sie hier nicht diskutiert werden können. Aber vor der Veröffentlichung, frage ich den Kommissar, stimmt es, dass eine brutale Kürzung der Agrarsubventionen geplant ist? Wenn ja, wie groß? Vielen Dank im Voraus für Ihre konkrete Antwort.

Ich denke, es ist sehr wichtig, den Klimawandel zu bekämpfen, aber insbesondere, wenn dieses Haus und das institutionelle System der EU Entscheidungen treffen, sollten sie Entscheidungen nicht so treffen, dass die Last ausschließlich von Unternehmen und Familien getragen wird. Denn in den letzten Jahren haben wir gesehen, dass die Mehrheit dieses Hauses den Unternehmen und Familien enorme wirtschaftliche Belastungen auferlegt hat, ohne darauf zu achten, dass solche Vorschriften in anderen Regionen der Welt nicht auferlegt werden – was zu enormen Wettbewerbsnachteilen für europäische Landwirte, europäische Unternehmen und europäische Familien geführt hat. Dies ist keine gute Richtung, und ich bitte Sie, die wirtschaftlichen Folgen zu berücksichtigen, wenn Sie solche Entscheidungen vorschlagen.

Ich denke, es ist sehr wichtig, den Klimawandel zu bekämpfen, aber insbesondere, wenn dieses Haus und das institutionelle System der EU Entscheidungen treffen, sollten sie Entscheidungen nicht so treffen, dass die Last ausschließlich von Unternehmen und Familien getragen wird. Denn in den letzten Jahren haben wir gesehen, dass die Mehrheit dieses Hauses den Unternehmen und Familien enorme wirtschaftliche Belastungen auferlegt hat, ohne darauf zu achten, dass solche Vorschriften in anderen Regionen der Welt nicht auferlegt werden – was zu enormen Wettbewerbsnachteilen für europäische Landwirte, europäische Unternehmen und europäische Familien geführt hat. Dies ist keine gute Richtung, und ich bitte Sie, die wirtschaftlichen Folgen zu berücksichtigen, wenn Sie solche Entscheidungen vorschlagen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Wir sind mit häufigeren und schwereren Dürren in Europa konfrontiert, weshalb auch die Schäden zunehmen. Es gibt einen Agrarkrisenfonds für Ausgleichszahlungen in Höhe von 440 Mio. EUR für die gesamte EU, aber das reicht nicht aus. Aber es gibt ein größeres Problem. Die Tatsache, dass sie den Nachrichten zufolge diesen Fonds in der nächsten Haushaltsperiode abschaffen wollen. Das ist inakzeptabel. Ich höre, dass EU-Gelder verwendet werden, um das Haushaltsdefizit der Ukraine im Jahr 2026 zu decken, was etwa 16 Milliarden Euro entspricht. Ich bin sicher, wenn es dafür Geld gibt, sollte es auch sein, um die Bauern zu entschädigen. Ich erzähle dir noch etwas. Es spielt keine Rolle, wie viel Hilfe Landwirte für die Bewässerung in Dürreperioden bekommen. Jetzt nicht viel von diesem Haus, denn aufgrund von Energiesanktionen stieg der Energiepreis, was auch die Kosten für die Bewässerung erhöhte. Und noch eine Sache: Die ungarische Regierung verzichtet auf den Preis für Bewässerungswasser in Dürreperioden, wenn die Bewässerung von staatlichen Einrichtungen aus durchgeführt wird. Was hat die Mehrheit des Europäischen Parlaments vor ein paar Tagen getan? Diese Praxis wird in einer Entschließung in Frage gestellt. Sie sagen, dass die Mitgliedstaaten eine angemessene Wasserpreisgestaltung einführen sollten, was natürlich viel höhere Preise bedeutet. Auch hier stellt sich die Frage: Wer kümmert sich um die Situation der Landwirte während einer Dürre? Ich sehe, dass auch Herr Péter Magyar, Mitglied des Parlaments, in der Aussprache sprechen wird. Ich bin sicher, Sie hatten einen schönen Urlaub. Willkommen an Ihrem Arbeitsplatz! Wenn Sie bereits hier sind, erläutern Sie bitte, warum Sie für diese Entschließung gestimmt haben und warum sie Landwirte daran hindert, freien Zugang zu Bewässerungswasser in Ungarn zu haben. Beruhigen Sie uns, dass Sie all dies nicht leugnen wollen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Wir sind mit häufigeren und schwereren Dürren in Europa konfrontiert, weshalb auch die Schäden zunehmen. Es gibt einen Agrarkrisenfonds für Ausgleichszahlungen in Höhe von 440 Mio. EUR für die gesamte EU, aber das reicht nicht aus. Aber es gibt ein größeres Problem. Die Tatsache, dass sie den Nachrichten zufolge diesen Fonds in der nächsten Haushaltsperiode abschaffen wollen. Das ist inakzeptabel. Ich höre, dass EU-Gelder verwendet werden, um das Haushaltsdefizit der Ukraine im Jahr 2026 zu decken, was etwa 16 Milliarden Euro entspricht. Ich bin sicher, wenn es dafür Geld gibt, sollte es auch sein, um die Bauern zu entschädigen. Ich erzähle dir noch etwas. Es spielt keine Rolle, wie viel Hilfe Landwirte für die Bewässerung in Dürreperioden bekommen. Jetzt nicht viel von diesem Haus, denn aufgrund von Energiesanktionen stieg der Energiepreis, was auch die Kosten für die Bewässerung erhöhte. Und noch eine Sache: Die ungarische Regierung verzichtet auf den Preis für Bewässerungswasser in Dürreperioden, wenn die Bewässerung von staatlichen Einrichtungen aus durchgeführt wird. Was hat die Mehrheit des Europäischen Parlaments vor ein paar Tagen getan? Diese Praxis wird in einer Entschließung in Frage gestellt. Sie sagen, dass die Mitgliedstaaten eine angemessene Wasserpreisgestaltung einführen sollten, was natürlich viel höhere Preise bedeutet. Auch hier stellt sich die Frage: Wer kümmert sich um die Situation der Landwirte während einer Dürre? Ich sehe, dass auch Herr Péter Magyar, Mitglied des Parlaments, in der Aussprache sprechen wird. Ich bin sicher, Sie hatten einen schönen Urlaub. Willkommen an Ihrem Arbeitsplatz! Wenn Sie bereits hier sind, erläutern Sie bitte, warum Sie für diese Entschließung gestimmt haben und warum sie Landwirte daran hindert, freien Zugang zu Bewässerungswasser in Ungarn zu haben. Beruhigen Sie uns, dass Sie all dies nicht leugnen wollen.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Es kann keinen EU-Gipfel geben, ohne auf eine beschleunigte Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union zu drängen. Ich möchte Sie fragen, wann Sie endlich bereit sind, über die wirtschaftlichen Folgen davon zu sprechen, die bereits zugeschlagen werden? In der vergangenen Woche hat sich die Kommission mit Kiew darauf geeinigt, die Tore für ukrainische Agrarerzeugnisse besser zu öffnen. Niemand interessiert sich für den Schaden, der durch einen solchen Schritt im Jahr 2022 verursacht wurde. Beitretende Staaten im Jahr 2004 mussten Jahre nach der Mitgliedschaft warten, um die gleiche Behandlung zu erhalten. Die Ukraine wird sie vor der Mitgliedschaft erhalten. Warum ist das so? Politico will die Agrarsubventionen im nächsten Haushaltszeitraum um 20 Prozent kürzen. Sie schreiben nicht, aber wir alle wissen das, um Platz für die Kosten der Erweiterung zu schaffen. Von wem werden sie das Geld nehmen? Bauern, Familien und Unternehmen. Der Pfizer-Fehler ist nicht der größte Skandal dieser Kommission, sondern die Tatsache, dass sie eine Politik verfolgt, die die europäische Wirtschaft zerstört. Erwarten Sie nicht, dass wir Sie sprachlos machen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Wenn in diesem Haus von Medienfreiheit gesprochen wird, bedeutet das eigentlich, dass liberale und linke Meinungsmonopole verteidigt werden. Ein paar Beispiele, um dies zu unterstützen: Die Brüsseler Institutionen finanzieren ausschließlich liberale Medien, und die Verträge sind nicht öffentlich. Warum ist das so? Wenn sie den Betrieb rechter Medien in Polen aussetzen wollen, dann ist ein Wort nicht hier; Es ist auch normal, dass rechte Journalisten nicht in dieses Haus gelassen werden. Sie ziehen ihre Registrierung ab. Schlimmer noch, sie bauen ein Zensursystem auf, alles unter dem Deckmantel der Faktenprüfung. Die Europäische Kommission finanziert bereits mehr als 50 Fact-Checking-Teams und hat ihnen hinter verschlossenen Türen versprochen, dass die Finanzierung noch größer sein wird. Das ist nicht richtig, weil nicht nur die Meinungsfreiheit verzerrt ist, sondern auch der Wille der Wählerschaft ignoriert wird. Wir werden das nicht zulassen! Wie NRO-Verträge müssen auch Medien- und Faktenprüfungsverträge veröffentlicht werden. Wir fordern volle Publizität.

Sehr geehrter Herr Präsident, Sie sprechen hier von der Erweiterung der Ukraine, als wäre es bereits eine entschiedene Tatsache. Sie wollen ein beschleunigtes Verfahren, und der Erweiterungskommissar sagte auch, dass in der Kommission tausend Menschen daran arbeiten. Darüber hinaus wollen sie, wie wir heute gehört haben, die Möglichkeit eines nationalen Vetos beseitigen. Das ist sehr demokratisch, würde ich sagen. Aber es gibt eine Sache, über die sie nicht sprechen. Die wirtschaftlichen Folgen. Der Haushaltsausschuss hat hier berechnet, dass die Kohäsionsfonds in den derzeitigen Mitgliedstaaten um 24 % und die Agrarsubventionen um 15 % gekürzt würden. Dies würde geschehen, nachdem Europa 150 Milliarden Euro für den Krieg ausgegeben hat. Warum glauben Sie, dass die Menschen in Europa alle finanziellen Lasten tragen können? Wer wird ihnen in die Augen sehen und zugeben, was die Last sein würde? In Ungarn haben bereits mehr als zwei Millionen Menschen an der Abstimmung über die Mitgliedschaft in der Ukraine teilgenommen. Wir haben gefragt, was diejenigen, die die Rechnung bezahlen, von der Erweiterung halten. Ich habe ein wenig Angst vor der Antwort: Wagen Sie es, das zu tun?

Sehr geehrter Herr Präsident, Es gibt zwei Arten von Regierung für die Große Koalition hier. Eine Art wird ständig herausgenommen, und alle Arten von Verfahren werden gegen sie eingeleitet. Das sind in der Regel rechte Regierungen. Und dann gibt es noch die Pet-Regierungen. Sie sind immer links und scheinen alles zu können. Dazu gehört auch die spanische Regierung. Immer mehr Skandale kommen über die Sanchez-Regierung. Laut einem 500-seitigen Bericht hat ein wahres Netzwerk der organisierten Kriminalität das Kabinett umzingelt: Prostitution, Audioaufnahmen, venezolanische Geräte, alles. Wie reagiert die spanische Regierung? Er greift die Medien an und er greift die Gerichte an. Gleiches gilt für Polen. Die polnische Regierung ignoriert Gerichtsentscheidungen, entfernt Richter und setzt die Lizenzen rechter Medien aus. Diese Fälle sind bekannt. Wenn es jedoch um Haustierregierungen geht, gibt es keine Möglichkeit, ein rechtsstaatliches Verfahren einzuleiten. Warum ist das so? Denn in diesem Haus ist der Rechtsstaat eigentlich ein Druckmittel. Aber vergebens können sie die Patriots nicht aufhalten, genauso wie sie die Vox in Spanien nicht aufhalten können.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Der Bericht über die Rechtsstaatlichkeit ist aus mindestens drei Gründen völlig unzuverlässig. 1. Bei der Beurteilung einzelner Entscheidungen der Mitgliedstaaten geht es nicht um Skandale, die die EU-Organe betreffen: Mr. Reynders' Geldwäsche-Fall, Pfizer-Skandal. Wo sind die? 2. Es herrscht viel Stille über die Angelegenheiten der kleinen Lieblingsregierungen. In Polen werden Richter illegal abgesetzt, Gerichtsurteile ignoriert, rechte Medienlizenzen ausgesetzt, und dazu hat der Bericht nichts zu sagen. Und schließlich 3. Der Bericht umfasste auch Nichtregierungsorganisationen, die von der Europäischen Kommission finanziert wurden. Wir haben es uns angeschaut, mindestens 87 Millionen Euro. Natürlich gibt es kein Wort über die Ausgaben der Kommission in Höhe von 17 Mrd. EUR für die Finanzierung von Aktivistengruppen. Sie verklagen dann Regierungen, beschlagnahmen Kraftwerke und schwächen den Grenzschutz, alles auf intransparente Weise, ohne demokratische Autorität. Ein solcher Bericht hätte also einen Mindestwert, wenn er auf Augenhöhe gemessen würde, und würde auch Themen behandeln, über die hier in diesem Haus nicht einmal diskutiert werden kann.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Ich bin froh, dass wir endlich über Transparenz streiten können, weil dies in diesem Haus bisher nicht sehr viel erlaubt wurde. Warum ist das hier relevant? Was ist der Hintergrund der ungarischen Gesetzesvorlage? In den letzten Jahren hat die Europäische Kommission ein System zur Verteilung von Geld nach dem Vorbild der US-amerikanischen USAID entwickelt. Sie finanzieren liberale, linke Aktivistengruppen, die dann vor allem bei Wahlen politische Aktivitäten durchführen. Hierbei handelt es sich um Instrumente der externen Intervention. Insgesamt wurden 37 000 Verträge im Wert von 17 Mrd. EUR unterzeichnet. Die Liste enthält Organisationen, die Regierungen verklagen, die ihre Grenzen schützen, oder im Namen der Kommission Lobbyarbeit gegen beispielsweise Landwirte betreiben oder Verleumdungsmaterialien über mein Land erstellen, um EU-Mittel für uns einzubehalten. Oder sie unterstützen die Kampagne der Parteien der Abgeordneten, die vor mir gesprochen haben. Es gibt immer einen neuen, es gibt immer einen Lieblingskandidaten. Es gab auch eine große Geldsumme für die zivilgesellschaftliche Organisation von Guy Verhofstadt. Sie finanzieren auch Zensoren und Medien, die als Faktenprüfer bezeichnet werden, nur Linke und Liberale. Allein im letztjährigen Wahlkampf wurden 132 Millionen Euro für letztere ausgegeben, aber sie sind noch nicht bereit, diese Liste zu veröffentlichen. Was hier gemacht wurde, hat nichts mit der Zivilgesellschaft zu tun. Die Zivilgesellschaft ist selbstorganisiert und von unten nach oben aufgebaut. Diese Aktivistengruppen hingegen werden hier von der Großen Koalition geführt, entweder die Open Society oder USAID sind tatsächlich die gleichen. Lassen Sie mich Ihnen hier eine Frage stellen: Wie unabhängig und zivil ist eine Organisation, die nicht für ein paar Wochen ohne das Geld der amerikanischen Demokraten oder der Kommission funktionieren kann? Nun, überhaupt nicht. Ziel des ungarischen Gesetzesentwurfs ist es also, Transparenz zu schaffen. Es gibt ein gut etabliertes Beispiel dafür: Das amerikanische Gesetz ist, sagen wir, viel, viel strenger. Und schließlich noch eine Sache. Wir wollen Transparenz nicht nur in Ungarn, sondern auch hier in Brüssel. Wir fordern daher die Europäische Kommission auf, eine Liste der unterstützten Medien nach Aktivistenorganisationen zu veröffentlichen. Wenn sie nichts zu verbergen haben, werden sie es tun. Vielen Dank im Namen der echten Zivilisten. Die Rechnung wurde von ihnen bezahlt und die Konsequenzen werden von ihnen getragen.

Herr Präsident, bitte. Zitat aus dem letztjährigen Bericht der Zentralbank, der Europäischen Zentralbank: "Der Hauptgrund für die Nahrungsmittelinflation ist der außerordentliche Anstieg der Energiekosten." Das ist es, worüber viele Menschen hier nicht reden wollen, aus gutem Grund, weil sie eine große Verantwortung dabei haben. Hier und in der Europäischen Kommission wird der ökologische Wandel seit Jahren vorangetrieben, ohne dass seine preissteigernde Wirkung berücksichtigt wird. Dann wurde eine Entscheidung über Energiesanktionen getroffen, so dass die Energiepreise nicht nur stiegen, sondern auch anhaltend hoch blieben, und es gibt keine Anzeichen für eine Korrektur, denn wenn wir richtig verstehen, würde die Europäische Kommission jetzt Energieträger aus dem Osten vollständig ausschließen, und da alternative Energiequellen teurer sind, wird dies zu noch höheren Energiepreisen führen, die gnadenlos in die Preise einbezogen werden. Es gibt keinen Halt im Zug, es gibt keine Bremsen im Zug, also wenn es etwas gibt, das die Preise erhöht, dann ist es, dass die EVP-Linke Große Koalition hier Entscheidungen trifft, ohne sich jemals mit den Konsequenzen zu befassen. Also, wenn MdEP Péter Magyar niedrigere Preise will, sollte er sich bei denen beschweren, die ihn nominiert haben, er ist sowieso so große Freunde von Herrn Weber.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Einige haben hier auf die Finanzierung von NGOs hingewiesen. Wir haben die Kommission vor Wochen um eine Liste von NRO-Verträgen mit Datenanfragen gebeten. Erst wurden sie abgelehnt, dann bekamen wir sie. Die Zahlen sind atemberaubend. Innerhalb von fünf Jahren hat die Europäische Kommission 37 000 NRO-Verträge im Wert von 17 Mrd. EUR unterzeichnet. Die Liste enthält eine große Anzahl von Organisationen, die politische Aktivitäten durchführen, die Bemühungen um den Grenzschutz schwächen, politische Aktionen gegen gewählte Regierungen organisieren, im Namen der Kommission Lobbyarbeit betreiben oder ideologische Fragen erzwingen. In der Regel ist ein großer Teil der unterstützten Organisationen in Brüssel registriert. Der Gerichtshof hat Recht, dass eine beträchtliche Anzahl dieser Organisationen in ihrer derzeitigen Form ohne die Geldpumpe in Brüssel oder sogar im Ausland nicht existieren würde. Was hat das mit der Zivilgesellschaft im traditionellen Sinne zu tun? Nun, es ist nichts. Das ist genau das Gegenteil. Die Patriot Group wird die Liste der Verträge veröffentlichen. Jeder Bürger hat das Recht zu wissen, wohin das Geld ging, vor allem, weil die Rechnung von ihm bezahlt wurde.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Das Europäische Parlament hätte guten Grund, sich um die Demokratie zu sorgen, aber nicht um das, was viele hier gesagt haben. In Frankreich wurde der Präsidentschaftskandidat mit gerichtlichen Mitteln an der Kandidatur gehindert. Sie berauben das französische Volk seines Wahlrechts. In Rumänien gewann ein Präsidentschaftskandidat, der von der dortigen Elite nicht gewollt wird und hier die erste Runde. Was passiert also? Das Ergebnis der Wahl wird ordentlich gelöscht. Unterdessen wurde der ehemalige EU-Kommissar für Rechtsstaatlichkeit der Geldwäsche beschuldigt, während die Kommission hart daran arbeitet, eine neue Zensurmaschine zu bauen. Was ist in der heutigen Debatte passiert? Ein italienischer Kommunist versuchte, die Demokratie zu lehren, die Ungarn auf offener Straße mit Gleichaltrigen blutig schlug. Was soll ich sagen, er ist ein echter Professor für Menschenrechte. Über sie wird hier nie diskutiert. Das liegt daran, dass sie mich nicht lassen. Es gibt jedoch eine Debatte über Ungarn, etwa zum siebenundsechzigsten Mal. Kein Problem, zum achtundsechzigsten Mal werden wir sagen, dass es in dem angefochtenen Gesetzentwurf um den Schutz von Kindern geht. Wir werden dem nicht nachgeben, ebenso wenig wie wir der Position des Friedens und der Frage der Migration nachgeben werden, und wir werden keiner Frage nachgeben, die in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt und den Willen des ungarischen Volkes widerspiegelt.

Vielen Dank für Ihre Frage und insbesondere für Ihre Anfrage. Meine Kollegin hat die Vorwürfe in dieser Hinsicht bereits widerlegt. Was die Meinungsfreiheit betrifft, so hat Ihr Parteivorsitzender damit gedroht, Journalisten in die Donau zu drängen und regelmäßig Massen anzustacheln. Er beantwortet die Fragen nicht, aber hier im Haus bedroht er den Journalisten, indem er seine Wohnung untersucht. Und dafür hast du kein Wort, aber du verzeihst diesem Haus, dass es rechte Journalisten sowieso nicht ins Haus gelassen hat, und du verzeihst auch, dass du im Wahlkampf nur liberalen Medien das Äquivalent von 50 Milliarden Forint zugeteilt hast. Dann versuchen sie uns etwas über die Pressefreiheit beizubringen. Nur die übliche Heuchelei, der Sie jetzt beigetreten sind.

Sehr geehrter Herr Präsident, Was sie hier sagen wollen, ist, dass die Pressefreiheit davon abhängt, dass die EU die Finanzierung von Radio Free Europe übernimmt. Ein Medium, das bisher zu 90% von der US-Demokratischen Regierung finanziert wurde. Sagen Sie mir, wie unabhängig ist ein Medium, das zu 90% von politischer Unterstützung abhängig ist und sofort von der Auflösung bedroht ist, wenn es nicht die monatliche Summe aus Übersee erhält? Nun, überhaupt nicht. Warum wollen sie die demokratische Politik übernehmen, die in Amerika gescheitert ist? Aber das ist nicht der einzige Ort, an dem sie es tun. In Amerika beispielsweise werden Faktenprüfer entlassen, aber die Kommission will das Zensursystem weiter ausbauen. Ich sage nicht, dass es Zensur ist, ich sage, es ist Mark Zuckerberg. Diese Frage haben wir der Kommission in den letzten Wochen mehrfach gestellt. Ob sie offenlegen, was Faktenprüfer sind und an welcher Methodik sie arbeiten. Beide Male war die Antwort Schweigen. Wenn Sie also etwas gegen die Pressefreiheit tun wollen, stärken Sie nicht die Zensur, unterstützen Sie nicht nur liberale Medien und machen Sie Verträge vor allem öffentlich.

Der ungarische Ministerpräsident hat sicherlich darauf hingewiesen, dass sie aus politischen Gründen versuchen, es immer mehr Kandidaten unmöglich zu machen, zu kandidieren. Frankreich ist nicht das einzige Land seiner Art. Beispiele können ausführlich aufgeführt werden. Nun, was die Situation in Ungarn betrifft. Tatsache ist, dass es in Ungarn intensive Debatten darüber gibt, mit wem der ungarische Staat Verträge abschließt und unterstützt. Der Grund dafür ist, dass solche Aufträge in Ungarn öffentlich sind, Ministerien veröffentlichen solche Aufträge regelmäßig. Im Gegensatz dazu veröffentlicht die Europäische Kommission keine Liste, wer und wie viel sie unterstützt, und wenn es um den Korruptionsskandal von Kommissionsmitglied Reynders geht, wird er nicht auf die Tagesordnung gesetzt.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Okay, reden wir über Transparenz. Die Kommission verwendet Millionen von Euro, um Organisationen der Zivilgesellschaft zu finanzieren, die tatsächlich politische Aktivitäten durchführen. Aber wenn jemand eine umfassende Datenbank von diesen wollte, würden sie vergeblich danach suchen. Aus diesem Grund haben wir der Kommission ein Auskunftsersuchen übermittelt. Wir haben um eine einfache Liste gebeten: Welche NRO werden zu welchem Zweck und mit welchem Betrag finanziert? Die Antworten sind angekommen. Der Ausschuss weigert sich, diese Listen zu veröffentlichen. Sie argumentieren, dass der Umfang der angeforderten Daten zu weit gefasst sei, dass alles online sei – was übrigens nicht wahr sei – und dass wir keine Einzelverträge, sondern Informationen angefordert hätten, was ein absurdes Argument sei. Die Anzahl der Verträge wird auf mehr als 10.000 geschätzt. Vielleicht weiß es nicht jeder, aber einige Abgeordnete in diesem Haus, im Haushaltskontrollausschuss, bekamen die Listen, aber ihnen wurde gesagt, dass sie sie nicht veröffentlichen könnten. Warum ist das so? Was verstecken sie? Die Patriot-Fraktion wird das nicht zulassen, wenn wir müssen, werden wir das vor Gericht bringen. In der Zwischenzeit sagen wir einfach: Wenn Sie etwas gegen politische Korruption tun möchten, beginnen Sie zu Hause und veröffentlichen Sie die Liste der unterstützten Organisationen.