Ce sur quoi Regina a parlé.

(EN) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, il est difficile de croire que moi-même et d'autres sommes encore ici pour plaider en faveur de protections de base pour les victimes de la criminalité dans toute l'Europe en 2026, et la dernière loi européenne sur les victimes a été rédigée en 2012. Depuis lors, la criminalité est devenue numérique, les abus ont traversé les frontières et certaines parties du monde en ligne sont devenues un terreau fertile pour le harcèlement, l’exploitation et l’intimidation, ciblant en particulier les femmes et les jeunes. Et malheureusement, l'Europe n'a pas suivi. Ainsi, à l'heure actuelle, les victimes sont toujours confrontées à des niveaux de protection différents selon le pays dans lequel elles se trouvent, tandis que les criminels exploitent nos frontières et que les victimes ne devraient pas en souffrir. Le crime ne s'arrête donc pas aux frontières. Les droits des victimes ne devraient donc pas non plus s'arrêter là. Et soyons honnêtes, pour de nombreuses victimes, le traumatisme ne se termine pas quand ou où le crime se produit, parce que pour trop de gens, et en particulier de nos femmes, ils sont obligés de faire face et de se battre à travers nos systèmes nationaux à cause des retards et de la bureaucratie inutile. Et tout ce qu'ils veulent, c'est être entendus ou protégés. En Irlande, nous avons vu les conséquences dévastatrices des abus en ligne à travers la mort tragique de Nicole 'Coco' Fox, qui a ensuite conduit à la loi de Coco. Depuis des années, nous faisons pression pour que ces protections soient reconnues dans toute l'Europe. Et j'espère vraiment que le rapport sur lequel nous votons cette semaine est un premier pas vers la réalisation d'une loi européenne sur Coco, parce que les victimes n'ont pas besoin que nous continuions à parler, elles n'ont pas besoin de plus de retards. Ils ont besoin que l'Europe agisse et fournisse enfin les protections qui correspondent à la réalité du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, malheureusement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, dans toute l'Union européenne, nous sommes fiers, à juste titre, d'être l'une des régions du monde les plus prospères, les plus instruites et les plus développées socialement. Et pourtant, chaque jour, des millions de nos enfants se réveillent dans des maisons qui ont du mal à se payer de la nourriture, du chauffage, des fournitures scolaires ou même une maison sécurisée, un toit au-dessus de leur tête. Cela devrait être une honte pour chacun d'entre nous. La pauvreté des enfants n'est pas inévitable, et ce n'est pas un mystère qui doit être résolu, car nous savons absolument ce qui fonctionne: l’éducation de la petite enfance, des services de garde d’enfants abordables, des repas scolaires chauds, un logement décent, un soutien familial solide, l’accès aux soins de santé et le soutien aux parents dans un emploi sûr. La vraie question est de savoir si nous avons le courage politique, soutenu par l'engagement financier, d'agir constamment à l'échelle requise. Aucun enfant ne choisit les circonstances dans lesquelles il naît et, dans l'Union fondée sur l'opportunité, l'équité et la solidarité, il est tout simplement inacceptable que l'avenir d'un enfant puisse encore être déterminé par la région, le revenu de ses parents ou l'État membre dans lequel il est né. Nous devons également reconnaître que la pauvreté dans l'enfance ne s'arrête pas à l'enfance. Il suit les personnes tout au long de leur vie, affectant l'éducation, la santé, les possibilités d'emploi et la mobilité sociale. Si nous prenons vraiment au sérieux la compétitivité de l'Europe et notre prospérité à long terme, alors investir dans nos enfants n'est pas de la charité. C'est du bon sens. C'est pourquoi des initiatives telles que la garantie européenne pour l'enfance et la stratégie de lutte contre la pauvreté sont si importantes. Ils sont pratiques et constructifs. Mais 20 milliards d'euros, c'est le strict minimum dont nous avons besoin. L'Europe peut se permettre de mettre fin à la pauvreté des enfants. L'échec est de choisir de ne pas le faire.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, le 28e régime peut sembler être le nom d'un film d'horreur, mais je pense que c'est l'une des choses les plus importantes que la Commission ait faites depuis très longtemps. Nous disons que le marché unique est l'une des plus grandes réussites de l'Europe, mais pour beaucoup de nos petites entreprises, c'est quelque chose qui semble encore hypothétique, quelque chose dont elles entendent parler mais dont elles n'ont jamais l'occasion de faire l'expérience. Et je pense que nous savons tous, et nous avons entendu ce matin, quels sont les défis: bureaucratie, coûts et lourdeur administrative. Notre travail consiste donc à lever les obstacles et à faire de ce marché unique une réalité pour le plus grand nombre possible de petites entreprises. C'est pourquoi l'idée d'un cadre, d'une entreprise véritablement européenne, d'une EU Inc., est si importante. L'ambition est la bienvenue: 48 heures pour créer une société de l’UE, avec un coût maximal de 100 EUR seulement et aucune exigence minimale en matière de capital social. Fondamentalement, les informations de l'entreprise n'auront besoin d'être soumises qu'une seule fois, c'est vraiment, vraiment important. Nous avons vu que les efforts précédents avaient échoué parce que nous ne comprenions pas ce dont les entreprises avaient vraiment, vraiment besoin, c'était simplement de la simplicité et de la flexibilité. Et maintenant, nous devons nous assurer que, lorsque nous légiférons, nous ne perdons pas l'ambition que nous avons vue au cours des derniers mois. Je dis donc aux sceptiques: Aider nos petites entreprises est vraiment bon pour les employés. C'est bon pour les communautés, c'est bon pour le niveau de vie, et je pense qu'il est vraiment, vraiment important que ce soit bon pour les opportunités pour nos jeunes et nous devons le reconnaître. S'opposer à cela est l'essence même de la lutte contre ces opportunités, alors je vous demande vraiment d'y participer. Le 28ème régime ne réussira que s'il réunit les meilleurs de sa classe, pour faire de l'Europe dans son ensemble un grand lieu de création d'entreprise.

Madam President, I want to speak directly to anybody who has ever been abused or attacked online – and unfortunately, there's far too many – but I want you to know that we see you, but we also clearly see the need to protect you. When I was a kid, when you got home, at least the bullying stopped. Now it follows you into your home, into your bedroom, into your pocket, into your thoughts. There's literally no escape from it. And the truth is – and some of the people in this House don't want to admit it – we all should want to see what's illegal offline illegal online. Full stop. Ireland did not wait. After the tragic death of Coco Fox and the relentless courage of her mother, Jackie, who you all met last month, we acted and we brought in Coco's Law. We made it a crime to abuse, harass or exploit somebody online. And now there are real, tangible consequences. So you have to ask the Commission, why is Europe still dragging its feet? Because right now our laws are not keeping up. Platforms cannot keep profiting from abuse while pretending they're powerless to stop it. And we in Ireland have proven that this can be done. So the question now is what is Europe waiting for?

Madame la Présidente, Madame la Médiatrice, chers collègues, je voudrais prendre un moment, comme mon autre collègue irlandaise, pour reconnaître le travail remarquable de ma collègue irlandaise Emily O'Reilly en tant qu'ancienne Médiatrice européenne. Sous sa direction, l’Office a renforcé la transparence, la responsabilité et la confiance du public dans l’ensemble des institutions de l’UE. Son travail a été particulièrement tourné vers l'avenir dans le domaine de la gouvernance de l'intelligence artificielle. Elle a défendu la transparence autour des outils d'IA utilisés dans la prise de décision, en veillant à ce que ces systèmes puissants soient appliqués de manière responsable et à ce que nous, citoyens, comprenions comment ils affectent le processus administratif et les décisions. Emily a montré que l'innovation et la responsabilité ne sont pas en conflit et que nous pouvons adopter les nouvelles technologies tout en maintenant les institutions aux normes les plus élevées d'ouverture et d'équité. Je pense que son travail nous rappelle que le leadership, l'intégrité et la vision sont toujours essentiels pour l'avenir de l'Europe. L'Irlande est particulièrement fière de son exemple en montrant au monde qu'un engagement en faveur de l'éthique et de la responsabilité peut nous guider en toute sécurité à l'ère numérique, et je voudrais souhaiter à la nouvelle Médiatrice plein succès dans votre mandat.

Madame la Présidente, chers collègues, nous savons que l'Europe ne manque pas d'épargnants. Ce qui nous manque, c'est un système capable de mettre ces économies au travail. Les ménages européens disposent de près de 10 000 milliards d'euros d'épargne sur des comptes bancaires à faible rendement, qui gagnent souvent très peu d'argent et sont régulièrement érodés par l'inflation. Pendant ce temps, beaucoup de nos entreprises les plus innovantes ont encore du mal à accéder aux capitaux dont elles ont besoin pour se développer et se développer en Europe, et trop souvent ces entreprises finissent par se tourner vers les États-Unis ou même le Royaume-Uni pour obtenir des financements. Et ça devrait vraiment être un réveil pour nous tous. Si nous voulons vraiment réaliser l'union de l'épargne et des investissements, eh bien, je pense que la présidence irlandaise peut jouer un rôle pratique et constructif. Premièrement, l'Irlande abrite l'un des plus grands écosystèmes de services financiers internationaux d'Europe. Nous disposons de solides secteurs de gestion de fonds et d'actifs. L'Irlande a déjà canalisé des investissements du monde entier vers les marchés européens. Nous pouvons donc nous appuyer sur cette expertise pour approfondir les marchés des capitaux et simplifier les investissements transfrontaliers. Deuxièmement, nous avons besoin de voies plus solides pour passer de l'épargne à l'investissement productif. L’Europe devrait faire beaucoup plus pour canaliser l’épargne des ménages et les fonds de pension vers le financement de nos jeunes pousses et de nos entreprises en expansion, en veillant à ce que nos propres économies soutiennent les infrastructures européennes d’innovation et nos transitions écologique et numérique. Mais nous devons faire plus au niveau local, au niveau national. Les Irlandais veulent investir et accroître leur épargne, mais notre système est trop souvent si difficile qu'ils préfèrent le garder dans le compte d'épargne. Les Irlandais essaient d'investir dans des FNB, mais la règle de la cession présumée agit comme un impôt furtif et décourage les investissements à long terme. Cette règle doit s'appliquer et elle doit s'appliquer maintenant. La réalité est une Europe simple: possède déjà le capital dont elle a besoin pour développer nos activités. Ce dont nous avons maintenant besoin, c'est de la volonté politique de faire de cela une réalité.

Monsieur le Président, chers collègues, je pense qu'il est très clair que l'intelligence artificielle est maintenant utilisée pour générer du matériel relatif à des abus sexuels, et pas seulement en tant que mère ou femme, je suis absolument horrifiée. Nous avons tous les signes avant-coureurs. Les rapports du récent scandale de l'IA Grok ont montré que le système peut être manipulé pour générer des images explicites, et je pense que c'est vraiment profondément troublant, et je salue les mesures rapides prises par la Commission pour examiner cette question. Mais ce débat ne porte pas uniquement sur l’intelligence artificielle; il s'agit de quelque chose qui est beaucoup plus large et profondément troublant dans notre réalité: la diffusion continue d’images et de vidéos d’abus sexuels en ligne. Chaque année, des millions de ces images sont rapportées dans le monde entier, et les chiffres, malheureusement, continuent d'augmenter. La vérité inconfortable à propos de l'Europe est qu'elle est l'un des plus grands hôtes de ce type de matériel dans le monde, et c'est quelque chose que nous devons absolument, de toute urgence, changer. L'intelligence artificielle est un outil vraiment puissant, et nous savons qu'elle va apporter d'énormes avantages à tous et à toutes les parties de notre vie, mais comme toute technologie puissante, elle peut et est abusée. Lorsqu'il est utilisé à mauvais escient pour exploiter des enfants, nous devons réagir de manière décisive. Pour n'importe quel parent, c'est vraiment préoccupant parce que nous nous attendons à ce que nos enfants soient aussi en sécurité en ligne qu'ils le sont dans le monde réel. Je pense donc que nous devons envoyer des messages clairs aux personnes qui croient que la technologie leur donne un moyen de commettre ces crimes: vous ne pouvez pas vous cacher derrière des algorithmes, vous ne pouvez pas vous cacher derrière la technologie et vous ne vous cacherez pas en Europe. Protéger nos enfants en ligne n’est pas négociable, mais nous devons trouver un moyen de respecter la vie privée et les droits fondamentaux de tous nos citoyens, car en Europe, la technologie ne peut jamais être un bouclier pour ceux qui ont abusé des enfants, et ceux qui tentent de le faire doivent faire face à toutes les rigueurs de nos lois.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, depuis plus de 30 ans, nous nous félicitons du marché unique. Nous pensons que c'est le joyau de la couronne de l'Europe. Mais nous devons être honnêtes, ce n'est absolument pas près d'être vraiment célibataire. Nous avons 27 marchés de l'énergie différents, 27 recueils de règles numériques, 27 marchés de capitaux. Dans de trop nombreux cas, nous avons 27 bureaucraties qui protègent les zones de confort nationales. Il ne s'agit pas d'un marché unique. C'est un patchwork complet. Et pendant que nous tergiversons, le monde avance. Les États-Unis peuvent mettre à l'échelle l'innovation sur un marché de 330 millions de clients. La Chine peut mobiliser et capitaliser l'industrie à l'échelle continentale. Et en Europe, nous obligeons nos entrepreneurs à remplir 27 séries de formulaires. Si nous sommes vraiment sérieux au sujet de la compétitivité, alors le travail est loin d'être fait. Un véritable marché unique signifie l'achèvement de l'union des marchés des capitaux. Cela signifie une véritable union de l'énergie afin que le pouvoir puisse être librement partagé. Cela signifie un marché unique numérique, où une start-up à Dublin peut vraiment vendre facilement aux 450 millions de clients que nous avons en Europe. La vérité inconfortable est que notre fragmentation est principalement auto-infligée, de sorte que les prochaines étapes de l'intégration européenne ne seront pas inscrites dans nos traités. Il sera écrit dans l'intégration du marché, non pas 27 marchés coopérant poliment les uns avec les autres, mais un marché, une ambition, une Europe.

Je pense qu'il y a beaucoup de crises qui ont été causées par les actions des États membres. Mais ce que nous essayons de faire, Michael, comme vous le savez bien, au cours des 12 derniers mois, c'est de résoudre les problèmes qui causent des retards et interrompent l'approvisionnement en bâtiments qui viennent d'ici. Nous n'essayons pas d'interférer avec les États membres et les décisions qu'ils prennent, mais nous essayons de reconnaître que certains des obstacles qui causent des retards plus longs et moins de financement proviennent en réalité de réglementations - une abondance de réglementations - de l'Union européenne, et de règles restrictives en matière de prêts qui s'appliquent à la fois à la Banque européenne d'investissement, mais aussi à nos règles de banque centrale.

Merci pour la question. Je ne suis pas vraiment sûr d'être d'accord avec le sentiment que vous avez exprimé. Ce que j'ai vu au cours des 14 derniers mois, ce sont des partis collectifs qui tentent de travailler ensemble afin de résoudre un problème pour tous les citoyens de tous nos États membres. Il ne s'agit pas d'idéologie politique; Il s'agit de reconnaître que nos jeunes ne peuvent pas se permettre d'avoir un foyer, ce qu'ils devraient absolument pouvoir faire. Je pense que ce que j'ai vu, c'est que nous essayons tous de travailler ensemble pour apporter des solutions à cette crise.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous avons aujourd'hui l'occasion de changer l'orientation de la vie d'une génération de jeunes. Dans ma ville natale, Dublin, et dans les villes de toute l'Irlande, les jeunes qui travaillent dur et font absolument tout ce qu'il faut ne peuvent pas trouver une maison qu'ils peuvent se permettre d'acheter. Beaucoup vivent encore avec leurs mammifères bien au-delà de l'âge auquel ils auraient dû s'attendre, ce qui retarde les jalons que ma génération et les générations précédentes auraient pris pour acquis: déménager, s'installer, planifier un avenir, avoir une famille. L'Irlande n'est pas unique. Partout en Europe, nous constatons les mêmes pressions: l’augmentation des coûts de construction, les déficits de financement et de prêt, ainsi qu’un environnement de planification devenu si compliqué, plus lent, plus complexe et plus difficile à gérer. Je pense que le résultat est clair: Nous ne construisons pas des maisons assez vite. Je pense que c'est la raison pour laquelle le travail de la commission spéciale du Parlement sur la crise du logement a été si important au cours de l'année écoulée. Nous avons travaillé ensemble et collectivement pour examiner les causes et les pénuries de logements dans l'ensemble de l'Union, et chercher des moyens pratiques d'aider réellement les États membres à accroître l'offre. Le rapport d'aujourd'hui, nous l'espérons, envoie un message clair selon lequel le logement est, devrait être et doit rester fermement à l'ordre du jour européen. Nous savons tous que l'Europe peut dire aux gens comment construire des maisons. La politique restera toujours une compétence nationale, mais nous pouvons absolument aider à éliminer les obstacles qui viennent d'ici, qui limitent l'investissement et qui ralentissent la construction. En Irlande, l'examen judiciaire des développements et le blocage et le retardement de la construction de milliers de maisons sont devenus presque comme un sport de sang. C’est la raison pour laquelle le présent rapport appelle de ses vœux un train de mesures de simplification en matière de logement, afin de réduire la bureaucratie inutile et de raccourcir les procédures d’octroi de permis qui tardent réellement. Nous avons également besoin de l'investissement de la banque européenne et des instruments financiers de l'UE, en particulier pour les petits développeurs afin de soutenir les partenariats publics et privés. Aujourd'hui, nous devons passer de la déclaration de la crise à sa résolution.

Madam President, child poverty isn't inevitable; it's the result of our choices, but we can choose differently. Right across the EU, more than one in four children are at risk of poverty or social exclusion. And this is not just happening in struggling economies; it's happening in some of the most wealthy, successful societies in the world. Countries with strong growth, thriving businesses and solid public finances still have far too many children starting life with a disadvantage. The reality is that a country's rising balance sheet doesn't automatically mean that a child gets a warm home, a decent meal, and the support that they need in school. In fact, several of our high‑income Member States' child poverty rates are higher than the EU average, especially for single parents and children with disabilities. And when that happens, colleagues, we're not just failing those children, but we're actually failing and limiting our own future potential. Because, if I'm to be blunt, today's children are tomorrow's workforce. They are our future entrepreneurs, our skilled workers, our carers, our innovators and our taxpayers. If we allow talent to be shaped by disadvantage instead of opportunity, we are going to pay the price much later in higher public spending, lost productivity and the loss of social cohesion. The European Child Guarantee is not charity – it's common sense. It's about making sure that children have access to the basics of food, housing, healthcare, education, child care – stuff most of us and our families in this House take for granted. If we're serious about long-term growth, we need to make sure that looking after and investing in children isn't optional. It's an absolute must.

Mr President, thank you Commissioner, there is probably a number of people in this room – and definitely lots watching – that were bullied when they were children, singled out for being different. But at least when you got home it was safe. Today there is no safe switch; you can't turn it off. Technology is supposed to open doors, not trap our children in a 24-hour cycle of abuse. But cyberbullying isn't inevitable, it is happening because we are allowing it on our watch. Today, Commissioner, the EU has launched its action plan against cyberbullying. Whilst that is really to be welcomed, action is the key word – this can't just be about another set of guidelines, more speeches, more headlines in the newspaper, and then we move on to the next thing but nothing changes. It should absolutely mean something really, really simple – that the ten-year old child that's listening today feels safe when they get home to their house. It should mean clear rules, real enforcement, rapid takedowns and some real penalties – something that we're really not seeing. But we also need to give parents and our teachers the real tools to act early and to treat online abuse as seriously as we do if it happened in the classroom or the playground. It is time for us, as a society, to rebuild safe spaces for our children to take back their childhood from our tech giants, to give them back their freedom and just a chance for them to be kids and to play and to be with each other. Because if we do not act now – and act in a really serious way – we are telling young people that being abused is the price of being online, and that is a price no child should ever have to pay.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, depuis trop longtemps, l'Europe traite nos communications numériques comme une question technologique; En vérité, c'est une question politique. Nous ne remarquons notre réseau de téléphonie mobile, notre Internet, que lorsqu'il tombe. Mais nos économies, nos services publics et nos démocraties en dépendent chaque jour. L'Europe ne peut pas être un leader mondial lorsque chaque État membre respecte des règles différentes, lorsque les investissements sont trop lents ou lorsque nous dépendons de réseaux que nous ne contrôlons pas. L'Irlande l'a appris à la dure. Les communautés ont été laissées pour compte, non pas parce qu'elles manquaient d'ambition, mais parce que l'infrastructure n'était pas là. Et le Plan national sur le haut débit était un choix politique de mon parti, Fine Gael, d'investir, d'inclure et de renforcer la résilience. Aujourd'hui, l'Europe est confrontée au même choix. Nous ne pouvons pas rivaliser lorsque nous nous déplaçons pays par pays, tandis que d'autres agissent ensemble et investissent à grande échelle. Cela nous rend plus faibles. Et il s’agit d’un problème de sécurité: quiconque contrôle les réseaux numériques contrôle l’influence. L'Europe ne doit donc pas permettre à la Chine ou à tout autre État autoritaire d'avoir accès à nos réseaux, à notre économie ou à notre démocratie, ou d'exercer un effet de levier sur ceux-ci, car notre démocratie en dépend réellement. L'Europe doit prendre le contrôle, investir sur le long terme et donner la priorité à la sécurité européenne. Nous avons le plan, maintenant nous devons livrer.

Madam President, Commissioner Jørgensen, housing is now the single biggest cost-of-living pressure facing people across Europe. In Dublin, rents are at a record high. Young people can't afford to move out of their homes. Students are struggling to find digs. Even our nurses, teachers and Gardai can't live in the areas that they're serving. Whilst I recognise that housing has never been a European competence, a European crisis requires a European response. That is why the affordable housing plan that you've launched today is really important and really matters. Firstly, it focuses on supply. Europe needs more homes faster and that means cutting red tape, speeding up planning and supporting modern construction methods so that we can deliver homes at scale without sacrificing quality. The housing simplification package is enormously welcome. But, Commissioner, I really hope that we find the resources to deliver this as soon as possible instead of waiting until 2027. Our young people can't wait. It should also consider the impact of some environmental regulations. During a crisis, we need to take drastic measures, and I think the time has long passed for rebalancing the need between housing and critical infrastructure over environmental impacts of their construction. Secondly, this plan unlocks investment – real investment for Member States like Ireland that now can afford the delivery of housing supply for low and middle-income households. Thirdly, it tackles short-term rentals in a housing stress area. In parts of Dublin, there are more Airbnbs – empty houses – than there are people who are looking for houses. It's not sustainable. Fourthly, prioritising young people and students – more students need housing, innovative living models and support to reduce deposits. I just want to say, as Vice-Chair of the committee for the last year, you really have listened to us and really, really responded today. And I really look forward to supporting you in all of your endeavours. (The speaker declined to take a blue-card question)

Monsieur le Président, le secteur de l'aviation est un élément absolument vital de notre économie européenne. Il fournit d'innombrables emplois et d'énormes investissements. C'est aussi une bouée de sauvetage vitale pour les régions périphériques de l'Union européenne, comme mon propre pays, l'Irlande. En 2019, le transport aérien a soutenu environ 14 millions d’emplois et 851 milliards d’EUR de PIB en Europe. Mais la décarbonation reste un défi vraiment important et vital non seulement pour la société, mais aussi pour notre planète. Le développement futur et le succès de cette industrie sont fortement liés à l'approvisionnement en carburant d'aviation durable, ou SAF. Cependant, l'industrie des CAD dans l'UE est actuellement extrêmement limitée, avec une production beaucoup plus importante en dehors de l'Europe, aux États-Unis et en Chine, en raison de leurs soutiens supplémentaires. Nous avons fixé des objectifs dans le cadre de ReFuelEU, mais le reste du monde avance beaucoup plus vite que nous. Singapour, par exemple, exigera l'utilisation de SAF dans chaque vol au départ de 2026. Les États-Unis ont déjà étendu leur crédit d'impôt SAF. Notre défi est l'approvisionnement. Nos taux actuels de production de SAF sont beaucoup plus faibles que la demande qui existe même actuellement, nous devons donc investir pour augmenter notre production. L’UE a des objectifs ambitieux en termes d’offre et de demande de CAD dans le secteur de l’aviation, mais les États membres de l’UE doivent faire davantage pour encourager la production de CAD. Parce que si nous n'obtenons pas ce droit, l'Europe va se gratter la tête à nouveau, se demandant pourquoi nous sommes laissés en dehors d'un secteur aussi vital où nous devrions vraiment avoir une forte présence. Assurons-nous que cela n'arrive pas.

Madam President, Commissioner, people rightly expect high standards in politics, but the revelations about immoral or seemingly corrupt practices really do enrage people, and they damage the trust that we have in politics. And if people have no longer got trust in politics, well then democracy in itself is going to be undermined. We know that in the past there have been particular challenges when it comes to lobbying from countries outside of the EU, and so for that reason we need really clear rules, transparent supervisors, reduced bureaucracy and proper implementation. We also have to uphold people's fundamental rights, because it is important to recognise that representations can be legitimate, and third‑country groups, including civil society, have a right to express their positions. So we need to make sure that the EU remains open for engagement to dialogue, to hearing the voices of our neighbours, while rightly clamping down on abuses and illegal practices. Many Member States already have their own rules, and it is right that they can build a minimum standard, but we set the standard at an EU level. On a particular personal note, one place where I really feel that we must ensure that the voices of civil society continue to be heard is Northern Ireland. Northern Ireland is unfortunately part of a third country, dragged out of the EU against a majority opinion. People in Northern Ireland, however, continue to have a birthright to EU citizenship should they want it, so Northern Ireland remains part of the Customs Union. But while Northern Ireland no longer sends representatives to this House or to our other institutions, we should ensure that the voice of Northern Ireland's civic society organisations continues to be heard.

Madam President, as a parent, you can be sure that the recent data showing that more and more young people are turning to chatbots for friendship really stops me in my tracks. AI chatbots are perfectly mimicking the predatory behaviour of human groomers with absolutely devastating outcomes. Like most parents, my head tells me that I know about all of the opportunities that the internet gives, but my heart tells me it can be a real source of danger and harm for our children. Quite frankly, I think parents have had enough. I am really tired of hearing stories about children exposed to things that no child should ever see. I genuinely dread to think how easy it can be for an innocent child to come across adult content, extreme violence, or targeted manipulative content. I am tired of childhoods being ruined, of young people's mental health being damaged and criminals getting away unpunished. I am tired of parents feeling like we are left to fight this battle all on our own. With this report, we are setting clear expectations and it is time for the Commission, Member States and platforms to enforce them. This is Europe saying: no more. If a company put children's lives at risk in the real world, we would shut them down. Online platforms should face exactly the same responsibility and exactly the same consequences. We have had enough of weak enforcement, weak rules and far too little responsibility. Whether it is under 16s on social media without proper parental control, addictive design keeping children hooked for hours, or AI bots preying on our children's fears and insecurities, we need real age checks, real safeguards and real consequences. We absolutely must ensure that we are giving parents and children the resources and the information that they require to tackle this issue effectively.

Mr President, I want to welcome the presentation of the European Court of Auditors 2024 Annual Report and thank Tony, my fellow Irishman and his colleagues, for the work. The overall error rate in EU spending has fallen from 5.6 % to 3.2 %, and that genuinely is progress. But it is still materially above the threshold of 2 %, meaning there is a lot of work to do. But when it comes to the RRF, I believe the Court of Auditors should be playing a much stronger role. The RRF is a real symbol of solidarity, but the court has identified gaps in transparency, cost verification and control consistency right across our Member States and this makes it difficult to show value for money and increases the risk of duplication with other EU funds. So, for credibility of EU spending, I am looking for the Commissioner and the Commission to develop a harmonised framework for reporting and verifying the actual costs of RRF-funded measures, to establish a central EU registry, to track projects right across the EU institutions and prevent duplication of funding, to strengthen the ex-post audit and clawback mechanisms to ensure proper use of funds, and finally to publish a clear, accessible data-linking funding to tangible results that citizens can understand and trust.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les consommateurs achètent aujourd'hui avec leurs pieds. Ils ont des normes élevées et ils demandent au marché de les respecter. Ils cherchent à prendre des décisions plus éclairées sur les normes de produits, les chaînes d'approvisionnement et les processus de production, et ce rapport vise à aider les producteurs à réagir. Il s’agit de faire en sorte que le cadre européen pour les produits soit adapté à l’avenir propre et numérique. Mais pour réussir, nous devons créer un système qui stimule l'innovation et la compétitivité, pas un système qui le ralentit. Les consommateurs méritent des produits auxquels ils peuvent faire confiance, des produits sûrs, durables et transparents. Le passeport numérique des produits peut y contribuer en améliorant la traçabilité et la responsabilité, mais il doit également fonctionner pour les entreprises, en particulier pour les petites et moyennes entreprises qui constituent littéralement l’épine dorsale de notre économie en Europe. C'est pourquoi nous devrions travailler à l'élaboration de normes interopérables en matière de données. La conformité doit être claire, abordable et pratique. Le marché unique européen est l'un de nos principaux atouts; nous ne pouvons pas nous permettre de lui imposer une charge complexe ou une application incohérente, ce qui signifie que les contrôles de conformité doivent être proportionnés et que les opérateurs de pays tiers doivent respecter exactement les mêmes règles que tout le monde. En trouvant le juste équilibre, ce cadre peut faire de l'Europe un leader mondial tout en protégeant la compétitivité et en encourageant l'innovation.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, en matière d'innovation technologique, l'Europe rattrape son retard; Je ne pense pas que ce soit un secret. Nous avons besoin d'une réforme réglementaire et je suis vraiment heureux que la Commission le reconnaisse. Nous devons simplifier nos règles et alléger la charge qui pèse sur les innovateurs. Nous devons adopter une véritable approche proportionnée, fondée sur les risques, et non une réglementation plus ex ante. Et nous devons placer la compétitivité au cœur de notre réflexion. Nous devons donner aux gens l'assurance que leurs données sont sécurisées. Mais il ne sert à rien d’avoir des règles si nous ne les mettons pas en œuvre correctement, c’est pourquoi la Commission doit envoyer un message fort en ce qui concerne nos pouvoirs d’exécution. Les pressions exercées de l'autre côté de l'Atlantique pour ne pas faire respecter les règles ne sont pas acceptables. Les menaces contre les fonctionnaires de l'UE qui ne font que leur travail ne sont pas acceptables. L’application de la législation ne devrait pas être un pion dans un jeu d’échecs géopolitique mondial, car en Europe, nous avons l’état de droit – cela doit signifier quelque chose. S'il y a des préoccupations au sujet des pouvoirs d'exécution, ils peuvent être traités dans le cadre du processus juridique. Nous avons des régulateurs, des tribunaux indépendants et un filet de sécurité démocratiquement élu si nécessaire. C'est ainsi que les règles devraient fonctionner en démocratie. Mais il ne faut pas oublier qu’en fin de compte, le règlement sur les marchés numériques a été voté démocratiquement dans cette Assemblée par les représentants de notre peuple, ainsi que par les États membres et le Conseil – c’est la loi du pays. Nous nous moquons de cette loi si nous ne l'appliquons pas correctement. Cela devrait être un point de principe. L'Europe ne sera jamais prise au sérieux, ou même nous ne nous prendrons pas au sérieux, si les lois sont appliquées sur la base des caprices et des pressions des acteurs mondiaux, plutôt que sur la règle démocratique des principes qui nous tient à cœur dans cette Assemblée.

Monsieur le Président, chers collègues, ces rapports constituent un véritable pas en avant vers un système de gestion des produits chimiques en Europe plus uni et fondé sur des données scientifiques. Une plateforme de données commune et une coopération renforcée entre nos agences peuvent rendre la réglementation plus efficace, plus transparente et, en fin de compte, plus efficace. En mettant en place des méthodes d’évaluation cohérentes avec une plateforme de données partagée unique, je pense que nous pouvons nous assurer que les données importantes sont accessibles, comparables et contribuent à la construction d’une industrie encore plus sûre et plus efficace pour l’Europe. C'est ce qu'est une réglementation intelligente, guidée par les objectifs de compétitivité et de simplification. Mais alors que nous construisons ce nouveau cadre, nous devons continuer à maintenir la compétitivité au centre de tout ce que nous faisons. La force de l'Europe dépend d'industries capables d'innover et d'investir en toute confiance. À l’ère de l’incertitude mondiale, nous devons montrer que l’Europe est ouverte aux entreprises, c’est un lieu où l’innovation se produit. En Irlande, nos secteurs pharmaceutique et chimique montrent ce qui peut être réalisé avec une bonne réglementation qui soutient plutôt qu'étouffe les entreprises. Et je pense que cet objectif doit être un système qui aide les entreprises à innover, pas un système qui les enterre dans la complexité. Si nous parvenons à cet équilibre, nous pourrons protéger la santé et l'environnement, réduire les doubles emplois et maintenir l'UE, en particulier nos États producteurs de produits pharmaceutiques, à l'avant-garde des technologies de pointe dans le monde.

Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord féliciter Michalis pour l'excellent travail qu'il a accompli. C'est un très, très bon rapport. Mais, Monsieur le Commissaire, vous savez que nous avons 10 000 milliards d'euros d'épargne dans toute l'Union européenne sur des comptes bancaires au lieu d'être utilisés pour des investissements. Si nous utilisions cet argent de manière productive, nous savons qu'il pourrait soutenir les emplois. Il pourrait soutenir les infrastructures et les entreprises. Nos politiques – les priorités politiques de cette Commission – donneraient aux personnes qui ne gagnent pas d’argent en l’ayant sur leurs comptes bancaires la possibilité de gagner de meilleurs œufs de nid pour elles-mêmes et pour leur avenir. Je parle de l'union européenne de l'épargne et des investissements. Je tiens à saluer tout particulièrement la proposition de la Commission concernant les nouveaux comptes d'épargne et d'investissement fiscalement avantageux. Mais si nous voulons devenir sérieux, nous devons veiller à ce que chaque État membre s'efforce de simplifier les règles fiscales et d'aider nos épargnants à devenir des investisseurs. Les règles fiscales devraient encourager les gens à faire en sorte que leur argent fonctionne pour eux et ne pas punir les gens qui le font. En Irlande, nous avons longtemps puni nos investisseurs en imposant une taxe de sortie très, très élevée sur les ETF et une règle de « cession réputée » absolument absurde. Le budget national irlandais d'hier n'a pas permis de résoudre ce problème, mais nous avons encore beaucoup de chemin à faire. Nous devons supprimer l’unité d’«élimination présumée» une fois pour toutes, dès maintenant.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, les Européens veulent juste savoir que les choses illégales hors ligne sont illégales en ligne. Je pense que c'est aussi simple que ça. L'idée de menaces d'autres parties du monde contre des fonctionnaires de l'UE pour avoir simplement fait leur travail, comme nous l'avons vu cet été, est absolument scandaleuse. Je pense que nous devons être sérieux; si l'Europe veut être prise au sérieux, nous avons besoin de plus que de simples règles. Nous devons être compétitifs et créer un environnement dynamique favorable à l’investissement dans lequel les technologies européennes locales peuvent prospérer. Plus de 100 actes législatifs différents de l'UE ont été proposés au cours des dernières années et il reste encore beaucoup à faire. Honnêtement, je pense que c'est de la folie. Nous devons réduire les charges réglementaires qui pèsent sur les pays européens. Nous devons réduire les divergences réglementaires. Et je veux que le projet de loi omnibus sur le numérique fasse exactement cela. En outre, l'Europe ne développera pas un avenir numérique souverain si nous nous coupons du reste du monde. Nous devons protéger nos chaînes d'approvisionnement, promouvoir des solutions numériques et simplement donner aux entreprises l'espace et la liberté dont elles ont besoin et le soutien dont elles ont besoin pour innover. Le talent et le potentiel sont ici en Europe. Nous devons être assez courageux pour le laisser grandir et prospérer.

Monsieur le Président, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, de vous joindre à nous ce soir. Je pense que nous pouvons tous nous souvenir de la scène écossaise pendant l'été, où la présidente von der Leyen a douloureusement serré la main du président Trump sur un accord qui ne fait que rendre les choses plus difficiles et le commerce plus difficile entre l'UE et les États-Unis. Et je pense que c'est dans ce contexte que nous discutons ce soir des principes qui devraient régir l'économie numérique mondiale, en particulier la taxation des services numériques. La fiscalité est une question d'équité, de dynamisme et d'efficacité. C'est ainsi que nous augmentons les revenus pour financer les biens et les services. Il s'agit d'investir dans l'avenir, de créer des opportunités de croissance et de sécurité. La fiscalité devrait soutenir la compétitivité, l'investissement et la création d'emplois. Et s'il ne le fait pas, alors il ne sert pas le bien commun. En ce qui concerne la taxation des grandes plateformes numériques, comme pour tous les éléments de la politique fiscale, il s'agit de s'assurer qu'aucun des deux objectifs n'est compromis. Et c'est pourquoi nous cherchons à discuter de cette question aujourd'hui. Lorsque le capital est mobile et franchit les frontières internationales, comment défendons-nous le bien commun et promouvons-nous également les opportunités et les investissements? Je pense qu'il est clair que de tels défis mondiaux nécessitent des solutions mondiales. Et c'est pourquoi il est juste et approprié que l'Europe ait été un tel leader dans les négociations de l'accord sur le deuxième pilier de l'OCDE. L'accord est un compromis qui répond aux réalités d'une économie numérisée. Premièrement, il fixe un niveau minimum d'imposition pour les grandes entreprises, deuxièmement, il introduit de nouvelles règles pour imposer les bénéfices des grandes entreprises lorsqu'elles n'ont pas cette présence physique. Notre attachement au multilatéralisme est inébranlable. À l'heure où les institutions internationales sont sapées comme jamais auparavant, il est juste que l'UE continue de soutenir fermement le processus de l'OCDE, mais il est clair que nous ne pouvons pas faire de progrès si tout le monde n'est pas à la table. Les régions du monde qui agissent seules ou qui s'écartent des normes mondiales créent une fragmentation et des incitations perverses. Cependant, le retour de Donald Trump en tant que président américain a vu un ordre exécutif de retirer son pays de l'accord. Cet accord était le résultat de tant d'années de travail acharné, il est donc vital, je pense, que ce travail et cet accord soient protégés par nous en tant que priorité absolue. Nous avons vu le changement d'approche et de tempérament du président américain, et il voit l'accord comme une attaque contre les entreprises américaines, et il promet bruyamment des mesures de représailles. Cependant, ce n'est pas une raison pour nous de renoncer à l'accord. S'en aller n'aiderait pas à les résoudre, en effet, cela exacerberait probablement le problème. Nous demandons donc où en sont les négociations de l'OCDE, en particulier en ce qui concerne le premier pilier? Comment l'UE peut-elle faire preuve de leadership pour maintenir cet accord sur la table? Nous avons vu des propositions du G7 pour des exemptions et des allocations spécifiques aux États-Unis et elles nécessitent un examen minutieux, et je sais que les députés de cette Assemblée le feront. Mais au milieu de cette discussion géopolitique, nous avons également demandé à la Commission son avis sur les appels à prendre des mesures unilatérales. Je sais que la question des nouvelles ressources propres est une question distincte, mais elle fait toujours partie de la discussion. La Commission envisage-t-elle une action unilatérale comme une probabilité sérieuse, et quel en serait le seuil? Les investissements multinationaux constituent une part importante de l'économie européenne. Elle fournit des emplois, des possibilités et des recettes publiques vitales dans l’ensemble de l’UE, tant directement qu’indirectement. Et des millions de nos citoyens comptent sur cet investissement pour gagner leur vie. C'est pourquoi s'écarter des processus multilatéraux présente d'énormes risques et ne produira pas les avantages que certains disent qu'il produira. Il ne s'agit pas de menaces de représailles, il s'agit de montrer que l'Europe est l'endroit où faire des affaires et de ne pas créer de déséquilibres qui chasseront nos investissements. La Commission reste-t-elle attachée à un engagement international? Reconnaît-elle encore les obstacles économiques qui existeraient si nous nous écartions de cet engagement? Je pense que nous vivons actuellement dans une période de grande incertitude économique. Il y a des turbulences régulières sur les marchés internationaux et les annonces d'emplois sont réévaluées. En matière de politique fiscale, l'Europe est donc confrontée à de grands défis. Et si la fiscalité relève à juste titre de la compétence des États membres, la croissance de taxes sectorielles divergentes crée des obstacles au commerce intérieur et sape notre économie européenne. Ainsi, au lieu d’appeler à de nouvelles taxes, nous devrions chercher des moyens de mieux calibrer celles que nous avons déjà – et nous en avons beaucoup – afin qu’elles ne créent pas de charges ou d’obstacles supplémentaires à l’investissement. Enfin, Monsieur le Commissaire, en ce qui concerne plus particulièrement la taxe sur les services numériques, je pense qu'il est essentiel que nous adoptions une approche fondée sur des données probantes. Si la Commission envisage cette option, s'engagera-t-elle à réaliser une analyse coûts-avantages complète afin de réduire les conséquences imprévues? Chaque jour, les gens, comme d'habitude, utilisent des outils et des services numériques. L'économie numérique est au cœur de chacune de nos vies, et il est presque impossible qu'une taxe n'ait pas d'impact sur les consommateurs d'une manière ou d'une autre. Il est extrêmement peu probable qu'une TSN soit également répercutée sur des frais d'abonnement plus élevés pour les personnes desservies. On dit souvent qu'il n'y a que deux certitudes dans la vie: décès et impôts. Et je pense qu'en ce qui concerne ce dernier point, nous devons être responsables, avant-gardistes et orientés vers les résultats.