Ce sur quoi Pasquale a parlé.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le Mouvement cinq étoiles exprime sa proximité avec la communauté de Modène, touchée par un acte très grave qui a choqué le pays. Au moment de la peur, Modène n'a pas vu les Italiens contre les étrangers, elle a vu des gens sauver d'autres personnes, elle a vu des citoyens d'origine, d'histoire et de provenance différentes risquer leur propre vie pour protéger celle des autres. La sécurité des citoyens n'est pas défendue par des slogans. Pour cela, ce serait une horreur d'utiliser la douleur pour construire la propagande identitaire. La communauté ne se défend pas en transformant chaque tragédie en affrontement permanent entre nous et les autres, elle se défend en renforçant ce qui nous unit. La droite, d'autre part, choisit le pillage politique, transforme les tragédies en propagande pour alimenter les peurs, et le fait tout en gouvernant le pays. C'est paradoxal. Ce qui s'est passé nous rappelle également que nous ne pouvons pas continuer à ignorer la question de la fragilité psychique jusqu'à ce qu'elle explose de façon spectaculaire. C'est aussi le résultat d'années de coupes budgétaires et d'austérité sur la santé, c'est le fruit de cela, dont la droite est le protagoniste: une politique à courte vue, qui démantèle la prévention et stupéfie ensuite lorsque le système implose. Ce qui s'est passé à Modène est aussi un avertissement pour changer la façon dont la politique est faite. Et Modène, qui a réagi avec force et dignité, mérite le respect.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, c'est le dernier moment d'un processus qui a été très exigeant, dans lequel l'esprit de compromis a été nécessaire, ainsi que la rigueur dans le contrôle. La légitimité démocratique exige le respect des règles et, comme nous le savons très bien, nous, représentants des institutions, sommes appelés non seulement à respecter les règles et normes formelles, mais aussi à nous adapter aux normes morales et éthiques les plus élevées. Et c'est quelque chose que nous ne devons pas oublier: Nous avons le devoir d'être exigeants envers nous-mêmes, mais aussi envers les institutions qui nous représentent et qui représentent des millions de citoyens. Pour cette raison, tout manque de transparence, tout retard - même dans la correction des problèmes, des irrégularités, des zones d'ombre - affaiblit le projet européen qui nous tient à cœur. Le point est simple: Nous ne pouvons exiger de la rigueur des États membres, des autres, si nous ne sommes pas les premiers à le démontrer, même lorsque cela nous dérange. Nous ne pouvons pas défendre l'État de droit en dehors de ces institutions si, même dans les plus petites affaires, nous ne l'appliquons pas pleinement. Permettez-moi de le répéter: La crédibilité de l'Union européenne se mesure non seulement par les grands principes, mais aussi par les petites actions quotidiennes. Pour construire cette meilleure Europe, nous devons d'abord faire de la transparence, de la gestion des ressources publiques, notre ligne principale à laquelle nous devons nous adapter. L'Europe ne doit pas être satisfaite, nous ne devons pas être satisfaits: Tolérance zéro pour les abus. Et de cette façon, nous pouvons construire une Europe plus juste, une Europe qui s'inspire de l'idée de justice, de l'idée que nos pères fondateurs nous ont transmise.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la décharge budgétaire n'est pas seulement une procédure technique: C'est un acte politique fondamental. C'est le moment où ce Parlement, élu par les citoyens européens, exerce sa fonction de contrôle démocratique, en vérifiant que l'argent public est dépensé de manière légitime, efficace et cohérente avec les valeurs que nous nous sommes données. C'est un acte de légitimité démocratique au sens le plus complet du terme, car sans contrôle, il n'y a pas de responsabilité et sans responsabilité, il n'y a pas de démocratie. En tant que rapporteur pour les autres institutions, j'ai essayé de jouer ce rôle avec une extrême rigueur. J'ai déposé des amendements visant à renforcer la transparence des institutions, à améliorer les conditions de travail du personnel et des stagiaires, à garantir l'égalité entre les femmes et les hommes à tous les niveaux, car nous ne pouvons pas demander aux États membres de respecter des normes élevées si les institutions européennes ne démarrent pas seules. La crédibilité est construite par l'exemple. Nous avons travaillé ensemble, nous avons fait d'importants compromis, nous avons exercé pleinement notre rôle de législateurs. Une chose était commune pour tout le monde: L'État de droit en Europe n'est pas négociable. C'est le fondement du contrat social sur lequel repose l'Union européenne. Et ce contrat existe parce que les institutions européennes ont pour mandat de représenter et de protéger les citoyens. Traire ce mandat, tolérer l'opacité, permettre l'impunité, ignorer les irrégularités, c'est éroder les fondements mêmes de ce projet commun. Et nous avons aussi souvent eu des stress extérieurs auxquels nous avons été très attentifs. Cependant, nous avons eu, comme d’habitude, d’importantes sollicitations de la presse – la presse libre – que nous devons toujours écouter, en particulier lorsqu’elle exerce également ce rôle de contrôle de l’extérieur. Et ici, je veux être clair à ce sujet, sur ce que nous voulons dire quand nous parlons de droits et quand nous parlons de liberté: Dans cette Assemblée, nous faisons souvent de la liberté et des droits notre valeur identitaire de l'Union européenne, ainsi que d'autres valeurs, telles que l'égalité entre les hommes et les femmes, l'indépendance de la justice et les droits civils fondamentaux. Ce sont des valeurs précieuses que nous devons défendre avec détermination. Mais il y a une question qui ne peut être éludée: Ces seuls droits sont vides s'ils ne s'accompagnent pas de droits économiques et de droits sociaux. La liberté de la presse est un principe fondamental. Mais si la propriété des médias est concentrée entre quelques mains et que les journalistes travaillent dans des conditions précaires, cette liberté reste inassouvie. Le droit à un procès équitable existe sur le papier, mais si vous ne pouvez pas vous permettre une défense juridique adéquate, ce même droit vous est effectivement refusé. Les droits des femmes, que nous défendons à juste titre, restent sur le papier si les femmes gagnent moins que les hommes, si la précarité les oblige à choisir entre le travail et la famille. Les droits civils et les libertés individuelles n'ont de valeur réelle que si les personnes ont les conditions matérielles pour les exercer. C'est là que l'union entre la liberté et les droits économiques, avec les responsabilités de l'Union européenne en matière de droits sociaux, est importante. Ceux de cette Assemblée qui prétendent vouloir défendre la liberté individuelle doivent être prêts à reconnaître que l'inégalité et la pauvreté limitent cette liberté d'une manière aussi réelle qu'une loi répressive. La redistribution des ressources et la dignité pour tous ne sont pas des concessions: Ce sont des conditions préalables pour qu'une démocratie fonctionne vraiment. Chaque euro du budget européen doit être pris en compte. Mais elle doit aussi servir à construire une Europe plus juste, dans laquelle personne n'est laissé pour compte: une Europe sociale.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Ukraine, le Venezuela, l'Iran, le Groenland et peut-être demain le Mexique, la Norvège, le Canada et qui sait, la France, l'Espagne. Toutes ces menaces de Trump, directes et indirectes, sont une humiliation pour l'Europe et bouleversent l'équilibre géopolitique, nos vieilles certitudes. L'OTAN, l'ONU et même l'Union européenne sont en crise identitaire et risquent d'être balayées par des oligarchies plus puissantes qu'un chef de gouvernement. La prophétie d'Orwell se réalise dans laquelle l'élite des puissants règne sur tous. L’Union européenne est à la croisée des chemins: Elle doit choisir si elle doit combattre cette forme moderne d'autoritarisme ou si, une fois de plus, quatre-vingts ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, elle doit lutter pour la démocratie, sa liberté et sa souveraineté. Nous avons des outils pour répondre à Trump: l'instrument de lutte contre la coercition, les tarifs, taxe numériqueMais on ne peut pas se taire. Lors du prochain Conseil, les dirigeants européens montreront qu'ils sont à la hauteur de ce défi: Nous ne sommes pas des vassaux. Et aussi la majorité de ce Parlement européen. Prenez clairement position contre Trump et son arrogance.

Merci beaucoup, collègue, pour votre question. En fait, je pense que l'Union européenne en tant que telle, en tant qu'Union, devrait investir dans la défense européenne. Nous n'investissons pas réellement dans la défense européenne. Nous permettons aux États membres de s'investir mutuellement dans leur propre défense. Par exemple, un grand État comme l'Allemagne, qui dispose d'une énorme marge de manœuvre budgétaire pour investir encore plus, mille milliards de dollars, augmente en fait la sécurité en Europe. Je dis que l'Europe doit rechercher sa propre autonomie stratégique économiquement, technologiquement et même du point de vue de la défense. Mais maintenant, ce que nous faisons, c'est même investir davantage dans les armes, acheter plus d'armes aux Américains, plutôt que de construire un mécanisme européen de défense.

Êtes-vous plus heureux maintenant que M. Trump parle réellement avec M. Poutine au lieu de nous? Tu es contente de ça? Donc, je ne suis pas plus heureux que Trump parle seul maintenant avec Poutine. C'est pourquoi j'ai voulu dès le début une stratégie différente de celle de l'Europe. Suivre la seule voie de la guerre, c'est ne pas parvenir à la paix, ma chère.

Comme je l'ai dit, je condamne par tous les moyens l'agression de la Russie contre l'Ukraine. Je pense que la voie à suivre pour parvenir à la paix n'est pas celle que l'Europe suit, parce qu'en réalité, nous permettons aux États membres d'augmenter les dépenses de défense de manière asymétrique. Nous sommes même, en dérogation au pacte de stabilité, en train de permettre aux grands États membres de renforcer leur défense. Et cela est même dangereux pour les États membres qui disposent d'une plus grande marge de manœuvre budgétaire par rapport aux autres. Il s'agit essentiellement d'une contre-position de chaque État membre contre les autres.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la politique n'est pas l'art de préparer la guerre, c'est l'art de la prévenir. Et l'Europe existe parce qu'elle a appris par elle-même que la force, sans dialogue, ne conduit qu'à la ruine. Aujourd'hui, quelqu'un nous dit que nous devons nous habituer à l'idée de conflit, que nos enfants devront souffrir comme nos grands-parents l'ont fait. Je m'oppose à cette logique: Si l'Europe accepte ce récit, elle a déjà perdu. Cette course au réarmement ne renforce pas l'Union européenne, elle la divise. En 2025, le chapitre "Sécurité et défense" du budget a augmenté de plus de 10% et, en ajoutant à cela les augmentations asymétriques des plans nationaux, nous arrivons à des intérêts disproportionnés, voire opposés, entre les différents pays membres. Ce n’est pas la défense européenne, nous réécrivons les postes du budget européen – pour la BEI, pour le Fonds de cohésion et pour InvestEU – qui ont été créés pour réduire les inégalités et sont convertis, ou du moins utilisés, comme instruments financiers de militarisation, garantissant également les bénéfices privés et transférant le risque de ces bénéfices aux contribuables. Là encore, il ne s'agit pas d'une sécurité commune: Il s'agit d'une escalade qui affaiblit l'Union dans son ensemble. Nous disons non à une Europe qui transforme la guerre en une affaire pour quelques-uns et nous le disons également en solidarité avec l’Ukraine. Nous avons été élus pour laisser un avenir meilleur à nos enfants, pas pour les préparer à la guerre.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous débattons aujourd'hui d'InvestEU à un moment où l'Europe est appelée à examiner sa position dans le monde. Alors que nous suivons les progrès vers un accord de paix entre l'Ukraine et la Russie, une dissonance émerge: Nous pouvons trouver l'unité face aux conflits, mais nous la dispersons quand il s'agit de construire notre avenir industriel et notre autonomie stratégique. Nous approchons d'un tournant géopolitique, mais les indicateurs nous en disent plus: L'Europe perd du terrain. L'écart avec les États-Unis et la Chine se creuse; Ils investissent dans centre de donnéesl’intelligence artificielle et les infrastructures, tandis que nous progressons avec fragmentation et retards. Nous reportons une véritable stratégie industrielle; le «automobile déclins; Nous retardons le lancement de l’euro numérique. Nous ne nous opposons pas à une stratégie autonome aux tarifs américains, nous ne réussissons pas non plus à taxer les services numériques multinationaux pour disposer de ressources adéquates et renforcer notre capacité de production, et nous ne pensons à la compétitivité que comme un produit du marché alors que la stagnation du PIB est une réalité. Si le monde fonctionne, l'Europe ne peut pas se limiter à administrer l'existant, nous avons besoin d'une véritable politique industrielle qui réduise le fossé technologique et mobilise des capitaux, ramenant les infrastructures critiques en Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Šefčovič, Mesdames et Messieurs, alors que nous débattons ici et que l'Europe continue de négocier comme si nous étions encore dans le monde du libre-échange, les États-Unis ont déjà collecté plus de 100 milliards de dollars en droits de douane, appliquant un protectionnisme sélectif qui récompense ses intérêts et punit notre économie. Pourquoi nos entreprises, Monsieur le Commissaire, sont-elles frappées par des mesures unilatérales, alors que les multinationales américaines continuent de vendre en Europe, profitant de notre grand marché unique et ne payant pas d'impôts équitablement? Ce n'est pas seulement une question commerciale, c'est une question de justice sociale, de souveraineté économique et de dignité. Assez avec l'asymétrie, assez avec la dépendance économique. Notre bien-être est menacé si nous permettons à ceux qui font des profits ici de ne rien rendre à la communauté. Nous demandons des contre-mesures symétriques et des tarifs ciblés et sélectifs. Si nous ne le faisons pas, nous risquons de saper le marché unique. Nous exigeons l'introduction d'une taxe numérique, Monsieur Šefčovič, nous exigeons la taxe sur les services numériques. C'est le moment: Soit nous défendons l'Europe aujourd'hui, soit nous condamnons notre économie à l'inutilité économique et politique.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le contrôle exercé par le Parlement sur l'exécutif de l'Union européenne au moyen de la décharge est fondamental pour le bon fonctionnement de la démocratie. Un exercice qui, pour nous, doit s'inspirer à nouveau des valeurs des pères fondateurs: la paix, la solidarité, les droits de l'homme, la prospérité de nos citoyens. Au lieu de cela, remettre en question la légitimité des ONG recevant des fonds de l'Union européenne affaiblit l'action de l'Union européenne dans les régions les plus fragiles du monde. Attaquer les ONG mais aussi l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine à un moment où les Palestiniens sont affamés à Gaza est inhumain. Nous nous opposons également fermement à l'approbation du plan de réarmement européen par le biais d'une procédure extraordinaire, sans réelle implication du Parlement. Il s'agit là d'un grave précédent, d'un vol de notre démocratie, qui devrait être condamné par cette Assemblée, comme l'a d'ailleurs fait la commission des affaires juridiques il y a deux semaines. Je conclus par un appel: Revenons à l'esprit du Manifeste de Ventotene: une Europe unie mais pas fermée, forte mais pas agressive, attentive aux comptes mais aussi aux droits. La décharge n’est pas seulement un jugement de la direction: C'est le reflet de notre idée d'union. Défendons-la sans compromis.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la politique commerciale de Trump reflète la logique mercantiliste selon laquelle un déficit commercial est une menace. En 2023, les États-Unis ont importé pour environ 157 milliards d’euros de marchandises en provenance de l’Union européenne. Mais nous devons regarder les services et nous remarquons ici que ce sont les États-Unis qui ont un excédent de 109 milliards. Cela nous rappelle à quel point les relations économiques sont complexes et doivent être lues dans leur ensemble. Aujourd'hui, les droits de douane sont suspendus, mais des tensions subsistent et, entre-temps, de nombreuses grandes entreprises américaines, en particulier dans le secteur numérique, continuent de réaliser des bénéfices exorbitants. C'est une question de justice: Nous devons nous occuper de cette situation. C'est pourquoi nous avons besoin d'une taxe sur les services numériques. En outre, l'Union européenne devrait élargir ses liens commerciaux avec d'autres pays émergents, les BRICS, et ne pas dépendre des choix unilatéraux de Trump. N'oublions pas les retombées économiques des droits de douane, la récession. C'est pourquoi nous devons également nous concentrer sur la croissance des salaires, la demande intérieure et la consommation. L'Europe doit surmonter les défis avec plus de force contre les puissants de Washington.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'Europe n'est pas née de la peur, mais de l'espoir. Des hommes et des femmes qui, dans les décombres de la guerre, ont eu le courage d'imaginer un avenir différent, une Union fondée sur la coopération, la démocratie et la paix. Aujourd'hui, cette vision est mise à rude épreuve: Nous assistons à une course au réarmement injustifiée, inutile et fragmentée, dépourvue même d'une stratégie commune qui nous renforce et, au contraire, nous expose à des faiblesses, à de plus grandes tensions géopolitiques. Sans coordination européenne, avec des investissements non coordonnés et une disparité dans la capacité de dépense des États individuels, des pays comme l'Italie seront confrontés à une nouvelle dette et notre dette atteindra 150% du PIB. Mais la sécurité ne se construit pas seulement avec des armes, mais avec l'indépendance technologique et économique et la stabilité sociale. Ce réarmement, avec 800 milliards d'euros, conduira l'Italie à devoir réduire le bien-être et la santé, mais pas seulement l'Italie, tous les pays membres. C'est pourquoi, le 5 avril, nous serons à Rome pour manifester contre ce réarmement, pour une Europe de justice et de paix.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'Europe doit choisir entre protéger le travail et la dignité ou succomber à la précarité et aux inégalités. La désindustrialisation, la transition écologique, en particulier dans le secteur automobile, et les tensions commerciales mondiales ne peuvent servir de prétexte pour réduire les salaires; Nous avons besoin d'un salaire minimum là où il n'y en a pas encore, comme en Italie, pour garantir des revenus décents et arrêter le dumping salarial. Mais ça ne suffit pas. Monsieur le Commissaire, le travail seul ne suffit souvent pas à sortir les gens de la pauvreté. Nous avons besoin d'un revenu minimum européen, d'un revenu de citoyenneté européenne, financé par une fiscalité équitable sur les grandes multinationales, calibré au seuil de pauvreté de chaque État membre. La transition technologique doit renforcer notre modèle social et non creuser les inégalités. Pour cette raison, en tant que Mouvement cinq étoiles, nous appelons à un fonds pour accompagner les travailleurs dans le changement, l'introduction de la semaine courte et la réduction du temps de travail, ainsi qu'un revenu minimum universel. Nous voulons rester à l'œuvre contre la pauvreté, contre les inégalités.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le programme de travail de la Commission pour 2025 soulève un certain nombre de préoccupations, avec tant d'ombres et très peu de lumières. Sur le plan des investissements, le programme met trop l'accent sur la défense, alors qu'il n'existe pas de mesures concrètes de protection des citoyens, des travailleurs et de soutien aux secteurs industriels en difficulté, tels que le secteur industriel.automobile. La révision de l'EDIP, le programme industriel de défense, fournit de nouveaux fonds pour le développement de l'armement et ouvre la voie à un escalade que nous n'acceptons pas. En outre, la modification du règlement REACH relatif à l’autorisation des produits chimiques risque de réduire dangereusement la protection de l’environnement. En ce qui concerne le marché du travail, il manque un soutien structuré pour faire face aux transitions industrielles. En outre, nous avons demandé la mise en place d’un nouvel instrument pour l’industrie, comme l’a fait SURE pendant la pandémie de COVID-19, afin de stimuler la compétitivité, un programme qui sert en particulierautomobile dans la conversion à l'électrique, mais il n'y a pas de réponses en ce sens. Cette proposition pourrait être traitée dans le cadre de l’initiative relative à l’union des compétences. Enfin, le plan logement est une bonne chose, c'est un thème important pour le Mouvement 5 étoiles, un pas dans la bonne direction, mais sa nature non législative et ses ressources très limitées risquent de limiter sévèrement son efficacité sur les loyers élevés et la crise du logement en Italie ainsi que dans tous les pays européens. Des réponses plus concrètes sont nécessaires pour protéger les travailleurs et soutenir les entreprises, en commençant par l'industrie, qui est une atout stratégique pour toute l'Europe.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, alors qu'aux États-Unis, avec l'investiture de Trump, Bitcoin atteint des valeurs historiques et même une monnaie unique. mème Trump gagne des milliards en capitalisation, en Europe le débat sur les monnaies numériques reste stagnant, notamment en ce qui concerne l'euro numérique. L’euro numérique émis par la Banque centrale européenne représenterait une réponse publique, sûre et indépendante, soutenant notre autonomie stratégique et économique vis-à-vis des crypto-monnaies, qui, en raison de leur volatilité et de leur manque de réglementation, ne peuvent offrir un mode de paiement stable. Ce projet reste cependant bloqué pour certains pays qui y opposent leur veto et pour les groupes politiques. D'autre part, nous soutenons fermement l'introduction de cet instrument, car il garantirait l'indépendance stratégique de l'Europe par rapport aux géants étrangers, principalement américains, qui monopolisent les paiements électroniques, permettrait la construction d'une infrastructure européenne pour les paiements numériques, réduirait les coûts de transaction pour les consommateurs et les vendeurs et, en outre, augmenterait la stabilité financière. L’euro numérique constituerait également une réponse cruciale dans la lutte contre l’évasion fiscale, qui prive l’État-providence européen de 824 milliards d’euros de recettes fiscales chaque année. Monsieur le Commissaire, nous vous demandons d'aller un peu plus loin que l'euro numérique.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le déclin démographique constitue un danger pour le marché du travail et la durabilité du bien-être. Parmi ses conséquences les plus inquiétantes figure la viabilité du système de retraite: si aujourd'hui il y a 2,7 personnes en âge de travailler pour chaque retraité européen, d'ici 2100 ce ratio tombera à 1,5, avec une réduction de 54 millions de travailleurs. En Italie, la situation est dramatique: Pour chaque retraité, nous avons 1,4 employé. Pour faire face à ce changement et augmenter l'offre de main-d'œuvre, les flux migratoires doivent être utilisés à court terme et, à long terme, les politiques doivent stimuler le taux de natalité. Cela nécessite une augmentation des services publics de garde d'enfants et une augmentation des taux d'emploi des femmes. Nous savons que là où les taux d'emploi des femmes sont plus élevés, les taux de fécondité sont plus élevés. En Italie, nous avons le taux d'emploi des femmes le plus bas de l'UE, soit 53 %, et le taux de fécondité le plus bas, soit environ 1,2 enfant par femme. En outre, la précarité de l'emploi et l'absence de politiques de réconciliation aggravent la situation. Des congés de paternité obligatoires et des salaires adéquats doivent être introduits afin de favoriser davantage le taux de natalité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, comme il n'y a personne à droite, le droit de grève est un instrument fondamental de liberté et de justice et est garanti par toutes nos constitutions en Europe. Aujourd'hui, cependant, ce droit est attaqué. En Italie, Salvini se permet de prescrire le droit de grève à chaque fois; C'est arrivé cette année et c'est arrivé l'année dernière. C'est inacceptable. Di Vittorio, un symbole de la lutte ouvrière, a déclaré que « lorsque vous faites grève, vous ne vous battez pas contre un patron, mais contre un système qui prive les travailleurs de leurs droits et de leur dignité », comme le font ces jours-ci les travailleurs d'Amazon aux États-Unis. La grève n'est pas seulement un instrument de lutte, mais aussi un élément crucial dans le renforcement de la négociation collective. Au cours de la dernière législature, une étape importante a été franchie avec la directive sur le salaire minimum, avec l’introduction du salaire minimum, soit par voie de négociation, soit par voie légale. Le gouvernement italien n'a pas encore transposé la directive sur le salaire minimum, affirmant que les travailleurs sont couverts par la négociation collective. C'est faux: La négociation collective ne couvre pas efficacement tous les travailleurs de nombreux services. Nous demandons que la négociation soit élargie avec des critères précis de représentation, sinon la négociation sera inefficace. Nous devons protéger...

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la technologie a radicalement transformé l'économie mondiale, redéfinissant la manière dont les entreprises opèrent et interagissent sur les marchés. Cependant, elle a également contribué à creuser les inégalités économiques, concentrant une richesse et un pouvoir sans précédent entre les mains de quelques-uns. Ce changement a mis en évidence les lacunes structurelles de nos systèmes fiscaux, avec des asymétries réglementaires qui ne sont pas adaptées pour relever les défis d'une économie de plus en plus numérique et mondialisée. La déclaration des dirigeants du G20 réunis à Rio représente une étape importante vers un système fiscal plus équitable, engagé à faire en sorte que les gros actifs soient correctement imposés. Aujourd'hui plus que jamais, le monde a besoin d'un système multilatéral fort et efficace, capable d'adopter des politiques budgétaires qui répondent aux nouveaux paradigmes technologiques. Nous devons mener ce changement, comme l’Europe, en promouvant l’équité, en réduisant les inégalités et en garantissant des ressources essentielles pour des priorités clés telles que l’éducation, la santé et l’action pour le climat. La nouvelle Commission et la nouvelle présidence sud-africaine du G20 doivent agir avec ambition et courage. Pour l'Europe, renoncer à cette opportunité signifierait abdiquer le rôle de leader mondial que l'Europe est appelée à revendiquer.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Turin, Melfi, Termoli, Pomigliano, mais aussi Bruxelles, Zwickau: Les usines automobiles fermées ou en crise sont partout en Europe. Rien qu'en Italie, 100 000 emplois sont menacés dans le secteur industriel.automobile Les petites et moyennes entreprises sont les plus touchées. Si nous ne voulons pas faire disparaître cette industrie européenne, nous devons prendre des mesures immédiates, comme pendant la pandémie de COVID-19, au cours de laquelle, grâce au seul programme SURE en Italie, nous avons sauvé près de 500 000 emplois. La crise automobile est européenne: Nous avons donc besoin d'une réponse européenne. Nous avons déposé un amendement au budget de l’Union pour 2025, dans lequel nous proposons la création d’un nouveau fonds SURE de deux ans pour laautomobile pour 100 milliards d'euros. Dans le passé, nous avons distribué de l'argent sous la pluie et les grands gestionnaires automobiles ont continué à distribuer des dividendes pendant que les travailleurs étaient mis à pied. Avec ce nouveau SURE, nous tournons la page: Nous sauvons des emplois, nous aidons l'industrie mais nous obligeons les constructeurs automobiles à faire plus d'investissements pour la transition vers l'électricité, pour la formation et non pour licencier des travailleurs. Le budget européen de 1,1 % est trop petit: Elle n'a aucune ambition et, en ce qui concerne les défis mondiaux, elle continue d'avoir une dimension insignifiante. Maintenant, nous avons une grande opportunité: une cause commune en Europe sur laquelle investir afin de donner plus d'importance à l'Union. SURE pour leautomobile C'est une opportunité. Je lance donc un appel à tous les députés au Parlement européen: sauver l’industrie automobile européenne, sauver des centaines d’emplois et soutenir la mise en place d’un nouveau programme SURE pourautomobile.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il y a aujourd'hui une contradiction inexplicable en Europe aux yeux des citoyens. D'une part, les États membres sont invités à rembourser, par des réductions, 100 milliards d'euros par an dans la perspective du nouveau pacte de stabilité; L'Italie demande 13 milliards d'euros, par exemple. D'autre part, il ferme les yeux sur l'évasion fiscale pratiquée par les multinationales sur l'immense richesse accumulée par les super-riches. Aujourd'hui, 1% de la population détient 46% de la richesse mondiale et la classe moyenne est en train de disparaître, coincée entre la nouvelle pauvreté et les super-riches qui déménagent leur résidence dans un paradis fiscal qui leur permet de payer moins d'impôts. En Europe, les milliardaires ont augmenté leur richesse de 33 % entre 2020 et 2023, tandis que la pauvreté et les inégalités ont augmenté. Une proposition a été acceptée par la présidence Lula lors du G20 au Brésil. Il a été proposé par l'économiste Zucman et prévoit une taxe sur les super-riches de 2% pour plus d'un milliard. Vous ne voulez pas frapper les maisons ou les biens de consommation des gens. C'est simplement une contribution pour ceux qui ont accumulé des milliards de richesses. Selon un rapport d’Oxfam, une imposition progressive allant jusqu’à 5 % en Europe en 2023 fournirait environ 300 milliards d’euros supplémentaires aux caisses européennes de chaque État membre, dans l’ensemble. Ces recettes pourraient aider les citoyens en difficulté disposant d’un revenu minimum, aider les petites et moyennes entreprises à relever les défis de la transition énergétique, financer les systèmes de santé scolaire et réinjecter de l’argent piégé dans les marchés financiers dans l’économie réelle. Un système fiscal plus équitable renforcerait également la lutte contre le changement climatique, car les 10 % les plus riches sont responsables de 50 % des émissions de CO2.2 à l'échelle mondiale, et augmenterait également la demande. La croissance économique serait plus forte sans inégalités. La nouvelle Commission européenne présente une proposition législative à ce sujet et nous sommes prêts à en discuter.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Vice-président, la moitié des usines qui produisent des voitures en Italie sont en crise et risquent de fermer. À Turin, Melfi, Pomigliano, Termoli, les travailleurs de Stellantis, anciennement GKN, nous avons des milliers de travailleurs licenciés, soit environ 100 000 travailleurs en crise. Regarder le passé est inutile. Bien sûr, il ne reviendra pas. Concentrons-nous donc sur l'avenir, sur ce que nous pouvons faire pour répondre à la demande de consommation et de production. C'est le principal problème aujourd'hui. L'avenir de la mobilité européenne ne peut commencer que par la construction de voitures électriques pour tous les citoyens et pas seulement pour les riches. Nous avons besoin d'une chaîne d'investissements publics non seulement dans les voitures, mais aussi dans les bus et les véhicules publics et électriques pour les transports, qui fournissent des fournitures et, à court terme, peuvent fermer ce secteur. écart Aujourd'hui, il existe un écart entre l'offre et la demande de biens de consommation électriques. Nous avons donc besoin d'un plan européen de mobilité durable et publique qui encourage l'utilisation des voitures électriques pour la mobilité privée, notamment en sauvant les usines, les emplois et le climat. Nous avons besoin d'une politique industrielle européenne, Monsieur Dombrovskis, nous avons besoin d'un fonds européen pour soutenir les voitures électriques. L'Europe s'est fixé les bons objectifs. Maintenant, mettez aussi les ressources pour les atteindre.