Ce sur quoi Raquel a parlé.

Cher Lukas, vous avez dit que l'Union européenne est déterminée à lutter pour les droits des femmes contre l'oppression, et aussi pour lutter contre l'immigration illégale, mais êtes-vous d'accord avec moi pour dire que ce ne sera pas une raison d'inviter les talibans à lutter contre l'immigration illégale? Parce que, en fait, ce que nous faisons, c'est seulement aider à préserver un régime qui est à l'origine de beaucoup de migrations vers l'Union européenne. Ne vaudrait-il pas mieux combattre ce régime avec tout ce que nous avons et ne pas le légitimer?

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, j'ai une question pour certains dans cette enceinte: êtes-vous plus à l'aise avec le fait que notre Commission européenne parle aux talibans ou à Greenpeace? Les talibans ont le privilège de traiter avec l'ensemble de l'Union européenne, et certains d'entre vous semblent très bien avec elle. Pourquoi? À cause de la migration. Et oui, il est important de maîtriser la migration, mais il en va de même pour le maintien d'un minimum de décence et de normes. Des Européens sont morts – sont morts – pour donner des droits aux femmes et aux filles afghanes. Donc non, nous ne légitimons jamais les talibans. Quelle est la prochaine étape? Nous parlons aux Gardiens de la révolution iraniens, peut-être demandons-nous aux ayatollahs de prononcer un discours liminaire ici en plénière? Certains collègues de droite semblent plus disposés à parler aux terroristes internationaux qu'à la société civile européenne. Et j'espère qu'ils ne sont pas majoritaires. Ceux qui commettent des crimes contre l'humanité ne devraient jamais mettre les pieds sur le sol européen sans passer d'abord par la Cour pénale internationale de La Haye, merci.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous avons un problème d'explosifs. L'année dernière, 1 534 tentatives ont été faites aux Pays-Bas pour mener une attaque à l'explosif. La moitié des suspects arrêtés ont moins de 20 ans et se trouvent souvent dans une situation de vulnérabilité psychologique et socio-économique. Ce sont des proies faciles pour le crime organisé. Ils sont recrutés en ligne, parfois pour quelques dizaines. Ce sont des enfants soldats qui intimident et blessent légalement les gens avec des feux d'artifice dans leurs sacs à dos, au risque de leur propre vie. Les mères de Rotterdam à qui j'ai parlé l'année dernière sont impuissantes. Cela se produit non seulement aux Pays-Bas, mais aussi ailleurs en Europe. C'est pourquoi il est bon que la Commission européenne veuille modifier les règles relatives aux feux d'artifice. Cet ajustement ne peut être réalisé assez rapidement, tout comme l'obligation pour les pays de partager des informations sur les gangs internationaux et de prendre des mesures beaucoup plus strictes contre les plateformes en ligne rentables sur lesquelles ces jeunes sont recrutés.

Merci, Monsieur Inselvini. Selon la Commission européenne, la fabrication illégale de feux d'artifice pourrait représenter entre 25 et 50 % du marché national des produits pyrotechniques en Italie. Je vous le dis parce que ces feux d'artifice trouvent ensuite leur chemin dans d'autres pays de l'Union européenne et sont utilisés par des bandes criminelles, y compris des mineurs, pour mener leurs attaques. Ma question à vous est très simple: nous travaillerons avec la Commission sur des règles plus strictes contre l’utilisation illégale de feux d’artifice, soutiendrez-vous des règles européennes contre cette pratique?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la violence à l'égard des femmes est en augmentation et, pour la plupart, elle provient de notre propre cercle. Une femme sur cinq en Europe souffre d'une forme de violence fondée sur le genre. Des recherches récentes ne prédisent pas d'amélioration. De la manosphère, les idées médiévales des hommes sur les femmes gagnent du terrain dans les salles de classe et influencent l'état d'esprit de la prochaine génération d'adolescents. Les garçons sont invariablement présentés avec l'idée qu'ils doivent être forts et sans émotion. Ils sont supérieurs aux femmes. Que la violence peut être utilisée. « Les politiciens, y compris dans ce parlement, confirment cette folie et nous mettons le cap sur plus de violence, plus de victimes, plus de déploiement de la police ‑ et plus d'accueil et de soins surpeuplés. » C'est pourquoi il est important que nous nous y opposions politiquement. Cette directive met les choses en ordre. C'est une bonne chose qu'il réglemente mieux la fourniture d'une assistance aux victimes dans toute l'Europe. C'est maintenant aux États membres qu'il appartient de le faire. Prenez le bien-être de plus de la moitié de la population au sérieux.

Tout le monde sait ce que c'est que d'éprouver du stress. Tout le monde a une journée bien remplie au travail ou à l'école. Mais que se passe-t-il si cette agitation ne s'arrête pas lorsque vous enlevez vos talons, vos baskets ou vos sabots à la maison? Si le travail se transforme de manière transparente dans une vie privée où nous sommes également censés tout organiser dans les moindres détails. Le résultat est que les femmes sont deux fois plus susceptibles de souffrir de plaintes de stress que les hommes. Alors oui, je veux aussi des services de garde d'enfants de meilleure qualité et plus nombreux, et des soins abordables pour les personnes âgées restent nécessaires. Mais je veux aussi que nous devenions, du point de vue politique, des normes plus actives. Il n'est pas normal que l'écart de soins soit encore important. Il n'est pas normal que les femmes tombent dans les buissons. Ce n'est pas normal pour le récit de "mâles alpha» et «épouses trad» que nos jeunes sont présentés à la chaîne de montage, glorifiant de telles inégalités. C'est du poison et du poison que nous devons combattre.

Monsieur le Président, l'Europe est le plus grand endroit au monde pour naître. Pas les États-Unis. Nos taux de mortalité infantile sont les plus bas au monde. L'éducation la meilleure et la plus abordable, qu'elle soit professionnelle ou universitaire, est un principe fondateur de nos sociétés. Et notre programme Erasmus+ fait l'envie de beaucoup. L'Europe est le meilleur endroit où travailler. Nous avons le droit à des choses époustouflantes comme les congés familiaux ou les vacances. En Europe, nous pouvons travailler pour vivre et non pour travailler. Notre espérance de vie collective est inégalée, valant beaucoup plus que le PIB brut, si vous me demandez. L'Europe est, en termes simples, l'endroit où il faut être. Et l'UE est le fondement de cette grandeur. Mais comme tout grand projet, il nécessite un entretien. Il faut du courage pour se réformer. Il faut une vision pour s'intégrer davantage vers une Union toujours plus étroite, vers une Union fédérale. Nous n'avons pas besoin d'un rêve américain. Nous avons notre propre rêve européen fait maison. Le moment est venu. Le moment européen, c'est maintenant.

Monsieur le Président, je pense qu'il s'agit de l'article 10 sur la dignité de cette Assemblée. Je ne pense pas qu'un député européen qui parle de ce Parlement comme d'une machine à tamponner le caoutchouc fasse un honneur ou un service à la dignité de cette Assemblée.

« Je suis vraiment surpris que quelqu'un venant de l'extrême ‑right ESN dise que l'Union européenne ne protège pas les gens. Les gens, dans une large majorité, nous disent déjà: S'il vous plaît aller plus vite, s'il vous plaît défendre notre sécurité, s'il vous plaît défendre notre sécurité. Vous dites toujours que vous êtes la voix du peuple. Vous n'êtes pas la voix du peuple. Nous le sommes. Alors, dites-moi, quelle est votre merveilleuse idée d'écouter la volonté des Européens, comme ils nous le disent tous les jours?

Vous avez déclaré que l’état de droit ne protégeait pas les citoyens individuels et qu’il visait à détruire la liberté d’expression, en particulier en ligne. Je me demandais si vous considérez que la liberté d’expression devrait être étendue, par exemple, aux 62 millions de visiteurs des académies de viol en ligne, ou si nous pourrions vouloir mettre en œuvre et faire respecter notre législation européenne contre ce type de pratique en ligne, qui fait également partie de l’état de droit.

Vous voyez, Monsieur László, c'est la beauté des systèmes d'État de droit. Lorsqu'il y a suspicion, les gens sont poursuivis, les gens sont traduits en justice et un juge indépendant doit prendre une décision. Je voudrais savoir combien de condamnations pour corruption il y a eu dans le cercle d'Orbán ces dernières années en Hongrie, à quelle vitesse et quelles ont été les peines. Et mes informations disent qu'il n'y en avait pas beaucoup. Alors oui, le temps presse pour nous tous, mais nous sommes ici pour défendre les institutions que nous avons, et j'en suis très fier.

Monsieur le Président, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, chers collègues, comme vous le savez, les contes de fées m'ont souvent inspiré lorsque je parlais de Viktor Orbán dans cette enceinte; Orbán, la méchante reine qui vole au peuple hongrois, Orbán comme l'empereur sans vêtements, et maintenant Orbán envoyé à la politique jamais-plus jamais-terre par son propre peuple. Je me sens mal de donner le même traitement à Péter Magyar, parce que je suis vraiment heureux qu’il ait remporté une majorité pour nettoyer le gâchis, comme Cendrillon, mais il doit aussi agir rapidement avant que l’horloge sonne minuit, ce qui sera difficile. Ce Parlement veut que les fonds européens retournent en Hongrie pour améliorer la vie des gens, leurs écoles, leurs soins de santé. Pour que cela se produise, nous comptons sur le nouveau gouvernement pour rétablir l'état de droit et mettre fin à la corruption endémique afin que l'argent des contribuables puisse être dépensé en toute sécurité et avec responsabilité. L'état de droit n'est pas un conte de fées. C'est la seule garantie que le gouvernement vous traite équitablement, et le peuple hongrois mérite sa fin heureuse.

Monsieur Schwab, vous savez combien j'apprécie de travailler avec vous, généralement dans le cadre de la Conférence des présidents des délégations. Aujourd'hui, j'aimerais vous poser une autre question. Je suis d'accord avec vous pour dire que nous devons être meilleurs, plus responsables envers nos citoyens au sujet des fonds et de la façon dont nous les utilisons. C’est pourquoi je me demandais si nous ne pouvions pas travailler ensemble à la mise en œuvre définitive de l’organisme européen chargé des questions d’éthique en tant qu’instrument final du système d’équilibre des pouvoirs, dans lequel nous, les groupes de la plateforme, y compris le PPE, pouvons veiller à ce que nous disposions d’un niveau supplémentaire de sécurité dans la bonne gestion des fonds.

Monsieur le Président, cher commissaire, cher ministre, chers collègues, aujourd'hui, je voudrais me concentrer sur une responsabilité horizontale qui devrait guider chaque procédure budgétaire dans toutes les institutions: l’intégration de la dimension de genre dans le processus budgétaire. L'égalité des sexes n'est pas facultative. Il s'agit d'une valeur européenne fondamentale et d'une obligation découlant du traité. Nos budgets doivent refléter cela, et l'intégration de la dimension de genre et la budgétisation sensible au genre devraient donc être au cœur de la manière dont le Parlement et la Commission, mais aujourd'hui le Parlement, en particulier, comptabilise les fonds publics, en particulier nos propres dépenses. Oui, ce Parlement a pris des mesures, mais les progrès doivent être mesurables et transparents. Nous avons besoin d'objectifs clairs, d'un suivi fiable et d'une mise en œuvre cohérente dans tous les domaines de notre travail, et c'est pourquoi le plan d'action du Parlement sur l'intégration de la dimension de genre devrait être rendu public. Si nous nous attendons à ce que les autres offrent la qualité, nous devons montrer l'exemple nous-mêmes. Chers collègues, j'espère que l'année prochaine, nous serons en mesure d'évaluer l'impact réel de ces efforts dans cette Assemblée, ouverte au contrôle de nos citoyens.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il est dommage que M. Zdechovský soit déjà parti, car je voulais lui dire que Renew Europe apprécie vraiment la coopération au sein de la plateforme en ce qui concerne l'État de droit et la protection des intérêts financiers de l'Union ou de l'argent de nos contribuables. J'ai donc été très choqué quand j'ai appris que le PPE avait décidé de faire équipe avec l'extrême droite sur celui-ci, en particulier sur des points où l'extrême droite s'est révélée assez destructrice. Je me demande donc comment il est possible que nos collègues hongrois de Tisza acceptent un texte avec très peu de reconnaissance du rôle des médias indépendants dans le journalisme d'investigation dans la lutte contre la corruption, après avoir vu à quel point ces médias étaient essentiels pour découvrir le régime de copinage de Viktor Orbán. Et comment est-il possible que nos collègues polonais du PPE acceptent un texte qui n’insiste pas suffisamment sur le lien fondamental entre les intérêts financiers de l’Union et l’état de droit, après avoir passé par l’état de PiS? Je crois donc que cela doit être une erreur, je crois que nous pouvons faire mieux en tant que Parlement, et je crois que vous, collègues, le croyez aussi.

C'est un mensonge que cela ne s'est pas produit avant. Je suis vraiment désolé pour votre fille, j'en ai trois, mais je vais vous dire ceci: l’histoire d’une fille – elle n’était pas allemande. Elle était espagnole. Elle est allée en Italie. C'était moi. Donc, cela se produit et c'est déjà arrivé il y a près de 20 ans.

M. Sell, si une Allemande part en vacances en Italie et qu'elle rencontre un Italien, et qu'ils décident qu'ils veulent passer un bon moment ensemble, et qu'ils se couchent et, vous savez, elle se sent bien, mais à un moment donné, il veut faire quelque chose qu'elle ne veut pas faire, mais elle gèle. Ne voulez-vous pas que cette Allemande en Italie puisse aller au commissariat le lendemain matin – comme elle pourrait le faire en Allemagne – et ne pas être traitée comme si elle n’était pas crédible, qu’on ne lui demande pas pourquoi elle est rentrée chez elle avec ce type, et qu’on ne lui demande pas si elle a résisté? Ne voudriez-vous pas la même protection que cette fille a en Allemagne en Italie?

Madame la Présidente, je voudrais remercier le commissaire pour ses aimables paroles et pour son engagement à nouveau. Merci au président de la commission LIBE, M. Javier Zarzalejos, pour la bonne coopération et, lorsque cela a été nécessaire, pour les bons conseils. Je voudrais aborder certaines des questions soulevées par mes collègues, car je reconnais que, comme je l'ai dit dans mes déclarations liminaires, cette directive aurait pu être un peu plus ambitieuse. Mais je n'aime pas que nous répandions des choses qui ne sont pas exactement vraies. Cette directive s'applique aux fonctionnaires de l'Union. Les fonctionnaires de l'Union sont des résidents des États membres. Nous vivons dans les États membres. Nous sommes des fonctionnaires politiques dans un État membre et, en ce sens, nous sommes couverts par cette loi. Je pense qu'il est important de le dire, car c'est la réalité et cela fera une différence dans les enquêtes et les poursuites en matière de corruption également au niveau européen. Je voulais mettre les choses au clair. Je voudrais également souligner la nécessité d'une mise en œuvre rapide et appropriée par les États membres. J'espère vraiment que les États membres ne choisiront pas une approche du dénominateur commun minimal, mais qu'ils opteront pour le maximum autorisé par cette directive et qu'ils seront ambitieux dans la transposition. Je voudrais également dire ce qui suit: en tant que rapporteur, je suis très heureux d'accepter que tout le monde ne soit pas également satisfait du résultat. J'apprécie cela, en particulier de la part de collègues qui se sont engagés à chaque étape de ces négociations. Mais je voudrais aussi dire: si vous n'avez pas pris le temps de venir à la table, ne venez pas dire que cette directive n'est pas ce qu'elle devrait être. C'est quelque chose que nous avons entendu aujourd'hui, et je n'aime vraiment pas ça. Je pense que ce n'est pas une courtoisie envers nos citoyens. Enfin, je voudrais dire ceci: cela a déjà été dit, mais notre travail n'est pas fait et il ne le sera pas avant très longtemps. Mais rien de valeur n'est facile. Jan, Daphné et tant d'autres ont payé le prix le plus élevé. Que leurs noms soient les derniers dont nous devons nous souvenir de cette manière. Pour eux, et pour les 450 millions d'Européens, nous devons continuer. Cette directive sera le tremplin pour le faire avec confiance et détermination.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ce Parlement votera demain un acte législatif historique: une loi contraignante pour lutter contre la corruption dans toute l'Union européenne. Une première. Mais tous nos citoyens n'auront pas l'occasion de célébrer. La journaliste Daphne Caruana Galizia, qui a dénoncé la corruption à Malte. Le journaliste d'investigation slovaque Jan Kuciak et sa fiancée Martina Kusnirova. Les passagers d'un bus sur une route mal entretenue près de Svoge, en Bulgarie. Les voyageurs, la plupart d'entre eux des étudiants dans la vingtaine, dans les trains près de Tempi, en Grèce, en cours d'exécution sur des voies qui étaient obsolètes. Ceux qui attendent juste sous la canopée d'une gare à Novi Sad, en Serbie. Et sans aucun doute, tant d'autres, peut-être encore inconnus de la plupart d'entre nous. Tous avaient des espoirs et des rêves pour leur vie en Europe. Mais ils ne sont plus parmi nous en raison de la corruption et de la fraude, parfois au plus haut niveau. Et c'est pourquoi cette loi est importante. La corruption tue. Cela nous coûte des milliards. Cela nuit à la confiance dans nos gouvernements. Elle sape notre démocratie et, à terme, notre Union. Parce que la corruption, de plus en plus liée à la criminalité internationale transnationale, ne comprend pas les frontières et les différences de dispositions juridiques. C'est pourquoi cette loi est nécessaire et urgente. Les États membres devront évaluer leurs mesures de lutte contre la corruption et les mettre à jour si nécessaire. Ils devront élaborer des stratégies de lutte et de prévention de la corruption et prévoir des mesures préventives. Les autorités disposeront de plus de temps pour enquêter et poursuivre les infractions de corruption, et ces infractions seront punies de manière plus similaire dans l’ensemble de l’UE, afin d’éviter un nivellement par le bas. Les juges pourront appliquer des peines plus lourdes et plus dissuasives. Mais aussi, précisément parce que les enjeux sont si élevés et que ce sujet est si important pour tant de nos concitoyens, je dois dire honnêtement que cette loi aurait pu être meilleure. Plus ambitieux, plus percutant, plus conforme aux souhaits de ce Parlement. Oui, tout cela est vrai. Et c'était un combat difficile. Les gouvernements nationaux de l'autre côté de la table des négociations n'ont pas facilité les choses. Et à un moment donné, je pense que nous avions tous peur que cela nous glisse entre les doigts et soit mis en attente, avec un avenir incertain. Mais on s'en est sortis. Nous sommes tous revenus à la table des négociations. Nous avons parlé, et surtout, nous nous sommes écoutés et nous avons obtenu un accord et un certain nombre de victoires majeures. « Nous » au pluriel. Parce que oui, je m'exprime ici aujourd'hui en tant que votre rapporteur, en tant que négociateur en chef. Mais chaque grand pas en avant dans l'histoire européenne est, par définition, un effort collectif. Permettez-moi donc de profiter de ce moment pour saluer le travail de toutes les personnes concernées: ma propre équipe, le personnel du Parlement, le secrétariat de la commission LIBE, le service juridique, les juristes-linguistes, les interprètes dont la vie n'a pas été facilitée par le passage de l'anglais à l'espagnol au milieu d'une réunion sans préavis. Et aussi les ambassadeurs de Pologne et du Danemark et leurs équipes, la Commission européenne, et en particulier le commissaire McGrath, pour leur rôle d'intermédiaire honnête. Et surtout, l'équipe de rapporteurs fictifs. Vous avez été engagé et vif, féroce dans la défense de notre mandat, mais prêt à faire des compromis là où c'était nécessaire. Et je suis certain que notre unité a été cruciale pour obtenir le meilleur résultat possible pour nos citoyens. Ce fut un plaisir et un privilège de travailler avec vous, et je vous remercie. La nouvelle directive anticorruption rapprochera une Europe sans corruption de quelques pas. Une Europe plus sûre pour les journalistes et les voyageurs. Une Europe où l'obtention d'un emploi ou d'un permis ne dépend pas de votre lien avec des personnes haut placées. Une Europe où les citoyens ont confiance que leurs gouvernements s'occupent d'eux plutôt que d'eux-mêmes. Alors, chers collègues, aidez-nous à réaliser cette Europe. J'attends avec impatience le débat.

Monsieur le Président, lorsqu'il s'agit de personnes transgenres et plus particulièrement de jeunes qui veulent utiliser des soins qui affirment leur genre, l'extrême droite crie ici au meurtre et au feu que nous devons protéger les jeunes contre quelque chose qui leur aurait été imposé par la culture éveillée - nous venons de l'entendre à nouveau. Aujourd'hui, nous parlons d'une thérapie qui fait exactement cela: imposer une vision du monde aux jeunes. Une thérapie qui, nous le savons, nuit aux jeunes, conduit au suicide et conduit à des années de traumatisme, parce que la «liberté de foi». Mais non, parce que la foi des fanatiques religieux ne mérite pas la liberté. Ce que nous n'acceptons pas pour des pratiques comme les mutilations génitales féminines, nous ne devrions pas accepter pour des choses comme la thérapie de conversion. Cela devrait être interdit.

Madame la Présidente, chers collègues, le Médiateur – ou la Médiatrice dans cette affaire, dans l'affaire précédente – est l'un des plus grands défenseurs de la transparence dans notre Union, et plus particulièrement du droit d'accès aux documents publics. Elle a souligné à juste titre que la suppression délibérée de SMS par le président de la Commission est un cas de mauvaise administration. Je note dans mes conversations – et nous l'avons vu très souvent dans ce Parlement – que cela a donné des munitions aux extrêmes pour élaborer toutes sortes de théories du complot folles. Cela a malheureusement considérablement nui à la confiance dans l'UE. La présidente von der Leyen doit comprendre que les citoyens, les organisations de la société civile et les journalistes qui exercent leur droit à la transparence ne constituent pas une menace; ce n’est pas un signe de méfiance qui devrait être limité ou contrecarré. La transparence proactive n'est pas un luxe. C'est une occasion, une nécessité, de montrer à nos citoyens comment nous prenons des décisions, de les impliquer et de regagner la confiance perdue, car les dissimulations et les demi-vérités résistent rarement à l'épreuve du temps.

Madam President, Commissioners, spyware is, in most cases, illegal, and we cannot say it loud enough or often enough. Greek judges have delivered some justice for this illegal use of spyware, and four people have been sentenced. That is real, it is tangible, and we should applaud it. But the fact remains that no high-ranking official in the Greek government has offered any democratic accountability. The fact remains that protection for journalists in Greece is still the worst in the EU. The fact remains that the Greek government keeps seeing civil society as a threat. The fact remains that it still possesses spyware to bully and intimidate journalists, as do other countries in the EU. I applaud the Greek judiciary, but this sentence is a fork in the road. Do we take the road towards real accountability for the use of spyware, or do we take this sentence as a pacifier and go back to sleep as if nothing happened?

Monsieur le Président, chers collègues, au nom de la commission FEMM, il y a deux jours, le 8 mars, le monde a célébré la Journée internationale de la femme. Il y a deux heures, ce Parlement a fait de même. Nos chronologies étaient pleines de marches et de beaux spectacles de solidarité et d'admiration pour et de la part des femmes, oui, mais aussi heureusement des hommes. Des hommes comme notre propre Manfred Weber, qui a publié une vidéo inspirante louant et célébrant les femmes, affirmant que le PPE ne cessera pas d'être un champion de nos droits et que nous agissons. Alors agissons. Chers collègues, agissons ensemble. Mettons notre argent là où est notre bouche. Faisons en sorte que la réponse positive donnée par la Commission européenne, par Ursula von der Leyen elle-même, à l'initiative citoyenne "Ma voix, mon choix" ne reste pas un tigre de papier. Garantissons un avortement sûr et accessible pour toutes les femmes de l'UE afin que, selon les mêmes termes de M. Weber, les femmes soient traitées sur un pied d'égalité et aient une chance équitable dans nos sociétés. Ça ne devrait pas être dur. L'Europe regarde.

Madam President, colleagues, I will try to strike a slightly different tone. Listen, we are a house of democracy, and we should have a lot of freedom to engage in also radical ways of calling for the attention of citizens for different subjects. But we have had already two plenary sessions when banners, including this one that we have seen today, have been hung without permission, infringing the Rules of Procedure of this House. And I will go into the message, because this banner that six or seven boys have hung out here is directed to intimidate and scare the women of this House and beyond. So I would like this House to take action, and the President to take action.