Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D)
185
—
Declaraciones escritas
DE
Caso de Bülent Mumay en Turquía
Hoy se ha debatido en el Parlamento Europeo una resolución sobre el periodista turco encarcelado, Bülent Mumay. Se ha observado que Turquía parece ser el enemigo favorito de muchos políticos de izquierda y verdes de la UE. Estos políticos asumen que cada periodista es básicamente una víctima que está siendo juzgada en Turquía. ¿Por qué esta UE interfiere constantemente con sus políticos en Turquía? En mi país de origen, Alemania, los opositores al régimen de CORONA están en prisión o tienen prohibido trabajar. Los que niegan los honorarios obligatorios de la televisión estatal también son encarcelados. El servicio de inteligencia nacional de la FRG persigue a la oposición con medios de inteligencia, un evento único en Europa occidental. ¡Esto es lo que esta UE debería tratar finalmente! ¿Por qué siempre aplican estándares particularmente estrictos a Turquía, pero hacen grandes negocios con los saudíes? Este doble rasero atestigua una comprensión selectiva de la democracia y es inaceptable. Turquía es un país fuerte y soberano. La injerencia de esta UE en los asuntos internos turcos debe cesar.
Modificación del Reglamento (UE) 2017/2402 relativo a la titulización y a un marco específico para la titulización simple, transparente y normalizada (A10-0138/2026 - Ralf Seekatz) (votación)
¡Señor Presidente! ¡Queridos colegas! Hoy estamos asesorando sobre dos informes sobre titulización, uno sobre los requisitos de capital de los bancos y el otro sobre el llamado marco de titulización. Para el Grupo ESN está claro: La desburocratización es lo correcto. Sin embargo, es igualmente claro para nosotros: No se nos permite emitir cheques en blanco para nuevas construcciones financieras. Los ciudadanos no han olvidado la crisis bancaria. La titulización no debe significar privatizar los beneficios, ocultar los riesgos y, en última instancia, dejar a los contribuyentes responsables. Apoyamos la simplificación cuando aumenta la transparencia y fortalece la economía. Sin embargo, rechazamos enérgicamente las regulaciones que desdibujan las responsabilidades, centralizan la supervisión y colocan la política del mercado de capitales de Bruselas por encima de la estabilidad de los sistemas bancarios nacionales. Nuestro punto de referencia es simple: financiación sólida para las empresas, seguridad para los ahorradores europeos y ningún rescate a expensas de los ciudadanos. Desde este punto de vista, es imposible que estemos de acuerdo con estos informes.
Repercusiones de la aplicación de la Directiva 2014/89/UE sobre la ordenación del espacio marítimo para la pesca en ciertas zonas de pesca y cuencas marítimas (debate)
Señor Presidente, Señorías. La Directiva sobre ordenación del espacio marítimo está en vigor desde hace cinco años. El objetivo era en realidad crear un marco político para una mejor planificación del espacio marino. La Directiva debe reducir los conflictos entre los usuarios de los mares europeos, en particular la pesca y la acuicultura, y el creciente sector de la industria eólica. De hecho, los conflictos entre estos dos sectores se han intensificado significativamente: Si bien la industria eólica subvencionada se ha beneficiado, las operaciones pesqueras han sido desplazadas de áreas de pesca clave y las necesidades de las granjas acuícolas han sido ignoradas en gran medida. Honestamente, esto ya no es aceptable. Los representantes de la pesca y la acuicultura todavía no participan suficientemente en las fases de planificación de las nuevas turbinas eólicas. Las prioridades de la Comisión son muy claras: La agenda de la UEPactos Verdes hacerla cumplir a toda costa, cueste lo que cueste, incluso si la soberanía alimentaria europea se queda en el camino. Esta es básicamente la esencia de esta UE, que habla de tres pilares de la sostenibilidad: económico, medioambiental y social, pero en realidad alinea todas sus políticas con su loco culto al clima. Ha llegado el momento de revisar la Directiva sobre ordenación del espacio marítimo. Acogemos con satisfacción la iniciativa de la ponente Stéphanie Yon-Courtin. El informe pide el reconocimiento de la pesca y la acuicultura como sectores estratégicos de alto interés público. Bravo! Esto cuenta con el pleno apoyo del Grupo ESN. ¡Señoras y señores, señor Comisario! Es lógico que nuestra seguridad alimentaria y una industria pesquera europea fuerte sean más importantes para nosotros que la producción ineficiente de electricidad tambaleante a partir de parques eólicos marinos subvencionados; La energía industrial barata o la energía barata se pueden producir de manera diferente hoy en día. La Comisión habla mucho y a menudo de independencia, pero al mismo tiempo aplica una política que aumenta los precios de la energía en Europa al tiempo que pone en peligro la industria y la seguridad alimentaria. Apoyamos este informe como un pequeño paso hacia el reconocimiento de la destrucción de nuestra base alimentaria causada por las políticas de los fanáticos europeos del clima. Sin embargo, el Grupo ESN va un paso más allá: Pedimos el fin de la UEPactos Verdes. La UEEl Pacto Verde ¡Sólo tienes que irte! Esta es la única forma en que habrá peces en el futuro. Fabricado en Europa.
Emprendimiento femenino en zonas rurales e insulares y en regiones ultraperiféricas (debate)
¡Señor Streit, muchas gracias! Escuché mucho su informe. Apoyan firmemente este informe. Ambos somos ciudadanos alemanes. Quisiera aprovechar esta oportunidad para saludar a mis colegas de Sajonia. Nosotros en la RDA habíamos vivido la igualdad. Ahora mi pregunta es: Hoy estamos tratando con el área rural que se está vaciando. ¿Crees que es realmente importante que nos centremos en las posibilidades científicas, las matemáticas y en dar a las mujeres un acceso especial? ¿No sería mejor que, en lo que respecta a las zonas rurales, prefiriéramos centrarnos en la planificación familiar? concentrando? Eso pone a los niños de nuevo en el mundo, por así decirlo, que el área rural está animada. ¿Es este realmente el enfoque correcto, esta pregunta de STEM?
Papel de la diplomacia oceánica en la competitividad de la pesca y la acuicultura de la Unión (debate)
Señora Presidenta, Señorías. Lo que ya no funciona para Europa —por cierto, nuestra industria pesquera ha sido destruida— ahora debe aplicarse a todo el mundo. Diplomacia oceánica Es otra palabra para colonialismo. A escala mundial, la acuicultura está en auge, mientras que en Europa está disminuyendo: energía demasiado cara, demasiada burocracia. Egipto cuenta con exuberantes zonas marinas protegidas e Indonesia está frenando con éxito la pesca ilegal, todo ello sin esta UE. Este informe encuentra su punto bajo en la demanda de restricciones a las importaciones de pescado ruso. Cargar las cuestiones de seguridad alimentaria con ímpetu moral conduce al hambre en Europa y hará innecesariamente que los palitos de pescado que nuestros hijos aman sean mucho más caros. Este es también un problema social. Las personas de bajos ingresos ya no pueden permitirse el pescado, y Rusia encuentra a otros compradores para su carbonero en duda. Solo positivo: El informe reconoce la llamada moratoria internacional sobre la minería en aguas profundas, pero solo China y Estados Unidos se beneficiarán de estos recursos minerales. No lo hacemos, no lo hacemos, para eso está este defensor moral de la UE. Señor Comisario, si esta UE no toma más fondos para los pescadores para el próximo presupuesto, en algún momento solo nos convertiremos en peces. Fabricado en China comer.
Alfabetización financiera y auge de los «finfluencers» (influyentes financieros) en el contexto de la Unión de Ahorros e Inversiones (debate)
Señora Presidenta, Señorías. ¿Qué tienen en común las acciones con Kopf, Kolja Barghoorn y Finanzrocker? Son los llamados finfluencers, ejecutan blogs, informan sobre su trabajo allí. Os saludo calurosamente desde este punto. Pero nadie tiene que mirar este blog ni derivar nada por sí mismo de ninguna manera de los informes. Este informe de propia iniciativa nos fue vendido como una contribución a la educación financiera. De hecho, se trata de más control, más dirección, más centralización. Incluso las simples expresiones de opinión de los llamados finfluencers pueden ser puestas bajo abuso de poder. Promover contenidos legítimos, expresar otros, que abran la puerta a la censura. La educación financiera en sí misma no se enseña de manera neutral, sino que está vinculada a directrices políticas. Los ciudadanos deben dirigirse a determinadas inversiones con arreglo a criterios ASG. No se trata de un informe de propia iniciativa inofensivo, sino de un paso hacia un mayor control sobre los dictámenes, el capital y las competencias. ¿Qué deberías hacer con él? ¡El informe debe ser desgarrado y arrojado al bote de basura!
Protección de los depósitos y medidas de actuación temprana (debate conjunto)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. No puedo estar necesariamente de acuerdo con estas muchas palabras positivas sobre este documento. Lo que se nos vende aquí como progreso es, de hecho, un paso más hacia una mayor centralización y una unión de responsabilidades en el sistema bancario europeo. La ampliación de la garantía de depósitos, el uso más flexible de los fondos de seguridad y el refuerzo de la cooperación transfronteriza suenan bien. Pero conllevan riesgos considerables: la responsabilidad nacional se está diluyendo y los bancos y estados sólidos son cada vez más responsables de los errores de sus vecinos. Las opciones de intervención previstas en una fase temprana plantean preguntas: ¿Quién decide cuándo intervenir, con arreglo a qué criterios, y cómo nos aseguramos de que esto no se haga políticamente, sino exclusivamente de acuerdo con principios claramente de economía de mercado? También vemos un desarrollo peligroso en el procesamiento y la financiación: mecanismos cada vez más complejos que en última instancia hacen una cosa por encima de todo: cambiar los riesgos en lugar de reducirlos. Para el Grupo ESN, está claro que un sistema bancario estable necesita normas claras de responsabilidad, transparencia y responsabilidad nacional, sin una comunicación oculta de los riesgos. Europa necesita menos burocracia y más racionalidad económica, no nuevos instrumentos de los eurócratas, que acaban socavando la confianza.
Recomendación al Consejo sobre las prioridades de la Unión para el 70.º período de sesiones de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de las Naciones Unidas (debate)
Acción conjunta para combatir el aumento del recurso a la pena de muerte (debate)
Señora Presidenta, Señorías. El tema de la pena de muerte es muy emotivo y toca tradiciones milenarias en todos los continentes. Pero aquí, también, la comisión incompetente cree una vez más que tiene una verdad absoluta y siente que tiene una responsabilidad global. Para la Comisión, la pena de muerte es en principio y siempre cruel, inhumana y sin efecto disuasorio. Incluso pide una prohibición global. La Comisión no distingue entre las penas de muerte por razones políticas y delitos como los asesinatos bestiales, como la migrantizide o el cruel asesinato de niños. Y si ya estoy con crueles asesinos islamistas: Hoy se conmemora el aniversario de la sangrienta hazaña de Aschaffenburg: un niño pequeño y un adulto apresurado fueron cruelmente asesinados. Por consiguiente, procede declarar la admisibilidad de la cuestión prejudicial: ¿Por qué estos inhumanos no deberían cumplir su deseo más ardiente de entrar en el Paraíso como mártires de sus 72 vírgenes? Israel nos muestra una práctica bastante efectiva en esta cuestión existencial. Para que no nos equivoquemos: Rechazamos las penas de muerte porque esta sentencia suele ser irreversible en caso de errores de derecho. Sin embargo, en nuestra opinión, cada país tiene derecho a decidir por sí mismo si utiliza la pena de muerte. Cómo decirlo tan bien: Otros países, otras aduanas. Este debate muestra una vez más todo el doble rasero de esta UE: Las narices de Bielorrusia y China son maltratadas y pasadas por alto por los Estados Unidos, Japón o Arabia Saudí, como buenos socios económicos, por supuesto. La UE está atacando a Irán con este debate. Sí, el régimen de los mulás es brutal, imponiendo sentencias de muerte que no cumplen con nuestras ideas del estado de derecho. La verdad es que Jomeini llegó al poder desde el asilo francés en 1979. Bien descansado, cocinado-acero para perseguir a un país libre y su gente como una República Islámica. Aquí, también, Occidente ha fracasado colosalmente, y hoy tenemos el lío con Irán. Esta UE debería abordar otros problemas además de la pena de muerte. Si la UE insiste constantemente en el Estado de Derecho en todo el mundo, primero debe dar la espalda a su propia puerta. ¿Alguien más sigue los criterios de Maastricht? ¿Funciona el procedimiento de Dublín en alguna parte? ¿Alguien todavía presta atención a los límites de la deuda? No. La UE debería centrarse en lo que es importante: una economía y una moneda estables, buenas relaciones con Estados Unidos, Rusia y China y la seguridad de nuestras rutas comerciales. Después de eso, seguiremos viendo.
Integridad territorial y soberanía de Groenlandia y el Reino de Dinamarca: necesidad de una respuesta unida de la Unión frente a los intentos de chantaje de los Estados Unidos (debate)
Señor Presidente, Señorías. El debate sobre Groenlandia revela la incapacidad colectiva de esta UE. Donald Trump nos muestra brutalmente toda esta incapacidad. Deberíamos aprender de esto para el futuro. Pero esta UE incompetente se imagina en guerra con Rusia, Kallas y otros que actualmente desprecian a China, y como la gloria suprema, esta UE ahora entra en conflicto con los Estados Unidos. La verdad es: El estatus de Groenlandia es el resultado del poder militar y la coerción política. Groenlandia fue colonizada, los groenlandeses originales tuvieron que soportar programas de eutanasia hasta hace unas décadas. Esto no es un juego mental americano, es una realidad europea. Estados Unidos, con razón, no tiene confianza en la resiliencia de una Europa cada vez más islamizada. Trump crea hechos a través de la fuerza militar. Ya no somos capaces de hacer esto. Y que esta UE no haya respondido de inmediato diplomáticamente a los avances de Trump en Groenlandia desde que asumió el cargo muestra una cosa: Todavía no se toman a Trump en serio. Este es un error histórico que podría costar muy caro a Dinamarca.
Aumento de la eficiencia de la garantía de la UE con arreglo al Reglamento InvestEU y simplificación de los requisitos de información (debate)
Señora Presidenta, Señorías. De hecho, el informe tendría que ser rechazado ya, porque todavía conduce por el camino equivocado. El Pacto Verde seguir. Pero bajo el lema eficiencia, aquí se crea otro monstruo burocrático. Solo que esta vez ni siquiera debe ser monitoreado adecuadamente. Increíble, pero así es como es. InvestEU ya es un aparato opaco que oculta los riesgos. Pero en lugar de finalmente crear orden, existe una seria necesidad de menos obligaciones de presentación de informes. Esta corrupta UE ahora también está exigiendo abiertamente menos transparencia para un programa que maneja miles de millones de dólares que el contribuyente finalmente lleva. Cada club deportivo, por otro lado, tiene que asentarse más limpiamente que esta UE con este informe. Por lo tanto, deberíamos dejar de lado una garantía de la UE aún mayor basada en una información aún menor con responsabilidades aún más difusas. Cualquiera que construya tales construcciones crea la base para el abuso. La señora von der Leyen estará encantada. Se afirma constantemente que InvestEU está movilizando enormes fondos privados. En realidad, los números se inflan, los efectos se sobreestiman y los riesgos terminan con los ciudadanos a los que ni siquiera se les pregunta. Señorías, este Parlamento debería por fin dejar de aceptar ciegamente cualquier documento que diga algo sobre Europa. Este informe no trata sobre la eficiencia, sino sobre el cambio de poder, la falta de transparencia y la irresponsabilidad financiera. Cualquiera que considere que esto es un progreso ha perdido el contacto con la realidad y está promoviendo la corrupción. El AfD, el Grupo ESN, dice claramente: Rechazo.
Nuevo marco financiero plurianual 2028-2034: arquitectura y gobernanza (debate)
¡Señor Presidente! ¡Queridos colegas! Lo que se nos presenta aquí como presupuesto es la completa economía socialista planificada. El nuevo REUE está emergiendo. Se fantasea con la armonización, la flexibilidad en el presupuesto, los impulsores de la competencia. Solo hay una cosa que buscar en este plan de siete años: Ideas que ahorran dinero de los impuestos europeos. Se espera que el próximo plan de siete años de la UE cubra la gigantesca suma de más de 2.000 millones de euros. Dinero exprimido de los contribuyentes europeos para perseguir políticas socialistas verdes, para luchar contra la libertad de expresión, para llevar a personas que alguna vez fueron libres de naciones europeas soberanas a la servidumbre de los von der Leyens. Deberíamos recortar el próximo presupuesto a la mitad. Deberíamos reducir a la mitad la burocracia de esta UE. Debemos salvar, salvar, salvar. Pero esta UE es disfuncional, invasiva, antidemocrática. Esto no cambiará la duplicación prevista del presupuesto, por el contrario. Esta UE no necesita más dinero, sino un restablecer como un espacio económico común. Cuanto menos dinero se meta esta Comisión en sus dedos corruptos, mejor será para los ciudadanos de Europa.
Eliminación de los cambios de hora estacionales (debate)
Señora Presidenta, Señorías. Durante años, Bruselas ha estado hablando de abolir el cambio de hora, y no pasa nada. La gente ha dicho por una abrumadora mayoría: Queremos el fin de esta tontería. El llamado Parlamento Europeo votó en 2019 en uno de sus pocos momentos brillantes para la abolición del cambio de hora, y sin embargo, seguimos girando el reloj dos veces al año. ¿Por qué? La Comisión cree que debido a que el Consejo está bloqueando a la UE y no es posible llegar a un acuerdo sobre si debe haber un horario permanente de verano o invierno. «¿En serio?» solo puede preguntarse aquí. Una vez más, está claro lo incapaz que es esta Unión Europea de actuar. La voluntad de los ciudadanos es ignorada, las decisiones se retrasan, la responsabilidad no se asume, sino que se empuja hacia adelante y hacia atrás. La UE fracasa en un tema tan profano como el cambio de hora y se esconde detrás de excusas. El hecho es: La gente de Europa ya no quiere un cambio de tiempo sin sentido, y si la UE no lo logra, entonces los Estados-nación deben actuar finalmente. La política debe resolver problemas, la política no debe manejar problemas. Entonces, ¿qué estamos esperando? ¿Al cambio de la próxima vez? El Comisario me ha dado hoy un voto de esperanza. Tus palabras fueron muy importantes. Me alegro de que lo hayas dicho tan claramente. Les doy las gracias por esto, y esperamos que pronto vivamos juntos en un tiempo sin tener que cambiar los tiempos una o dos veces al año.
Situación en Bielorrusia cinco años después de las elecciones presidenciales fraudulentas (debate)
Señor Sieper, creo que incluso usted nota que ahora tenemos muy buenas oportunidades de información, incluso a través de las redes sociales, y puede leer todo allí. Acabo de describir las circunstancias: Tenemos que preguntarnos en Alemania —hablé de Alemania, no de otros países europeos— hasta qué punto, por así decirlo, hemos internalizado las reglas democráticas del juego, las hemos practicado y si no estamos bien encaminados para seguir a Bielorrusia, por así decirlo, en su lucha contra la democracia.
Situación en Bielorrusia cinco años después de las elecciones presidenciales fraudulentas (debate)
Señora Presidenta, Señorías. Hoy estamos hablando de Bielorrusia y del fraude electoral. ¿Qué distingue a la sociedad bielorrusa de, digamos, la República Federal de Alemania? En Bielorrusia, los activistas de la oposición están siendo combatidos, en el FRG, a los activistas de la oposición ni siquiera se les permite votar, como le sucedió a mi colega de AfD Joachim Paul para las elecciones en Ludwigshafen. En Bielorrusia, la televisión estatal elogia al presidente Lukashenko, en la FRG tenemos una radio estatal que elogia al gobierno y excluye y difama sistemáticamente a la oposición. En Bielorrusia, las figuras de la oposición están bajo presión, mientras que en el FRG, la oposición es perseguida y supervisada directamente por el servicio de inteligencia nacional, con el objetivo de prohibir por completo a la oposición, única en Europa occidental. Así que: Las diferencias son a lo sumo graduales, con una ligera ventaja para Bielorrusia. Señoras y señores, Lukashenko es el Presidente, Zichanouskaja No es un santo, y Alemania se parece cada vez más a la RDA. Por lo tanto, primero debemos girar a nuestra propia puerta antes de elevarnos por encima de los países y dar consejos.
