Plan de Acción para una Energía Asequible (debate)
Señor colega, no sé cuántos años tiene, pero ciertamente ha pasado por alto el hecho de que durante la Guerra Fría tuvimos muy, muy buenos tratados con la antigua Unión Soviética, que era mucho más agresiva hacia Occidente que la Rusia actual. No sé dónde está el problema. Por lo tanto, para nosotros, es importante que proporcionemos a nuestros consumidores energía barata. La administración en los Estados Unidos lo reconoce. Esperamos mucho como representantes alemanes que Nordstream 2 sea reparado y que luego podamos obtener energía barata allí juntos como un proyecto ruso-estadounidense Nordstream 2. Se trata de una cuestión absoluta de soberanía; La energía barata es también una forma de soberanía.
Plan de Acción para una Energía Asequible (debate)
Señor Presidente, Señorías. Lo único correcto en el Plan de Acción de Energía Asequible es señalar que los precios de la energía son demasiado altos. Por otro lado, las causas mencionadas son erróneas en el plan, por ejemplo, el consumo de los consumidores o incluso el clima: ¡qué travesura! Es correcto: Toda la política energética de la UE es errónea. En particular, la disociación de las importaciones baratas de gas y petróleo de Rusia es errónea. Por eso decimos: Brújula competitiva: ¡deshazte de ella! Planes de acción: ¡deshazte de ellos! Proyectos emblemáticos o programas piloto: ¡deshazte de ellos! La UE simplemente tiene que pensar económicamente, con ánimo de lucro y no ecológicamente. Necesitamos una economía de mercado en lugar de una economía planificada, lejos del socialismo de energía verde. La solución al problema energético no es energía limpia, pero energía barata. Mientras la Comisión no lo entienda, sería mejor que las personas que participan en las actividades de la Comisión no hicieran nada en absoluto. Los combustibles fósiles no son el problema, pero los fósiles en la Comisión son el problema: el Comisario puede sentirse tranquilo. Solo podemos esperar que mueran como dinosaurios.
Visión para la agricultura y la alimentación (debate)
Señor Everding, muchas gracias por lo que ha dicho sobre sus visiones. Estoy realmente interesado en: ¿Qué distingue su visión de la agricultura de la de Corea del Norte?
Reconocimiento transfronterizo de los certificados de estado civil de las parejas del mismo sexo y de sus hijos dentro del territorio de la Unión (debate)
Señora Presidenta, ¡Queridos colegas! Me sorprende que no hayamos cambiado el orden del día de hoy. Probablemente te hayas dado cuenta: Un evento de clase mundial ocurrió ayer. Los presidentes Trump y Putin lanzarán un proceso de paz en Ucrania. La Comisión, el Parlamento y la UE no desempeñan ningún papel en este sentido. Para ser honesto, me hubiera gustado que habláramos de este tema hoy. Ahora lo es. Hoy estamos hablando del problema de las parejas del mismo sexo. Todos los días, la Comisión promueve continuamente sus valores de la UE y quiere aplicarlos de la manera más global posible. ¡Qué presuntuosidad! El hecho de que esto impida los acuerdos, que a menudo perjudican a la economía de la UE, no importa a la Comisión. La Comisión no parece estar interesada en el hecho de que la mayoría de los países del mundo tengan valores diferentes a los de esta UE. Esto es especialmente cierto en el área de la familia. Seis países no han aceptado la idea del matrimonio entre personas del mismo sexo, entre ellos Bulgaria, Rumanía y Polonia. Estos países tienen diferentes tradiciones. ¿Por qué no podemos respetar eso? Esta UE promueve siempre la unidad en la diversidad. ¿No cuenta la imagen familiar normal y tradicional de madre, padre e hijos, que ha prevalecido en Europa desde los albores de los tiempos, como parte de una diversidad digna de protección? ¿Por qué países como Rumania están amenazados aquí que necesitan cambiar su constitución? Creemos que eso es ofensivo, repugnante, que hay que rechazarlo. Para ser claros: Nadie debe ser discriminado. Tampoco se debe preferir a nadie. Igualdad de trato para todos. Esta UE quiere ahora que todas las formas de vida privada sean reconocidas a través de las fronteras en toda la UE. No, depende de cada país decidir por sí mismo. Esta es una responsabilidad nacional de los Estados miembros. Esta UE, mientras siga existiendo, debería concentrarse en sus competencias básicas, si las tiene, y no interferir en la vida privada de los ciudadanos. Respetamos la vida privada de todos los ciudadanos. Pero también representamos a la familia de la madre, el padre, los hijos. La soberanía de una nación también significa soberanía en asuntos familiares y respeto por los asuntos privados de sus ciudadanos. Y desde este punto me gustaría llamar a mis compatriotas: Si prestas mucha atención a la libertad, la paz y la soberanía, tendrás la oportunidad la próxima semana el domingo. Decimos: Desde los Alpes hasta el lago, todos los AfD votan. O en un lenguaje sencillo: ¡Sé inteligente, elige el azul!
Mantenimiento del apoyo inquebrantable de la Unión a Ucrania tras tres años de la guerra de agresión de Rusia (debate)
¡Señor Presidente! Quisiera referirme al señor Gahler. Habían gritado apasionadamente: Slava Ukrajini. Me gustaría recordarles que este término fue utilizado por la Organización de Nacionalistas Ucranianos, fundada en 1929. Esta organización persiguió a polacos, judíos, sintis y romaníes. En su continuidad están personas como tú que proclaman aquí Slava Ukrajini. El colega Lopatka puede sentirse calmado. Cada mes hay un debate sobre Ucrania aquí en la Cámara, y al final la guerra terminará aquí sin la Comisión de la UE y sin este llamado Parlamento. Los presidentes Putin y Trump llegarán a un acuerdo, pondrán fin a la guerra y Europa no importa en Europa. Señorías, Señorías, deberíamos debatir esto aquí en este Parlamento.
Banco Central Europeo: informe anual 2024 (debate)
¡Señor Presidente! Señora Lagarde, había escuchado su informe, y debo decir honestamente que tuve problemas para no quedarme dormida. Cuando miramos a nuestro socio más importante, los Estados Unidos: Hay una partida, hay orden, solo está proclamando la edad de oro. Estados Unidos está preparando su lugar en el nuevo mundo del siglo XXI. El informe de Lagarde carece de una visión positiva para el futuro de Europa: Ni una palabra sobre el final de Pactos Verdes presentada por Donald Trump, ni una palabra sobre el hecho de que BlackRock, Vanguard, grandes inversores, ya no invertirán en la locura del clima verde en el futuro. Un poco de resiliencia, un poco de burbuja de digitalización y los atractivos de la competencia no son suficientes. El discurso de Madame Lagarde fue incruento y sin esperanza. Solo puede asustarte y asustarte sobre el futuro de Europa.
¡Señor Presidente! Como miembro del Bundestag, yo mismo tuve la oportunidad de visitar la frontera exterior lituana, la frontera exterior búlgara, y siempre ha habido críticas a las oportunidades de financiación de la UE de que se ha promovido demasiada acción humanitaria, pero no una protección fronteriza sólida. A este respecto, las observaciones del Comisario Brunner son un pequeño paso adelante. Solo yo carezco de fe en la voluntad. Necesitamos la voluntad de fortificar Europa. Necesitamos, si se quiere, un nuevo telón de acero en las fronteras exteriores de Europa. Pero también necesitamos orden dentro de Europa. Por lo tanto, no podremos evitar expulsar a millones de delincuentes y migrantes ilegales. Así que necesitamos millones de remigraciones dentro de Europa. Y lamentablemente, en sus palabras, señor Comisario Brunner, eso no sucedió en absoluto. Mientras este tema no sea visto centralmente como una tarea por usted, desafortunadamente no puedo creer sus hermosas palabras.
Refuerzo de las acciones internacionales para proteger a las ballenas tras la decisión de Islandia de prolongar la caza comercial de la ballena hasta 2029 (debate)
Por supuesto, el tema es importante para nosotros. Nos sorprende que la Comisión se ocupe actualmente de la cuestión de las ballenas. Y, Comisario Brunner, puede llevar esto con usted, creo que sin duda deberíamos abordar mejor la migración ilegal. ¿Qué hace Bruselas con respecto a la caza de ballenas en Islandia? Nada. Pero no, esta UE quiere una vez más una nación libre, aquí Islandia. Los eurócratas bien podrían girar frente a su propia puerta. Palabra clave: Miles de brutales transportes de animales dentro de esta UE cada mes. Pero Bruselas, por supuesto, tiene un consejo alternativo a la caza de ballenas: Crianza del pepino de mar. Honestamente, no se te ocurre nada más. Delicioso, ya que Bruselas está preocupada, o conmovedoramente preocupada, por la Islandia tan pobre. Asegúrese de que los turistas vienen debido a la naturaleza fantástica, y los barcos de observación de ballenas en Reykjavik comienzan con y sin la bendición del corrupto presidente de la Comisión WEF. El gobierno islandés está considerando si Islandia debería volver a ser miembro de la UE. Deben mantener su libertad y volverse a los Estados Unidos. En esta UE, los islandeses solo esperan un socialismo verde repugnante y un patrocinio condescendiente.
Refuerzo de las acciones internacionales para proteger a las ballenas tras la decisión de Islandia de prolongar la caza comercial de la ballena hasta 2029 (debate)
Señora Presidenta, Señorías, Hoy nos llegan noticias muy tristes de mi patria, de Alemania, de Aschaffenburg: Un atacante con cuchillo mató a un niño, de dos años, en un ataque a un grupo de kindergarten, un ayudante también fue asesinado. En primer lugar, quisiera aprovechar esta oportunidad para expresar mis condolencias a las víctimas y afligidos en nombre de mi Grupo, el Grupo ESN, y la Alternativa para Alemania. Y me pregunto ante tales eventos, que ocurren muy a menudo: ¿Quién es realmente responsable? Hoy hemos celebrado un debate parlamentario al respecto. Nadie es responsable de la migración ilegal en Alemania y Europa: el ministro del Interior, Faeser, habría tenido que dimitir hace mucho tiempo. La Comisión Europea se ocupa de todos los asuntos, pero en realidad debería ocuparse de la remigración. En realidad, si somos honestos, necesitamos la remigración un millón de veces. Me sorprende que la Comisión...
Necesidad de detectar y luchar contra los actos de sabotaje de la flota clandestina rusa que dañan infraestructuras submarinas críticas en el mar Báltico (debate)
Señor Presidente, Señorías. Los textos de la Comisión sobre la Flota Sombría siempre tienen un único contenido: Detrás de cada incidente en el Mar Báltico se encuentra el ruso. El lunes pasado, el secretario general de la OTAN, Rutte, fantaseó en una audiencia del PE sobre el problema de la flota en la sombra y los ataques a nuestra infraestructura en el Mar Báltico. Los aficionados de la OTAN y los vecinos del Mar Báltico celebraron una cumbre adicional en Helsinki el martes pasado. Y el domingo lo reporta Washington Post con referencia a una serie de informantes de inteligencia de que el daño a los cables submarinos en el Mar Báltico no es un sabotaje ruso. Así que una vez más para todos ustedes: Cables del mar Báltico, cables submarinos: no hay sabotaje ruso según los servicios de inteligencia. Por lo tanto, el presidente Trump puede verse completamente si no quiere tener nada más que ver con los fracasos de la OTAN europea en el futuro. Por otro lado, como representante de los intereses alemanes, habría deseado tanto compromiso para aclarar la escapada de Nord Stream 2. Por supuesto, la flota en la sombra representa un riesgo ecológico en el Mar Báltico. Sin embargo, el problema de Shadow Fleet podría resolverse fácilmente: Levantemos las sanciones rusas, y veremos desaparecer la flota en la sombra en las nieblas de los mares.
Repercusiones geopolíticas y económicas de la nueva Administración Trump para las relaciones transatlánticas (debate)
Gracias, señora, por permitirme hacerle esta pregunta. Acababa de escucharte atentamente. Están asociados con una cita de que el recién elegido presidente estadounidense Donald Trump, por así decirlo el líder del mundo libre, no tendría todas las tazas en el armario. ¿Dijiste eso? ¿Y te has disculpado cuando lo dijiste?
Récord de calor en 2024: necesidad de una acción por el clima para luchar contra el calentamiento global (debate)
¡Señor Presidente! En primer lugar, me gustaría aprovechar esta oportunidad para desearle a Donald Trump todo lo mejor para su mandato y las bendiciones de Dios. Él habló hoy de la edad de oro, que amanecerá para todos nosotros, y de un futuro de oro. Cuán diferente es entonces el debate en este Parlamento, donde los apóstoles del fin del mundo y los fetichistas de 1,5 grados tratan de superarse unos a otros. Para la protección del clima, necesitamos libertad empresarial, investigación y, sobre todo, energía nuclear. Y es muy gratificante que los grandes inversores hayan decidido no invertir más en todo este hocus-pocus verde. También es muy bueno que Donald Trump haya declarado hoy que el El Pacto Verde hasta el final. Y para todos los fetichistas del fin del mundo que no pueden obtener suficiente protección climática: Por favor, busque una farmacia, hay medicamentos apropiados, o busque un médico, esta psicosis es tratable. Es maravilloso que Donald Trump El Pacto Verde terminará.
Necesidad de actualizar la Estrategia sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (debate)
Señora Presidenta, ¡Mis estimados colegas! Sí, es cierto: Las personas con discapacidad en Europa se enfrentan a muchos obstáculos y problemas en la vida cotidiana. No hay ascensores, escaleras mecánicas, fácil acceso a autobuses y trenes. Por lo tanto, tiene sentido tomar medidas para mejorar esto. Pero, ¿necesitamos una estrategia de la UE para esto de nuevo? Como dice la propia UE en el texto de la estrategia: La responsabilidad principal de la justicia en materia de discapacidad recae en los propios Estados miembros de la UE. Lo bueno, pregunto, es la Tarjeta Europea de Discapacidad, si no tienes acceso en ninguna estación de la UE o si un autobús del aeropuerto tiene un nivel particularmente alto. En primer lugar, consideramos que lo siguiente es fundamental: La UE vincula los problemas reales de la vida cotidiana con los aspectos políticos. Según mis propias observaciones, a menudo hay una falta de mantenimiento de las instalaciones para discapacitados en las estaciones de tren y los aeropuertos. «Las personas con discapacidad deben tener los mismos derechos en la política de otros países de la UE.«No se mencionan ejemplos específicos de discriminación. En segundo lugar: En general, la palabra «discriminación» se utiliza de manera inflacionaria. Hay problemas, pero no hablaría de una exclusión sistemática y permanente en todas partes. En tercer lugar: Unidos en la diversidad: ese es el lema de nuestra Unión. Esto simplemente se afirma, pero de nuevo no hay evidencia de ello. Ciertamente, se puede criticar a determinados países o ciudades de la UE caso por caso, pero una estrategia a escala de la UE para mejorar la vida de las personas con discapacidad no necesita, en mi opinión, ser —y seguirá siendo— la tarea nacional de los Estados miembros en primer lugar. Oh, gracias. Un ascensor defectuoso en la plataforma o el inodoro discapacitado roto en el aeropuerto a menudo presentan a las personas con discapacidades con enormes dificultades. Por lo tanto, debemos cuidar de una mejor condición de mantenimiento de tales instalaciones. Vamos a establecer un programa con recursos financieros generosos para esto. Cuando se trata de la pregunta «¿Cómo hacemos la vida de nuestros compañeros discapacitados?», siempre debemos ser conscientes de que mañana puede afectarnos a cualquiera de nosotros a través de un accidente o una enfermedad. A partir de ahora, dependemos de ser capaces de hacer frente a la vida con discapacidades nosotros mismos. Con esto en mente, deseo a todos los diputados de esta Cámara, aunque a menudo discutimos y discrepamos, una Navidad contemplativa y bendita.
Hacia una visión compartida del turismo europeo, su crecimiento sostenible y la marca Europa (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Apenas pasa un día sin que la Comisión tenga una visión, ahora también sobre el turismo. El voluminoso título de la Agenda Europea para el Turismo 2030 se refiere sobre todo a la transición ecológica —turismo ecosistémico—, etc. Al hacerlo, la UE se siente llamada a determinar, por ejemplo, cuánto tiempo pueden permitirse los alquileres de corta duración en virtud del punto 15, o existen medidas de sensibilización sobre la transición ecológica en virtud del punto 20. El turismo es una tarea profundamente nacional, y la UE debería resolver primero problemas como la migración masiva. También es interesante que los contratos públicos en el turismo estén vinculados a objetivos ecológicos. Una y otra vez, el socialismo verde en lugar de una economía de mercado y la competencia, esto es repugnante. La estrategia turística es superflua. Los empresarios y los clientes deciden en el lugar donde viajan, cómo viajan, cuánto tiempo viajan. El turismo tiene algo que ver con la cultura, la historia, las experiencias privadas, pero no con aspectos de la religión climática. Esta UE verde y socialista es simplemente la mejor manera de dejar a los turistas solos en Europa. La estrategia de turismo de la UE: si había un bote de basura en la parte delantera, abrir la tapa, la estrategia de turismo en. Esta estrategia turística debe ser rechazada.
Necesidad de celebrar un acuerdo internacional ambicioso y jurídicamente vinculante sobre la contaminación por plásticos, también en el medio marino
Señor Presidente, señor Comisario. Nadie niega que la contaminación en los océanos y mares es un problema importante. Los residuos plásticos son especialmente relevantes. La solución a la Directiva de plásticos de un solo uso de la UE y otras propuestas es ahora: prohibición. Prohibición de las bolsas de plástico, prohibición de las pajitas, principalmente prohibición. El ritmo de estas orgías de prohibición suele ser determinado por las ONG. Constantemente hablan de CO.2Huellas, mochilas, mochilas de materia prima y, por supuesto, de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Los fanáticos especiales exigen bancos de basura o ven una conexión directa entre menos plástico y menos pobreza. Curiosamente, nunca se oye hablar de las causas de los desechos plásticos en los océanos. La picota siempre se da a ciertos países, pero no específicamente al contaminador. Si un capitán dispone deliberadamente de plástico en el mar, y se le demuestra, entonces debe ser severamente castigado por ello. Pero la bolsa de plástico en sí o el globo o el bastoncillo de algodón en la playa no son los culpables. Hay ejemplos de primera clase en los que el reciclado de residuos funciona sin intervención gubernamental. La recolección de residuos en El Cairo con más de 20 millones de habitantes está organizada en gran medida en una especie de autogobierno por empresas privadas, empresarios individuales ingeniosos que conocen la situación sobre el terreno y resuelven los problemas. Algo similar se puede escuchar de la India. Si hoy se dice que el Mar Báltico es el mar más sucio del mundo, los contaminadores individuales deben rendir cuentas. Toda esta cultura de prohibición de la UE no conduce necesariamente a una mejora en este sentido. El objetivo de proteger los mares y los peces de los residuos plásticos es, por supuesto, correcto. Dije que sí. Pero la construcción ideológica y la exageración excesiva de las ONG en su mayoría verdes no son efectivas aquí. Algunos activistas verdes locos dicen que para 2050 habrá más bolsas que peces en los mares. Sí, y el cangrejo pulga de aguas profundas está particularmente en riesgo. En serio: ¿Dónde está la pregunta, me pregunto? Este es en realidad el enfoque creativo de esta UE. Si el plástico es tan peligroso, ¿por qué no invertir en investigación para desarrollar otros materiales para el embalaje? En resumen: Castigar duramente a los contaminadores de nuestros océanos y mares, pero no influir en la economía europea con cada vez más burocracia y molestar a los consumidores con nuevas regulaciones.
Refuerzo de los derechos de la infancia en la Unión: 35.º aniversario de la adopción de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (debate)
Señor colega, ahora he escuchado con gran entusiasmo lo que ha dicho. Usted dice que, como representante de la izquierda de esta Cámara, quiere estar muy comprometido con el futuro de los niños. La pregunta que te hago es: El DEE de la RDA, que es su organización predecesora, era conocido por las adopciones masivas de niños forzados. ¿Cuándo podemos esperar que la izquierda llegue a un acuerdo con la historia sobre este tema?
Refuerzo de los derechos de la infancia en la Unión: 35.º aniversario de la adopción de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (debate)
Señora Presidenta, Señorías, ¡compatriotas! Mia V., de 15 años, de Landau, fue brutalmente apuñalada hasta la muerte por un solicitante de asilo de Afganistán. Un estudiante de 17 años de Cottbus resultó tan gravemente herido por sirios y libios en el patio de la escuela que tuvo que ser hospitalizado. Un joven de Bad Oeynhausen fue golpeado tan brutalmente por un sirio en una ceremonia de graduación de la escuela secundaria que murió de las heridas. Las tres víctimas son hijos de padres en principio, solo hijos grandes. Los tres todavía podrían estar vivos o ilesos sin la brutal violencia migratoria. Nadie necesita un coordinador para los derechos de los niños, siempre y cuando millones de asesinos y asesinos brutales puedan inmigrar a Europa sin ser molestados y brutalmente asesinar, mutilar o herir a nuestros hijos aquí. La UE no tiene que preocuparse por la seguridad de los juguetes mientras exista un problema de explosión de delitos cometidos por jóvenes migrantes contra nuestros hijos. Cada estadística de crimen proporciona información aterradora sobre esto. Deberías mirar esto en el lado izquierdo. La UE debe detener millones de migraciones ilegales, poner en marcha programas de remigración a gran escala y proteger a nuestros niños de las perversas redes de pedófilos.
Intensificación del apoyo inquebrantable de la Unión a Ucrania frente a la guerra de agresión rusa y a la creciente cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia (debate)
Intensificación del apoyo inquebrantable de la Unión a Ucrania frente a la guerra de agresión rusa y a la creciente cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia (debate)
Relaciones entre la Unión y los Estados Unidos a la vista del resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses (debate)
Señora Presidenta, Señorías. Un comunista de esta Cámara había tratado de denunciarme hoy solo porque llevé una gorra conmigo a una audiencia, una gorra MAGA. Y me gustaría confesar una vez más a este Parlamento: Sí, estaba feliz por la victoria electoral de Donald Trump. Sí, estaba feliz por el pueblo estadounidense que eligió a Donald Trump como su nuevo líder. Sí, así como Donald Trump representa los intereses de su país, los pueblos europeos, las naciones europeas, creo, pueden tomar un ejemplo. Bajo Donald Trump, Estados Unidos defiende la democracia y los derechos fundamentales. Pero me sorprende que no podamos esperar una victoria electoral para Donald Trump, a pesar de que Estados Unidos, Estados Unidos, es nuestro aliado más importante. Y, por último, me gustaría volver a los comunistas que trataron de denunciarme hoy aquí: Es una desgracia para esta casa. Se suponía que iba a emigrar a Cuba o Corea del Norte. Estos son los países que representan sus valores.
Protección de nuestros océanos: amenazas constantes a las zonas marinas protegidas en la Unión y beneficios para las comunidades costeras (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Nadie razonable está en contra de proteger los océanos de la destrucción, pero la protección del medio ambiente no funciona con datos rígidos, objetivos utópicos y engaño ideológico. Las cosas prácticas tienen sentido, como el castigo severo para los capitanes que arrojan sus desechos al mar o las compañías que causan accidentes de petroleros negligentemente, pero no necesitamos una economía azul como una nueva economía socialista planificada. Un ejemplo de esto: De aquí a 2030, el 30 % de los océanos debería actuar como zona de protección, lo que constituye un objetivo utópico. La naturaleza es más fuerte que la Comisión Europea, se regenera a sí misma. La biodiversidad existe desde hace millones de años. Es por eso que no necesitamos leyes de naturalización de la UE en la agricultura, la pesca o en cualquier otro lugar. Pero me pregunto: ¿Dónde estaba y ha permanecido la protección de los océanos durante la demolición de Nord Stream 2? ¿Dónde está la meticulosa voluntad de la Comisión de investigar esta demolición del Nord Stream 2? Es muy extraño que Bruselas no haga nada aquí, aunque de lo contrario la Comisión sueña con el largo día del Pacto Verde o el malvado OC.2 caza. Cuando hablamos de proteger los océanos, también tengo que hablar de sanciones contra Rusia. Las sanciones deberían afectar a Rusia, pero ahora están poniendo en peligro nuestros océanos, nuestro medio ambiente, porque Rusia no se hunde, sino que envía sus materias primas a todo el mundo con barcos viejos y oxidados; Este es un buen ejemplo de la Comisión disparándose de rodillas, con grandes aplausos de muchos diputados de esta Cámara. Sí, debemos proteger los océanos, pero contra socialistas, verdes, eurócratas. Por eso decimos de la ESN: Estamos de acuerdo con buenas ideas que son viables y, sobre todo, económicas; Estamos de acuerdo con la declaración en el objetivo principal de proteger los mares, pero rechazamos la base de la economía azul: No son más que experimentos verdes y utopías.
Establecimiento del Mecanismo de cooperación con Ucrania en materia de préstamos y concesión de una ayuda macrofinanciera excepcional a Ucrania (debate)
¡Señor Presidente! Escuchando a algunos oradores aquí, me pregunto, francamente: ¿Qué será transferido a sus cuentas por el régimen ucraniano? Eso es horrible, me duelen los oídos. Si quieres escuchar y ver, ya se podía ver hace años que la Comisión sobre Ucrania escribió documentos donde Ucrania fue retratada como un país corrupto, como el país más corrupto de Europa. En realidad, no ha cambiado mucho en la pregunta, excepto que hoy Ucrania todavía rinde homenaje a la ideología de Bandera. Occidente ha llevado a Ucrania a esta guerra, no puede ganarla. Ucrania es un barril sin suelo en términos financieros. En realidad podríamos hacer una gran pila por adelantado con todo el dinero y encenderlo. Entonces al menos todavía podríamos calentarnos por el fuego, pero el dinero no conseguiría a los corruptos oligarcas ucranianos, que en última instancia apoyan al régimen fascista de Ucrania. Ni un centavo de dinero de los impuestos para este estado de Ucrania, mientras en Alemania los puentes se derrumben, las escuelas están en condiciones imposibles, los pensionistas van a recoger botellas!
Realización del Cielo Único Europeo (versión refundida) (debate)
¡Señor Presidente! La UE ha estado planeando un cielo único durante 20 años, pero poco ha sucedido. Compartimos las críticas de las compañías aéreas a la propuesta de la Comisión sobre el cielo único europeo. Conducirá a mayores impuestos, más burocracia, más obligaciones de información, todo lo cual no queremos. Europa ya es un espacio aéreo muy seguro. Entonces, ¿por qué doblegar y romper las competencias de los servicios nacionales de navegación aérea y tirar todo en la olla de la UE? No todo necesita ser armonizado o certificado uniformemente. Por otro lado, sería importante para nosotros abolir las sanciones, por ejemplo, contra Rusia. Entonces los aviones podrían volar más rápido y, sobre todo, más respetuosos con el medio ambiente para Asia y, por lo tanto, CO2 Reducción. Pero cada vez nuevos impuestos y regulaciones expulsan a las aerolíneas de Europa y hacen que volar sea más caro innecesariamente. Queremos que el trabajador pueda permitirse su bien merecido vuelo de vacaciones en el futuro, y no solo los eurócratas. En nuestra opinión, la Comisión podría abordar cuestiones importantes, como la migración, o tal vez también se organizarán miles de vuelos de deportación en el futuro; nos gustaría escuchar una buena propuesta. No podemos estar de acuerdo con esta propuesta, que tenemos aquí.
Inundaciones devastadoras recientes en Bosnia y Herzegovina (debate)
Señor Presidente, Señorías. Huelga decir que la UE está ayudando con las inundaciones en Bosnia y Herzegovina. La solidaridad europea tiene sentido aquí. También es irrelevante si Bosnia y Herzegovina es candidata o no a la adhesión a la UE. En tales eventos climáticos, la ayuda humanitaria es primordial. Sin embargo, en este punto una observación crítica: Sería justo decirle claramente al pueblo de Bosnia y Herzegovina que la adhesión a la UE no figura en el orden del día desde hace mucho tiempo. Esto también se aplica a los demás candidatos de los Balcanes Occidentales, con la excepción de Serbia y, por supuesto, aún más a Ucrania y Moldavia. En este contexto de ayuda, la UE no debería volver a retirar la tarjeta de China con la pregunta «¿Quién ayuda más?», especialmente porque al final, de todos modos, se trata principalmente de dinero fiscal alemán. Las inundaciones consisten en proporcionar ayuda concreta a las personas que ya viven en la pobreza, especialmente en las zonas rurales. El dinero para la protección civil también es siempre útil. Pero otros miles de millones que la UE distribuye en todo el mundo deben ser contrarrestados. Esto es especialmente cierto en el caso de las formas de «junktim» con los denominados valores de la UE en la ayuda de todo tipo. El control del uso de los fondos también es importante para toda la ayuda, también para los pobres de Bosnia y Herzegovina. Un control de seguimiento sobre el uso de los fondos es muy importante para nosotros. En el caso de una inundación, el uso es claro, en el caso de otras subvenciones no es así, especialmente en el caso de millones de nuestros contribuyentes europeos para ONG de la llamada sociedad civil. Las ONG deben ser objeto de un seguimiento mucho más estrecho cuando reciben financiación de la UE, también sobre esta cuestión.
Presentación del programa de actividades de la Presidencia húngara (debate)
Señora Presidenta, En el discurso de apertura de esta mañana, usted ha hablado del papel especial de la Presidencia del Consejo y los ciudadanos esperan algo especial de la Presidencia del Consejo. Eso es lo que hiciste. Y estabas hablando de la Casa de la Democracia. Señora Presidenta, no conozco su casa: Aquí partes de este Parlamento en la Casa de Vuestra Democracia están excluidas de la formación de la voluntad. Sólo quiero mencionar eso. Primer Ministro, me alegro de que siga aquí. La señora von der Leyen ha buscado el espacio aquí, porque se aleja de la discusión. Me gustaría decirte: Personalmente, me gustaría dar las gracias a los húngaros y al pueblo húngaro. Se ha hablado de ello varias veces en 1956. Hungría fue una vez, donde todavía existía la Cortina de Hierro, el lugar de anhelo de millones de personas. Y por eso me gustaría dar las gracias al pueblo húngaro de aquí. ¿Cuál es la situación actual en Alemania? Allí, la oposición es perseguida, los opositores al régimen son encarcelados, se renuevan las prohibiciones profesionales. Primer Ministro, hoy usted es una vez más el garante de la esperanza para muchas personas en Europa. Me gustaría darle las gracias por eso. No te vayas...