Reden

Frau Präsidentin, die Europäische Investitionsbank wird insgesamt gut geführt, aber die Realität ist, dass ihr Mandat in vollem Gange ist. Ursprünglich finanzierte die EIB strategische Projekte, die weder vom Markt noch von den Staaten allein getragen werden konnten. Heute greift sie überall ein, auch im Ausland, und ist zu einem Werkzeug für alles geworden. Durch die Erweiterung ihres Aktionsfeldes entfernte sie sich von ihrer Mission. Sie hat mit dem Privaten konkurriert und vor allem mangelt es ihr heute an Transparenz. Wir müssen sie auf das Wesentliche konzentrieren: die Finanzierung unserer Fabriken, die Unterstützung unserer KMU, die Modernisierung unserer Verkehrs- und Energienetze und die Sicherung unserer Versorgung. Nur so wird sie endlich einen echten Mehrwert haben.

Frau Präsidentin, es ist soweit, der Wecker scheint endlich zu klingeln. Europa will schneller vorankommen, um wichtige Infrastrukturen wie digitale Netze aufzubauen. Auf dem Papier ist das eine sehr gute Sache. Aber die Methode ist nicht die richtige. Während unsere Wettbewerber massiv in die Technologien von morgen investieren, verbringen wir in Europa immer noch Zeit damit, die Technologien von gestern wieder in Ordnung zu bringen. Der Akt, von dem wir heute sprechen, markiert keinen Wendepunkt. Er setzt keine neue Dynamik in Gang. Er organisiert lediglich den Aufholprozess einer industriellen Revolution, die wir bereits durchlaufen haben. Es ist nützlich, ja, aber es ist nicht ehrgeizig. Die Harmonisierung der Vorschriften, ihre Vereinfachung und eine bessere Koordinierung der Akteure sind administrative Maßnahmen, die nach Jahren der Überregulierung notwendig sind. Aber das ist keine Vision, es ist kein Zukunftsprojekt. Der Kern des Problems ist die Zeit. Die Zeit, in der Europa seine Regeln diskutiert und annimmt. Die Zeit, in der die Staaten sie umsetzen, die Zeit, in der sich die Unternehmen anpassen. In der Zwischenzeit schreitet der Markt voran, und natürlich wartet er nicht auf Europa. Wir haben nicht investiert, wenn es nötig war, um echte industrielle Kapazitäten aufzubauen. Und wie so oft besteht die Gefahr, dass diese verspäteten Bemühungen vor allem nichteuropäischen Akteuren zugute kommen. Wer kann zum Beispiel garantieren, dass strategische Materialien wie Kupfer morgen bei uns produziert und nicht importiert werden? Wer kann sicherstellen, dass die großen Baustellen nicht von Arbeitskräften aus anderen Ländern besetzt werden, anstatt Arbeitsplätze für unsere eigenen Arbeitnehmer zu schaffen? Nach zehn Jahren der Illusion steht Europa vor einer klaren Entscheidung: Entweder begnügt sie sich damit, mit dem Rückstand umzugehen, oder sie beschließt, endgültig und ernsthaft in Innovation, Industrie und die Beherrschung dieser Technologien zu investieren. Ohne diese mutige Entscheidung wird dieser Akt nichts an unserem Platz in der Welt ändern. Er wird es nur bestätigen.

Madam President, yes, the reality is cruel. World trade is not a neutral terrain, it is a continuous balance of power. While here we recite the myth of perfect free trade, China protects its industry, massively subsidizes, advances its pawns and surpasses us. In its naivety, Europe even goes so far as to impose all-electricity by 2035, while China has invested 230 billion in this area in recent years. This is absurd and irresponsible. If China gets ahead, it's no mystery. It has been following a strategy of power for years, without hesitation and naivety. So yes, we must protect our market and relocate our productions, as we have defended at the Rassemblement National for years. It must be done to stop being dependent on Beijing. This is the price of our sovereignty. If Europe wants to remain a power, it is time for it to act as such.

Frau Präsidentin, mit acht Jahren sollte ein kleines Mädchen spielen und lachen können, nicht unter einer Klinge schreien. Dennoch wurden in Europa mehr als 600.000 Frauen beschnitten, und 180.000 Mädchen drohen jedes Jahr das gleiche Schicksal. Ein Verbrechen, das im Namen des kulturellen Relativismus importiert und von ideologischer Feigheit toleriert wird. Mit 12 Jahren träumt sie von einer Zukunft. Nicht wie Lola zu enden, Opfer eines Monsters, das Frankreich nicht zu vertreiben vermochte, Symbol eines Landes, das durch den Angelismus der Migration entwaffnet ist. Mit 18 Jahren sollte sie an die Gerechtigkeit glauben können. Nicht entdecken, dass man in diesem Europa alles entschuldigt, alles versteht, außer den Opfern. Mit 30 Jahren sollte sie in der Lage sein, alleine nach Hause zurückzukehren, ohne eine Aggression zu befürchten, in ein Europa, in dem sich Unsicherheit durch den Import ausländischer Sitten einstellt, die die Linke nicht benennen will. Und im Alter von 50 Jahren sollte sie ihren Töchtern sagen können: Hier bist du beschützt, weil wir unsere Zivilisation verteidigt haben. Frauen zu schützen bedeutet, Schweigen, Relativismus und Unterwerfung abzulehnen. Es geht darum, unsere Grenzen, unsere Kultur und unsere Würde zu verteidigen.

Herr Präsident, ich komme aus einem Land, Frankreich, wo 2024 mehr als 2.000 meiner Landsleute jüdischen Glaubens ihre Alya nach Israel. Ich komme aus einem Land, in dem im Jahr 2024 mehr als 1500 antisemitische Handlungen verzeichnet wurden. Diese Menschen sagen manchmal, dass sie sich in einem Land im Krieg sicherer fühlen als auf den Straßen ihres eigenen Landes. Der Grund für diese Befürchtung ist klar: Es gab einen "7-Oktober-Effekt". Die Gräueltaten der Hamas gegen israelische Zivilisten haben ungesunde antisemitische Leidenschaften entkräftet. Der Hamas ist es gelungen, die Kämpfe der extremen Linken und des Islamismus in einem Islamisch-Palästinensischen, einem neuen Gesicht des Antisemitismus, zu vereinen. In Bordeaux, wo ich lebe, hat die extreme Linke die grüne Mehrheit dazu gebracht, die Partnerschaft unserer Stadt mit dem Hafen Ashdod in Israel auszusetzen. Hier liegt der moderne Antisemitismus. Wir müssen den Mut haben, ihn auf diesem Gebiet vorrangig zu bekämpfen.

Herr Präsident, heute intensiviert sich der weltweite akademische Wettbewerb, und in diesem Bereich versucht Europa, sich festzuhalten, aber es geht zurück. China dominiert die Anzahl der Patente und unser Risikokapital liegt weit hinter dem der USA. Die Vision, die uns heute präsentiert wird, ist nichts Neues: Ausweitung der Allianzen, Vervielfachung der gemeinsamen Abschlüsse, Vereinheitlichung der Verfahren, Fortschritte auf dem Weg zu einer gemeinsamen Governance. Diesen Empfehlungen folgen wir bereits seit über 30 Jahren. Die ECTS sorgen bereits für die Anerkennung der Strecken. Erasmus+ ist gut ausgestattet und das ist gut so. Aber mehr von der gleichen Sache zu tun, wird die Situation nicht ändern. Was wir brauchen, ist ein Strategiewechsel. Es müssen einige wesentliche Prioritäten gesetzt werden, anstatt die ideologischen Kriterien zu vervielfachen. Die Universitäten müssen für private Investitionen geöffnet werden, um den Übergang vom Labor zum Markt zu beschleunigen. Unsere Patente müssen besser geschützt und aufgewertet werden, als eine offene Wissenschaft zu idealisieren, die unser wissenschaftliches und menschliches Kapital entzieht. Und vor allem tun wir das, was die Union noch nie getan hat: Selbständigkeit dort zu wagen, wo sie nur eine unterstützende Kompetenz ist. Lassen wir die Staaten und Universitäten experimentieren. Best Practices werden sich durch das Beispiel verbreiten, nicht durch eine zusätzliche Ebene der Brüsseler Zentralisierung.

Herr Präsident, die Europäische Kommission hetzt erneut die Illusion sauberer Technologien auf, als wäre sie eine Lösung für alle Übel. Sie verspricht Milliarden, Pläne, Plattformen, aber in Wirklichkeit ist sie gescheitert. Wärmepumpen? Sie werden zu mehr als 70 % importiert und sind für 60 % des alten Gebäudebestands ungeeignet. Die Sonnenkollektoren? Sie werden zu 90 % in China hergestellt, während die europäischen Fabriken nacheinander schließen. Europäische Batterien? Sie sind dreimal so teuer wie chinesische Batterien und haben einen weltweiten Marktanteil von weniger als 5 %. Diese sauberen Industrien sind allzu oft falsche grüne Lösungen. Sie halten nur dank der massiven Subventionen. Anstatt das Scheitern zuzugeben, schlägt Brüssel den Nagel auf den Kopf: Sie lehnt es ab, die Kernenergie uneingeschränkt zu unterstützen, obwohl sie die einzige steuerbare, wettbewerbsfähige und wirklich souveräne Energie mit niedrigem CO2-Ausstoß ist. Dann sagen wir Stopp! Wir sagen Stopp dieser Flucht nach vorn, die unsere Wettbewerbsfähigkeit ruiniert, unsere historische industrielle Basis zerstört und echte Lösungen ausschließt: souverän, lokal und effizient.

Herr Präsident, die Stromnetze sind das Rückgrat des europäischen Energiesystems, aber dieses Rückgrat ist heute geschwächt. 40 % der Vertriebsnetze in Europa sind älter als 40 Jahre, und 60 % müssen innerhalb von zehn Jahren erneuert oder ersetzt werden. Dies erkennt die Kommission selbst in ihrem eigenen Aktionsplan vom November 2023 an: Bis 2030 werden Investitionen in Höhe von 584 Milliarden Euro erforderlich sein, davon allein über 400 Milliarden Euro für den Vertrieb. Und doch, anstatt die Staaten und ihre industriellen Kapazitäten zu mobilisieren, beharren Sie darauf, eine bodenlose Planung durchzusetzen, die in Brüssel gedacht wird, von den Lobbys diktiert wird und nicht in der Lage ist, auf die Realitäten vor Ort zu reagieren. Inzwischen verlängern sich die Anschlusszeiten in ganz Europa, bei einigen landwirtschaftlichen oder industriellen Projekten auf bis zu zehn Jahre. All dies, weil Sie einen Elektrizitätsbinnenmarkt schaffen wollten, ohne dessen Stabilität, Souveränität und Sicherheit zu garantieren. Und während Sie von Verbundnetzen sprechen, verliert Europa jedes Jahr bis zu 10 % seines Stroms in den Netzen, was dem Verbrauch Frankreichs entspricht. Wir haben eine andere Vision: ein steuerbares, souveränes Netz, das auf Kernkraft, Stabilität und öffentlicher Kontrolle beruht. Ja zu europäischen Investitionen, aber im Dienste der Nationen, nicht im Dienste eines technokratischen Dogmas. Elektrizität ist keine Ware, sie ist ein lebenswichtiges Gut, ein Hebel der Macht, eine Frage der Souveränität. Unsere Position ist klar und konstant. Frankreich muss sich seine Energieentscheidungen nicht von der EU-Kommission diktieren lassen.

Herr Präsident, diese Debatte über die Gasspeicherung wirft eine wichtige Frage auf: Wer entscheidet? Seit 2017 baut die Europäische Union Stück für Stück eine zentralisierte Energiepolitik auf, als ob die Mitgliedstaaten nicht in der Lage wären, ihre Energiesicherheit allein zu gewährleisten. Was eine freiwillige Koordination war, wird zu einer Vormundschaft. Seit 2022 werden verbindliche Ausfüllungsschwellen mit Kontrollen, Zeitplänen und Sanktionen eingeführt. Heute schlägt die Kommission vor, diese Maßnahmen bis 2027 zu verlängern, und morgen wird es kein Ende geben. Das haben wir bereits 2022 gesagt: Energie ist eine strategische Kompetenz. Sie muss national bleiben, denn jedes Land hat seine Ressourcen, seinen Mix, seine Bedürfnisse und seine Verwundbarkeiten. Zu glauben, dass eine einheitliche Schwelle und eine einheitliche Planung Europa schützen werden, bedeutet, die Realität zu ignorieren. Wir lehnen diese schleichende Zentralisierungslogik ab. Die Speicherung ist ein Werkzeug: Er muss den Nationen dienen, nicht sie in einem einzigen Leseschema einsperren, das von Brüssel aus diktiert wird.

Herr Präsident, die Europäische Union behauptet, sie wolle den weltweiten Technologiewettlauf gewinnen, aber die Realität sieht ganz anders aus. Im Jahr 2024 beliefen sich die Risikokapitalinvestitionen für expandierende Technologieunternehmen in der EU auf 30 Mrd. USD gegenüber 110 Mrd. USD in den USA, was einer Abweichung von 82 % entspricht. Bei den Halbleitern wurden von der Europäischen Union nur 4,5 Mrd. bereitgestellt, und auch hier haben sich die Mitgliedstaaten in diesem Bereich als die effizientesten erwiesen. Für künstliche Intelligenz kündigt Brüssel Investitionen in Höhe von 200 Milliarden Euro an, wo die USA 500 Milliarden Euro für ein technologisches Ökosystem ausrichten, das viel ausgereifter ist als unser eigenes. Europäische Start-ups warten durchschnittlich acht Monate, um eine Zulassung zu erhalten, verglichen mit drei Monaten in den USA. Europa ist nicht im Rennen, es ist in dem Labyrinth verloren, das es selbst geschaffen hat. Anstatt die Mittel aufzustocken, müssen private Investitionen freigesetzt, die Installation digitaler Infrastrukturen der neuesten Generation erleichtert und die Verbindungen zwischen Forschung und Industrie gestärkt werden. Innovation muss ein Hebel für Souveränität und Freiheit sein, kein Vorwand für eine weitere bürokratische Inflation.

Herr Präsident, vor einhundertzehn Jahren ereignete sich ein gewaltiges Drama, eines der dunkelsten des 20. Jahrhunderts. Dieses Ereignis ertönt heute im europäischen Gedächtnis als Warnung. Alles begann mit der Festnahme ziviler und religiöser Persönlichkeiten, bevor mehr als eine Million Männer, Frauen und Kinder aus ihren Häusern vertrieben und auf die Straße geschickt wurden. Durch die trockenen und feindlichen Weiten des anatolischen Landesinneren marschierten sie endlos, ohne Wasser, ohne Dach, ohne Rückkehr. Heute an den Völkermord an den Armeniern zu erinnern, bedeutet, den Schaden anzuerkennen, der einem Volk zugefügt wurde, dessen Geschichte eng mit unserer Geschichte verbunden ist. Es sei daran erinnert, dass Armenien an der Grenze zwischen Europa und dem Kaukasus eine jahrtausendealte Kultur und eine lebendige Diaspora mit uns teilt, die tief in unseren Gesellschaften verwurzelt ist. Indem wir dieses Gedenken ehren, bekräftigen wir das starke Band, das uns mit dieser Schwesternation verbindet. Wenn Europa diese Vergangenheit ohne Umschweife betrachtet, kann es eine aufrichtige Beziehung zu seiner unmittelbaren Umgebung aufbauen, die von Nationen bevölkert ist, mit denen es manchmal vergisst, dass es so viel teilt.

Frau Präsidentin, die europäische Stahlindustrie befindet sich in einer schweren Krise. In Frankreich gibt es nur noch fünf Hochöfen. In Dünkirchen stehen 1500 Arbeitsplätze auf dem Spiel, und dekarbonisierte Investitionen in Höhe von 1,8 Mrd. EUR wurden ausgesetzt. In Deutschland kündigt ThyssenKrupp 11.000 Stellenstreichungen an und friert seinerseits Dekarbonisierungsprojekte ein. Seit 2017 ist die Stahlproduktion in Europa von 160 Mio. Tonnen auf 126 Mio. Tonnen zurückgegangen. Unser Anteil am Weltmarkt ist unter 8 % gesunken, während der Anteil Chinas über 50 % liegt. Die weltweiten Überkapazitäten belaufen sich auf 600 Millionen Tonnen, und seit dem 12. März erheben die Vereinigten Staaten 25 % Zölle auf unsere Exporte. Angesichts dieser dramatischen Situation hat die Kommission die Schutzmaßnahmen verlängert: Einfuhrquoten für 26 Erzeugniskategorien mit einem Zusatzzoll von 25 %, sobald die Mengen überschritten sind. Dieses Sicherheitsnetz ist notwendig, aber keine langfristige Strategie. Der Aktionsplan für Stahl und Metalle identifiziert die richtigen Schwachstellen – Energie, Dumping, eingefrorene Investitionen –, schweigt jedoch in drei wesentlichen Punkten: Wie kann grüner Stahl hergestellt werden, wenn die CO2-Kosten bereits 10 % des Verkaufspreises betragen? Wie können wir globale Überkapazitäten nutzen, um unsere Lagerbestände zu stärken und unsere Versorgung zu sichern? Und schließlich – und vor allem – wie können wir Reindustrialisierung erreichen, wenn wir die Erstinvestition und die Modernisierung unserer Standorte nicht finanzieren?

Herr Präsident, Europa holt ab. Mario Draghi erinnerte daran: Wir verlieren den Kampf der Talente. Jedes Jahr gehen 20 % der europäischen Forscher ins Ausland, während die USA mehr Talente anziehen als verlieren. Nehmen wir die Toulouse School of Economics, die – ironischerweise – einen Nobelpreis erhielt, der selbst in den Vereinigten Staaten Karriere machte. Bei ihrer letzten Rekrutierung bot sie sechs Stellen für brillante Forscher an. Für welches Ergebnis? Sechs Nein-Stimmen. Zwei Forscher schlossen sich dem Privatunternehmen in den USA an. Andere von ausländischen Universitäten. US-Einrichtungen bieten bis zu 300 000 USD pro Jahr an. Hier bleiben wir, selbst wenn wir die Löhne verdoppeln, weit hinter uns. Warum? Weil unsere Unternehmen keinen ausreichenden Anreiz haben, in Innovation zu investieren. Dies ist jedoch nicht nur eine Frage des Geldes. Unsicherheit, blockierte Karrieren, erstickende Bürokratie... Die Forschung, die ein Raum der Freiheit sein sollte, ist mit Zwängen gesättigt. Währenddessen rollen China und die USA den roten Teppich aus. Europa war eine wissenschaftliche Hochburg, an der Spitze des technologischen Fortschritts und der Rationalität. Heute schwächen wir unsere Forscher und lassen unsere Talente frei. Wenn wir nicht reagieren, werden sich unsere Entdeckungen, Patente und Wettbewerbsfähigkeit von morgen woanders aufbauen.

Herr Präsident, die Kommission versucht demütig zu sein und beschließt, einige ihrer Regelungen rückgängig zu machen. Sie entdeckt ein Prinzip der Weisheit wieder: Der Gesetzgeber kümmert sich nicht um die kleinen Dinge. Geringere Meldepflichten sind gut, aber reicht das aus? Definitiv nicht, da diese Anpassungen der von ihr geschaffenen verwalteten Wirtschaft nicht ein Ende setzen. Es sei daran erinnert, dass nach der CSRD 50 000 Unternehmen betroffen sind, bis zu 600 ESG-Indikatoren anzugeben sind und einige Unternehmen jährlich mehr als 100 000 EUR kosten. Die Kommission behauptet, zu vereinfachen, befreit aber nur vorübergehend bestimmte Unternehmen von übermäßigen Regelungen, ohne die ihnen zugrunde liegende bürokratische Logik in Frage zu stellen. Wer kann glauben, dass die europäische Industrie durch Formulare gerettet werden kann? Der „Omnibus“ ändert nichts am Kern des Problems. Dieses Problem ist die strukturelle Überregulierung, die unsere Wirtschaft erstickt. Heute kostet die Einhaltung der Vorschriften 3-4 % des BIP, und ein europäisches Unternehmen gibt 2,5-mal mehr für Formalitäten aus als ein US-Unternehmen. Der Elefant im Raum ist dieser Block grüner Vorschriften, der uns das Wachstum vorenthält. Solange wir diese bürokratische Maschine nicht auf den Kopf stellen, bleiben diese Anpassungen anekdotisch.

Aber Sie schämen sich nicht? Schämen Sie sich nicht? Denn in Wirklichkeit ist die Politik, die die Europäische Kommission in den letzten Jahren verfolgt hat, die Politik des Wachstumsrückgangs. Sie hat diese Politik vor allem deshalb betrieben, weil die extreme Linke und die Grünen, die Sie heute vertreten, diese Ideologie in alle öffentlichen Politiken und vor allem in die Unternehmenspolitik eingeflößt haben. Heute ist es ein völliger Misserfolg – zum Glück –, und es ist an der Zeit, ihn zu überwinden.

Herr Präsident, Herr Séjourné, die Kommission liebt die großen makroökonomischen Zehnjahresprogramme, die mit der gleichen Regelmäßigkeit zurückkehren wie die sowjetischen Pläne aus einer anderen Zeit. In den 2000er Jahren versprach uns die Lissabon-Strategie die Wissensgesellschaft und den tertiären Sektor. Heute will uns sein letzter Plan, der Kompass für Wettbewerbsfähigkeit, den Weg weisen. Aber wer kann noch glauben, dass die Kommission weiß, wohin sie geht? Seit 20 Jahren hat sie sich systematisch geirrt. Sie hat nicht gesehen, dass wir nicht in eine postindustrielle Gesellschaft eintreten, sondern in eine hyperindustrielle Welt. Sie verstand nicht, dass die Globalisierung die Beziehungen zwischen den Staaten nicht befriedete, sondern den Weg für Wirtschafts- und Handelskriege ebnete. Sie hat nicht erwartet, dass uns der globale Wettbewerb nicht wettbewerbsfähiger, sondern anfälliger macht. Die Sprache der Souveränität, des Schutzes und der Macht haben wir nie aufgehört, sie zu halten, im Bewusstsein der Welt, in die wir eingetreten sind. Aber die Kommission hat unsere Warnungen nie beachtet. Anstatt ihre Fehler zu akzeptieren, gibt die Kommission nun den Mitgliedstaaten die Schuld, denen vorgeworfen wird, ihre Empfehlungen falsch umgesetzt zu haben. Endlich ist es an der Zeit, den Kurs wirklich zu ändern.

Edmundo González wurde von zahlreichen unabhängigen Beobachtern und den eigenen Wahlen der Opposition zum Sieger erklärt. Die Beweise, Wahlurkunden und Zeugenaussagen der Venezolaner zeigen deutlich, dass er die Wahl mit erheblichem Spielraum gewonnen hat. Die Repression nach der Bekanntgabe der betrügerischen Ergebnisse war brutal und gnadenlos. Tausende Festnahmen, verlorene Leben und eine verschärfte Zensur in den Medien und sozialen Netzwerken waren die Waffen eines Regimes, das Angst hat und weiß, dass seine Macht usurpiert ist. Wir müssen die Legitimität des Sieges von Edmundo González nachdrücklich unterstützen. Es ist an der Zeit, dass Venezuela sich von den Ketten der Unterdrückung befreit. Es ist an der Zeit, dass die Wahrheit triumphiert, die Freiheit über die Tyrannei siegt und das venezolanische Volk sein Schicksal wieder selbst in die Hand nimmt – endlich!

Herr Präsident, das venezolanische Volk leidet schon zu lange unter dem Joch eines Regimes, das Unterdrückung und politische Gewalt in ein Regierungssystem verwandelt hat. Nicolás Maduro hält verzweifelt an der Macht fest, nicht mit der Legitimität, die die Zustimmung des Volkes bietet, sondern mit der Waffe der Lüge, des Zwanges und der Angst. Venezuela verfügt über ein enormes Potenzial, befindet sich jedoch in einer Krise. Und es ist keine gewöhnliche Krise, sondern eine Krise, die durch die Korruption eines Regimes ausgelöst wird, das bereit ist, die Zukunft einer Nation zu opfern, um ihren Einfluss auf die Macht zu bewahren. Die Präsidentschaftswahlen im Juli waren von eklatanten Unregelmäßigkeiten und massivem Wahlbetrug geprägt. Die vom Nationalen Wahlrat angekündigten Ergebnisse wurden nicht nur von der Opposition, sondern auch von einem großen Teil der internationalen Gemeinschaft angefochten. Es muss klar sein: Es gab eine offensichtliche Manipulation des Wahlprozesses. Edmundo González ist ein Mann, der seinem Land als Diplomat mit Würde gedient hat und sich bereit erklärt hat, das Banner der Opposition angesichts der Unwählbarkeit zu tragen, die Maria auferlegt wurde...

Frau Präsidentin, Europa scheint endlich seine Naivität verloren zu haben. Sie erkannte, dass es in einer zunehmend instabilen Welt notwendig ist, ihre strategische Unabhängigkeit zu gewährleisten. Heute muss die EU, die immer noch mehr als die Hälfte ihrer Energie importiert, ihre Versorgungsquellen diversifizieren, um sich vor kritischen Abhängigkeiten zu schützen. Dennoch bestehen nach wie vor Spannungen zwischen denen, die sich für ein ehrgeiziges und starkes Europa einsetzen, und denen, die sich für einen Rückgang einsetzen, der letztlich nur zu einer Verarmung unserer Volkswirtschaften und neuen Abhängigkeiten führen würde. In diesem Zusammenhang ist die Kernfusion ein unverzichtbarer strategischer Hebel. Es bietet dekarbonisierte, souveräne, reichliche und erschwingliche Energie, die unser fortschrittliches Industriemodell unterstützen kann. Der künftige Energiebedarf der künstlichen Intelligenz, der industriellen Automatisierung und der digitalen Gesellschaft wird immens sein. Keine intermittierende Energiequelle kann eine zuverlässige Versorgung in diesem Umfang gewährleisten. Dieses Ziel wird durch das ITER-Projekt veranschaulicht, das ein Symbol für europäische Exzellenz ist. Trotz technischer Herausforderungen und Verzögerungen hat es entscheidende technologische Fortschritte ermöglicht und den Weg für die Beherrschung der Fusion geebnet. Es ist jetzt von entscheidender Bedeutung, aus Erfolgen und Misserfolgen zu lernen, um zukünftige Investitionen zu optimieren. Europa hat sich historisch um Euratom herum aufgebaut und darf nicht vergessen, dass die Kernfusion eine Säule seiner Energiesouveränität und strategischen Macht ist. Andernfalls wird die Industriegeschichte des 21. Jahrhunderts ohne sie geschrieben.

Herr Präsident, heute liegt die ideale Zahl der von Frauen gewünschten Kinder in vielen Ländern weit über der tatsächlichen Geburtenrate. In Frankreich beispielsweise wünschen sich Frauen durchschnittlich 2,27 Kinder, die Geburtenrate beträgt jedoch nur 1,7. Diese Kluft spiegelt ein kollektives Versagen wider, die Familien in ihren Bestrebungen zu begleiten. Wirtschaftliche Hindernisse, Lebenshaltungskosten und der Mangel an geeigneter Infrastruktur behindern diese Projekte. Ungefähr 18 % der französischen Eltern geben an, dass sie auf die gewünschte Anzahl von Kindern verzichtet haben, und 28 % nennen die finanziellen Kosten als Grund. Konkrete Beispiele zeigen, dass eine geburtenfreundliche Politik diesen Trend umkehren kann. Dazu braucht es ambitionierte Massnahmen, direkte Finanzhilfen, Steuerbefreiungen und Unterstützung für junge Paare. Europa muss sich an diesen Modellen orientieren: finanzielle Unterstützung für Familien, barrierefreie Wohnungen, angepasste Betreuungsdienste und die Aufwertung der Eltern in unserer Gesellschaft. Die Geburtenrate ist kein zweitrangiges Thema. Es ist eine Frage der Zivilisation, des demografischen Gleichgewichts und des Wohlstands für unseren Kontinent. Der Schutz der Rechte von Frauen bedeutet auch, sie in die Lage zu versetzen, sich frei für die Gründung einer Familie zu entscheiden.