Reden

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Revolution, die ich wünsche, ist die Revolution der Prävention. Denn Pflege ist unerlässlich und muss besser gemacht werden, aber das ist kein Selbstzweck. Ziel ist es, gesund zu leben und alt zu werden. Dies geschieht über die Prävention, die die beste Investition ist, während das Nichthandeln im Gegenteil Millionen von Toten und Milliarden von Euro an unnötigen Ausgaben zur Folge hat. Also ja, wir brauchen die großen Programme im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die entweder vorhanden sind – wie das Krebsprogramm – oder von der Kommission angekündigt wurden. Für uns ist die Priorität ein großes Programm für die psychische Gesundheit und ein großes Programm für die Gesundheit von Frauen. Vor allem aber müssen wir Krankheiten vorbeugen, indem wir auf die Determinanten der Gesundheit einwirken. Maßnahmen gegen Armut, Prekarität, Wohnungsnot, Energie- und Ernährungsarmut, Rationierung der Gesundheitsversorgung. Maßnahmen gegen Tabak und Junk-Food: Dies sind Gesundheitskatastrophen, die das Ergebnis jahrzehntelanger Lobbyarbeit und Manipulation durch die großen wirtschaftlichen Interessen sind. Wir müssen unbedingt die Tabakrichtlinie überarbeiten, um die gefälschten Alternativen zur Zigarette zu bekämpfen, die eine große Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen. Wir brauchen auch ein Legislativprogramm für Lebensmittel, um gefährliche Praktiken und Produkte zu bekämpfen, die Verbraucher besser zu informieren und zu verbieten – ja, zu verbieten! – Werbung für Junk-Food. Schließlich müssen wir gegen die kumulativen Auswirkungen unserer Umwelt auf unsere Organismen vorgehen, die eine aufkommende Ursache für die Explosion chronischer Krankheiten, Krebserkrankungen, aber auch degenerativer Krankheiten oder Schmerzerkrankungen sind. Also ja, Verschmutzungen, Pestizide, Chemikalien, PFAS sind ein schrecklicher Cocktail, der unsere Gesundheit ruiniert. In diesem Bereich muss die Gesundheit die Leitlinie unseres Handelns sein. Wir stehen vor drastischen politischen Entscheidungen: Prävention, Prävention und Prävention sind die einzig mögliche Wahl für das Wohlergehen der Europäerinnen und Europäer.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, das Europäische Parlament schlägt der Europäischen Kommission heute ein ehrgeiziges Ziel vor, um den Zugang zu Wasser für alle unter Achtung der Umwelt und der Gesundheit zu gewährleisten. Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank an Thomas Bajada für dieses tolle Ergebnis! Ich möchte zwei Punkte hervorheben: Ozeane und die Qualität des Trinkwassers. Wir alle müssen den Ansatz "von der Quelle zum Meer" unterstützen. Wir brauchen gesunde Ozeane, um die Verschmutzung der Küsten durch die vom Festland kommenden Gewässer zu verringern. Dies ist von entscheidender Bedeutung für den Schutz der biologischen Vielfalt, aber auch der wirtschaftlichen Aktivitäten der Fischerei, der Meereskulturen und des Wohlergehens der lokalen Bevölkerung. Ich begrüße auch das Bewusstsein für das Thema Wasserqualität, das als ebenso wichtig anerkannt wird wie die Verfügbarkeit von Wasser. Es besteht dringender Handlungsbedarf. Zehn französische Gemeinden im Süden des Elsass, ganz in der Nähe von hier, haben gerade den Konsum von Trinkwasser, das von den PFAS verschmutzt wurde, durch gebrechliche Menschen verboten. Wie viele Gemeinden gibt es heute in Europa? Wie viele werden es in sechs Monaten oder drei Jahren sein? Ja, es muss dringend gehandelt werden, um das Vorkommen von Pestiziden und PFAS im Wasser drastisch zu reduzieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir haben sechs Monate lang "Fake News" und sinnlose und unbegründete Angriffe auf NRO hinter uns. Heute Mittag hat das Parlament ihnen mit seinen Abstimmungen Gerechtigkeit widerfahren lassen. NRO sind Schlüsselakteure der Demokratie, die von den Bürgerinnen und Bürgern getragen werden und sich für sie einsetzen. Die Rolle der NRO vor Ort besteht darin, ihre Positionen zu verteidigen und durchzusetzen. Niemand kann ihnen diese Rolle abstreiten und sie vor allem nicht zum Schweigen bringen, wenn sie finanziert werden. Die Fakten sind nun wiederhergestellt. Die Anschuldigungen fallen, weil sie auf nichts beruhten. Der Europäische Rechnungshof hat gezeigt, dass die untersuchten Verbesserungsthemen nicht neu sind und mit den von der Europäischen Kommission festgelegten Regeln und nicht mit den Maßnahmen der NRO zusammenhängen, die diese Regeln eingehalten haben. In seiner Antwort auf die Anfrage des Kollegen Gerbrandy vom 14. April erinnerte Kommissar Serafin außerdem daran, dass die Kommission weder Anweisungen erteilt noch von den NRO verlangt hat, Druck auf Mitglieder des Europäischen Parlaments auszuüben, und dass die Organisationen der Zivilgesellschaft weiterhin völlig autonom und frei sind, ihre eigene Meinung zu allen politischen Fragen zu haben. Letzter Punkt, hoffe ich, dieses traurige und lange Leben der NGOs und einer freien und unabhängigen Zivilgesellschaft!

Frau Abgeordnete, um Ihre Besorgnis über den Pakt zum Ausdruck zu bringen, haben Sie die Konditionalität verwendet. Ihr Kollege, Hr.mich Jamet sagte, der Kommissar und der Pakt wollten alles regeln, alles homogenisieren. Können Sie mir, da Sie in Ihrer Fraktion darüber diskutieren müssen, Beispiele für Erklärungen des Kommissars geben, die darauf abzielen, alles auf europäischer Ebene im maritimen Bereich zu regeln und zu vereinheitlichen?

Herr Präsident, Herr Kommissar, will Europa den Klimawandel bekämpfen? Die Hälfte des eingeatmeten Sauerstoffs kommt aus den Ozeanen, die die wichtigste Kohlenstoffsenke sind. Will Europa seine Souveränität sichern? 90 Prozent der Importe kommen aus dem Meer. Was ist Energiesouveränität? Im Jahr 2050 werden 20 % des europäischen Stroms aus dem Meer stammen. Will Europa seine Ernährungssouveränität? In diesem Zusammenhang ist die Fischerei von entscheidender Bedeutung. Es ist an der Zeit, den Ozean in allen Politikbereichen der EU ganz oben auf die politische Agenda zu setzen. Die Ozeane sind in Gefahr. Die Ozeane müssen wiederhergestellt werden, da gesunde Ozeane die Grundlage der blauen Wirtschaft und des täglichen Lebens der Insel- und Küstenbewohner bilden. Dieser Pakt für die Ozeane muss auch ein Pakt für die Bewohner von Inseln und Küstengebieten sowie für ihre Arbeitsplätze sein. Es gibt zwar Gesetze, aber sie werden nicht durchgesetzt. In der Vergangenheit wurden große Erklärungen abgegeben, die jedoch keine Wirkung zeigten. Wir wollen keine großen Erklärungen mehr. Wir wollen Taten, eine wirksame Umsetzung bestehender Gesetze und Ziele, einen glaubwürdigen Aktionsplan mit angemessener Finanzierung. Wir wollen auch einen neuen Rechtsrahmen, einschließlich einer Überarbeitung der Richtlinie über die maritime Raumplanung und der Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie, und einen Grundsatz der Anpassung der europäischen Rechtsvorschriften an die Besonderheiten des Seeverkehrs. Wir wollen einen Pakt für die Ozeane, der über die Grenzen der Staaten hinausgeht und sich auf die Städte und Regionen und die Bürgerinnen und Bürger stützt. Wir wollen einOcean Actein großes blaues Gesetz für die Ozeane, ein großes europäisches Gesetz, ohne das der Europäische Pakt für die Ozeane nur ein Stück Papier sein wird. Also, Herr Kommissar, wir haben keinen Zweifel an Ihrem Engagement und unterstützen Sie. Wir haben jedoch Zweifel an der Unterstützung, die Sie in der Kommission und im Rat haben. Dieses Parlament würde es auch begrüßen, wenn Präsidentin von der Leyen zu den Ozeanen sprechen würde. In diesem Parlament findet heute eine Aussprache statt. Keine Entschließung, weil unsere EVP-Freunde dies nicht wollten, und das bedauere ich. Gemeinsam mit den Mandatsträgern der interfraktionellen Arbeitsgruppe SEArica möchten wir nun konkret mit Ihnen über den Inhalt des Pakts diskutieren. Europa muss vorbildlich sein. Dann besuchen Sie im Juni Nizza für das UNOC, die große Weltmeerkonferenz, und wir werden sehen, ob die EU den Herausforderungen gewachsen ist oder nicht.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich teile voll und ganz Ihre politischen Prioritäten, nämlich uns auf alle Risiken vorzubereiten, alle Regierungsebenen zu mobilisieren, die gesamte Gesellschaft zu mobilisieren und eine neue gemeinsame Risikokultur auf der Grundlage von Solidarität und Zusammenhalt zu schaffen. Viele von uns haben eine starke Nachfrage nach Ihnen: Förderung des bürgerschaftlichen Engagements und Sicherung des Status der Freiwilligen, insbesondere der Feuerwehrleute, durch Regelung der Frage der Anwendung der Arbeitszeitrichtlinie. Ich stelle fest, dass unsere rechtsextremen Kollegen kein Wort für Feuerwehrleute haben, kein Wort für Freiwillige, für Bürger, die sich für den Katastrophenschutz engagieren. In den kommenden Wochen können Sie sich also darauf verlassen, dass wir Vorschläge unterbreiten, damit der Katastrophenschutz in allen Politikbereichen der Europäischen Union – wie Sie es nennen – berücksichtigt wird. preparedness-by-design („Vorbereitung durch Empfängnis“). Dies sind Vorschläge, um die Gesellschaft als Ganzes auf Krisen vorzubereiten, aber auch, um Ihnen zu helfen, einen Haushalt zu haben: einen Haushalt für das Zentrum für die Koordination von Notfallmaßnahmen, einen Haushalt für rescEU und einen Haushalt für alle diese Strategien, damit sie wirksam sind und den Bürgerinnen und Bürgern in vollem Umfang dienen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, dieser Text, der zu den beiden vorangegangenen Texten hinzukommt, ist ebenfalls ein erster Schritt. Es ist offensichtlich, dass wir mit einem größeren Problem der verstärkten Zusammenarbeit zwischen den Gesundheitsschutzbehörden auf europäischer Ebene konfrontiert sind – und der vorgeschlagene Rechtsrahmen war nicht in der Lage, in diesem Bereich sehr weit zu gehen; Wir haben unser Bestes gegeben. Es geht auch darum, das richtige Verhältnis zwischen den Zielen, die Europa diesen Agenturen setzt, den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln, der Art und Weise, wie sie mit den Mitgliedstaaten zusammenarbeiten, und dem Grad ihrer Zusammenarbeit zu finden. Ich bin überzeugt, dass wir in den kommenden Monaten viel gründlicher auf diese Themen zurückkommen müssen, um das System der europäischen Agenturen neu zu gestalten und in die Zukunft zu blicken, damit diese Agenturen wirklich in die Lage versetzt werden, ihre Aufgaben zu erfüllen, wenn wir die Herausforderungen der Gesundheit der Bevölkerung und des Umweltschutzes wirklich angehen wollen. Herr Url erklärt dem Umweltausschuss regelmäßig, dass er bei der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit nicht über die erforderlichen Mittel verfüge, um sich mit dem Thema Pestizide zu befassen. Heute sieht man die Grenzen der ECHA im Umgang mit Chemikalien. Wir müssen viel mehr tun, als in diesen drei Texten vorgeschlagen wurde, auch wenn sie sehr positiv sind und wir versucht haben, sie zu verbessern.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich glaube, dass wir mit diesem Bericht – und ich danke Herrn Tsiodras für die sehr gute Arbeit, die gemeinsam geleistet wurde – zwei wichtige Schritte unternommen haben: Das eine wird es uns ermöglichen, über eine umfassende Datenbank für die Bewertung der chemischen Risiken zu verfügen, und das andere wird es uns ermöglichen, diese Datenbank für Daten zu öffnen, die nicht nur von der Industrie, sondern auch von den nationalen Behörden, der Forschung und der Zivilgesellschaft stammen. Dies wird sowohl für die Risikobewertung als auch für den Gesundheitsschutz von großer Bedeutung sein. Aber das sind nur zwei erste Schritte. Es gibt noch viel mehr zu tun. Eine der obersten Prioritäten, Frau Kommissarin, muss darin bestehen, die Kapazitäten der Europäischen Chemikalienagentur nicht nur mit privaten Mitteln, sondern auch mit dem eigenen Haushalt der Europäischen Kommission zu stärken, damit die Agentur ihre Arbeit unter den bestmöglichen Bedingungen durchführen kann. Weitere Schritte werden erforderlich sein, damit wir noch umfassendere Daten haben und endlich Daten über Chemikalien mit Daten über die menschliche Gesundheit kreuzen können. So können wir die Explosion der chronischen Krankheiten, die wir derzeit beobachten, verstehen und die Gesundheit der Europäer besser schützen.

Sehr geehrter Kollege, ich habe eine sehr einfache Frage an Sie. Sie haben zu Recht gesagt, dass ein großer Haushalt für die Gemeinsame Agrarpolitik erforderlich ist. Ich wollte Sie daher fragen, ob Sie und Ihre Fraktion einen größeren Haushalt für die Europäische Union und Eigenmittel für diesen Haushalt wünschen, die es ermöglichen würden, die Gemeinsame Agrarpolitik fortzusetzen und zu stärken, die Kohäsionspolitik aufrechtzuerhalten und die anderen Prioritäten zu finanzieren. Mehr Geld für die GAP, okay; Ich bin auch für einen größeren Haushalt und mehr Eigenmittel. Aber wie halten Sie einen erheblichen Teil des GAP-Haushalts aufrecht?

Herr Präsident, Frau Kommissarin, ich möchte heute die europäische Rechte der EVP ansprechen. Natürlich begrüße ich die Arbeit, die die Kommission seit 100 Tagen geleistet hat, insbesondere in den Bereichen Verteidigung und Industrie, aber wir haben nicht dafür gestimmt, aus dem Draghi-Bericht nur die Vereinfachung zu wählen und dabei die gemeinsamen Investitionen oder die menschlichen Fähigkeiten zu vergessen. Wir haben nicht dafür gestimmt, dass ultraliberale Texte, die ohne Abstimmung erarbeitet wurden, vom Himmel fallen. Wir haben nicht dafür gestimmt, dass große Unternehmen in Europa Produkte verkaufen dürfen, die von Kindern hergestellt werden, die Umwelt zerstören und nicht rechenschaftspflichtig sind. Also, meine Damen und Herren von der EVP, werden Sie verstehen, dass Sie von dieser extremen Rechten, die Sie seit einer Stunde im Schlamm herumschleppt und hier Putins Lakaien spielt, nichts zu erwarten haben? Werden Sie verstehen, dass Vereinfachung nicht zu Wettbewerbsfähigkeit führt? Was braucht es dafür, Innovation, Investitionen, menschliche Kompetenzen? Dass auch KMU und nicht nur Großkonzerne unterstützt werden müssen? Werden Sie verstehen, dass ein starkes Europa Maßnahmen für die Bürgerinnen und Bürger, den Wohnraum, die Gesundheit, die Energie- und Lebensmittelpreise sowie die Rechte der Frauen erfordert? Also ja, ich hoffe, dass die nächsten 100 Tage anders sein werden als die letzten 100.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir sind fünf Jahre nach der COVID-19-Krise, und leider wären wir wahrscheinlich mit derselben Situation konfrontiert, wenn es heute zu einer neuen Gesundheitskrise käme, und mit denselben Mängeln beim Zugang zu Arzneimitteln. Daher brauchen wir diesen Text, um die Europäerinnen und Europäer zu schützen und den Zugang zu Arzneimitteln sowohl in Krisenzeiten als auch in normalen Zeiten zu gewährleisten: Dies ist eine Frage der Souveränität Europas. Wir brauchen eine Anreizpolitik, um die Herstellung von Arzneimitteln in Europa zu fördern. Wir brauchen jedoch keinen Text für die Pharmaindustrie, sondern einen Text für die Bürgerinnen und Bürger. Zu diesem Zweck müssen wir über einen strengen Rahmen verfügen, die Definitionen von kritischen Arzneimitteln und Engpässen klären, für Transparenz in der Wertschöpfungskette sorgen, Konditionalitäten bei der Vergabe öffentlicher Aufträge haben und europaweite öffentliche Aufträge oder gemeinsame Beschaffungen – d. h. europäische Solidarität – fördern. Was für die Sozialdemokraten vielleicht am wichtigsten ist, ist die Gewährleistung des Zugangs zu Arzneimitteln für alle in Europa – zu einem erschwinglichen Preis und mit verfügbaren Vorräten –, und zwar überall und so nah wie möglich an den Menschen. Es handelt sich mit diesem Text sowohl um eine Politik der öffentlichen Gesundheit als auch um eine Industriepolitik.

Sehr einfache Frage, Herr Abgeordneter: Glauben Sie, dass die Ziele der Klimapolitik... Es funktioniert nicht?... Glauben Sie, dass die klimapolitischen Ziele der EU auf der Lobbyarbeit von Umweltverbänden oder auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, die insbesondere in Frankreich vom IPCC und vielen anderen wissenschaftlichen Organisationen von Universitäten gewonnen wurden? Vielen Dank für die Beantwortung dieser Frage.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es gibt in Europa keinen Skandal um die Verwaltung von EU-Mitteln durch nichtstaatliche Umweltorganisationen. Der einzige Skandal bestünde darin, die Zivilgesellschaft und die Vielfalt ihrer Stimmen zu ersticken. Ja, die gleichen Regeln müssen überall gelten. Aber wenn Sie der Meinung sind, dass diese Verbände und NRO nicht aus den Mitteln der sektorspezifischen Politik finanziert werden sollten, dann stellen Sie eine direkte Finanzierung bereit, damit sie ihre Rolle als Gegenmacht und unabhängiges Fachwissen wahrnehmen können! Wir brauchen Vielfalt, wir brauchen Gegenmacht, wir brauchen die Macht der in der Gesellschaft engagierten Bürger gegenüber der Macht des Geldes und der Industrie. Und das brauchen Sie als Kommission, wenn Sie die europäische Demokratie am Leben erhalten und diese Expertise in Ihre Arbeit einfließen lassen wollen. Letzter Punkt: Fühlt sich jeder von uns, wenn er durch die Straßen von Brüssel geht, von der Lobbyarbeit von Umwelt-NRO und Bürgern überwältigt? Nein, nein. Sie sehen auf allen Straßenschildern die Finanzlobbys, die Industrielobbys in Massen, die Milliarden ausgeben. Wenn Sie also Transparenz wollen, machen Sie ein Gesetz, um die öffentlichen Ausgaben für Lobbyarbeit auf europäischer Ebene zu moralisieren!

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wenn ich zusammen mit der Sozialdemokratischen Fraktion um diese Debatte gebeten habe, dann um das Europäische Parlament zur Unterstützung der Kommission zu mobilisieren, um die Verhandlungen wieder aufzunehmen und einen verbindlichen Vertrag über Kunststoffe zu erreichen, um die Produktion von Kunststoffen zu verringern und gefährliche Produkte zu eliminieren. Und ich hoffe, dass diese menschenleeren Bänke rechts und rechtsextrem kein Zeichen des Desinteresses an diesem wichtigen Thema sind. Wir wissen sehr gut, warum die Verhandlungen in Busan gescheitert sind. Sie sind aufgrund des Drucks der Öllobby gescheitert, die angesichts des geplanten Rückgangs des Verbrauchs von kohlenstoffhaltigen Kraftstoffen Kunststoffe als neuen Ersatzmarkt sieht. Also ja, wenn wir nichts unternehmen, wird sich die Kunststoffproduktion bis 2050 verdoppeln oder verdreifachen, die damit verbundenen Treibhausgasemissionen werden sich vervierfachen und bis zu 15 % der Emissionen ausmachen. Jeder sollte bedenken, dass 22 % der vorhandenen Kunststoffe in die Umwelt und in die Ozeane gelangt sind und nur 9 % recycelt wurden. Heute gibt es überall Mikroplastik: im Wasser, in der Luft, in unserem Körper und in unserem Gehirn – ja, in ihre Gehirn auch. Daher ist heute eine starke Mobilisierung erforderlich. Das Scheitern ist auf die Weigerung einiger Länder zurückzuführen, die Produktion zu begrenzen, den Umgang mit gefährlichen Stoffen zu verweigern, den Ländern des Südens finanzielle Unterstützung zu verweigern und eine Mehrheitsentscheidung (und nicht den Konsens) zu verweigern. Für die gesamte Europäische Kommission stellt sich daher folgende Herausforderung: Europa zu einem beispielhaften Kontinent bei der Beschränkung gefährlicher Stoffe in Kunststoffen zu machen – dies betrifft die REACH-Verordnung – mit Spiegelklauseln zum Schutz vor gefährlichen Produkten aus dem Rest der Welt sowie zur Förderung des Recyclings und der Wiederverwendung. Ich hoffe, Herr Kommissar, dass sich die Kommission und der Rat gemeinsam dafür einsetzen werden, diese Verhandlungen wieder in Gang zu bringen und zum Abschluss zu bringen. Wir brauchen einen verbindlichen Vertrag, der die weltweite Kunststoffproduktion einschränkt.

Herr Abgeordneter, können Sie mir bitte einen Hinweis auf die Äußerungen von Léon Blum geben, in denen die Überlegenheit der weißen Rasse gefordert wurde, da Sie darauf hingewiesen haben? Und da Sie von Zivilisation sprechen, können Sie mir sagen, was die Hautfarbe der ägyptischen Pharaonen war und was ihre geografische Herkunft war?

Herr Präsident, ich werde Ihnen sagen: Ich habe genug von dieser Debatte, die sich darauf beschränkt, Frauen die Schuld zu geben und sie ihrer Rechte zu berauben oder auf das Thema Migration zu verweisen. Warum will hier außer Sozialisten und Umweltschützern niemand von Fruchtbarkeit sprechen? Warum weigern sich der Rat und die Kommission, von Fruchtbarkeit zu sprechen? Ganz einfach, weil uns ein Skandal auf europäischer und globaler Ebene vorenthalten wird. Der Skandal besteht darin, dass die Folge der Umweltzerstörung der Rückgang der Fruchtbarkeit von Frauen und Männern ist und dass dies einer der Hauptgründe für die demografische Krise ist. Wenn Sie die demografische Krise angehen wollen, gibt es viel zu tun, aber nehmen Sie diese Umweltursachen in Angriff. Überarbeiten Sie die REACH-Verordnung und bekämpfen Sie Phthalate, Bisphenole und PFAS überall in unserer Umwelt. Dort haben Sie Europa, den Europäerinnen und Europäern einen Gefallen getan.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin der Kommission, da die extreme Rechte allergisch gegen die Realität ist, werde ich sie daran erinnern. Es gibt und wird keine wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit in Ländern geben, die vom Klimawandel, dem Verlust der biologischen Vielfalt und neuen chronischen Krankheiten im Zusammenhang mit Umweltverschmutzung und gefährlichen Produkten betroffen sind. Das IPBES hat gerade daran erinnert, dass 50 % des weltweiten BIP auf der Natur beruht, und das wissen alle Bürgerinnen und Bürger, alle Unternehmerinnen und Unternehmer. Die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie ist Energie zu niedrigen Preisen durch die Vermassung erneuerbarer Energien. Die Kosten für neue Kernkraft sind mindestens doppelt so hoch, die Kosten für Kohlenstoff fünf- bis zehnmal so hoch – mitten in der Krise in der Ukraine. Die Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft besteht in wiederhergestellten, lebendigen und produktiven Böden, und die Zukunft der europäischen Industrie liegt in der sauberen und dekarbonisierten Industrie, nicht in der Industrie von gestern. Die Rechte und die extreme Rechte müssen aufhören, die Arbeitnehmer zu belügen. Was die Wettbewerbsfähigkeit gefährdet, ist der unlautere Wettbewerb Chinas und die schwache Nachfrage in Europa, nicht der Grüne Deal.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Krisenvorsorge ist Sache der gesamten Gesellschaft. Dieser Punkt steht im Mittelpunkt des Berichts Niinistö, und ich halte ihn für äußerst wichtig. Wir brauchen zuerst den sozialen Zusammenhalt und die Bürgermobilisierung, und die Einbeziehung der Verbände, aber auch der Gewerkschaften, das bürgerschaftliche Engagement für den Katastrophenschutz und die Solidarität in der Nähe ist ein wesentliches Element. Zweitens möchte ich die Rolle der lokalen, kommunalen und regionalen Gebietskörperschaften hervorheben, ohne die es keine Krisenvorsorge gibt. Und schließlich besteht auf der Analyse von Schwachstellen. Wenn wir die ökologischen, sozialen und territorialen Schwachstellen nicht kennen, können wir die Krisenvorsorge nicht an die Realitäten der einzelnen Gebiete anpassen. Und wir sehen jeden Tag, dass Katastrophen in der einen oder anderen Region nicht die gleichen Auswirkungen haben. Zum Schluss noch ein Wort zur Botschaft der Rechtsextremen: Keine europäische Verteidigung, keine europäische Sicherheit, keine europäische Solidarität. Ihre Botschaft ist klar. Und was bedeutet das? Das bedeutet: Europa allein, zerbröckelt, gespalten, den Aggressionen von außen ausgeliefert und unfähig, auf den Klimawandel zu reagieren.

Frau Präsidentin, mein Hinweis auf die Geschäftsordnung stützt sich auf Artikel 10 Absatz 3 unserer Geschäftsordnung. Am Mittwoch, den 6. November, hat unser Kollege Droese während der Anhörung von Herrn Costas Kadis, für alle Abgeordneten und vor allem für die Kameras, eine rote Mütze mit dem berühmten politischen Slogan von Donald Trump vor sich ausgebreitet. Die USA sind unsere historischen Verbündeten, aber Donald Trump ist kein Freund Europas. Wie viele von Ihnen bin ich besorgt über den Fortschritt seiner Ideen in diesem Saal und über die mögliche Bildung einer rechten oder rechtsextremen Mehrheit in diesem Parlament, in der seine Freunde schwer wiegen würden. Aber für heute, Frau Präsidentin, bitte ich Sie, unsere Kollegin daran zu erinnern, dass solche Kunstgriffe während unserer Arbeit verboten sind, auch wenn sie auf einem Kleidungsstück angebracht sind.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, vor zwei Wochen haben wir gemeinsam mit meinen Kollegen aus der interfraktionellen Arbeitsgruppe des Europäischen Parlaments „Meere, Flüsse, Inseln und Küstengebiete“ die von den NRO organisierte Woche der Ozeane in Brüssel ausgerichtet. Sie haben uns Folgendes gesagt: In erster Linie besteht dringender Handlungsbedarf, um die Gesundheit der Ozeane wiederherzustellen. Zweitens müssen die bestehenden Gesetze durchgesetzt werden, die derzeit nicht durchgesetzt werden, und es muss genau beobachtet werden, wie die Staaten an der Verordnung über die Wiederherstellung der Natur arbeiten. Denn 2030 wird sehr, sehr schnell kommen. Drittens, Herr Kommissar, müssen wir den Ozean und seine Entwicklung zwar als Ökosystem betrachten, aber dieser Ökosystemansatz ist im Rahmen der geltenden Richtlinie über die maritime Raumplanung nicht möglich: Daher muss dringend mit der Überarbeitung begonnen werden. In jüngster Zeit brauchen wir ein umfassendes Ziel – den berühmten europäischen Pakt für die Ozeane, den Ursula von der Leyen versprochen hat, um die Gesundheit der Ozeane und die Tätigkeiten der blauen Wirtschaft miteinander in Einklang zu bringen –, das mit diesem Parlament, den lokalen Gebietskörperschaften und allen Interessenträgern, Verbänden und Wirtschaftsakteuren verfolgt wird.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich war am 13. September bei der Generalversammlung des nationalen Schafverbands in Troyes, Frankreich. Ich habe die Not der Züchter geteilt, die sehen, wie ihre Tiere durch die Blauzungenkrankheit langsam ersticken. Ich habe die Not einer Branche mit einem fragilen wirtschaftlichen Gleichgewicht gesehen, die mangels Unterstützung aussterben kann. Ja, sie fordern kostenlose und weitverbreitete Impfstoffe. Ja, sie fordern eine Entschädigung für direkte und indirekte Verluste sowie ein Konjunkturprogramm für die Branche. Sie wollen aber auch, dass Europa ihnen hilft, künftige Epidemien zu vermeiden. Das haben sie mir gesagt. Warum war die Reaktion auf Alarme so langsam? Warum dauerte es bis zum Sommer, bis in Frankreich geimpft wurde, obwohl die Impfkampagne im April in den Niederlanden begonnen hatte? Warum ist die Impfstoffproduktion immer noch zu oft unzureichend? Ja, wir müssen heute die Einrichtung einer Europäischen Agentur für die Krisenvorsorge im Bereich Tiergesundheit in Erwägung ziehen, um Risiken zu überwachen, Krisen vorzubeugen und Impfstoffe rasch verfügbar zu machen. Wir haben dies nach der COVID-19-Krise mit der Einrichtung der Europäischen Behörde für die Krisenvorsorge und -reaktion bei gesundheitlichen Notlagen für die menschliche Gesundheit getan. Warum sollten wir heute nicht in der Lage sein, dasselbe für die Tiergesundheit zu tun?

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, am Donnerstagmorgen war ich in meiner Stadt Nantes, zusammen mit den Mitarbeitern von General Electric, die fast 400 Arbeitsplätze in ihrer Fabrik und ihrem Forschungs- und Entwicklungszentrum für die Produktion von Offshore-Windkraftanlagen streichen wollen. Vor mehr als zehn Jahren, als ich Vizepräsident meiner Region war, habe ich an der Entstehung dieses Sektors gearbeitet und den Bürgerinnen und Bürgern gezeigt, dass Ökologie Hunderte von Arbeitsplätzen schaffen kann: Arbeiter, Techniker und Ingenieure. Heute sehe ich, dass diese Arbeitsplätze verloren gehen, weil Europa und Frankreich nicht in der Lage sind, Offshore-Windprojekte zu einem Preis zu entwickeln, der es ermöglicht, eine europäische Wertschöpfungskette und Arbeitsplätze zu vergüten, und nicht in der Lage sind, europäische Inhalte dort durchzusetzen, wo es eine erhebliche öffentliche Unterstützung gibt. Es besteht die Gefahr, dass unsere Werke geschlossen werden, wenn wir sie benötigen, um neue Offshore-Windparks auszustatten. Inzwischen bauen die Chinesen Fabriken in Schottland und Italien, um Windkraftanlagen zu montieren, die hauptsächlich in China hergestellt werden. Wir reden über Industriepolitik und Wettbewerbsfähigkeit, aber im wirklichen Leben lassen wir grüne Industriezweige zusammenbrechen und opfern Arbeitsplätze. Wird Europa endlich erwachen oder sich in diesem langsamen kollektiven Selbstmord verfangen? Es ist Zeit zu reagieren und zu kämpfen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte meinerseits den Opfern und allen lokalen Strukturen, Gemeinschaften und Freiwilligen, die ihnen zur Seite stehen, meine Solidarität bekunden, auch den Mitarbeitern des europäischen Katastrophenschutzverfahrens, die die europäische Solidarität angesichts dieser Krisen organisieren, meinen Gruß aussprechen und im Anschluss an Younous Omarjee sagen, dass wir einen ausreichenden Solidaritätsfonds brauchen, aber auch einen Fonds für Wiedergutmachung und Wiederaufbau, der die Kassen der Kohäsionspolitik nicht leert. Auch hier möchte ich das Handeln von Kommissar Lenarčič begrüßen, weil er die Ziele der EU im Bereich der Katastrophenresilienz umgesetzt hat. Jetzt warten wir auf die Anhörungen, da uns ein europäischer Bereitschaftsplan, ein europäischer Katastrophenschutzmechanismus und ein europäischer Plan zur Anpassung an den Klimawandel versprochen werden. Es wird notwendig sein, auf die Kohärenz all dessen zu achten und eine echte Strategie der Antizipation, der Vorbereitung, der Reaktion und der Anpassung zu haben. In diesen Debatten müssen wir die Heuchelei der extremen Rechten anprangern, die Folgen und Ursachen verwechselt, die ein starkes Eingreifen fordert, aber die Haushalte ablehnt, die sich weigert zu akzeptieren, dass dies auch die Folge des Klimawandels und der Agrarpolitik ist. Herr Vondra sagt uns, dass wir uns nicht mit der Abschwächung befassen sollten, sondern nur mit der Anpassung, was für eine zynische und absurde Sicht der Dinge. Abschließend möchte ich Ihnen sagen, dass es in Afrika derzeit vier bis fünf Millionen Menschen gibt, die von Überschwemmungen betroffen sind. Es gibt Hunderte von Toten in ganz Afrika, und auch hier müssen wir solidarisch sein, wir müssen eingreifen, wir müssen an ihrer Seite sein und die Entwicklung Afrikas und die Politik zur Anpassung an den Klimawandel finanzieren.

Herr Präsident, ja, es ist Zeit für einen Wandel. Dies ist das erste Prinzip, das in diesem Bericht hervorgehoben wird. Das ist ein gutes Prinzip und ein guter Bericht. Aber jetzt müssen wir es ernst nehmen. Ich sage sowohl der Kommission als auch meinen EVP-Kollegen: Es wird notwendig sein, jede Idee, die vorgeschlagen wird, zu Ende zu bringen. Ich nehme ein Beispiel: das System der Hektarbeihilfen in Frage zu stellen und wirklich mehr für die Bedürftigsten zu tun, für kleine Betriebe, für landwirtschaftliche Familienbetriebe. Werden wir das im Fahrplan der Kommission wiederfinden, wird die EVP das in diesem Parlament verteidigen? Ich hoffe es. Ich habe verstanden, dass von der extremen Rechten nichts zu erwarten ist: Sie haben keine Idee, keine Vorschläge. Sie wollen einfach diesen Text loswerden, der einen neuen Weg für die europäische Landwirtschaft vorschlägt. Dann ja, lasst uns die Debatte in diesem Parlament eröffnen, aber auch in unseren Ländern, in unseren Regionen, mit allen Beteiligten, die in diesem Strohschneider-Bericht zu einem Konsens gekommen sind. Lassen Sie uns den Konsens ernst nehmen, diesen Weg gehen und die europäische Agrarpolitik radikal umgestalten.

Frau Präsidentin, die Präsidentin des Parlaments wird ein Schreiben des Umweltausschusses erhalten, um die EFSA mit den Cocktaileffekten von Pestiziden zu befassen. Dies betrifft eine große Herausforderung für die öffentliche Gesundheit, das Beistoff-Wirkstoff-Paar, aber auch niedrige Dosen, die in Kombination erhebliche Auswirkungen auf die Gesundheit haben. Ich habe die EFSA mit Unterstützung der S&D-Fraktion um zwei Dinge gebeten: eine Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur, aber auch die Ausarbeitung von Leitlinien für die Bewertung dieser Cocktaileffekte. Nur der erste Antrag wurde in der Sitzung der Koordinatoren im ENVI-Ausschuss angenommen. Gemäß Artikel 147 Absatz 2 der Geschäftsordnung entscheiden Sie über die Art der Befassung der EFSA. Ich fordere Sie daher auf, diesen Standpunkt zu überdenken und die EFSA zu beiden Aspekten meines Antrags zu ersuchen. Dies ist unparteiisch und nützlich, um die Wissenschaft voranzubringen und die Umwelt und die menschliche Gesundheit zu schützen.