Reden

Herr Präsident, gemäß Artikel 59 Absatz 4 der Geschäftsordnung möchte ich beantragen, dass die Angelegenheit zu interinstitutionellen Verhandlungen an den Ausschuss zurückverwiesen wird.

Frau Präsidentin, ich kann die Relevanz und Bedeutung dieses Dossiers im aktuellen politischen Kontext nicht genug betonen. Mit der morgigen Abstimmung brauchen wir eine sehr starke Position mit einer sehr großen Mehrheit im Europäischen Parlament, um die Triloge gut beginnen zu können, und wir haben keine Zeit zu verlieren, wenn wir wollen, dass diese neuen Regeln vor den nächsten Europawahlen umgesetzt werden – das hat Pablo Arias Echeverría zu Recht betont. Ich bin davon überzeugt, dass die Wahlen in der Europäischen Union transparenter und widerstandsfähiger sein werden, sobald dieser Text in Kraft ist, wie alle Kolleginnen und Kollegen meiner Fraktion, Renew, in Erinnerung gerufen haben. Natürlich besteht kein Risiko für unabhängige Medien und Journalismus – das hat auch Frau Verheyen sehr gut erklärt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Bilanz liegt auf der Hand: Sie wissen, dass die Plattformen lediglich prüfen müssen, ob es politische Sponsoren gibt und ob die von ihnen bereitgestellten Informationen vollständig sind. Wir werden keine allgemeine Überwachungspflicht einführen, geschweige denn eine Form der Zensur. Aber wie Paul Tang sagte, müssen am Ende die Wähler entscheiden, nicht die digitalen Plattformen. Daniel Freund und Alexandra Geese betonten: Mehr Transparenz ist unerlässlich, um unsere Demokratien zu schützen – und in diesem Punkt hat Maria-Manuel Leitão-Marques Recht: Die europäische Datenbank, die wir mit unserem Vorschlag einführen werden, wird sicherlich dazu beitragen. Abschließend, Frau Präsidentin: Um Angelika Niebler zu antworten, glaube ich nicht, dass der Vorschlag unverhältnismäßige Verpflichtungen hinzufügt. Es ist unwahrscheinlich, dass unseren Kandidaten oder gewählten Vertretern bei Kommunalwahlen das Leben schwer gemacht wird. Ich sehe daher unter diesem Gesichtspunkt angesichts der Verhältnismäßigkeit der Verpflichtungen, die wir einführen werden, keine Gefahr. Wir sind also dabei, eine sehr wichtige und mit Spannung erwartete Antwort zu geben. Kommen wir, liebe Kolleginnen und Kollegen: Was wir tun, ist gesunder Menschenverstand.

Frau Präsidentin, Frau Ministerin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Feststellung ist eindeutig: Es gibt zu viele Manipulationen und Missbräuche bei unseren Wahlen und in unseren Demokratien. Ausländische Einflussnahme ist zu einer echten Geißel geworden. Cambridge Analytica, „Katargate“, und ich könnte weitermachen – der Kontext, in dem wir uns befinden, spricht für sich. Als politische Entscheidungsträger müssen wir alle unsere Verantwortung wahrnehmen und geeignete Lösungen und Antworten finden, um wirksamer gegen alle Formen von Desinformation und Einmischung in unsere Demokratien vorzugehen und gleichzeitig die Offenheit zu wahren, die die öffentliche Debatte in Europa stets kennzeichnen muss. Diese Geschäftsordnung war eine erste Antwort auf die gestiegene Forderung nach politischer Transparenz, eine Frage, die natürlich im Zusammenhang mit den Maßnahmen steht, die unser Parlament seit mehreren Monaten im INGE-Sonderuntersuchungsausschuss zu Desinformation und Desinformation gegen Einmischung ergreift. Fake News. Wir befinden uns an einem Punkt in unserer Geschichte, an dem wir unseren Bürgerinnen und Bürgern eine sehr starke Botschaft senden müssen. Wir wollen mehr Transparenz, wir wollen einen besseren Schutz vor Desinformation und Einflussnahme aus dem Ausland, wir wollen einen echten Binnenmarkt für Dienstleistungen im Bereich der politischen Werbung – insbesondere für unsere kleinen und mittleren europäischen Unternehmen – schaffen, wir wollen mehr Rechtssicherheit und weniger Hindernisse, Hindernisse und Bürokratie für Anbieter politischer Werbedienstleistungen. Die europäischen politischen Parteien werden nicht mehr von 27 verschiedenen Regimen blockiert, sondern haben die Möglichkeit, echte transnationale Kampagnen durchzuführen. Mehr Marktliberalisierung also und mehr Schutz für unsere Freiheiten. Wir alle haben die Angriffe auf unsere Demokratien, die Manipulationen in den sozialen Netzwerken, die Gefahren der Fake News. Wir müssen uns fragen, ob wir es ernst meinen mit diesen Absichten oder ob wir einfach so tun. Wir haben wirklich gut mit allen Fraktionen dieses Parlaments im Binnenmarktausschuss zusammengearbeitet. Alle haben Verantwortungsbewusstsein und Zusammenarbeit gezeigt, und ich hoffe sehr, dass diese Arbeit morgen im Plenum belohnt und durch einen sehr breiten Konsens unterstützt wird. In Bezug auf die Verwendung personenbezogener Daten für das Targeting politischer Werbung und die damit verbundenen lebhaften Debatten – ich beziehe mich natürlich auf Artikel 12 – möchte ich Mark Twain zitieren: "Gerüchte über den Tod politischer Werbung sind weit übertrieben." Tut mir leid, ich sollte sagen: Einige große Plattformen, die sehr aktiv sind, haben in letzter Zeit mit ihrer Propaganda gegen unsere Initiative "weitgehend zugenommen". Wir werden uns weiterhin für die Meinungsfreiheit aller einsetzen, aber nicht unbedingt für die regellose und einvernehmliche Verstärkungskraft großer digitaler Plattformen. Dies ist meines Erachtens das Ziel des Kompromisses, an dem meine Kollegin Anna Donáth im Ausschuss für Grundfreiheiten gearbeitet hat. In der Rechtssache Cambridge Analytica wurden 87 Millionen personenbezogene Daten ohne Einwilligung verwendet. Die Regeln, die wir einführen wollen, werden sicherstellen, dass keine weiteren Cambridge Analytica stattfinden können. Gleichzeitig behindern diese Vorschriften weder den persönlichen politischen Diskurs noch die Freiheit eines jeden von uns und beeinträchtigen sie auch nicht. Sie regeln nur Inhalte, die sich auf bezahlte Dienste für politische Werbung beziehen. Ich möchte all meinen Kolleginnen und Kollegen danken, die viel dazu beigetragen haben, dass dieser Text heute auf dem Tisch liegt. Vielen Dank für Ihre Zusammenarbeit und für Ihren politischen Willen zur Zusammenarbeit. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben die einzigartige Gelegenheit, auf eine bessere Demokratie und einen besseren europäischen Markt hinzuarbeiten. Beschlagnahmen wir sie.

Herr Präsident, der Binnenmarkt ist der größte europäische Erfolg, ein echter Multiplikator der Freiheit und der Möglichkeiten für uns alle. In Krisenzeiten ist er jedoch allzu oft Opfer nationaler Reflexe und Egoismen. Der Beweis? Angesichts der Energiekrise sprechen sich einige nur für nationale Beihilfen aus, anstatt alle unsere Anstrengungen zu bündeln und einen europäischen Staatsfonds zu schaffen, der uns eine stärkere strategische Autonomie verleiht und alle unsere Bürgerinnen und Bürger schützt. Es besteht jedoch die Gefahr, dass rein nationale Antworten die Spaltung und Fragmentierung des Marktes verschärfen. Es ist völlig illusorisch zu glauben, dass wir mit jedem für uns selbst die gigantischen Krisen bewältigen können, die vor uns liegen. Im Jahr 2022 beliefen sich die Kosten für nationale Hindernisse in unserem Markt auf 300 Mrd. EUR, was einem Verlust von 2 % des BIP entspricht. 1988 hatte Herr Cecchini einen Bericht über die Kosten des Nichtmarktes verfasst. Ich bin der Ansicht, dass ein neuer Bericht über die Kosten des Nicht-Binnenmarkts erstellt werden sollte. Wir müssen auch bei der Durchsetzung der Marktregeln effizienter sein, indem wir uns an den Regeln der Wettbewerbspolitik orientieren. Das ist ein weiterer guter Grund, die Verträge zu ändern und unsere Union zu reformieren.

Herr Präsident, ich weiß nicht, ob es für uns wie die Arbeit von Herakles sein wird, auf die Raphaël Glucksmann Bezug genommen hat. Sicherlich stimme ich ihm zu: Einmischung und Korruption sind die Krebsgeschwüre unserer Demokratien. Zusammen mit Qatargate macht das Parlament heute die Kosten dafür. Ja, dieses Haus hat seit 2019 enorme Arbeit geleistet – ich denke beispielsweise an das Gesetz über digitale Dienste –, aber dieser Skandal zeigt, dass wir viel mehr und viel besser tun müssen, um die Integrität unserer liberalen Demokratien vor jeder Form der Einmischung, sei es aus Russland, China oder den Golfstaaten, zu schützen. Unmittelbar ist es von entscheidender Bedeutung, neue Maßnahmen einzuführen, um die Transparenz unseres Organs zu gewährleisten und unsere demokratischen Prozesse besser zu verteidigen. Eine rasche Verabschiedung beispielsweise der Verordnung über politische Werbung würde sicherlich in diese Richtung gehen. Aber wir müssen auch schauen, wo unsere Verwundbarkeiten wirklich sind, denn manchmal befinden sie sich dort, wo wir nicht denken. So ist beispielsweise der Sport zu einem Ort der Einmischung, des politischen Einflusses, der Korruption und der Verletzung des EU-Rechts geworden. Katargate ist ein Beispiel dafür, und auch hier ist es an der Zeit, dass die EU ihrer Verantwortung in vollem Umfang nachkommt.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich hier eine Frage gesehen habe, aber ich werde versuchen, eine Antwort zu geben. Ich habe nie gesagt, dass der Rat, der Europäische Rat oder der Ministerrat weniger legitim sind als das Europäische Parlament, ich habe gesagt, dass das Europäische Parlament eine Rolle spielt, aber nein, das habe ich nicht gesagt. Aber ich verstehe nicht, warum wir den Vertrag nicht anwenden sollten. Und im Moment wenden wir den Vertrag nicht an, weil diese Verschiebung, die auf den Europäischen Rat abzielt, den Ministerrat und das Europäische Parlament daran hindert, ihre Arbeit gemäß dem Buchstaben des Vertrags zu erledigen. Das ist die erste Frage. Die zweite Frage, die ich meine, wer hat gesagt, dass Entscheidungen mit Mehrheit weniger demokratisch sind als Entscheidungen mit Einstimmigkeit? Wer hat das Gegenteil gesagt?

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Europa der Vetos ist das Europa der Untätigkeit, der Verzögerungen, der Erpressung und der Enttäuschungen. Das ist grotesk. Noch vor Kurzem forderten die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas eine europäische Verteidigung, eine Energieunion und eine globale Macht. All dies wird heute durch die Vetos der einen und die Heuchelei der anderen geleugnet. Orbáns Ungarn ist natürlich ein schreiendes Beispiel – Budapest nutzt es aus und missbraucht es –, aber es ist nicht das einzige. Das Problem ist viel tiefer, denn die Vetopraxis verunreinigt den Geist und lenkt die Systeme ab. Diese Abdrift spielt sich insbesondere im Europäischen Rat ab, der alle wichtigen Beschlüsse aufnimmt und de facto die Praxis des Konsenses und damit des Vetos weit über den Buchstaben der Verträge hinaus ausdehnt. Die Einwanderung ist ein klares Beispiel dafür. Man könnte viele Mehrheitsentscheidungen treffen, steckt aber seit einigen Jahren in einer Sackgasse. Weniger Effizienz, weniger Demokratie und weniger Transparenz. Wenn Sie die Verträge lesen, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ist die Rolle der Minister – sie ist nicht da – beträchtlich. Wenn man sich die Praxis anschaut, verfügt der Präsident des Europäischen Rates seit seiner ständigen Amtszeit über die „Sherpacratie“. Das sind die Sherpas, nicht die Minister. Das sollte also auch für den Ministerrat ein Problem sein. In diesem Jahr feiern wir 30 Jahre Binnenmarkt. Nun, wenn wir die Vetos behielten, würden wir immer noch auf die erste Entscheidung über die Freizügigkeit warten. Ich habe dem Rat gesagt: Sie ignorieren alle unsere Anfragen; Sie ignorieren die Forderung nach dem europäischen Wahlrecht; Sie ignorieren den Antrag auf Änderung der Verträge; Der Antrag auf Aktivierung von Passerelle-Klauseln ist Ihnen nicht bekannt. Sie ignorieren die Forderung nach einer Überarbeitung des Grundsatzes der europäischen politischen Parteien. Sie müssen lernen, das Europäische Parlament ein wenig mehr zu respektieren und den Mut haben, zu unseren Forderungen Ja oder Nein zu sagen. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin Margrethe Vestager, lieber Berichterstatter Agius Saliba, vielen Dank für Ihre ausgezeichnete Arbeit. Endlich gesunder Menschenverstand, endlich Kohärenz, endlich eine konkrete Lösung! Dies ist der Beweis dafür, dass die EU, wann immer sie will, dies tun kann. Erstens ist das gemeinsame Ladegerät eindeutig eine Wahl des gesunden Menschenverstands: 84 % der Verbraucher haben Probleme mit Telefonladegeräten, und die Kosten für diese Unordnung und Verwirrung sind enorm – ganz zu schweigen von Elektroschrott, den 11 000 bis 13 000 Tonnen Elektroschrott pro Jahr. Dann ist unsere Wahl eine konsequente Wahl: steht im Einklang mit unserem Bestreben, einen nachhaltigen Binnenmarkt für Verbraucher und Erzeuger zu schaffen, steht im Einklang mit unserer Strategie für die Kreislaufwirtschaft und steht auch im Einklang mit unserem Willen und unseren Bemühungen, eine echte Wahlfreiheit für die Verbraucher zu gewährleisten. Wir machen unsere Produkte nachhaltiger, fördern die Wiederverwendung, sparen Ressourcen und CO2 und ermöglichen gleichzeitig technologische Innovationen, sorgen für mehr Transparenz und bessere Informationen und erleichtern so das Leben der Verbraucher. Schließlich ist das Europa, das wir wollen, dieses Europa, ein Europa der konkreten Lösungen, das die Möglichkeiten für alle europäischen Bürgerinnen und Bürger vervielfacht. Diese Regeln für gemeinsame Ladegeräte sind ein klarer Sieg für uns alle.

Frau Präsidentin, es ist in Europa zu einem Mantra geworden: "Think small first". Wie oft haben wir daran erinnert, dass KMU die Grundlage unserer Wirtschaft sind. Und dann gibt es eine Realität, sehr hart: gestern die COVID-19-Pandemie, heute die Energiekrise, eine Realität, die neue Maßnahmen erfordert. Deshalb wollten wir, Renew Europe, diese Debatte auf Initiative von Martina Dlabajová führen, der ich im Namen meiner Fraktion danken möchte. Dies ist die Zeit für „Act small first“: In Krisensituationen hat ein Plan zur Unterstützung von KMU und für unsere strategische Autonomie als Europäer höchste Priorität. Ich begrüße auch die Zusage der Kommission, die Richtlinie über Zahlungsverzug zu überarbeiten. Dies ist ein untragbarer Skandal, der nicht länger anhalten kann. Konkurs wegen Verzögerungen in der öffentlichen Verwaltung ist völlig inakzeptabel, vor allem in Krisenzeiten. Es bedarf dringend einer Reform, um unseren Unternehmern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Schließlich müssen wir mit dem grünen und dem digitalen Wandel klären, was von KMU erwartet wird, und klare, wirksame, kohärente und an unsere Unternehmer angepasste Entscheidungen treffen.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, eine Demokratie kann ohne funktionierende politische Parteien und Bewegungen nicht funktionieren. Die europäische Demokratie darf sich nicht auf 27 getrennte politische Räume beschränken; Sie muss sich auf echte europäische politische Parteien stützen und in einem transnationalen politischen Raum gestärkt werden. Zu diesem Zweck müssen die europäischen politischen Parteien zu echten Parteien werden und in der Lage sein, echte Politik zu machen. Aus diesem Grund müssen wir die Vorschriften ändern. Es ist zum Beispiel absurd, dass eine europäische Partei nicht an einer Debatte in einem nationalen Referendum über die Zukunft der EU teilnehmen kann, wie dies beim Brexit der Fall war. Ihre Haushaltsautonomie muss gestärkt werden. Mehr Transparenz ist unerlässlich. Das sind Fragen der Glaubwürdigkeit und das sind Fragen der politischen Verantwortung. Dies entspricht auch den Forderungen der Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas. Die Ziele dieses Berichts, für den ich den beiden Ko-Berichterstattern Charles Goerens und Rainer Wieland herzlich danke, sind auch Teil einer umfassenderen demokratischen und politischen Strategie, da wir in der Lage sein müssen, über die transnationale Liste direkt für die europäischen Parteien zu stimmen, um ihre demokratische Legitimität zu stärken, und wir müssen Desinformation und Einflussnahme aus dem Ausland bekämpfen, insbesondere, aber nicht nur, mit neuen Regeln für politische Werbung, um unsere Demokratien zu schützen. Und wir müssen schnell sein. Bei den Europawahlen 2024 müssen wir mit diesen Reformen die Wahlmöglichkeiten der Bürgerinnen und Bürger in einem neuen, effizienteren, transparenteren und vor allem europäischeren demokratischen Raum stärken.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, während der COVID-19-Krise wollten die Grenzregionen enger zusammenarbeiten. Sie konnten aufgrund bürokratischer Hürden nicht tätig werden. Angesichts von Naturkatastrophen und der Energiekrise ist eine Integration zwischen den Grenzregionen erforderlich. Sie stoßen auf zu viele Hindernisse. Grenzgänger verlangen Dienstleistungen an ihrem Arbeitsplatz, die die lokalen Behörden nicht anbieten können. Der Bericht von Präsident Omarjee prangert genau das an. Die legislative Lösung liegt, wie wir sie kennen, auf dem Tisch des Rates. Sie wird als Europäischer Grenzmechanismus bezeichnet, aber die Verhandlungen sind blockiert. Wir wollen dieses Dossier unter Berücksichtigung der Hauptanliegen des Rates und in voller Zusammenarbeit mit der Kommission neu beleben. Zu diesem Zweck, verehrte Kolleginnen und Kollegen, müssen wir eine Entschließung mit einer Rechtsetzungsinitiative annehmen, auf die erforderlichen Gesetzesänderungen hinweisen und eine neue Vereinbarung mit dem Rat fördern. Denn unser Europa ist das Europa der konkreten und transnationalen Lösungen, die wir für unsere Regionen und unsere Bürgerinnen und Bürger vervielfachen wollen.

Herr Präsident, mit diesem digitalen Paket haben wir das Unmögliche erreicht. Deshalb möchte ich Margrethe Vestager, Thierry Breton, allen Kollegen und der französischen Ratspräsidentschaft danken. Ein offenerer und wettbewerbsfähigerer Markt, mehr Schutz für unsere Bürgerinnen und Bürger, mehr Instrumente gegen Illegalität und Desinformation, mehr Transparenz der Algorithmen: Das ist großartig. Angesichts des digitalen Wandels nehmen wir als Union unsere volle Verantwortung wahr. Wir setzen weltweit Maßstäbe und stärken unsere digitale Souveränität und Rechtsstaatlichkeit. Nun zwei Hauptprioritäten: dafür zu sorgen, dass alle neuen Vorschriften so schnell wie möglich vollständig und wirksam umgesetzt werden, und unser Modell in den Mittelpunkt unserer Beziehungen zu allen unseren globalen Partnern – beginnend mit den Vereinigten Staaten von Amerika – zu stellen, zu erläutern und zu fördern. Das ist der Sinn unseres Engagements, und ich bin mir sicher, dass wir wieder dabei sein werden.

Herr Präsident, die Ergebnisse der Konferenz zur Zukunft Europas sind sehr klar: Europa wird demokratisch und mächtig sein oder es wird nicht sein. Wir wollten diese Bürgerdebatte, die 2019 von Präsident Macron ins Leben gerufen wurde. Wir müssen unseren Verpflichtungen nachkommen und heute mit der Überarbeitung der Verträge beginnen. Daher ist es für mich heute Morgen sehr seltsam, die Kritik von Manon Aubry und auch die Kritik von Paulo Rangel zu hören, denn wenn es in den letzten Jahren eine Regierung gegeben hat, die sich ständig für die Reform der Europäischen Union eingesetzt hat, dann ist es die französische Regierung. In Zeiten globaler Imperien und Mächte müssen wir entscheiden, ob wir existieren oder verschwinden wollen. Einstimmigkeit ist die beste Garantie für unser Verschwinden. Wir brauchen mehr Effizienz, mehr Macht und mehr Demokratie. In diesem Punkt, lieber Sven Simon, war Präsident Macron immer sehr klar. Es ist dringend notwendig, die Verträge zu überarbeiten, um uns von den nationalen Vetos zu befreien. Wir haben es natürlich gesagt, aber die Dringlichkeit des Sagens entbindet nicht von der Verpflichtung, etwas zu tun. Tun wir es.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ein Parlament schlägt Gesetze vor und verabschiedet sie und kontrolliert die Exekutive, andernfalls handelt es sich nicht um ein Parlament. Europa tut zu oft so. Es wird so getan, als hätte man eine Außenpolitik: Wir haben ihn nicht. Man tut so, als würde man ein Vollfunktionsparlament wählen, und das hat man nicht. Diese Versammlung muss zu einem vollwertigen Parlament mit einem erweiterten Initiativrecht werden, wie es die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas gefordert haben. Dies ist notwendig und dringlich, vor allem, wenn wir ein Europa der Macht aufbauen wollen. Dies ist eine Frage der demokratischen Legitimität, die in einer Zeit, in der wir durch unsere Union die Kontrolle über Bereiche wiedererlangen müssen, die einst die bewachte Jagd der Staaten waren, noch wichtiger ist: Verteidigung, Grenzen, Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit. Dies ist schließlich die Antwort auf die Forderung, das Vertrauen und die politische Verantwortung zwischen den Bürgerinnen und Bürgern und der Union zu stärken. Wir wollen eine demokratischere Europäische Union, und deshalb wollen wir eine Europäische Union mit einer konkurrierenden Initiativbefugnis des Parlaments. Diese Befugnis wird auch die schrittweise De-facto-Aushöhlung des Initiativrechts der Kommission durch den Europäischen Rat wieder ins Gleichgewicht bringen, die wir in den letzten Jahren ohnmächtig erlebt haben. Ich möchte sagen, liebe Kolleginnen und Kollegen: Wir brauchen in unserer Union mehr Demokratie und weniger "Sherpacratie". Hören wir auch hier auf, so zu tun. Der Europäische Rat muss die Union politisch lenken und darf nicht regelmäßig in die Gesetzgebungsbefugnisse des Parlaments und des Rates eingreifen. Wir müssen aufhören, unser System zu verzerren. Das De-facto-Gesetzgebungsmonopol der Kommission, lieber Maroš, existiert nicht mehr und ist nicht mehr gerechtfertigt. Daher möchte ich dem Berichterstatter, Paulo Rangel, für seine hervorragende Arbeit in dieser Angelegenheit danken, die ein starkes Signal aussendet. Es ist an der Zeit, die Verträge zu ändern und dem Parlament ein allgemeines und direktes Initiativrecht einzuräumen. In Zeiten großer Umwälzungen ist eine demokratische Neugründung Europas erforderlich. Das ist der Sinn unseres Kampfes, und wir werden ihn gemeinsam gewinnen.

Ja, ich werde auf italienisch antworten, also hoffe ich, dass sie es besser versteht. Sono convinto che ci sia un'identità europea. Sono convinto che come cittadini europei noi possiamo esercitare i nostri diritti in qualsiasi posto dell'Unione europea. È per questo che da italiano ho deciso di candidarmi in Francia e l'ho fatto esattamente per portare avanti questa idea di politica transnazionale, di democrazia transnazionale, che noi porteremo avanti insieme. Sono sicuro, caro Damian, attraverso le liste transnazionali, perché questa è l'Europa, questa è la democrazia che vogliamo.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben diese von Emmanuel Macron im März 2019 vorgeschlagene Konferenz von Anfang an und mit Nachdruck verteidigt. Und das aus gutem Grund! Ein Jahr lang haben wir Europa anders gemacht, mit einer völlig neuen demokratischen Übung. Die Bürger fordern einen radikalen Wandel, denn die Welt hat sich verändert, der Krieg ist auf unseren Kontinent zurückgekehrt, Imperien bedrohen unser Leben und unsere Werte. Und ich möchte unseren Kolleginnen und Kollegen von der extremen Rechten sagen, dass sie etwas respektvoller sein sollten. Mickey Mouse, ein Zirkus! Sie geben mir das Gefühl, wie Kinder zu sein, die beim Fußballspielen ... (Einige Reaktionen und Applaus) ... Absolut, Sie sind von der extremen Rechten, Sie sind von der Ligua, also sind Sie von der extremen Rechten. Sie geben mir das Gefühl, wie diese Kinder zu sein, die Fußball spielen, aber wenn sie verlieren, stoppen sie das Spiel, nehmen den Ball und verlassen das Spielfeld. Ihre Einstellung ist genau diese! Die Bürger haben eine ernsthafte, respektvolle Arbeit geleistet, wir müssen sie respektieren, und jetzt wird das Parlament an der Wende erwartet. Wir wollten diese Bürgerdebatte. Wir müssen unseren Verpflichtungen nachkommen und die Konferenz weiterverfolgen. Wir haben dies heute Morgen mit den transnationalen Listen getan, und wieder sind Sie bösgläubig und wieder lügen Sie, weil sie von den Bürgern eindeutig gefordert wurden, und wir müssen dies jetzt tun, indem wir die Überarbeitung der Verträge ohne Vorbehalte, ohne Tabus und in voller Transparenz aktivieren. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede im Rahmen der „blauen Karte“ zu antworten.)

Vielen Dank, Kollege. Nein, Kollege, ich möchte Sie beruhigen: Ich bin Italiener, in Frankreich gewählt, aber ich glaube nicht, dass ich auch in Schweden kandidieren werde. Aber lassen Sie mich sagen, dass wir dem schwedischen System nichts wegnehmen. Für Schweden wird sich nichts ändern. Ihre Wähler werden Sie oder andere auf die gleiche Weise wählen, nur haben sie eine zusätzliche demokratische Wahl, eine zusätzliche demokratische Macht. Sie können auch direkt für die Europäische Volkspartei stimmen. Ich glaube nicht, dass Ihre Wähler heute Ihre europäische Partei direkt wählen können. Wir erhöhen nur die Demokratie, sonst nichts.

Lieber Paulo, ich bin mir sicher, dass wir hier in gutem Glauben debattieren. Und wenn wir in gutem Glauben darüber debattieren, können Sie unsere Kolleginnen und Kollegen daran erinnern, dass die Bürger in den Bürgerforen direkt darum gebeten haben, die Hälfte der Mitglieder dieses Plenums zu wählen, indem sie direkt für europäische politische Parteien gestimmt haben. Du kannst nicht das Gegenteil sagen, weil es in Bürgerforen ist, und du könntest leicht dementiert werden. Der zweite Punkt ist, dass die Schlussfolgerungen der Konferenz eindeutig den Wunsch der Bürger zum Ausdruck bringen, einen Teil der Mitglieder dieses Parlaments auf transnationalen Listen zu wählen. Als ich also sagte und daran erinnerte, dass die Bürger uns darum bitten, habe ich genau die Wahrheit gesagt, und ich glaube, dass dieses Parlament seiner Verpflichtung nachkommen und ihr nachkommen sollte. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Erstens ist das Alter von 16 Jahren keine Pflicht, lieber Kollege, sondern eine Option. In einigen Mitgliedstaaten beträgt das Wahlrecht 16 Jahre, in anderen 18 Jahre. Wenn es Staaten gibt, die sich dafür entscheiden wollen, mit diesem Wahlgesetz das Wahlrecht für die Europawahlen mit 16 Jahren zu gewähren, können sie dies tun. Mitgliedstaaten, die dies nicht tun wollen, können das Wahlrecht mit 18 Jahren oder in einem anderen Alter behalten. Solange man also die freie Wahl lässt und da es Staaten gibt, in denen man bereits mit sechzehn wählen kann, sehe ich wirklich nicht, wo das Problem liegt. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Herr Präsident, zunächst einmal ist es eine schöne Debatte, ich glaube, wir können zufrieden sein. Die Idee transnationaler Listen wurde auf der Konferenz zur Zukunft Europas befürwortet, und dieses Parlament hat sich verpflichtet, den Forderungen der Bürgerinnen und Bürger nachzukommen. Die Bürgerinnen und Bürger haben Recht, sie sehen weiter als wir, da die europäische Demokratie nicht mehr in einer rein nationalen Logik und nur noch in den 27 nationalen Debatten gefangen sein kann. Die Listen nehmen niemandem etwas ab, aber sie verdoppeln die demokratische Entscheidungsmacht der Bürger, die über zwei Listen abstimmen können: die eine national, die andere länderübergreifend. Sie können auch den Vorsitz der Kommission wählen. In diesem Punkt ist unser Standpunkt klar: Es kann nur dann einen Spitzenkandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten geben, wenn wir über die Listen abstimmen können. Keine Listen, keine Listenköpfe. Das ist elementar, lieber Paulo Rangel. Wie im Jahr 2019 sind die nationalen Listen ein notwendiger Schritt, sie sind auch ein Test. Bei der Wahl von Präsidentin Metsola wurde eine Vereinbarung zur Hälfte der Mandatsperiode unterzeichnet, und die Listen haben Priorität. Die Gruppen haben sich verpflichtet, diese einzuhalten: pacta sunt servanda. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede im Rahmen der „blauen Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, 77 % der Europäer würden es vorziehen, ihr Eigentum zu reparieren, anstatt es zu wechseln. Drei Viertel von ihnen sind jedoch gezwungen, ohne Reparatur wegzuwerfen. Ohne ein Recht auf Reparatur kann nicht von einer Kreislaufwirtschaft gesprochen werden. Es ist inakzeptabel, den Verbrauchern die Wahlfreiheit vorzuenthalten. Wir müssen Praktiken der geplanten Obsoleszenz verbieten, und die reparierbare Wahl muss zur Standardwahl werden. Die Herausforderung besteht in zweifacher Hinsicht: Schaffung eines nachhaltigen Binnenmarkts und Steigerung der Kaufkraft der Europäerinnen und Europäer. Recht auf Reparatur und Innovation können durchaus nebeneinander bestehen, Innovation darf nicht als Entschuldigung dafür verwendet werden, das Recht auf Reparatur nicht anzuerkennen. Wir sprechen über unser tägliches Leben und wir sprechen über den Planeten, also lassen Sie mich mit einer biologischen Metapher schließen: Der menschliche Körper ist die schönste Maschine. Was tun wir, wenn wir uns ein Glied brechen oder ein gesundheitliches Problem haben? Wir reparieren. Warum also sollte das, was für den Menschen selbstverständlich ist, nicht auch für das selbstverständlich sein, was der Mensch herstellt?

Frau Präsidentin, ein innovatives und souveränes Europa ist dabei, auf der Weltbühne Fuß zu fassen. Daher scheint der Daten-Governance-Rechtsakt die nachhaltigste und relevanteste Lösung zu sein, um das enorme Potenzial von Daten auszuschöpfen. Wir müssen die gemeinsame Nutzung von Daten fördern und sichern, ohne dass jemand dazu gezwungen wird. Auf diese Weise werden wir die länderübergreifenden Chancen für unsere Bürgerinnen und Bürger, für unsere Unternehmen und für altruistische Organisationen, die das Gemeinwohl fördern, vervielfachen. Mit dem DGA werden wir ein europäisches und alternatives Modell für die Datenverarbeitungspraktiken großer US-Plattformen oder der chinesischen Regierung anbieten. Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir werden die Kontrolle wiedererlangen und einen sichereren Raum schaffen, der es den europäischen Akteuren endlich ermöglicht, auf viele Daten zuzugreifen. Diese endgültige Einigung ist das Ergebnis einer großartigen Teamarbeit, und ich möchte hier unserer Kollegin Angelika Niebler und Kommissar Thierry Breton danken. Jetzt liegt es an uns, einen Markt für nicht personenbezogene Daten aufzubauen und Maßstäbe zu setzen, die, wie ich mir sicher bin, weltweit Verbreitung finden werden.

Frau Präsidentin, ich möchte mit Ihnen über die IKT sprechen. Diese vier Buchstaben waren bis vor kurzem der Stolz unserer Demokratien. Ja, die neuen Informations- und Kommunikationstechnologien ermöglichten es so vielen unserer Bürgerinnen und Bürger, sich zu informieren, auszutauschen und zu leben. Ich sage „ermöglicht“, denn diese vier Buchstaben sind heute verdreht und werden von Demokraten wie China, Venezuela und natürlich Russland beschädigt. Diese Länder manipulieren, verfälschen, fälschen die Wahrheit. Diese Länder mischen sich in unsere demokratischen Prozesse ein – wie das Brexit-Referendum, das italienische Referendum 2016, die französische Präsidentschaftswahl 2017 gezeigt haben. Sie würden dies sogar nutzen, um politische Kräfte zu finanzieren, die hier in diesem Parlament präsent sind. Untersuchungen sind im Gange. Wenn dann die jüngsten Ereignisse diese Kräfte – wie wir heute Morgen gehört haben – zu plötzlichen Umkehrungen treiben, umso besser. Die Köpfe des modernen Drachen heißen Xi Jinping, Nicolas Maduro oder Wladimir Putin. Sie wollen den Tod unserer Demokratien. Für unsere Wahlen, für die politische Werbung müssen wir neue Regeln auferlegen, Frau Präsidentin, liebe Eva, mit Entschlossenheit. Lasst uns unsere Kräfte bündeln, um diese mehrköpfigen Drachen zu besiegen.

Frau Präsidentin, was bedeutet es, Europäer zu sein? Wir unterscheiden uns zwar in unseren Sprachen und Kulturen, aber wir teilen starke Werte: Rechtsstaatlichkeit und Demokratie gehören dazu. Im Urteil des Gerichtshofs wird erneut bekräftigt, dass unsere Union auf einer soliden Grundlage steht. Das ist unsere europäische Identität. Die polnische und die ungarische Regierung haben alles versucht. Sie haben versagt. Wir stehen auf der Seite der polnischen, der ungarischen und aller EU-Bürger, Herr Bellamy, ja, aller EU-Bürger. Die EU ist kein Supermarkt, in dem nur das gekauft wird, was für uns am besten ist. Man kann nicht die Europäer spielen, wenn es darum geht, europäisches Geld zu erhalten, und sich als Nationalist erweisen, wenn es darum geht, unsere europäischen Werte zu achten. Es gibt also keine Invasion, wie ich den Kollegen von ECR gesagt habe. Kommen wir also zum Handeln, Herr Kommissar. Verstecken Sie sich nicht hinter Orientierungen. Die Verordnung wurde nie ausgesetzt. Aktivieren Sie es unverzüglich, da dies ein demokratischer Notfall ist.

Herr Präsident, verehrtes Mitglied der Kommission, der Binnenmarkt ist die beste europäische Errungenschaft, die eine enorme Anzahl von Möglichkeiten eröffnet. Dies ist ein großer Vorteil, den wir jetzt voll ausschöpfen und in den Dienst unserer neuen Prioritäten stellen müssen: Stärkung unserer strategischen Autonomie und Ankurbelung Europas als Vorbild für den ökologischen und digitalen Wandel. Trotzdem treten wir mit Füßen. Die Hindernisse sind seit Jahren vorhanden, und die Feststellung ist unmissverständlich: Diese Marktschwäche schadet uns, wir verlieren Zeit, wir verlieren Geld. Dies haben wir vor allem während der COVID-19-Krise gesehen. Die Gründe kennen wir auch: unzureichende Anwendung der EU-Rechtsvorschriften, zu viel Bürokratie, unzureichender Zugang zu Informationen und zu viel Protektionismus durch zu viele Mitgliedstaaten. Diese Hemmnisse nehmen den Verbrauchern eine bessere Auswahl und schränken das Potenzial unserer Unternehmen, insbesondere der KMU, ein. Es ist dringend, wir müssen aus dieser Sackgasse herauskommen. Es ist höchste Zeit, einen voll funktionsfähigen Binnenmarkt zu schaffen, der an die neuen Herausforderungen angepasst ist.