Reden

Frau Präsidentin, das Petitionsrecht ist ein grundlegender Bestandteil der Unionsbürgerschaft, und es ist daher sehr wichtig, dass der Petitionsausschuss alle Petitionen von Bürgern im Zusammenhang mit den Zuständigkeiten der Union gründlich prüft. Aber wir haben ein Problem, Herr Kommissar, auf das übrigens bereits mehrere Fraktionen in diesem Jahr hingewiesen haben: dem Vorsitzenden des Ausschusses. Frau Monserrat instrumentalisiert diesen Ausschuss und priorisiert Petitionen, die entweder im Interesse des spanischen Nationalismus oder im Interesse ihrer Partei, der spanischen Volkspartei, liegen. Zum Beispiel verbringen wir Zeit und Ressourcen damit, wiederholt Petitionen zum Schulsystem in Katalonien zu bearbeiten, wobei wir ignorieren, dass die Kommission bereits bei allen Gelegenheiten gesagt hat, dass die Europäische Union in dieser Angelegenheit nicht zuständig ist. Ich war Vorsitzender des Petitionsausschusses des Parlaments von Katalonien, und es wäre mir nie in den Sinn gekommen, mein Amt so konfessionell zu nutzen. Meine Damen und Herren, wir brauchen, dass der Petitionsausschuss nicht länger das Instrument für die nationalen oder parteipolitischen Interessen seines Vorsitzenden ist und zu seiner ursprünglichen Rolle zurückkehrt: ein demokratisches Instrument zur Verteidigung der Rechte der europäischen Bürger.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, mit externer Einmischung in die Demokratie in der Europäischen Union beziehen wir uns auf die Tatsache, dass die globalisierten Finanzmärkte seit Jahrzehnten den Willen demokratischer Regierungen untergraben. Sagen Sie das dem griechischen Volk, das vor zwölf Jahren eine Rettungsaktion erlitten hat, nur um einige europäische Banken auf Kosten der Zerstörung ihres Sozialschutzsystems zu retten, und jetzt war es die Kommission, die sich beim griechischen Volk entschuldigen musste. Ich verstehe jedoch, dass dies heute nicht die Debatte ist, sondern die Einmischung der autokratischen Länder in die Europäische Union als Paradigma von Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Unvermeidlich ist in diesem Fall die Erwähnung der Qatargate und andere Beispiele, wie Putins Russland und seine gefährlichen Freundschaften mit rechtsextremen Parteien in der Europäischen Union, die er auf nicht desinteressierte Weise finanzierte. Für cierto, enough ya de Falschmeldungen Sobre las relaciones entre Putin y el independenceismo catalán. Por favor, nicht mehr. Wenn wir über ausländische Demokratie sprechen, ist die Reflexion offensichtlich: Wie wollen wir uns vor denen schützen, die gegen die Rechtsstaatlichkeit verstoßen, wenn wir in die andere Richtung schauen, wenn diese Verstöße in der Union von den Mitgliedstaaten selbst begangen werden? Wir werden nicht müde, es zu wiederholen, die Verletzung der bürgerlichen und politischen Rechte in Spanien aufgrund des katalanischen Konflikts lässt uns unbewaffnet im Angesicht aller Putins und aller Autokraten auf dem Planeten, ob sie aus dem Golf oder anderswo sind.

Herr Präsident, die Türkei präsentiert sich der EU als notwendiger Vermittler zwischen Russland und der Ukraine, stellt jedoch eine ernsthafte Bedrohung für die Sicherheit Europas dar. In diesem Monat wurden kurdische Gebiete in Syrien und Irak bombardiert, unter anderem das Kinderkrankenhaus in Kobane. Diese Bombardierungen und die von der Türkei vorbereitete Landinvasion in die kurdischen Gebiete Syriens haben nicht nur schwerwiegende humanitäre Folgen, sondern schaffen auch die Voraussetzungen dafür, dass die Dschihadisten, gegen die die kurdischen Streitkräfte unsere besten Verbündeten waren, die Sicherheit der Region und unsere eigene Sicherheit erneut gefährden können. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass die Türkei Russland hilft, sich den EU-Sanktionen zu entziehen. Noch schlimmer ist, dass die Türkei regelmäßig und offen damit droht, einen EU-Mitgliedstaat militärisch anzugreifen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben ein Problem mit der Türkei, und dieses Parlament muss reagieren. Wer schützt die Türkei in der Europäischen Union? Warum ist der Hohe Vertreter Josep Borrell nicht hier? Warum wird die spanische Erdoğan-Politik zur Politik ganz Europas?

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, eine ältere Frau sagt, es ist unglaublich, wie viele Frauen, vor allem junge Frauen, ohne Schleier auf die Straße gehen. Unsere ist eine Revolution, aber bei unserem Kampf geht es nicht nur um den Schleier. Wir wollen eine säkulare Demokratie. Wir kämpfen für die Freiheit. Marhane, eine der Tausenden von Protagonisten dieser Revolution, erklärt, dass der Zweck des Schleiers darin besteht, Frauen zu demütigen, das äußere Zeichen, dass Sie kein freier Mensch sind. Dahinter verbirgt sich alles andere. Iranische frauen erben die hälfte der männer und mädchen können ab 13 jahren von ihren eltern verheiratet werden. Wir brauchen die Erlaubnis unseres Vaters und Ehemannes, um zu arbeiten, einen Pass zu bekommen, zu reisen. Wir können nicht einmal Fahrrad oder Motorrad fahren, erklärt Marhane. Deshalb hört die iranische Frauenrevolution trotz Repression nicht auf. Nach Angaben von Iran Human Rights wurden 342 Demonstranten von der Polizei getötet und nach Angaben der Vereinten Nationen wurden 14.000 Menschen verhaftet und mindestens fünf von ihnen zum Tode verurteilt. Eine neue Generation von Iranern, angeführt von Frauen, hat beschlossen, Trauer durch Wut, Angst durch Entschlossenheit zu ersetzen. Jedes Mal, wenn eine Frau ihren Schleier abzieht, gefährdet sie ihr Leben, aber sie sendet eine Botschaft der Freiheit an die Welt, und die Union wird in ihren Werten und ihrer Mission scheitern, wenn sie nicht in der Lage ist, diese Revolution bis zum Ende zu begleiten.

Herr Präsident, ja, Herr Borrell, ich habe Sie auch nach der Rolle der Türkei bei der Umgehung der EU-Sanktionen gegen Ölimporte gefragt. Daher nicht nur der Fluss der Exporte aus der Türkei nach Russland, sondern auch der Fluss der Importe von russischem Öl aus Russland in die Türkei. Und die Frage über Kurdistan ist verwandt und gerechtfertigt, denn was wir fragen, ist, ob die wachsende geopolitische Rolle der Türkei... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Herr Präsident, es ist sicherlich eine gute Nachricht für die Ernährungssicherheit vieler Entwicklungsländer, dass das Getreideexportabkommen aus der Ukraine über das Schwarze Meer vollständig wiederhergestellt wurde. Dies wird sicherlich dazu beitragen, das Worst-Case-Szenario für diese Länder im globalen Süden zu verhindern, die lebenswichtig von ukrainischen Getreideimporten abhängig sind. In Bezug auf die Türkei möchte ich darauf hinweisen, dass wir alle wissen, dass die Rolle der Türkei als Vermittler und Garant für die Einhaltung dieses Abkommens sehr wichtig war und daher die geopolitische Bedeutung der Türkei für die Europäische Union gestärkt wird. In Ordnung. Aber wir wissen auch, dass die Türkei ein Land mit destabilisierenden Faktoren ist. Zum Beispiel hat die Türkei keine Sanktionen der Europäischen Union gegen Russland angenommen, wir haben klare Hinweise darauf, dass die Türkei Russland dabei hilft, die Sanktionen der Europäischen Union gegen Öl zu umgehen, dass die Türkei eine offen feindliche Haltung gegenüber zwei Mitgliedstaaten im östlichen Mittelmeerraum beibehält und dass die Türkei Anzeichen für die Planung einer umfassenden Invasion in Syrien zeigt Kurdistan. Daher drei sehr spezifische Fragen: Was wird der Rat in Bezug auf Sanktionen gegen diejenigen vorschlagen, die für die Umgehung von Sanktionen gegen Russland verantwortlich sind, wenn sie nachgewiesen werden? Welche Maßnahmen wird der Rat vorschlagen, um die territoriale Unversehrtheit der beiden von der Türkei bedrohten EU-Staaten zu verteidigen? Und drei, was... (Der Vorsitzende ergreift das Wort.)

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Annahme dieser Richtlinie ist ein wichtiger Schritt hin zu einem ehrgeizigen öffentlichen Informationssystem für Unternehmen, das Verbrauchern und Investoren alle Daten über die Auswirkungen von Geschäftstätigkeiten auf die Umwelt, die Menschenrechte, die Arbeitnehmerrechte, die Rechte indigener Völker und das Governance-System aller Entwicklungsländer zur Verfügung stellt. Es ist ein Weg, um sicherzustellen, dass große europäische Unternehmen im Einklang mit den Werten und Grundsätzen der Europäischen Union handeln, jenen Werten, die die Union als geopolitischen Block proklamiert, nämlich Demokratie, Menschenrechte, Bekämpfung des Klimawandels, Entwicklung der Länder des Globalen Südens, weil es von geringem Wert ist, dass unsere Reden und unsere Politik von diesen Grundsätzen inspiriert sind, wenn die Praktiken unserer Unternehmen, wenn sie in der übrigen Welt tätig sind, ihnen offen widersprechen. Um diese Ziele zu erreichen, bedarf es nicht nur des Engagements der öffentlichen Verwaltungen, sondern vor allem auch des Engagements des Privatsektors. Tatsächlich können Verbraucher und Investoren ein gewaltiger Treiber für den Wandel hin zu einem Geschäftsmodell sein, das die eklatantesten Ungerechtigkeiten des globalen Kapitalismus überwindet, und diese Richtlinie hilft eindeutig, diesen Motor zu aktivieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich hatte die Ehre, Berichterstatter für die Stellungnahme des Entwicklungsausschusses für den Haushaltsplan 2023 zu sein, und in diesem Zusammenhang möchte ich klarstellen, dass wir – ich glaube, Sie stimmen zu – ein sehr ernstes Problem haben: Der im mehrjährigen Finanzrahmen der Union für den Zyklus 2021–2027 vorgesehene Spielraum für Ausgaben ist vollständig ausgeschöpft, sodass die Union nicht in der Lage ist, die dringenden Herausforderungen ihres auswärtigen Handelns zu bewältigen. Es gab zunächst die COVID-19-Pandemie und dann die brutale Aggression Russlands gegen die Ukraine mit ihren globalen Auswirkungen wie der Krise der Ernährungssicherheit und der Energiekrise. All dies hat den Bedarf an humanitärer Hilfe erheblich erhöht und vor allem die Ziele für nachhaltige Entwicklung in eine kritische Lage gebracht. Diesbezüglich ist die Lage in Bezug auf die Ziele im Zusammenhang mit dem Klimanotstand und die Notwendigkeit, unsere Partnerländer bei der Umsetzung von Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel und zur Eindämmung des Klimawandels zu unterstützen, besonders besorgniserregend. Natürlich gibt es eine Diskrepanz zwischen den unerwarteten Ereignissen und den Finanzprognosen und der EU. Um dieser Situation zu begegnen, ist es jedoch äußerst dringlich, dass die Mitgliedstaaten den mehrjährigen Finanzrahmen reformieren. Dies ist ein schwieriges Ziel – es ist leicht zu sagen, es ist nicht leicht zu erreichen –, aber dieses Ziel muss angenommen und eine sehr ehrgeizige Aufstockung des Haushaltskapitels für das auswärtige Handeln gebilligt werden, insbesondere im Hinblick auf die geopolitische Intelligenz. Wenn sich die EU nicht als zuverlässiger Partner für die Entwicklung der Partnerländer erweist, wird unser geopolitischer Konkurrent China die Gelegenheit nicht verpassen. Diesen geopolitischen Ehrgeiz müssen wir mit dem Haushalt verwirklichen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, unsere Politik im Bereich der psychischen Gesundheit steht vor zwei großen Herausforderungen. Seien Sie sich zunächst der sozialen Determinanten bewusst. Alle Indikatoren der letzten Jahre bestätigen die verheerenden Auswirkungen der Wirtschaftskrise, sowohl die des Jahres 2008 als auch die der COVID-19-Pandemie auf die psychische Gesundheit. Die Raten akuter und nicht-akuter Pathologien, Selbstmordraten usw. steigen bei Erwachsenen rasch an, aber insbesondere bei Kindern und Jugendlichen, aber diese Auswirkungen sind nicht gleichmäßig verteilt, die verletzlichsten sozialen Schichten sind diejenigen, in denen sich die psychische Gesundheit am dramatischsten verschlechtert, arme und arbeitslose Familien sind die schwächste Klasse unserer Gesellschaft und ihre Kinder sind daher das schwächste Glied dieser Familien. Hier ist die psychische Gesundheit am stärksten bedroht. Die zweite Herausforderung ist die Transformation unseres Gesundheitssystems. Wir müssen uns entschlossen auf das Gemeinschaftsparadigma zubewegen, und das bedeutet mindestens drei Dinge: die ganze Vielfalt offener Geräte, Alternativen zur Institutionalisierung zu generieren, damit Menschen mit psychischen Störungen ihr Leben entwickeln können, ohne von der Gemeinschaft getrennt zu sein, Patienten und ihre Familien in den Mittelpunkt der Planung des Pflegemodells und der Gesundheit in der ersten Person stellen und schließlich den notwendigen kulturellen Wandel fördern können, damit wir alle lernen, mit Menschen mit psychischen Problemen in unserem täglichen Leben zu leben und sie vor allem als Bürger mit unserem eigenen Recht auf Glück zu sehen.

Frau Präsidentin, der Vergleich zwischen der Behandlung von Ländern wie Ungarn und Polen durch die Europäische Kommission und der Behandlung Spaniens nimmt ständig zu. Was in den letzten Monaten passiert ist, bestätigt es. Mitte September schlug die Kommission dem Rat vor, 7,5 Mrd. EUR an Mitteln für Ungarn wegen Verstößen gegen die Rechtsstaatlichkeit einzubehalten. Ein dringend benötigter Schritt. Aber in der Zwischenzeit, in Spanien weigert sich die Regierung, an der Untersuchung des Pegasus-Falls mitzuwirken, ignoriert der Oberste Gerichtshof das Urteil des luxemburgischen Gerichtshofs vom vergangenen Juli, wonach Präsident Puigdemont und ich unsere Immunität vor Vertreibung bewahren; Der Oberste Gerichtshof ignoriert es und hält unseren Haftbefehl usw. Spanien verstößt gegen das Gemeinschaftsrecht und mehr als 60 % der Urteile des Straßburger Gerichtshofs. Aber die Kommission sagt nichts. Er tut nichts. Was ist los? Trauen sie sich, die Mitgliedstaaten nur dann zu sanktionieren, wenn sie klein sind und aus dem Osten kommen? Was ist, wenn sie groß sind und aus dem Westen, wie Spanien, dann haben sie eine offene Bar? Ist es das? Meine Damen und Herren der Kommission, der Vertrag verpflichtet Sie, unparteiisch und neutral zu handeln. Und du versäumst es eklatant, diese Pflicht zu erfüllen. Die Institution, die der Hüter der Verträge sein soll, ist die erste, die gegen sie verstößt. Und so ist das europäische Projekt Dynamit.

Frau Präsidentin, die Pandemie hat uns, die Europäische Union, dazu gezwungen, im Bereich der Gesundheitspolitik einen Schritt nach vorne zu machen, und das haben wir auch getan. Das ist das Beste, was man für die Gesundheit tun kann, und diese Verordnung ist ein konkreter Ausdruck davon. Wir begrüßen, dass nach den letzten Trilogen einige unserer Vorschläge in die endgültige Fassung dieser Norm aufgenommen wurden. So sollte beispielsweise sichergestellt werden, dass die regionalen Behörden an der Ausarbeitung von Präventions- und Vorsorgeplänen für grenzüberschreitende Gesundheitsgefahren beteiligt werden. Regierungen wie die in Katalonien, deren Gesundheitsberater ich war, haben dazu viel zu sagen. Aber es gibt noch mehr in dieser Verordnung, die wir feiern: die ganzheitliche Vision, dass diese Vorsorgepläne beispielsweise die Auswirkungen epidemiologischer Bedrohungen auf die psychische Gesundheit und andere nicht infektiöse Krankheiten berücksichtigen, oder die Einbeziehung der Grundprinzipien von „One Health“. Die Pandemie hat uns den Zusammenhang zwischen der Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt besser denn je verdeutlicht und uns dazu gebracht, unsere gesamte Gesundheitspolitik zu überdenken. Wie könnten wir also vorbeugende Maßnahmen ergreifen, ohne die zentrale Rolle der sozialen Determinanten anzuerkennen? Es besteht kein Zweifel daran, dass die Annahme dieser Verordnung eine gute Nachricht für das Recht der europäischen Bürgerinnen und Bürger auf Gesundheit ist, und wir begrüßen dies.

Herr Präsident, ich verstehe, dass das Mitglied, das nach mir in dieser Aussprache gesprochen hat, gegen die Geschäftsordnung verstoßen hat, die Respekt unter den Mitgliedern erfordert, und aus diesem Grund bitte ich die Vorsitzende dieser Aussprache, sie aufzufordern, in Anwendung der Geschäftsordnung dieses Hauses Ordnung zu schaffen. Frau Benjumea, ich bin kein Flüchtling vor der Justiz, wie Sie sagten, denn ich bin am 30. Oktober 2017 nach Belgien gekommen und habe von einem Recht Gebrauch gemacht, das ich als europäischer Bürger habe, nämlich dem Recht auf Freizügigkeit. Und ich bin der Justiz gegenüber rechenschaftspflichtig, gegen das, was Sie gesagt haben, weil ich einer echten Justiz rechenschaftspflichtig bin, die belgische Justiz ist, eine demokratische Justiz, wie die belgische Justiz, und nicht Francos Gerechtigkeit. Frau Benjumea, ich bin kein Flüchtling vor der Justiz, wie Sie sagten, denn ich bin ein Abgeordneter, der von den Bürgern meines Landes gewählt wurde, nämlich Katalonien, das für mich gestimmt hat, der unsere Liste gegeben hat, der die Wahlen gewonnen hat, mehr als eine Million Stimmen. Und wir sind keine Flüchtlinge vor der Justiz, wir vertreten mehr als eine Million Bürger. Aber ich weiß, dass Ihnen das wahrscheinlich egal ist, weil Ihnen die Demokratie egal ist, weil die spanische Rechte seit Jahrzehnten ein sehr ernstes Problem mit der Demokratie hat.

Herr Präsident, Spanien ist eines der Länder in Europa mit der größten Erfahrung in Energieoligopolen, was unter anderem erklärt, dass sich der Strompreis von März bis März in einem Jahr verzehnfacht hat. Anlässlich des Krieges in der Ukraine verzeichneten die großen spanischen Energieunternehmen einen Gewinnanstieg von bis zu 226 % gegenüber dem Vorjahr, 11 Milliarden Euro. In Spanien ist der Besitzer von Wasser, Mühlen und Gas in der Regel derselbe. Und aus diesem Grund verkauften die Elektrizitätsunternehmen bisher Wasser zum Preis von Gas, wodurch exorbitante Gewinne vom Himmel fielen. Mit der Begrenzung des Gaspreises und der Zahlung von Wasser zum Preis von Wasser und Gas zum Preis von Gas ist in drei Tagen mehr Gas in das System eingedrungen als im gesamten Vormonat. Es ist ein Skandal, es ist ein Beweis dafür, dass es keine Transparenz gibt, dass es kein Fairplay im Energiemanagement gibt. Es gibt strukturelle Probleme in Spanien, die nie gelöst wurden. Heute, wie im Francoismus, verhindert die Regierung immer noch nicht die übermäßigen Gewinne des Oligopols. Es subventioniert den Ölpreis, in Ordnung. Genehmigen Sie eine Rate auf Gewinne, die vom Himmel gefallen sind, in Ordnung. Es handelt sich jedoch um befristete Maßnahmen, die mit Ausnahmen behaftet sind. Der Vorschlag des Parlaments, eine Steuer auf vom Himmel fallende Gewinne zu erheben, ist zweifellos ein Schritt in die richtige Richtung. Aber wenn wir die Oligopole in Spanien nicht beenden und ... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, dieser Bericht ist richtig, wenn er fordert, dass das Kosovo als Bewerberland für die Mitgliedschaft in der Union aufgenommen wird, und er ist richtig, wenn er die Mitgliedstaaten auffordert, gegen den Antrag, den das Kosovo in dieser Hinsicht Ende 2022 zu formalisieren beabsichtigt, kein Veto einzulegen. Wenn sich Staaten wie Spanien dagegen wehren, wenn dieser Antrag eintrifft, werden sie direkt gegen den Willen dieses Parlaments antreten. Das Kosovo hat seit 2021 wichtige Schritte zur Demokratisierung seines politischen Systems unternommen, und wenn wir die Tür zu ihm schließen, werden diese Bemühungen an Dynamik verlieren. Was bevorzugen wir? Ein demokratisches Kosovo innerhalb der Union oder ein gescheiterter Kosovo-Staat in der Nähe, aber außerhalb der Union? Spanien und andere Staaten, die die legitime einseitige Unabhängigkeitserklärung des Kosovo immer noch nicht anerkennen, werden seinen europäischen Weg behindern, eine Erklärung, die dem Völkerrecht nach dem Internationalen Gerichtshof entspricht. Wenn eine einseitige Unabhängigkeitserklärung im Einklang mit dem Völkerrecht legal sein kann, widerspricht es den europäischen Werten, dass es derzeit fünf EU-Mitgliedstaaten gibt, darunter Spanien, die sie nicht anerkennen wollen.

– Herr Präsident, Herr Kommissar, wie wir alle wissen, sind die Länder des Südens diejenigen, die historisch gesehen am wenigsten zum Klimawandel beigetragen haben, aber umgekehrt am meisten unter den Folgen zu leiden haben. Es handelt sich um eine globale und systemische Ungerechtigkeit, die die EU nicht ignorieren darf, zumal unser Industriesystem im Laufe der Jahrhunderte einer der Hauptverantwortlichen für diesen Temperaturanstieg war. Auf der COP 2009 in Kopenhagen hatte die internationale Gemeinschaft 100 Mrd. EUR für die Bekämpfung des Klimawandels in den Ländern des Südens zugesagt. Dreizehn Jahre später ist es noch an der Zeit, dieses Ziel zu erreichen. Heute machen wir einen wichtigen Schritt zur Erfüllung dieser Verpflichtung, und es ist mir eine Ehre, seit dem DEVE-Ausschuss als Verfasser der Stellungnahme zu einem Bericht über die Reform des EU-Emissionshandelssystems dazu beigetragen zu haben. Denn in dieser Stellungnahme von DEVE entstand ein Vorschlag, der den ENVI-Bericht enthält und der hoffentlich heute angenommen wird. So wird vorgeschlagen, dass die EU-Mitgliedstaaten einen Mindestanteil der Einnahmen aus der Versteigerung von CO2-Emissionszertifikaten für Maßnahmen – vor allem zur Anpassung – zur Bekämpfung des Klimawandels in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen aufwenden, die zusammen mit der schrittweisen Verringerung der kostenlosen Emissionszertifikate in den kommenden Jahren steigen werden. Wir begrüßen, dass einer dieser Prozentsätze, der im ursprünglichen Vorschlag des DEVE-Ausschusses 5 % betrug, auf 10 % angehoben wurde. Wir sind noch nicht in der Lage, alles genau zu berechnen, aber wir sprechen von rund 2 Mrd. EUR. Obwohl diese Zahl beträchtlich ist, reicht sie nach wie vor nicht aus. Nichtsdestotrotz feiern wir diesen wichtigen Schritt und werden gleichzeitig in naher Zukunft weitere Maßnahmen fordern, um über die Finanzierung des Klimaschutzes in den Ländern des Südens hinauszugehen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, das OECD-Abkommen ermöglicht die Einführung dieser globalen Mindestkörperschaftsteuer; Das ist sicherlich eine gute Nachricht, aber wir glauben, dass die Festsetzung der Mindeststeuer auf 15% der Gewinne nicht ausreicht, insbesondere in einer Zeit, in der es große Unternehmen wie Energieunternehmen gibt, die aus dem Anstieg der Gas- und Ölpreise außergewöhnliche Gewinne von mehr als 200 Milliarden Euro erzielt haben. Deshalb können wir dem Vorschlag der Kommission zur Umsetzung des Abkommens in die Europäische Union nicht zustimmen: weil sie den Prozentsatz von 15 % nicht erhöht und vor allem, weil sie viele, zu viele Ausnahmen in ihrer Anwendung hat. Wir brauchen eine Steuererhebung, die es der EU ermöglicht, eine ausreichende Sozialpolitik gegen die Folgen der Pandemie, des Krieges in der Ukraine, der Klimakrise usw. umzusetzen. Daher müssen wir nicht nur bei der Umsetzung des OECD-Abkommens, sondern auch beim Aufbau einer starken, dauerhaften internationalen Zusammenarbeit im Steuerbereich, die viel ehrgeiziger ist als die derzeitige, weiter gehen, was uns beispielsweise dazu veranlasst, eine Steuer auf internationale Finanztransaktionen einzuführen: Das ist eine Priorität. Die globale Steuerharmonisierung sollte nur die andere Seite einer viel tieferen Steuerharmonisierung innerhalb der Union sein.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Osman Kavala erinnert uns noch einmal daran, dass die Türkei ein Staat ist, der systematisch die Menschenrechte verletzt und die Urteile des Straßburger Gerichtshofs ignoriert, und dies ist kein neuer Präzedenzfall. Im Fall von Demirtas, dem Vorsitzenden der prokurdischen Partei, hat sich die Türkei bereits geweigert, der Entschließung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nachzukommen, in der seine Freilassung angeordnet wurde. Wie können wir also Erdoğans Türkei als EU-Beitrittskandidat erhalten? Wir brauchen eine entschlossene Haltung der EU angesichts der ungezügelten Unterdrückung von Aktivisten wie Kavala, der demokratischen Opposition und der kurdischen nationalen Minderheit. Die EU ist jetzt ein passiver Komplize. Gegen diejenigen, die für diese Repression verantwortlich sind, müssen Sanktionen verhängt werden. Und schließlich räumte die türkische Regierung ein, dass die spanischen Präzedenzfälle der Verfolgung baskischer und katalanischer Politiker ihr als Beispiele dafür dienten, dasselbe gegen gewählte Politiker und türkische Aktivisten zu tun. Die Untätigkeit Brüssels angesichts der spanischen Repression gegen uns wird daher zum besten Alibi autoritärer Regime wie des türkischen Regimes, die weiterhin die Menschenrechte verletzen können.

Herr Präsident, die Frage ist nicht, ob Spionage mit Pegasus legal ist oder nicht. Wenn es nicht legal ist, sollten die Verantwortlichen für dieses Verbrechen verurteilt werden? Muss jemand politische Verantwortung übernehmen? Und wenn Spanien nicht in der Lage ist, Kriminelle aufzudecken, dann ist es kein verlässlicher Rechtsstaat. Die richtige Frage lautet: wenn unsere Spionage Teil eines demokratischen Regimes ist. Ich wurde in den Tagen vor der großen Konzentration der katalanischen Exilregierung in Perpignan im Januar 2020 ausspioniert, wo ich die Organisation dieser Konzentration leitete. Wenn ein spanischer Richter damals meine Spionage genehmigte, bedeutet das, dass er glaubte, dass meine Handlungen mögliche Straftaten darstellen könnten. Gleichzeitig habe ich Verhandlungen mit der französischen Polizei geführt, um die Sicherheit der Konzentration zu gewährleisten. Damals war ein solcher Zusammenschluss für Frankreich eine Ausübung des Demonstrationsrechts, für den spanischen Staat aber eine angebliche Straftat. Das ist der Unterschied zwischen einem demokratischen Staat und einem, der es nicht ist. Mein Fall veranschaulicht diesen Unterschied perfekt. In diesem Zusammenhang möchte ich nicht gehen, ohne den Herren der spanischen Volkspartei und der Sozialistischen Partei und Ciudadanos eine letzte Frage zu stellen: Warum unterstützen Sie im Europäischen Parlament die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zu Pegasus und haben gestern im spanischen Kongress gegen einen solchen Ausschuss gestimmt? Vor unseren europäischen Kollegen gut auszusehen, aber Transparenz zu leugnen, wenn sie nicht schauen. Ist es das?

Frau Präsidentin, es ist nicht normal, dass vor wenigen Tagen der Vorsitzende der größten Fraktion in diesem Haus den Fake News Glaubwürdigkeit verliehen hat, die versuchen, Putin mit der katalanischen Unabhängigkeit zu verbinden. Oder wissen sie nicht, dass es die Europäische Kommission selbst war, die in einer schriftlichen Antwort eingeräumt hat, dass der angebliche europäische Bericht, auf dem diese Fake News basieren, nicht existiert, Herr Zarzalejos? Lassen Sie uns untersuchen, ja, lassen Sie uns untersuchen, was Sie wollen, Mrs. Pagazaurtundúa. Es war nicht Katalonien, das seit all den Jahren mit dem Putin-Regime zusammenarbeitet und Geschäfte mit ihm macht. Es waren einige der großen europäischen Staaten, die dieses Regime gefüttert haben. Putin verlässt die Ukraine mit Massengräbern, und einige nutzen diese Todesfälle aus, um seine Besessenheit von Katalonien zu legitimieren. Es ist unmoralisch! Es ist unmoralisch! Putin ist ein guter Schüler Francos, denn auch Spanien ist seit neunzig Jahren voller Massengräber, und diejenigen, die diese Gräber nicht öffnen wollen, und diejenigen, die nicht mit dem Francoismus schneiden wollen, sind die Verbündeten der Europäischen Volksgruppe – die Herren der PP – und die Verbündeten ihrer Verbündeten – die Herren von VOX –, dank denen die PP in vier autonomen Gemeinschaften regiert. Im Konflikt zwischen Katalonien und Spanien ist es das Recht, das eine autoritäre politische Kultur repräsentiert, die Putin heute wie kein anderer weltweit im Krieg mit der Ukraine verkörpert. (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Frau Präsidentin, der Krieg in der Ukraine veranlasst uns, fossile Brennstoffe noch schneller durch erneuerbare Energien zu ersetzen. Die EU befindet sich jedoch in einem schändlichen Widerspruch zwischen ihren Interessen und Grundsätzen. Wir wollen die Aggression gegen die Ukraine stoppen, und um zu diesem Ziel beizutragen, müssen wir aufhören, russisches Gas und Öl zu kaufen. Aber wir wollen die Folgen dieser Entscheidung für die europäische Wirtschaft nicht tragen. In der Zwischenzeit wird im jüngsten Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen eloquent dargelegt, dass die Eindämmung des Klimawandels Veränderungen in unseren Verbrauchsmustern erfordert, die es unseren Gesellschaften ermöglichen, ihren Energiebedarf zu senken. Wir wissen jedoch, dass diese Veränderungen paradoxerweise zu höheren Kosten für Familien führen können, und die schwächsten Haushalte sollten sie ohne öffentliche Unterstützung nicht bewältigen: Daher ist der Klima-Sozialfonds – ein Fonds, der ausreichende Finanzmittel benötigt – von entscheidender Bedeutung, um eine sozial gerechte Energiewende zu gewährleisten und die Einkommensumverteilung zu fördern. Nur so können wir verhindern, dass Populisten, die den Klimawandel leugnen, die schwächsten Gruppen und Klassen unserer Gesellschaft erobern.

Frau Präsidentin, im Jahr 2021 wurden in Mexiko viele Journalisten getötet, aber auch 42 Menschenrechtsverteidiger, von denen 30 Verteidiger der Rechte indigener Völker auf ihrem angestammten Land waren. Natürlich muss Mexiko seinen unzureichenden Schutzmechanismus für Menschenrechtsverteidiger und Journalisten verbessern, aber die Union muss sich auch zu diesem Bestreben verpflichten. Erstens müssen die Delegationen der Europäischen Union in Ländern wie Mexiko an der wirksamen Umsetzung der Leitlinien des Rates zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern beteiligt werden. Zweitens kann die Union keine Projekte großer europäischer Unternehmen in Mexiko und im übrigen Lateinamerika akzeptieren, die die Rechte indigener Völker verletzen, die Umwelt verschlechtern, die Arbeitnehmerrechte beeinträchtigen, die Rechtsstaatlichkeit, einschließlich der Beteiligung der organisierten Kriminalität, untergraben oder eine neokoloniale Wirtschaftsstruktur schaffen. Deshalb ist der künftige Prozess in diesem Parlament der Richtlinie über die Due Diligence Sie ist weitreichend und muss all diese Ziele erreichen.

Frau Präsidentin, es gibt kein Adjektiv, um die menschliche Katastrophe zu beschreiben, die durch die militärische Aggression Russlands gegen die Ukraine verursacht wird. Es gibt keinen Grund, diese Invasion mit all dem Tod und dem Schrecken, den sie hinterlässt, zu rechtfertigen. Unter anderem entschuldigt sich Putin besonders zynisch dafür, dass er diese Invasion zum Schutz der russischen und russischsprachigen Minderheiten in der Ukraine anführt, während die Zivilbevölkerung in Städten mit russischer Mehrheit wie Charkiw und Mariupol am stärksten unter der Invasion in der Ost- und Südukraine leidet. Es ist nicht hinnehmbar, dass Putin das Selbstbestimmungsrecht der Völker manipuliert, um die territorialen Ambitionen seines autoritären Nationalismus zu rechtfertigen. Das Recht auf Selbstbestimmung kann nicht von autoritären Staaten unterdrückt, aber auch nicht manipuliert werden, um einen bewaffneten Angriff auf freie Nationen zu legitimieren. Die EU muss Stellung beziehen und darauf hinarbeiten, dass der Aggression Russlands, dem Krieg und seinen humanitären Folgen ein Ende gesetzt wird. Die erste ihrer Verpflichtungen besteht darin, ukrainische Flüchtlinge bei der Einreise in die EU zu unterstützen, und es ist daher eine gute Nachricht, dass der Rat am vergangenen Donnerstag vorübergehenden Schutz für ukrainische Bürgerinnen und Bürger gebilligt hat. Selbstverständlich müssen sich alle Mitgliedstaaten gemeinsam an der Aufnahme dieser Flüchtlinge beteiligen.

Frau Präsidentin, heute hat der Gerichtshof in Luxemburg durch die Abweisung der Klage Ungarns und Polens die Verordnung bestätigt, die es ermöglicht, den Zugang zum EU-Haushalt auszusetzen, wenn Mitgliedstaaten die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit nicht einhalten, aber nur dann, wenn ein solcher Verstoß die ordnungsgemäße Ausführung dieser Haushalte ernsthaft beeinträchtigt. Welche Instrumente stehen der EU zur Wahrung ihrer Grundwerte und Grundsätze zur Verfügung, wenn diese Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit die Verwaltung von EU-Mitteln nicht unmittelbar beeinträchtigen? Heute betrachten wir alle Ungarn und Polen, weil sie die Urteile des Gerichtshofs von Luxemburg ignorieren. Aber wissen Sie, dass der Oberste Gerichtshof Spaniens im Jahr 2020 die Anerkennung der Entscheidung des Luxemburger Gerichtshofs des Vorjahres abgelehnt hat, auf deren Grundlage dieses Parlament Präsident Puigdemont, Clara Ponsatí und mich als Abgeordnete anerkannt hat? Wenn die polnischen oder ungarischen Gerichte den Gerichtshof ignorieren, werden diese Länder bestraft. Aber wenn der spanische Oberste Gerichtshof dies tut, passiert nichts. Dieser doppelte Standard schwächt jedoch nur die EU und ihre Daseinsberechtigung. Die Rechtsstaatlichkeit wird nur dann gewahrt, wenn die Kommission und der Rat sie in allen EU-Ländern gleichermaßen verteidigen. Entweder wird er überall gerettet, oder er wird nirgendwo gerettet werden.

Frau Präsidentin, dieser Bericht, dessen Mitglied ich in einem Sonderausschuss war, kann wirklich zufrieden sein und ist ein Meilenstein in der Geschichte der europäischen Politik zur Krebsbekämpfung. Es wird unseren Regierungen zweifellos helfen, bessere Strategien auf dem Gebiet der Onkologie zu entwickeln. Wenn ich es zusammenfassen müsste, würde ich zwei Konzepte wählen: Prävention und Gleichstellung. Prävention ist immer die beste Gesundheitspolitik und Onkologie ist keine Ausnahme. Um die Inzidenz von Krebs in unseren Gesellschaften zu reduzieren, müssen wir Gewohnheiten und Lebensstile sowie soziale und ökologische Bedingungen unserer Bevölkerung verändern. Das Feld, das noch abgedeckt werden muss, um dieses Ziel zu erreichen, ist immer noch immens. In dieser Hinsicht haben sich unsere Änderungsanträge in allen Politikbereichen auf das Konzept der Gesundheit ausgewirkt, und wir begrüßen, dass sie berücksichtigt wurden. Die Bekämpfung von Ungleichheiten zwischen Ländern und Regionen bei der Krebsbehandlung muss unsere unbestrittene Priorität als Europäer sein. Es gibt immer noch unerträgliche Unterschiede zwischen unseren Bürgern in Bezug auf Screening, Früherkennung, Überbehandlung und therapeutische Innovationen. Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass wir verstehen können, dass der genetische Code die Überlebenswahrscheinlichkeit angesichts einer onkologischen Diagnose bedingt, aber was wir in keiner Weise akzeptieren können, ist, dass diese Wahrscheinlichkeit von der Postleitzahl abhängt.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die gute Nachricht ist, dass der Europäische Gerichtshof den Zusammenhang zwischen der Achtung der Rechtsstaatlichkeit und den Mitteln von NextGenerationEU bestätigt hat. Sie wies die Klagen Polens und Ungarns gegen die Verordnung zur Begründung dieses Zusammenhangs ab. Diese Verordnung schreibt jedoch nur die Achtung der Rechtsstaatlichkeit bei der Verwaltung von Mitteln vor. Was passiert, wenn ein Staat die Rechtsstaatlichkeit in anderen Bereichen umgeht? In diesem Fall gibt es keine Automatik, die sich aus einer Verordnung ergibt, in diesem Fall liegt das Ermessen der politischen Entscheidung, die auch Mittel blockieren kann, z. B. indem der Reformplan, von dem der von jedem Staat bei der Kommission eingereichte Antrag auf Mittel abhängt, nicht genehmigt wird und der Europäische Rat ihn verwendet hat, weil der polnische Plan noch nicht genehmigt wurde. Was passiert, wenn ein Mitgliedstaat in Zukunft gegen die Bestimmungen des Europäischen Gerichtshofs zur Rechtsstaatlichkeit verstößt, aber seinen Plan im Rahmen von NextGenerationEU bereits gebilligt hat? Zum Beispiel hat der Oberste Gerichtshof Spaniens durchgesickert, dass er das spanische Recht in Bezug auf unsere Immunität als dem europäischen Recht überlegen ansieht. Was wird die Kommission in diesem Fall tun, um eine skandalöse Doppelmoral mit Polen und Ungarn zu vermeiden? Ist es für die Kommission tabu, ein westliches EU-Land zu sanktionieren?