Ce sur quoi Isabel a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, certains groupes politiques de droite tentent de faire une équivalence entre le rejet des propositions législatives actuelles et une prétendue défense des agriculteurs. Que, pour défendre les agriculteurs, rien ne peut changer ou que ce n'est pas le moment de changer. Une rhétorique fallacieuse qui prétend être du côté des agriculteurs, mais ne l'est pas. Ce n'est pas parce que la grande majorité des agriculteurs veulent aller de l'avant, contribuer à la restauration de la nature, protéger la biodiversité et lutter contre le changement climatique, qui se traduit par des sécheresses extrêmes, comme celle à laquelle les agriculteurs de mon pays, au Portugal, sont déjà confrontés. Ce qu'ils demandent, c'est qu'on leur donne les moyens, les ressources, pour continuer à être les gardiens de la nature. Ce que les agriculteurs demandent, ce n'est pas de s'arrêter, mais que nous, politiciens ici présents, comprenions que les caractéristiques sociales et économiques de nos communautés agricoles ne leur permettent pas de faire tous les efforts du jour au lendemain. Mais c'est pour ça qu'on est là. C'est notre responsabilité: trouver des solutions qui apportent des avantages sociaux, économiques et environnementaux clairs à tous les agriculteurs d'aujourd'hui et de demain.

Monsieur le Président, en fait, des études internationales indiquent qu'en moyenne, moins de la moitié des enfants mangent des fruits quotidiennement et que la consommation est encore moins fréquente entre 13 et 15 ans. Le programme de distribution de fruits, de légumes et de lait est donc très utile pour contrer cette tendance et promouvoir l’accès à une alimentation saine et durable pour tous les enfants européens, quel que soit leur statut socio-économique. Il est donc essentiel de garantir un budget plus solide afin d’atteindre un plus grand nombre d’enfants et de promouvoir la simplification et la rationalisation des processus administratifs, ce qui bloque souvent la mise en œuvre de ce programme sur le terrain. Je voudrais également souligner l'importance de renforcer les mesures éducatives qui encouragent les enfants à s'impliquer dans l'agriculture, leur enseignent des habitudes alimentaires saines, encouragent les aliments biologiques et introduisent des critères objectifs qui incluent la saisonnalité et la disponibilité des produits locaux, des considérations environnementales, éthiques et de santé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les initiatives citoyennes européennes sont l'un des instruments les plus enrichissants et les plus démonstratifs de la vitalité de la participation civique de nos citoyens. La protection des pollinisateurs est essentielle pour l'avenir de la production agricole et notre sécurité alimentaire, notamment en ce qui concerne la diversité des cultures. Les agriculteurs sont profondément engagés dans la construction de systèmes plus équilibrés avec la nature, mais pour ce faire, ils ont besoin de soutien et d'alternatives concrètes pour lutter contre les ravageurs et les maladies. La réduction des risques et de l'utilisation des pesticides est une voie incontestée. C'est pourquoi nous devons mettre fortement l'accent sur les méthodes de lutte biologique et d'autres méthodes non chimiques, ainsi que sur le conseil à nos agriculteurs, notamment en renforçant les réseaux de systèmes d'alerte. Dans ce cadre, la mise en œuvre systématique et globale de la lutte intégrée contre les ennemis des cultures dans l'Union européenne est sans aucun doute l'une des armes les plus puissantes à notre disposition. Mais nous avons besoin – je le souligne – d’un engagement clair de la part de tous, ce qui nécessite un investissement important de la part de tous les États membres dans ce domaine.

Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous devons tirer les leçons de ces moments de crise. Et l’un des enseignements de cette crise est clairement la nécessité d’accroître l’autonomie stratégique de l’Union européenne, y compris dans le domaine de la production d’engrais, l’un des facteurs de production les plus importants et les plus coûteux, comme nous l’avons entendu ici. L'autonomie stratégique du secteur agricole européen nécessite donc moins de dépendance vis-à-vis apports externe, avec une augmentation de la production d’engrais en Europe et fondée sur l’utilisation d’énergies renouvelables et le recyclage des nutriments. En fait, une plus grande autonomie dans la production d’engrais devrait inclure, en particulier, un engagement clair en faveur de systèmes plus circulaires du point de vue de la gestion des nutriments, qui placent la promotion d’un sol vivant et sain au centre des pratiques agricoles. Il convient de promouvoir la circularité soit en réduisant les pertes de nutriments et en mettant en place des systèmes d’application plus efficaces qui réduisent les besoins en engrais, soit en récupérant les nutriments provenant de divers flux de déchets organiques afin qu’ils puissent être réutilisés dans la production agricole. Les problèmes complexes ne peuvent pas avoir de solutions simplistes et uniques. Nous devons être en mesure de repenser nos systèmes de production et d'avancer sur plusieurs fronts vers des systèmes alimentaires plus durables, en harmonie avec l'environnement et la santé de nos citoyens.

Madame la Présidente, je voudrais tout d'abord saluer le travail du rapporteur et des rapporteurs fictifs sur ce rapport, qui est important - il a été dit ici pour environ 76 %, mais il y a même des chiffres indiquant 85 % de la flotte de pêche de l'Union européenne; Je parle de la petite flotte. Nous savons qu'en raison des caractéristiques humaines, le travail en mer a toujours été plus difficile que le travail à terre. Ce n'est donc pas un hasard si la pêche est considérée comme une activité à haut risque. Activité à haut risque, en particulier pour ces petits navires côtiers, car leur taille les rend particulièrement vulnérables, en particulier lorsque la pêche a lieu dans des conditions météorologiques défavorables. Dans ce contexte, il est essentiel de développer des politiques et des mesures coordonnées visant à atténuer les risques de l'activité, à accroître la sécurité et le confort des pêcheurs à bord, tout en cherchant à développer des solutions technologiques permettant l'adaptation des petits navires aux exigences de réduction de l'empreinte carbone. C'est le scénario idéal, mais la réalité est que, en raison de leur taille et de leurs règles de jauge brute, les petits navires peuvent difficilement fournir des espaces sûrs et confortables à bord aujourd'hui. Et cela se traduit par des risques évidents pour leurs pêcheurs. La limitation du tonnage brut de ces navires doit donc être repensée et adaptée à la réalité du secteur, à la nécessité d'améliorer la sécurité et les conditions de travail des pêcheurs, à la nécessité de s'adapter aux changements techniques, plus compatible avec la durabilité environnementale des bateaux, et à la nécessité même pour le secteur de la pêche artisanale de pouvoir attirer quelque chose de si difficile, mais si important, que ce sont les nouvelles générations de pêcheurs masculins et féminins.

Monsieur le Commissaire, je suis ici de ce côté-ci, je ne sais pas si vous avez vu où je suis, puisque vous avez toujours regardé dans une autre direction, et pas exactement ici. J'apprécie le détail des informations que vous avez apportées. Quoi qu'il en soit, il s'agit toujours de savoir ce que la Commission peut faire d'autre pour protéger les intérêts des consommateurs les plus vulnérables. Merci pour vos explications et détails.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous savons que le principal problème de la sécurité alimentaire dans l'Union européenne n'est pas la disponibilité, mais l'accessibilité à l'alimentation. Cette hausse des prix de l’énergie, des engrais et, il est bon de le dire, de la spéculation sur les marchés a entraîné une escalade des prix, ce qui se reflète et limite surtout pour les ménages les plus vulnérables, et nous savons que ces facteurs ont un poids énorme sur les dépenses alimentaires des ménages. C'est pourquoi, par exemple, dans notre groupe S&D, nous avons fortement préconisé la création de paquets de mesures dans ce que nous appelons un paquet d'hiver solidaire pour les familles et les entreprises, et nous avons également préconisé des instruments de gestion permanents pour soutenir le marché du travail, limiter les prix de l'énergie, etc. Tout cela nous semble important. Je voudrais savoir de la part de la Commission quelles autres mesures peuvent encore être effectivement mises en œuvre, et devraient l'être, non seulement pour soutenir nos agriculteurs, mais aussi pour aider les familles les plus faibles de l'Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je ne me suis pas adressé à vous il y a un instant, parce que je ne vous avais pas encore vu pendant que je parlais. C'était un plaisir de vous écouter. Je voudrais dire très brièvement qu'en fait, je voudrais remercier tous les collègues et rapporteurs fictifs qui ont collaboré très fortement à ce rapport. Je dois dire que c'était un travail très engagé et très intense pour parvenir à un texte qui reflète nos différents points de vue sur le monde rural, mais qui touche à tant de points. Je vais le répéter, il suffit de regarder combien de collègues sont ici. C'est la preuve que le monde rural ne déplace pas les foules. Il y a si peu d'occasions de parler du monde rural. Donc, ce que je demande à mes collègues, c'est de se rappeler ce qui suit: Les 80 paragraphes de ce rapport concernent et concernent ces 137 millions de personnes qui vivent dans les 80 % des zones rurales de notre territoire, de l'Union européenne. C'est pour eux ce rapport, c'est pour eux, c'est pour leurs problèmes, ce n'est pas contre les carnivores, ce n'est pas contre les loups. Que cela soit très clair. Quiconque lit honnêtement et sérieusement le paragraphe 36 du présent rapport et le compare à la rédaction de la résolution sur les carnivores de la dernière session plénière comprend parfaitement l'effort de négociation qu'il a exigé. Soit c'était cela, soit c'était simplement n'avoir rien et ignorer quelque chose qui a un impact profond sur les populations. Ce sont les populations rurales qui nous sensibilisent à leurs préoccupations et nous devons les aider. Personne ne me convainc que l'ouverture de la directive Habitat à temps et finalement signifie tuer des loups, à moins qu'il y ait des lobbyistes qui le veulent, parce que cela ne doit pas être la solution. Dans mon pays, par exemple, nous avons fait la relocalisation, la relocalisation, déplacement de ces populations qui ont été pratiquement décimées. Il y aura certainement d'autres possibilités qui n'impliquent pas la mort de ces êtres, mais ce rapport ne concerne pas les loups, il ne s'agit pas de sangliers, il ne s'agit pas d'ours, il s'agit de personnes. Ayons le courage, la décence politique, de toujours reconnaître l'importance de ces 137 millions de personnes qui s'attendent à ce que nous soyons cohérents dans nos messages. Je suis très reconnaissant pour les paroles du commissaire et, enfin, pour l'engagement de la Commission à répondre à ces demandes afin que nous ayons vraiment un avenir brillant et résilient pour notre monde rural, allant au-delà du papier et de la rhétorique.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je considère que les zones rurales sont décisives pour relever les grands défis sociétaux auxquels nous sommes confrontés, en particulier en ces temps difficiles, avec la guerre en Ukraine infligée par la Russie et les conséquences de la pandémie. L’avenir des zones rurales, qui couvrent 80 % du territoire de l’Union européenne, est plus important que jamais pour la sécurité alimentaire de l’Europe et le succès du pacte vert pour l’Europe. Mais plus que cela, c'est avant tout l'impératif éthique et politique que les hommes, les femmes, les enfants, les jeunes, les personnes âgées et, enfin, toutes les personnes vivant dans les zones rurales aient les mêmes conditions que tout autre citoyen de l'Union européenne afin de pouvoir utiliser pleinement leur citoyenneté. Donc, Mesdames et Messieurs, nous devons faire beaucoup plus et mieux, parce que ce que nous avons vu est plus qu'insuffisant. J'ai déjà dit ici à d'autres reprises que la communication de la Commission européenne sur la vision à long terme pour les zones rurales de l'Union européenne était la bienvenue, mais je dois regretter qu'elle ait été présentée si tard, précisément à un stade avancé de la programmation des principaux instruments du cadre financier pluriannuel, en particulier ceux liés à la politique de cohésion et à la politique agricole pour le développement rural. Je regrette également l'absence d'objectifs concrets explicites à atteindre. Le pacte rural, le mécanisme Épreuves rurales, l’observatoire rural et le plan d’action sont des initiatives très positives, mais qui doivent maintenant être concrétisées, avec des objectifs clairs en matière de mise en œuvre. Des mesures plus immédiates sont également nécessaires maintenant, car les zones rurales, chers collègues, ne peuvent pas attendre. La Commission devrait d’abord veiller à ce que la dimension territoriale rurale soit dûment prise en compte dans la conception de l’action législative et évaluer chaque année sa mise en œuvre et son incidence sur les plans stratégiques relevant de la PAC, les programmes de la politique de cohésion et les plans pour la reprise et la résilience. Parallèlement, toutes les politiques et tous les fonds de l'Union européenne, tant en gestion partagée qu'en gestion directe, devraient être appelés à contribuer au développement des zones rurales. La Commission devrait également adopter des mesures législatives et non législatives afin d’améliorer l’efficacité des politiques actuelles, par exemple en s’efforçant de supprimer les obstacles qui subsistent dans l’approche multifonds et en contribuant à développer des approches plus intégrées dans les zones rurales, ainsi qu’en améliorant les synergies et la coordination entre les instruments de financement de l’UE et entre ceux-ci et les instruments nationaux. Nous demandons également des mesures législatives rapides pour permettre, par exemple, l’extension de l’approche fondée sur les fonds de base aux interventions cofinancées par plus d’un fonds en gestion partagée et la simplification de sa mise en œuvre, ainsi que la possibilité de transférer des ressources financières entre tous les fonds en gestion partagée lorsque, et seulement lorsque, elle vise à mettre en œuvre des stratégies territoriales rurales concrètes, ce qui n’est pas possible pour le moment. Dans le même temps, les États membres devraient également tenir compte des défis spécifiques de leurs zones rurales lors de la mise en œuvre des programmes actuels du cadre financier pluriannuel. En particulier, ils devraient fournir les investissements nécessaires à l’inclusion sociale, à la création d’emplois, à la promotion de la compétitivité de l’économie rurale et à la stimulation d’une transition numérique et écologique véritablement équitable. Ils devraient également promouvoir le principe de partenariat, en surmontant les résistances qui existent encore à ce niveau, ainsi que la plus forte implication des acteurs locaux dans la construction de solutions adaptées à leurs communautés. C'est également le moment de commencer à réfléchir à la prochaine période de programmation et à la création d'un contexte qui assure la prospérité et le bien-être de nos communautés rurales. La vision à long terme pour les zones rurales doit évoluer vers une véritable stratégie rurale au niveau de l’Union européenne, incluant toutes les différentes politiques pertinentes pour sa mise en œuvre, afin d’être pleinement intégrée dans les futures périodes de programmation. Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le moment est venu d'envoyer un message clair et cohérent aux zones rurales de toute l'Europe, à savoir que nous voulons participer activement à la défense de leurs communautés et à la revitalisation de leurs territoires, que nous sommes véritablement engagés non seulement à le proclamer, mais aussi à le faire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous savons aujourd'hui qu'il y a 75 à 95 millions de personnes, de nouvelles personnes, qui vivent dans l'extrême pauvreté; 150 millions de personnes supplémentaires souffrent de sous-alimentation chronique; Il y a environ 828 millions de personnes touchées par différents niveaux de faim. Aujourd'hui, tous les ministres de l'agriculture du G20 se sont montrés au courant de ces données et sont bien conscients des multiples raisons qui expliquent cette situation dramatique d'insécurité alimentaire pour des millions de personnes. Vous savez que c'est dans le changement climatique, mais c'est aussi dans la pandémie, mais c'est aussi dans la cupidité, c'est aussi dans la spéculation et c'est aussi dans les guerres. Je ne peux donc que regretter, par exemple, que les mêmes États n'aient pas été en mesure d'accepter, de manière claire et sans équivoque, de condamner l'agression russe contre l'Ukraine et ses graves répercussions sur la production agricole, la sécurité alimentaire et la nutrition de millions de personnes. C'est cette hypocrisie que nous ne pouvons accepter et nous y sommes sûrement attentifs.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nos agriculteurs traversent des périodes très difficiles, confrontés à des crises successives, de l'une des pires sécheresses de mémoire, avec des effets particulièrement dévastateurs dans le sud de l'Europe, aux conséquences de la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine, en mettant l'accent sur les pénuries et la hausse brutale du prix des engrais. Ces perturbations et d'autres récentes ont une forte incidence sur l'agriculture, la production alimentaire et, bien sûr, également sur le coût des produits alimentaires agricoles et augmentent également le risque d'insécurité alimentaire pour des millions de citoyens en Europe. Comme nous le savons bien, les systèmes ne changent pas du jour au lendemain et nous ne pouvons pas ne pas protéger les plus vulnérables, de sorte que toutes les mesures à court terme qui soutiennent les agriculteurs et la production alimentaire en facilitant l'approvisionnement en engrais sur le marché intérieur à court terme seront toujours utiles. Mais cette crise doit aussi être comprise comme une opportunité de repenser l'ensemble du système de production et de passer à l'action sur de multiples fronts. Par exemple, nous devons diversifier la source de matières premières, nous devons parier sur la décarbonation du secteur européen de la production d’engrais et nous devons le faire en investissant clairement dans les énergies renouvelables. Mais, dans le même temps, il est important, avant tout, que nous sachions comment faire la transition vers des systèmes de gestion des nutriments plus efficaces et plus circulaires, qui nous permettent de réduire durablement le besoin d’engrais chimiques, comme le préconise la stratégie «De la ferme à la table», avec des avantages évidents pour nos agriculteurs, la société et l’environnement. Il faut mettre clairement l'accent sur l'optimisation du recyclage des nutriments, en particulier le recyclage des déchets et les pratiques agroécologiques, et je suis donc heureux de noter, Monsieur le Commissaire, que vous avez annoncé une future communication sur les engrais et la gestion des nutriments ici. Mais j'espère que la communication ne se limitera pas à un objectif essentiellement punitif et qu'elle nous servira en fait à réfléchir à la gestion des nutriments et à réfléchir à cette question du point de vue de l'autonomie stratégique des engrais pour l'Europe. Un jour, nous ne pouvons pas annoncer une communication et un autre jour, nous pouvons annoncer un plan de gestion des nutriments. Nous devons nous concentrer, nous devons avoir un chemin et nous serons ici pour aider à cette construction.

Monsieur le Président, je voudrais simplement remercier la commissaire pour sa réponse et je crois qu'elle confirme - si je peux l'interpréter librement - l'importance d'avoir réellement une stratégie rurale dans le prochain programme de financement de l'Union européenne, accompagnée, bien sûr, de stratégies nationales et régionales. C'est parce qu'il est très utile, efficacement, cette idée qui est véhiculée ici et que nous savons fonctionne depuis le début. instruments territoriaux intégrés. Mais alors, il est important de s'assurer ou de s'assurer que, en fait, la vision de ce qu'est le rural et même la définition fonctionnelle de la zone rurale ne sont pas perdues. Je crois que la stratégie pour le monde rural y sera extrêmement importante.

Monsieur le Commissaire, comme nous le savons, selon Expon, d'ici 2050, la population des régions urbaines d'Europe devrait augmenter d'environ 24 millions de personnes, tandis que celle des zones rurales devrait, en principe, diminuer d'environ 8 millions. Nous parlons donc ici d'une perte et, si nous pensons que cela se produit en particulier lorsque nous parlons de jeunes et de personnes plus qualifiées, cela place les zones rurales, comme nous le savons bien, dans un cercle vicieux perpétuel de déclin qui, dans certains cas, peut même aboutir à l'absence de capital humain qui leur permettra alors de répondre à leur propre développement. Un bon dosage des politiques est essentiel pour lutter contre ce phénomène. Par conséquent, pour en venir au point - et je sais qu'il est également extrêmement sensible en la matière -, je me demande, en particulier, comment la Commission peut, par exemple, améliorer et simplifier les approches multifonds afin qu'il y ait une articulation encore plus efficace entre les politiques, et c'est l'un des points les plus fréquemment soulignés par tous les États membres. intervenants Qu'est-ce que cela signifie de travailler avec le monde rural?

Madame la Présidente, je voudrais commencer par remercier Mme Aguilera et les rapporteurs fictifs pour leur excellent travail, tant pour leur compétence et leur rigueur technique que pour leur capacité manifeste à trouver le juste équilibre entre les trois piliers de la durabilité pour le secteur de l'aquaculture. Une aquaculture compétitive et résiliente est essentielle pour atteindre les objectifs de l’autonomie alimentaire stratégique de l’Europe. Outre la fourniture d’aliments sains, à haute valeur nutritive et à faible empreinte écologique, il s’agit d’un secteur qui, s’il est bien ciblé, peut grandement contribuer à protéger l’environnement et la biodiversité, à réduire la pression sur les ressources marines et à soutenir la reconstitution efficace des stocks halieutiques. Il est donc important de considérer l'importance de renforcer le soutien pour permettre à ce secteur, en partenariat avec la science et l'innovation technologique, de développer des solutions qui lui permettent de réduire davantage l'impact de la production aquacole sur l'environnement. Ce sera la voie qui me semble vitale, fondamentale, pour diminuer la pression sur les océans, en assurant l'autonomie alimentaire stratégique de nos populations.

Madame la Présidente, dans ce bref discours, je voudrais saluer l'engagement de tous ceux qui participent activement à ce travail important. La santé des océans et de leur biodiversité est essentielle à la vie, comme nous le savons déjà, ainsi qu'à la durabilité à long terme des différents secteurs de l'économie bleue. De la contribution à la sécurité alimentaire de millions de personnes, à la fourniture d'énergie renouvelable et de ressources minérales, à la création d'emplois dans les communautés côtières, les océans sont une source de vie et aussi d'immense richesse. Toutefois, assurer la bonne santé des océans signifie également veiller, entre autres mesures, bien sûr, à ce que la flotte de l'Union européenne continue de respecter les mesures de gestion et de conservation des stocks de pêche. Il est essentiel de veiller à ce que des règles harmonisées soient accordées à la flotte de l'UE, quelle que soit la zone géographique dans laquelle elle opère, et à ce que les conditions de concurrence loyale pour toutes les flottes opérant dans le cadre de conventions internationales ne soient pas négligées. Cela signifie, enfin, qu'un effort continu doit également être fait pour que les mesures de conservation et de gestion adoptées dans le cadre des différentes conventions régionales soient aussi proches que possible des objectifs ambitieux de la politique commune de la pêche, afin d'étendre le langage de la durabilité des océans à toutes les latitudes.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la politique de cohésion a effectivement joué un rôle crucial dans la promotion de la convergence au sein de l'Europe. Et pourtant, de nombreuses régions sont à la traîne, en mettant clairement l’accent sur nos zones rurales. Les politiques et les actions de l’Union, combinées à celles menées aux niveaux national et régional, sont, comme cela a été dit si souvent, essentielles pour permettre aux citoyens européens des zones rurales de relever les défis de la perte démographique, du manque d’accès aux services de base, du manque de possibilités d’emploi de qualité, des pressions climatiques, de la connectivité réduite et de l’accès limité à l’innovation. J'ai maintes fois salué la stratégie, et non la stratégie, la vision à long terme pour les zones rurales. Mais je me souviens toujours, et je profite de l'occasion pour le dire, que cette vision doit devenir une véritable stratégie rurale européenne, être pleinement intégrée dans les futures périodes de programmation et s'accompagner de stratégies rurales nationales. Il est impératif de démontrer à toutes les régions et à tous nos citoyens que l'Union européenne est là pour les soutenir. Ce n'est qu'ainsi que nous promouvons réellement le véritable esprit de solidarité européenne. Permettez-moi juste un dernier mot de remerciement et de gratitude énormes pour la grande femme qui est notre Constanze Krehl, et elle sait à quel point son travail extraordinaire dans cette Assemblée est dans nos cœurs.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le changement climatique est clair! L'Europe connaît une sécheresse dramatique qui, selon le CCR, pourrait même être la pire depuis 500 ans. Le scénario est particulièrement sévère dans le sud de l'Europe. Juste pour vous donner une idée, Monsieur le Commissaire, dès le mois de mai de cette année, dans mon pays, 97 % de l'ensemble du territoire était en grave sécheresse, et depuis juillet, l'ensemble du territoire a été en grave, voire extrême sécheresse, ce qui, ajouté aux températures extrêmement élevées, a malheureusement créé les conditions pour que de graves incendies se produisent au cours de cet été. Le résultat immédiat est la deuxième pire campagne céréalière depuis qu'il y a eu des records dans mon pays, le Portugal, et de fortes baisses dans la production de fruits et dans le développement végétatif des pâturages et des fourrages. Je demande donc à la Commission, qui n'est pas originale mais nécessaire, d'évaluer en permanence et de manière approfondie les effets de la sécheresse sur la production alimentaire et la viabilité des exploitations agricoles, en tenant compte de la diversité des régions et en promouvant les actions nécessaires pour le présent et pour l'avenir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, merci beaucoup pour vos commentaires, que j'ai écoutés très attentivement. Je tiens à souligner ce qui suit: Ce que ce Parlement demande, et ce que nous faisons dans notre travail, c'est que les mesures aient toujours la plus grande rigueur technique et juridique et qu'elles soient précisément mises en œuvre à temps, parce que nous avons des pêcheurs qui exercent leur profession dans les domaines de ces conventions et qui ont besoin de savoir, d'avoir des garanties, dans ce cas des garanties juridiques, que ce qu'ils font est la bonne chose et, par conséquent, il doit y avoir de la transparence et de la simplicité dans les mesures afin qu'elles soient faciles à comprendre pour tout le monde. Et écoutez, c'est exactement ce qui s'est passé dans le dossier de l'OPANO, c'était une transposition très rapide. En près de trois mois, la transposition s'est faite sans problème. Or, ce qui s’est passé dans le cas de la convention du Pacifique occidental et central était tout à fait différent, parce que c’est la Commission elle-même, à notre grand étonnement, qui a retardé le processus de négociation en ne faisant preuve d’aucune forme d’ouverture – et il y a une histoire qui montre évidemment que je ne manque pas la vérité ici – et qui n’a en fait pas permis à la négociation de se dérouler au meilleur rythme, et donc les choses sont ce qu’elles sont. Nous avons estimé que nos propositions étaient valables et je suggérerais donc, dans un esprit d'ouverture absolue et d'esprit constructif, qu'il y ait aussi un peu plus d'ouverture et de flexibilité de la part de la Commission dans ces situations où nous présentons nos propositions, parce que je crois que, ensemble - Parlement, Commission et Conseil - nous pouvons faire beaucoup plus pour simplifier ces procédures de mise en œuvre sans compromettre leur rigueur et en cherchant également à améliorer ce qui peut être amélioré ici, donc sans supposer que cette Assemblée n'est qu'un verbe à remplir et qu'il n'y a pas de place pour l'amélioration. Ce que nous recherchons, c'est donc d'assurer la pleine applicabilité de la politique commune de la pêche et c'est donc dans cet esprit que nous continuerons à travailler avec la Commission et le Conseil sur les dossiers futurs.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais commencer par rappeler que, le 16 février dernier, la Commission a présenté une proposition visant à modifier le règlement (UE) 2019/833 afin de transposer dans le droit de l'Union européenne les mesures de conservation et d'exécution adoptées par l'Organisation des pêches de l'Atlantique du Nord-Ouest, à laquelle l'Union européenne est partie contractante depuis 1979. L’objectif principal de cette proposition est de transposer dans le droit de l’Union les modifications des mesures de conservation et d’exécution adoptées par l’OPANO lors de sa réunion annuelle de septembre 2021. Ces propositions comprennent, par exemple, l'amélioration du libellé de l'OPANO et l'adaptation de son libellé au contexte juridique de l'Union européenne, ainsi que la transposition des dispositions révisées relatives aux procédures supplémentaires et aux infractions graves liées à l'utilisation de certains engins de pêche. Dans ce contexte, je considère que les propositions de la Commission européenne sont pleinement conformes aux principes d'un processus de transposition rapide dans le droit de l'UE et qu'aucun amendement n'a donc été déposé. Dans un autre dossier, le 23 mars 2021, la Commission européenne a présenté une proposition visant à incorporer dans le droit de l’Union les mesures de conservation et de gestion adoptées par la Commission des pêches pour le Pacifique occidental et central, qui est chargée de la gestion des ressources halieutiques dans cette région et qui est chargée d’adopter des mesures de conservation et de gestion des ressources biologiques de la mer sous sa responsabilité, qui sont contraignantes pour toutes les parties contractantes. La flotte de l'UE autorisée et autorisée à opérer dans la zone de la convention est plutôt petite, mais les quantités capturées sont considérables et ont une incidence significative sur la gestion de ces ressources. C'est pourquoi il est important de souligner l'importance des mesures techniques et du suivi de l'utilisation des dispositifs d'agrégation des poissons et des mesures de protection pour certaines espèces sensibles. Je pense également que l'Agence européenne de contrôle des pêches (AECP) devrait être associée au système de transmission des données entre le secrétariat de la convention, les États membres, les capitaines des navires de l'Union européenne et la Commission européenne. L’Agence européenne de contrôle des pêches est l’agence de l’Union qui coordonne les activités opérationnelles nationales dans le domaine de la pêche et aide les États membres à mettre en œuvre la politique commune de la pêche, de sorte que nous devrions effectivement commencer à inclure davantage l’AECP dans tous ces processus. Je voudrais également souligner l'importance, en conclusion, d'inclure les annexes du règlement à publier au Journal officiel de l'Union européenne, qui découle de la nécessité d'assurer la légalité dans le cadre des traités. Je tiens également à souligner que la Cour de justice de l'Union européenne a déjà attiré notre attention sur la nécessité de cette inclusion. En résumé, lors de l’adoption des mesures de conservation et de gestion prises par les organisations régionales de gestion des pêches, l’Union européenne devrait veiller à ce que les mesures adoptées soient conformes aux objectifs ambitieux fixés par la politique commune de la pêche, ce qui signifie que, pour garantir des incidences minimales sur les habitats, les ressources et les espèces, la politique commune de la pêche devrait s’appliquer à toutes les flottes de l’UE, quelle que soit leur zone géographique d’opération.

(EN) Madame la Présidente, en fait, l'invasion de l'Ukraine par la Russie a créé une pression énorme sur la sécurité alimentaire mondiale, qui, comme nous le savons, a déjà été très affaiblie depuis la période de la COVID-19, et nous parlons donc d'une augmentation inquiétante du nombre de personnes dans le monde confrontées à la faim imminente. Et si nous pensons que plus de 36, environ 40 pays à travers le monde ont importé plus de 50% de leurs céréales de pays comme l'Ukraine et la Russie, nous comprenons l'ampleur de la catastrophe que l'on pourrait deviner. Et donc, dans ce contexte, il est important que nous étudiions et accélérions les alternatives sur le terrain au blocus des ports ukrainiens – et je salue ici les efforts déployés par la Commission pour ouvrir le fonctionnement des voies de solidarité, ce qui facilite le transport des céréales et des marchandises – mais je préviens que les rapports sont très inquiétants, y compris le manque de connaissances sur le fonctionnement de ces voies de solidarité, et en parallèle, pour conclure, il est important de surveiller le fonctionnement de ces corridors et autres itinéraires pour s’assurer qu’il n’y a pas de déstabilisation du fonctionnement des marchés des pays de passage.

J'aimerais que le traitement soit le même et c'est une question très rapide, puisque la réponse du commissaire a également été très rapide, d'accord? C'est très rapide et je voudrais demander, si je peux me permettre, dans quelle mesure la question de la lutte intégrée contre les ennemis des cultures est abordée dans cette nouvelle législation, notamment en ce qui concerne une plus grande homogénéité des règles relatives à la lutte intégrée contre les ennemis des cultures dans le contexte de l'Union européenne. Et je dois dire aussi que, en ce qui concerne la première question, je n'étais pas entièrement satisfait, mais je comprends qu'à ce stade, nous sommes tous très fatigués et avec peu de disponibilité pour la réponse.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je défends et je crois que les objectifs définis dans les stratégies «De la ferme à la table» et «Biodiversité» sont essentiels pour ouvrir la voie à des systèmes agroalimentaires plus durables. Et, en ce sens, ils devraient évidemment aussi servir à stimuler l'émergence de solutions innovantes et respectueuses de l'environnement, telles que les substances actives biologiques ou la promotion de méthodes naturelles de lutte contre les ennemis des cultures. C'est pourquoi je demande, dans le cadre de cette nouvelle proposition législative, comment elle est envisagée, ou si elle est envisagée, la nécessité d'accélérer la procédure d'autorisation des substances à faible risque dans l'agriculture et dans le plein respect de la sécurité pour la santé publique et l'environnement.

Madame la Présidente, comme on l'a souvent dit, les îles de l'Union européenne sont généralement confrontées à des désavantages structurels permanents, tels que la petite dimension territoriale, souvent associée à une topographie très difficile, à une faible densité de population, ce qui se reflète également dans les petits marchés intérieurs très dépendants des produits locaux, qu'elles ne peuvent atténuer que par une autre dépendance énorme: transport maritime et aérien. Outre les désavantages structurels, nos îles, en particulier les régions ultrapériphériques, sont toujours à l'avant-garde des régions les plus touchées par le changement climatique, subissant une augmentation de la fréquence et de l'intensité des catastrophes naturelles ayant un impact énorme sur leur économie, leurs écosystèmes, sans parler des cas dans lesquels elles prennent même des vies humaines. Il est donc essentiel d'élaborer une stratégie spécifique pour les îles de l'Union européenne, avec des priorités d'action clairement définies, afin de réduire les effets de leurs désavantages structurels et de promouvoir le développement de mesures visant à lutter contre les nouveaux défis auxquels elles sont confrontées, à les prévenir et à s'y adapter.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, en tant que rapporteur pour ce rapport d'initiative, je voudrais commencer par féliciter la proposition de la Commission sur la nouvelle stratégie pour une économie bleue durable dans l'Union européenne. Je dois toutefois dire que je regrette également l'absence d'objectifs spécifiques pour les différents secteurs, en particulier pour la pêche et l'aquaculture. La pêche et l’aquaculture sont essentielles pour fournir à l’Europe des denrées alimentaires saines, à haute valeur nutritive et à faible empreinte carbone. Mais il reste encore un long chemin à parcourir pour parvenir à une plus grande durabilité économique et environnementale. Dans ce contexte, nos pêcheurs doivent être en mesure d'être à l'avant-garde des efforts visant à inverser la perte de biodiversité marine, en raison de l'impact socio-économique majeur que ces pertes peuvent avoir sur le secteur de la pêche de l'UE. Cela nécessite de développer des actions plus innovantes qui stimulent les investissements dans des solutions durables dans le secteur de la pêche et de l’aquaculture, grâce à un financement au titre du nouveau Feampa, en synergie avec d’autres programmes de l’Union européenne tels que la facilité pour la reprise et la résilience. Et n'oublions pas que des zones marines protégées efficaces peuvent être extrêmement bénéfiques pour la pêche et pour la durabilité des stocks halieutiques. C'est pourquoi des investissements scientifiques doivent être faits pour créer des zones marines protégées qui ne sont pas seulement sur le papier, mais qui peuvent garantir la durabilité à long terme des ressources et, avec elle, la durabilité économique de tous les pêcheurs et pas seulement de quelques-uns. Un autre message que je voudrais souligner concerne la portée de l'économie bleue. Ce vaste segment de notre économie englobe toutes les industries et tous les secteurs liés aux océans, aux mers, aux zones côtières et même à l'aquaculture terrestre et à la production d'algues. Mais cela présente également un défi accru, car nous parlons de secteurs qui ont souvent des objectifs et des visions différents, parfois même antagonistes, ce qui, dans un contexte de manque de planification stratégique de l'espace maritime, cause des dommages et est inquiétant, en particulier pour les secteurs plus fragiles, tels que la pêche artisanale. L'Union européenne et les États membres doivent donc s'attaquer sérieusement à cette réalité qui représente un pas de plus dans la bonne direction. stress La croissance socio-économique est sur les épaules de nos pêcheurs. Une économie bleue durable devrait également inclure le développement équilibré d’activités émergentes telles que la biotechnologie bleue, la production d’énergie océanique ou le tourisme, mais toujours parallèlement à des activités plus traditionnelles telles que le transport maritime, la pêche et l’aquaculture, qui devraient bénéficier d’un soutien égal dans la recherche de leur durabilité. En ce qui concerne la gouvernance internationale des océans, elle devrait aborder les questions environnementales sur une base intersectorielle, en garantissant des conditions de concurrence équitables et l’égalité de traitement de toutes les activités économiques maritimes. Dans ce contexte, je voudrais saluer le rôle des conventions maritimes régionales et des organisations régionales de gestion des pêches dans le renforcement de la gouvernance sur la base des meilleures connaissances scientifiques disponibles. Je dois aussi insister sur le rôle des femmes. Tout au long de la chaîne de valeur de la pêche durable, ils sont essentiels, en particulier dans les communautés côtières, et devraient également avoir accès à des conditions de travail et à des revenus décents, ainsi qu’à une plus grande visibilité et représentation dans les structures et processus décisionnels. Et je termine en rappelant que, pour accroître la compétitivité et les performances économiques des secteurs de la pêche et de l'aquaculture, une attention particulière doit également être accordée à la formation professionnelle, à l'apprentissage tout au long de la vie et à la diffusion de pratiques scientifiques, techniques et innovantes, ce qui implique, entre autres mesures, une coopération plus étroite et plus large entre les écoles, les universités, les pouvoirs publics et l'industrie, afin de promouvoir des actions fondées sur les meilleures connaissances scientifiques disponibles, capables d'assurer la compétitivité économique, la durabilité environnementale et l'inclusion sociale de ces secteurs si importants pour notre sécurité alimentaire et pour l'avenir de notre autonomie alimentaire.