Ce sur quoi Nicola a parlé.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous vivons une époque étrange, où il nous appartient, à nous conservateurs et réformistes européens, de préserver les traités instituant l'Union et de les défendre contre les tentatives de réforme qui sont souvent proposées ici. Rien de nouveau, en réalité, du moins pour nous, conservateurs de la droite italienne, qui, depuis 1957, sommes partisans de l'Union européenne, tandis que ceux qui se présentent aujourd'hui comme des «turbo-européistes» ont soutenu et convoité l'Union soviétique et voté contre la ratification du traité de Rome. Ce n'est donc probablement pas un hasard si la gauche essaie de reproduire ici et aujourd'hui le modèle dirigiste, absolutiste et antidémocratique qui était typique de ce système politique. C'est le Conseil des gouvernements européens, et non le Parlement, qui, conformément au traité de Lisbonne, désigne le président de la Commission; Le Parlement ne peut que l'accepter ou non, mais il ne peut s'arroger les tâches qu'il n'a pas. Il est tout à fait clair que la tentative de raviver l'indication du Parlement sur le leadership de la Commission est le résultat de la prise de conscience que la majorité des 27 États membres de l'Union sont désormais gouvernés par le centre-droit. Nous aurions défendu ce qui est écrit dans les traités même si cela avait été le contraire, parce que nous croyons en une Europe des nations, celle des pères fondateurs et non celle des fils dégénérés; Nous croyons en une alliance confédérale des peuples d'Europe, unis pour faire ensemble ce qu'eux seuls ne seraient pas capables de faire. Le contraire du projet fédéraliste sur lequel nous travaillons ces dernières années et aujourd'hui: un projet visant à dissoudre la chose la plus chère pour les citoyens européens, c'est-à-dire une terre appelée patrie. Sur ce point, nous nous mesurerons aux élections de 2024 et nous verrons qui gagnera.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, dans ce Parlement, nous avons entendu d'innombrables fois parler de l'état de droit, généralement lorsqu'il y avait une attaque contre des gouvernements mécontents des efforts sinistres déployés pour mettre en œuvre le programme avec lequel ils avaient remporté les élections. Notre groupe a toujours dénoncé cette exploitation politique. L’état de droit est une question grave: Il s'agit de la séparation des pouvoirs judiciaire, exécutif et législatif, et non d'un sujet de campagne permanent. Le paradoxe atroce est qu'aujourd'hui, pour la première fois dans une grande nation européenne, comme l'Espagne, l'État de droit est brutalement violé par ceux qui ont rempli leur bouche pendant des années: Les socialistes et les communistes, pour rester au pouvoir malgré la défaite électorale, décident de voter pour l'annulation de crimes tels que la sédition, le détournement de fonds, l'insurrection, voire le terrorisme, en échange de sept voix. C'est la prévarication la plus flagrante du pouvoir politique sur le pouvoir judiciaire jamais vue en Europe. Et c'est aussi l'escroquerie démocratique la plus sensationnelle jamais vue en Europe, car, comme l'ont rappelé les amis de Vox, lors de la campagne électorale, Pedro Sanchez s'était toujours déclaré contre l'amnistie pour les sécessionnistes. En parlant de démocratie, le commissaire Gentiloni a déclaré lors du congrès socialiste de Malaga: «Ce qui se passe en Espagne est conforme à notre modèle démocratique», le jour même où vous, commissaire Reynders, avez exprimé de vives inquiétudes au sujet de ce qui se passe en Espagne. Maintenant, aux hommes et aux femmes d'Espagne, je veux juste dire ceci: Franchement, je ne sais pas si vous pouvez compter sur les institutions européennes. J'espère que oui. Mais vous pouvez certainement compter sur l'amitié, la solidarité et le soutien de tous les patriotes d'Europe.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le dernier Conseil européen a eu lieu à la suite de l'attaque du Hamas contre le peuple israélien. Une violence vicieuse, lâche et inhumaine. Depuis ce jour, le monde est entré dans une nouvelle spirale de peur et de désordre. Et pour certains, c'est une bonne nouvelle. Pour la Chine, pour les régimes islamiques, pour Poutine qui fait confiance à la distraction des nations démocratiques, pour sa guerre insensée contre le peuple ukrainien. Pour être politiquement forte, l'Union européenne doit être économiquement forte et indépendante sur le plan énergétique. C'est pourquoi c'est une erreur d'imposer trop de fardeaux idéologiques à sa production économique. Au contraire, il devrait être allégé par toutes ces impositions dirigistes typiques de ce socialisme peint en vert. À cet égard, j'ai apprécié le passage sur l'atténuation des conséquences du réchauffement climatique. C'est sur la sécurisation des territoires face aux phénomènes météorologiques extrêmes que nous devons concentrer nos efforts, au lieu de traiter uniquement de nos émissions de CO2, aujourd'hui résiduelles par rapport au reste de la planète. Enfin, je ne pense pas que ce soit une coïncidence si ce n'est qu'aujourd'hui, alors qu'il y a une majorité de gouvernements de centre-droit au Conseil européen, que nous abordons la question de l'immigration avec bon sens. Il y a un an, il aurait été impensable de lire dans les conclusions du Conseil la nécessité de protéger les frontières extérieures, de lutter contre les passeurs, de conclure des accords de coopération avec des États tiers, comme dans le cas de la Tunisie. Malheureusement, une partie de la politique continue de boycotter toute possibilité de lutter contre l'immigration illégale. Ce sont eux ici qui serrent la main d'une actrice hollywoodienne qui vient nous donner des leçons d'humanité avant de retourner à Highwell House, son manoir victorien de 5 millions d'euros dans le Sussex oriental, ce sont eux qui sont trop snobs pour se salir les mains avec la réalité. Heureusement, la démocratie n'est pas un film et vient rendre justice à votre hypocrisie.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le prochain Conseil européen se déroule dans un contexte dramatique. Jamais auparavant la capacité de voir le tableau géopolitique dans son intégralité n'a été nécessaire. Il y a un fil qui lie toutes les crises les plus sanglantes de notre temps et c'est la volonté, de la part de certains, de renverser l'ordre international. Je fais référence à cet ensemble de règles, de droits et de frontières géographiques qui n'est certainement pas parfait, qui peut certainement être amélioré, mais qui est probablement le plus juste et le plus pacifique qu'il n'y ait jamais eu dans le monde. La plus récente de ces crises, celle générée par l'attaque du Hamas contre Israël, s'inscrit parfaitement dans cette phase de l'histoire. La guerre qui en résulte sert à déstabiliser une relation entre Israël et le monde arabe qui se dirigeait lentement et douloureusement vers la normalisation et qui, malheureusement, est aujourd'hui revenue à son point de départ. C'est le même paradigme que l'invasion russe de l'Ukraine. L'ordre en Europe de l'Est a été incendié par Vladimir Poutine parce qu'il croit qu'il doit le changer, même au prix de milliers de victimes innocentes et, sans surprise, la Russie et la Chine ont choisi le Hamas plutôt qu'Israël. Dans le même schéma se trouve le terrorisme islamique, qui réapparaît cycliquement avec toute sa férocité. Pour l'Islam le plus radical, la démocratie et la liberté sont les fondements d'une civilisation à renverser, à la remplacer par une autre qu'ils considèrent comme meilleure. Que devrait faire l'Europe, pas seulement l'Europe? Défendre les valeurs qui la définissent, où qu'elles soient en danger dans le monde. Se défendre contre l'immigration illégale de masse, mais aussi retrouver les quartiers et les villes qu'elle a déjà perdus. Era sbarcato a Lampedusa l'ultimo terrorista che poche ore fa ha ucciso a sangue freddo due cittadini svedesi mentre andavano a vedere una partita di calcio – come altri terroristi prima e dopo di lui – e, nonostante il decreto di espulsione, ha potuto muoversi liberamente tra le strade di Bruxelles, dove ha sede il Parlamento europeo, ma dove son cio quartieri in cui vige la sharia, dove alle donne non è consentito prendere un autobus, dove alla polizia non è consentito entrare. Vous voyez, nous nous appelons conservateurs européens non pas parce que nous sommes contre quelqu'un, mais parce que nous aimerions préserver ce qui est bon, juste et libre a prospéré dans le monde et qui, sans ces racines que beaucoup d'entre vous nient ici, n'aurait jamais prospéré.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, la réforme des règles européennes en matière d'immigration et d'asile est juste, elle est nécessaire, elle est urgente. Le problème est de savoir comment le faire. D'une part, il y a le devoir d'accueillir ceux qui fuient la guerre ou la persécution, d'autre part, il y a le devoir de lutter contre l'immigration illégale, l'or rouge, sale de sang, dont la traite des êtres humains est cupide, et l'exploitation par le travail, sexuelle, criminelle, et parfois même terroriste, par des organisations opérant dans les territoires, y compris européens. Sans hypocrisie, l'immigration clandestine est aussi un instrument de guerre politique par soi-disant idéologie.pas de frontières" naviguant à bord de navires d'ONG. Ce n’est pas un hasard si la protection politique de leur action revendiquée par le gouvernement allemand est l’une des raisons des frictions entre les États membres pour la définition du nouveau pacte sur la migration. Ce n'est pas un comportement responsable de financer avec les impôts payés par les citoyens allemands ceux qui sont complices du chaos migratoire et parfois les passeurs. Ce n'est pas juste pour les nations de première entrée, comme l'Italie, mais c'est aussi un choix illogique si vous voulez arrêter les mouvements secondaires vers les nations les plus attrayantes comme la France ou l'Allemagne. Mais réalisez-vous que pour soutenir les théories d'immigration les plus radicales, nous renonçons à la conquête politique la plus précieuse de l'histoire européenne? Je parle de la libre circulation des personnes et des marchandises entre les États européens. À Francfort, il y a deux jours, sur l'échelle de l'avion en provenance d'Italie, les passeports ont été vérifiés pour tous les passagers, y compris nos collègues qui se rendaient ici au Parlement. Ainsi, les frontières intérieures sont restaurées, comme lorsque le traité de Schengen n'existait pas, et en même temps, les frontières extérieures sont recherchées pour être ouvertes sans discrimination, même à ceux qui n'ont pas le droit d'entrer en Europe. La vérité est que tant que nous n'aurons pas choisi la voie de la lutte contre l'immigration illégale, nous ne pourrons jamais gouverner l'immigration légale avec sagesse. Cette route passe par les règles internes que nous nous donnerons et les accords et les accords extérieurs que nous ferons, elle passe par une garnison terrestre et militaire des frontières européennes et elle passe par la victoire du bon sens et la défaite des utopies maximalistes, comme cela s'est produit au siècle dernier.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Pietro, vous n'aurez pas manqué le fait que ce débat a lieu grâce à nous qui avons voté en faveur de votre demande, sinon il n'aurait pas eu lieu. Nous ne l'avons pas fait pour souligner que le 3 octobre 2013, des hommes du Parti démocrate et socialiste étaient à la tête du gouvernement italien et de la Commission européenne. Contrairement à ce qui s'est passé il y a quelques semaines à l'occasion du naufrage de Cutro, nous ne spéculons pas sur la mort de personnes. Mais je tiens à réaffirmer aujourd'hui que la seule façon d'empêcher la répétition constante de tragédies comme celles dont nous nous souvenons est de contenir les départs de migrants, souvent à la merci des trafiquants d'êtres humains. En outre, parce que la plupart de ceux qui voyagent n'ont pas droit à une protection internationale et doivent être renvoyés. Ils risquent leur vie en vain. Nous honorons la mémoire de ceux qui ont disparu dans les eaux de Lampedusa avec la bonne émotion, mais aussi avec honnêteté, sinon cela aura été une autre occasion manquée.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous saluons les conclusions du Conseil européen. Pas tous, mais un certain nombre de réponses appropriées ont été données au niveau où l'Union européenne, c'est-à-dire la politique étrangère, a fait le plus défaut. Je fais également référence à l'immigration, la question qui divise le plus et qui est donc reléguée aux communications du président en exercice du Conseil. D'autre part, si elle est gouvernée avec fermeté et intelligence, le phénomène de l'immigration peut avoir des développements positifs dans nos villes. Inversement, si elle est subie passivement, elle peut être désastreuse. Des civilisations entières se sont effondrées face à d'importants flux migratoires; Face au manque d'intégration, fille du multiculturalisme déguisé par la gauche en progrès, les périphéries des grandes villes européennes, comme Paris ou Bruxelles, sont en feu, mais les flammes atteignent désormais le cœur des villes elles-mêmes. Face à l'incapacité de gouverner les flux migratoires, le gouvernement néerlandais est tombé il y a quelques jours, l'un des rares gouvernements de gauche en Europe. L'histoire est une succession de faits, pas d'opinions. Il ne sert à rien de qualifier les gouvernements conservateurs de xénophobes avec l'aide des médias internationaux. La Pologne et la Hongrie, pour être clairs, défendent leur droit d'exister, déjà menacés de l'extérieur de leurs frontières, sans renoncer à accueillir des millions de réfugiés de guerre dans leurs foyers. Et il est bon que Giorgia Meloni explique que la solution n'est pas la relocalisation parmi les États européens de ces quelques migrants qui ont droit à l'asile et qui atterrissent en Italie ou en Grèce. La bonne solution est d'arrêter les départs d'Afrique de la grande majorité des migrants qui devraient être renvoyés sans droit d'asile. Cela sauve des vies en mer, pas l'activité politique des ONG immigrées. Cela perturbe les activités des trafiquants d’êtres humains: Les contrebandiers sont les nouveaux grands criminels de notre temps, pas les trafiquants de drogue ou d'armes. Le nouveau pacte sur la migration n'est qu'une première étape dans le long cheminement qui doit conduire l'Union européenne à s'attaquer à ce phénomène comme jamais auparavant. Dans un premier temps, aujourd'hui, nous devons aussi faire les autres. Si ce n'est pas dans cette législature, faisons-le dans la prochaine.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire Reynders, il y a des questions qui ne devraient pas avoir une couleur politique, parce qu'elles vont bien au-delà de l'appartenance à un parti ou à un parti idéologique, parce qu'elles concernent des principes naturels qui vont au-delà de l'espace et du temps, au-delà de chacun de nous. La lutte contre la gestation pour autrui en fait partie. Nous parlons d'un contrat par lequel un ou plusieurs clients conviennent avec une femme d'amener un enfant à la naissance et de le leur livrer après l'accouchement. Malheureusement, dans certaines nations du monde et en Europe, cette pratique abominable est légalisée ou sciemment dissimulée. Parfois caché derrière l'hypocrisie d'un altruisme présumé, d'un simple remboursement des frais à payer à la mère. Parfois explicitement défini par un paiement somptueux pour le loyer de l'utérus maternel et l'achat du nouveau-né. Il s'agit d'une marchandisation des corps et de la vie incompatible avec la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, qui interdit à l'article 3 de faire du corps humain et de ses parties une source de profit. Dans le même sens sont allés diverses déclarations des Nations Unies, de nombreuses associations féministes, juristes, philosophes et médecins du monde entier, tels que ceux récemment réunis à Casablanca pour appeler à l'abolition universelle de la gestation pour autrui, comme cela s'est produit avec les mines terrestres ou l'esclavage. Et la religion n'a pas d'importance, chers collègues. Tout comme l'orientation sexuelle de ceux qui, grâce à leur supériorité économique, se sentent légitimés pour acheter un enfant à une femme en profitant de sa détresse économique ou psychologique n'a pas d'importance. Nous devrions tous accepter de condamner et d'interdire cet abîme de l'humanité, mais ce n'est pas le cas. Il y a une partie de la politique et de la société qui considère la liberté comme le choix de donner naissance à un enfant moyennant des frais et de le donner ensuite à ceux qui peuvent se permettre de l'acheter. Malheureusement, il y a ceux qui croient qu'au juste prix tout désir peut se transformer en droit. Pour cette raison, il est nécessaire d'aborder ici et aujourd'hui le thème de la gestation pour autrui, ou de l'utérus loué, ou de la gestation pour d'autres, comme on l'appelle subtilement cette pratique dans certains milieux culturels. En Europe et dans le monde, il y a encore trop de pays où cela est autorisé, de différentes manières: États-Unis, Canada, Afrique du Sud, Russie, Ukraine, Royaume-Uni, mais aussi Belgique, Grèce, Pays-Bas, Danemark, Chypre. En mars dernier, le gouvernement allemand a présenté une commission qui examinera la possibilité de légaliser la maternité de substitution en Allemagne. Pour être honnête, cette Assemblée a réitéré à plusieurs reprises son opposition à cette activité, la considérant à juste titre comme une violation de la dignité humaine et des droits de l'homme. Mais les faits marchent de leurs propres jambes, soutenus par des intérêts économiques évidents, indifférents aux jugements politiques de condamnation. C'est pourquoi j'espère que le débat d'aujourd'hui, fortement soutenu par le groupe ECR, que j'ai l'honneur de coprésider, sera suivi d'une résolution finale, capable d'affirmer la maternité de substitution comme un crime universel, en assumant la responsabilité de faire ce qui est juste. Si nous ne réussissons pas au cours de cette législature, je suis convaincu que cela se produira au cours de la prochaine législature. Pour terminer, permettez-moi de citer un grand conservateur du siècle dernier, Robert Maynard Hawkins: «Les droits de l’homme sont fondés sur la dignité humaine. La dignité humaine est un idéal pour lequel il vaut la peine de se battre et de mourir.»

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le prochain Conseil européen se tiendra un an après les élections. Il n'est pas encore temps pour les budgets, il viendra. Pensons maintenant au temps qui reste, à la définition d'une ligne politique qui aborde et n'échappe pas aux graves défis communs de notre époque. Je pense à l'immigration, une question sur laquelle l'Union européenne a perdu trop d'années à poursuivre une idéologie appelée Pas de frontières, imprégnée d'ambiguïté et d'internationalisme à l'ancienne. Certes, la dernière réunion ministérielle à Luxembourg est un premier pas sur la bonne voie, mais ce n'est que le premier pas et la route est encore longue. Pour nous, conservateurs européens, il est essentiel de réitérer le concept selon lequel l'Europe n'est entrée que de manière sûre et légale, en ne reconnaissant le droit d'asile qu'à ceux qui fuient réellement les guerres et les persécutions. Travailler sur la dimension extérieure, c'est-à-dire sur les pays d'origine et de transit des migrants, est crucial pour gouverner et ne pas subir le phénomène migratoire, en le déléguant aux trafiquants d'êtres humains et aux ONG d'immigration, comme cela s'est produit jusqu'à présent. Bien sûr, il n'y a pas que ce thème. En tant qu'ECR, nous appelons le Conseil européen à rechercher une autonomie stratégique ouverte, en particulier en matière de défense et d'indépendance énergétique. C'est pourquoi nous nous félicitons de l'outil anticoercitif qui devrait nous permettre de mieux défendre les entreprises européennes contre les pratiques commerciales violentes et déloyales qui sont parfois mises en pratique par des régimes sans scrupules tels que celui de la Chine. Enfin, nous devons être conscients de la crise démographique actuelle, en aidant les États européens à promouvoir des politiques de naissance accompagnées de politiques sociales et sanitaires adéquates. Les ressources sont rares, c'est vrai, mais combien gaspillons-nous dans la poursuite d'un environnementalisme radical qui n'aide pas l'environnement, et encore moins les êtres humains qui l'habitent.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le passé et l'avenir de l'Union européenne se rencontrent à Chypre. L'histoire de cette île est aussi l'histoire de la Méditerranée et sa position géographique en a toujours fait un lieu d'une grande valeur stratégique. Depuis 2020, les Nations unies ont intensifié leurs efforts pour mettre en place un nouveau cycle de négociations en vue de la réunification du pays. Je suis convaincu que l'Union européenne doit renforcer son rôle dans la reprise des pourparlers. Cela nous amène inévitablement à définir, une fois pour toutes, la relation qui doit exister entre l'Union européenne et la Turquie. Bien que nous ne puissions accepter aucune menace à la souveraineté de Chypre, nous avons tous intérêt à un partenariat stratégique avec Ankara, en particulier en ce qui concerne les questions économiques et de défense. Personnellement, je pense que la clôture simultanée du processus d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne, qui ne peut évidemment pas être poursuivie, doit s'accompagner de la reconnaissance d'une relation honnête et productive. J'espère que l'Europe ne se laissera pas dépasser par les événements, mais qu'elle pourra enfin les déterminer. S'il y a un effet vertueux qui doit être reconnu de l'intégration européenne, c'est sans doute la démolition des murs et la réunification des peuples d'Europe. Nous l'avons fait à Berlin et Belfast. Nous devons également réussir à Nicosie, dernière capitale européenne divisée par un mur. Mais Chypre n'est pas seulement la zone où certaines failles géopolitiques entrent en collision et où l'Occident rencontre l'Est, dans ses eaux deux autres thèmes centraux se développent dans notre agenda politique. Il suffit d'aller à Pournara pour constater l'échec des politiques européennes en matière d'asile et d'immigration. Heureusement, quelque chose change et une nouvelle approche, moins idéologique et plus réaliste, fait place à elle-même dans l'Union européenne. En outre, d'importantes découvertes gazières ont fait de Chypre le carrefour de nouveaux scénarios en Méditerranée orientale, tant du point de vue énergétique que géopolitique. Monsieur le Président Christodoulides, la plupart de vos problèmes sont similaires à ceux d'autres pays européens, en particulier ceux de pays comme l'Italie, l'Espagne, Malte ou la Grèce. Immigration, sécurité des frontières, énergie, centralité de la Méditerranée, pêche durable et tourisme: les défis communs que, en tant que conservateurs européens, nous voulons relever avec une approche différente de celle adoptée à ce jour. Nous le faisons dans un contexte où nous sommes minoritaires et nous nous opposons à diverses propositions avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord, mais avec l'approche des élections européennes et après plusieurs élections nationales récentes, nous nous sentons de moins en moins seuls. Le consensus autour de nos propositions se développe à toutes les latitudes. Le parcours est établi et le vent souffle fortement sur nos voiles. Très bientôt, nous reviendrons à Ithaca!

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, ce que nous sommes sur le point d'approuver est attendu depuis longtemps. La protection des indications géographiques est une question économique, mais c'est avant tout une question de respect de l'histoire, des traditions et de la culture agroalimentaire de nos nations. Pendant des années, nous avons été témoins d'une concurrence déloyale impuissante de la part de produits tels que le parmesan ou le Prosec, qui rappelaient étroitement notre excellence. Aujourd'hui, nous pouvons enfin mettre fin à ce marché alternatif qui vit sur les épaules des producteurs. Une transparence accrue des ventes en ligne et l'interdiction de l'évocation des dénominations protégées conduiront à une protection équitable du secteur. Nous approuvons ce texte à l'unanimité, comme nous l'avons déjà fait à la Commission. Nous protégeons ce qui nous identifie dans le temps et l'espace. Nous le devons à ceux qui nous ont précédés et à ceux qui viendront après nous.

Monsieur le Président, la tragédie du Rana Plaza au Bangladesh nous a obligés à ouvrir les yeux sur un aspect inquiétant de la mondialisation. Je fais référence à la logique selon laquelle seuls le profit et la marge bénéficiaire comptent et que, pour arriver au prix le plus bas possible, il est nécessaire de délocaliser la production là où les règles et les protections pour les travailleurs sont minimes ou inexistantes. Une logique perverse, le résultat d'une culture avide et internationaliste. Je ne vais pas énumérer les grandes marques de vêtements occidentales impliquées dans cette tragédie, qui est devenue un symbole de l'exploitation la plus cynique, malgré la tentation objectivement forte. Aujourd'hui, dix ans plus tard, je ne peux pas nier certains progrès dans les conditions de travail et la sécurité de nos chaînes d'approvisionnement, mais il reste encore beaucoup à faire. L'Union européenne est le plus grand marché intégré au monde, achetant et exportant tout. Grâce à la force de notre économie, nous avons le droit d'exiger la réciprocité dans les normes environnementales et sociales de production, avec le double objectif de décourager la délocalisation des entreprises européennes et d'encourager l'amélioration des conditions des travailleurs lorsqu'ils choisissent encore de produire en dehors de notre continent. En tant que président de la délégation sud-asiatique, dont fait partie le Bangladesh, permettez-moi de rendre hommage à sa grande culture, à sa grande spiritualité, citant son poète le plus célèbre, Tagore: «Le pouvoir a dit au monde: « Tu es à moi », et le monde l'a fait prisonnier sur son trône. L'amour dit au monde: « Je suis à toi », et le monde s'est offert à lui comme une maison.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce qui se passe dans différentes régions d'Europe nous rappelle que les agriculteurs sont continuellement appelés à relever les défis du changement climatique: sécheresses, inondations, dégradation des terres, pour n'en nommer que quelques-unes. Ces défis menacent non seulement les revenus de leurs ménages, mais mettent également en péril la sécurité alimentaire de l'ensemble du continent. S'il est donc juste d'encourager le développement durable de l'agriculture, nous devons éviter d'écraser la production avec des obligations bureaucratiques et des charges économiques insoutenables pour nos agriculteurs, en particulier s'ils ne sont pas protégés contre la concurrence déloyale de ceux qui, en dehors de l'Union européenne, ne sont pas tenus de respecter les mêmes normes environnementales, sanitaires et sociales. Avec les règles et règlements qui sont adoptés ici, mais surtout avec les fonds économiques qui sont alloués ici, nous devons renforcer la profession d'agriculteur et d'éleveur, car ce sont eux qui nous garantissent des produits locaux de haute qualité, profondément enracinés dans la culture et la nutrition de nous, Européens. Il est donc important de ne pas mettre en péril sa vitalité et sa résilience au nom de fausses idéologies environnementalistes, telles que le remplacement de la viande animale qui nourrit l'humanité depuis des millénaires par de la viande artificielle produite en laboratoire, ou la commercialisation de farine de ver, également confiée par la Commission à une multinationale monopolistique au Viêt Nam. Les gouvernements conservateurs, comme celui d'Italie, font bien de contenir sa propagation, également au nom de la transparence et de la santé publique, agissant dans une sorte de subsidiarité au contraire qui montre qui est du bon côté de l'histoire. Vous savez ce que l'un des pères de la pensée conservatrice a dit, Sir Roger Scruton? Nos agriculteurs, et non nos politiciens, sont les véritables intendants de la terre.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, bienvenue. Les beaux châteaux du Luxembourg nous rappellent l'histoire de notre continent. Une histoire ultra-millénaire qui a produit une civilisation dont nous sommes fiers, à aimer et à préserver. Je sais que je ne vous dis rien de nouveau en vous rappelant que le Luxembourg est également célèbre pour certaines pratiques fiscales trop agressives. Cela permet à de nombreuses entreprises de réduire ou d'éviter de payer des impôts dans leur pays d'origine, générant une concurrence déloyale au sein de l'Union européenne. Je suis convaincu que vous conviendrez avec moi que, si nous voulons assurer un développement économique correct, il est nécessaire de défendre l'économie réelle contre l'économie basée uniquement sur la finance. Au Luxembourg, il y a aussi Schengen, où l'accord établissant un espace commun de libre circulation a vu le jour, brisant les frontières intérieures de l'Union. Sans aucun doute l'une des réalisations les plus importantes dans la coopération entre les États européens. Le paradoxe atroce d'aujourd'hui est que la circulation interne n'est plus aussi libre qu'elle devrait l'être, contrairement à la circulation externe. D'une part, des frontières sont créées pour contrer les mouvements secondaires de migrants clandestins entre un État européen et un autre, entre la France et l'Italie par exemple. D'autre part, l'ouverture des frontières extérieures à l'immigration clandestine est exigée, transformant les États de première entrée en d'immenses camps de réfugiés ou centres d'accueil en plein air. Très souvent, cette approche s'accompagne de déclarations publiques critiquant sévèrement les nations aux frontières extérieures de l'Union européenne, parce qu'elles ne sont pas suffisamment accueillantes. Mais si un migrant clandestin parvient à franchir la frontière intérieure, il est capturé comme un animal par la police et déporté vers l'État où il a atterri pour la première fois. C'est cette hypocrisie que nous dénonçons depuis longtemps et que nous luttons avec fermeté, réalisme et humanité. L'Europe dans laquelle nous, conservateurs, croyons a le souffle des grandes histoires nationales qui la composent. C'est pourquoi nous adoptons la devise du Luxembourg: Nous voulons rester qui nous sommes.

Monsieur le Président, ce débat a été inscrit à l'ordre du jour quelques jours avant que le monde n'écoute les paroles de certains mercenaires de la société Wagner, que je cite textuellement: J'ai exécuté l'ordre avec cette main, j'ai tué les enfants, y compris les enfants de cinq ans. Il n'était probablement pas nécessaire d'ajouter ces mots à l'horreur déclenchée par Vladimir Poutine, mais ils peuvent nous aider à comprendre l'abîme de ce qui se passe en Ukraine. Il n'y a pas de violence plus vile que celle perpétrée contre les enfants. Pour cette raison, il est nécessaire de faire toute la lumière sur les accusations d'expulsion de mineurs des zones occupées de l'Ukraine par la Fédération de Russie. Nous savons tous que les mandats d'arrêt internationaux émis contre Vladimir Poutine et Belova ne sont que des instruments de pression politique, rien de plus. Et malheureusement, nous savons que dans l'histoire de l'humanité, tout cela s'est déjà produit d'autres fois et se reproduira probablement. Ce qu’il a fait et fera toujours la différence, c’est d’être indifférent ou non. Permettez-moi de citer Edmund Burke, le père de la pensée conservatrice: Pour que le mal triomphe, il suffit que le bien ne fasse rien.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Président Michel, Madame la Présidente von der Leyen, le groupe ECR a salué le soi-disant cadre de Windsor entre la Commission européenne et le gouvernement britannique, car il renforce notre alliance avec Londres, nous permettant de tourner la page sur le Brexit et de nous concentrer sur les défis difficiles que nous avons en commun. Cet accord prend alors une importance encore plus grande à la lumière du 25e anniversaire de celui signé à Belfast, le Vendredi saint, que nous venons de célébrer. L'immigration a fait l'objet de discussions au Conseil européen. Nous espérons que nous parviendrons bientôt à une initiative conjointe, concrète, urgente mais à long terme. Nous avons besoin d'une approche nouvelle et différente des politiques d'immigration de l'UE. Bien sûr, nous devons sauver les gens en mer, mais en même temps, nous devons les empêcher d'entrer dans la mer. Il faut mettre un terme à la traite des êtres humains et, dans le même temps, éliminer les causes qui poussent les gens à quitter leurs terres pour émigrer en Europe. Il n'y a rien de raciste ou de souverain là-dedans, Monsieur Picierno, mais du bon sens, de la prévoyance et de la vraie générosité. Le Conseil européen a eu raison de se concentrer sur la compétitivité et les politiques industrielles. Pour être plus compétitive, l'Union ne doit pas abaisser d'en haut un seul modèle de production. L'Union doit fixer des objectifs, y compris des objectifs environnementaux, tout en laissant aux États membres la liberté de choisir la manière de les atteindre. C'est ce qu'on appelle la neutralité technologique. Cela signifie ne pas être esclaves d'intérêts opaques, cela signifie être conscients de la réalité qui nous entoure et de son évolution dans le temps. Chers collègues, le terme Pâques vient de l'hébreu et signifie «passage». J'espère qu'il y aura également un changement au niveau de l'Union européenne vers une approche politique renouvelée, moins idéologique, moins abstraite, moins centraliste. Joyeuses Pâques à tous.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, sans vouloir entrer dans le fond de la question, il y a une erreur substantielle dans la demande des groupes des gauches rouge et verte que je voudrais faire comprendre à tout le monde. Le gouvernement italien actuel est accusé de quelque chose qu'il n'a pas fait et dont il ne peut évidemment pas être responsable. En Italie aujourd'hui, il n'existe pas de loi autorisant la transcription de mineurs détenus à l'étranger par des couples homosexuels ou homogénéisateurs. Le préfet de Milan, comme tous les préfets d'Italie, n'est pas un homme politique, mais un fonctionnaire qui applique les lois en vigueur. Je sais, et la gauche italienne le sait, que dans les dix années où ils ont gouverné l'Italie, ils auraient pu faire toutes les lois qu'ils voulaient. Ils ne l'ont pas fait et aujourd'hui, ils utilisent le comportement correct d'un fonctionnaire italien pour juger au Parlement européen le gouvernement de leur propre nation, qui est en fonction depuis même pas cinq mois. C'est dommage, peu importe où vous le regardez.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Michel, Mesdames et Messieurs, lors du prochain Conseil européen, vous devrez traiter de questions majeures. Au nom du groupe ECR, je voudrais tout d’abord réitérer notre soutien au peuple ukrainien, qui est appelé à résister à l’invasion russe au milieu d’atroces souffrances quotidiennes. Et bien que ce soit une bonne nouvelle que le pétrole et le gaz russes aient accédé à l'indépendance en peu de temps, nous ne pensons pas que ce soit une bonne nouvelle de transférer notre dépendance énergétique à la Chine pour les années à venir. Nous ne devons pas répéter les erreurs du passé et nous ne pouvons pas non plus espérer, dans un moment aussi délicat, tomber dans un conflit industriel entre l'Europe et les États-Unis. Mais revenons au dernier Conseil européen où, à la demande du gouvernement italien, la situation migratoire a été à nouveau discutée. Les dirigeants européens ont identifié des initiatives allant dans la bonne direction: renforcer l'action extérieure de l'Union européenne, promouvoir la coopération en matière de retour, renforcer le contrôle aux frontières extérieures pour lutter contre la traite des êtres humains en Méditerranée. Malheureusement, la réalité n'a pas attendu les Byzantins à Bruxelles et dans les mêmes jours où les autorités militaires italiennes ont secouru des milliers de migrants au milieu de la mer, malheureusement la tragédie de Cutro s'est produite. Pas le premier du genre, peut-être même pas le dernier. Il y a une observation amère à laquelle nous ne pouvons échapper: Plus il y aura de gens qui confient leur vie aux passeurs, en les payant généreusement, plus il y aura de morts en mer que nous devrons pleurer ensemble. En regardant en arrière, nous ne pouvons que constater l'échec de la politique européenne d'immigration, quel que soit le point de vue observé. Pour mes collègues socialistes et de gauche, les événements récents ont été un autre prétexte pour attaquer un gouvernement de couleur politique opposée. Maintenant, je ne vous résisterai pas pour les nombreux migrants qui sont morts en Italie ainsi qu'en Espagne, en Grèce, en France, chaque fois que la gauche s'est retrouvée à la tête de ces nations. Je ne vais pas non plus énumérer les conséquences d'une immigration effrénée vers les villes européennes, à la merci de cette idéologie folle appelée ""pas de frontières". Chers collègues, je me contenterai d'observer objectivement que votre hypocrisie sur ces questions n'est comparable qu'à votre incapacité à trouver des solutions. Quand pouvons-nous enfin partager le principe selon lequel, au-delà de nos couleurs politiques, l'immigration doit être gouvernée et non subie? Que nous ne pouvons pas laisser aux passeurs ou aux milices mercenaires le soin de déterminer qui a le droit et qui n'a pas le droit d'entrer en Europe? Personne n'a jamais pensé que le gouvernement italien pourrait tout résoudre en quatre mois. L'immigration est un problème complexe: Heureusement, le gouvernement a des idées claires. Nous savons certainement que l'immigration est un problème européen et qu'elle a donc besoin d'une réponse européenne. C'est pourquoi nous évaluerons attentivement la communication sur la gestion européenne intégrée des frontières, lancée hier par la Commission. Une action urgente, concrète et efficace est nécessaire. Nous avons besoin de courage pour faire les bons choix: Il n'est pas nécessaire d'exploiter politiquement le sang, ce qui est typique de ceux qui ne valorisent pas la vie.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, depuis le dernier Conseil européen, le moment est venu d'examiner la décision de plafonner enfin le prix du gaz, dont dépend, comme nous le savons, le prix de toute l'électricité. Eh bien, la spéculation sur le marché d'Amsterdam a cessé et le prix du gaz s'est effondré hier à 51 euros et 40 cents par mégawattheure. Un des adversaires les plus irréductibles du plafonnement des prix C'était le gouvernement socialiste allemand, dont le ministre de l'économie verte Robert Habeck a déclaré hier: C'est vrai, en août, nous avons détruit le marché du gaz et augmenté les prix jusqu'à 350 euros par mégawatt-heure, mais nous avons dû remplir le stockage et je pense que nous avons fait la bonne chose. Non, ce n'était pas la bonne chose, c'était un choix suicidaire qui a enrichi Poutine, qui a coûté 200 milliards d'euros aux citoyens allemands, des dizaines de milliards d'euros aux citoyens italiens et qui a causé des souffrances atroces aux entreprises et aux familles dans toute l'Europe.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous savons que ce rapport du Parlement est produit chaque année, mais parler des droits de l'homme et de la corruption ici cette année mérite d'être dûment examiné. Trop souvent, on a parlé de manière instrumentale de frapper des gouvernements politiquement invisibles à gauche, pour découvrir que derrière ces certificats d'admiration pour les régimes islamiques les plus illibéraux, prononcés par plusieurs représentants de la gauche, il y avait des motivations, je dirais, des centaines de milliers de motivations très innommables. J'espère qu'à l'avenir, nous pourrons revenir à donner un sens aux mots, à défendre les sans défense, les opprimés, les victimes de la haine religieuse, comme les gens brûlés vifs hier, en Afrique, uniquement parce qu'ils sont chrétiens dans l'indifférence et le silence de tous, y compris des institutions européennes.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, pour faire face à la crise du coût de la vie causée par l'augmentation du coût de l'énergie, il existe une solution facile: Faites le contraire de ce que nous avons fait jusqu'à présent. Tout d'abord, nous devons arrêter la spéculation sur le prix du gaz, dont dépend le coût de l'électricité en général pour les ménages et les entreprises. Malheureusement, malgré le fait que la majorité des États européens se soient exprimés il y a plusieurs mois sur la nécessité de plafonner le prix du gaz, peu de gouvernements, mais évidemment très influents, empêchent l'adoption d'une mesure aussi importante. Ces gouvernements se forcent eux-mêmes et tous les autres membres de l'Union européenne à dépenser des milliards d'euros sur leurs budgets nationaux. Un choix absurde et inexplicable qui donne d'énormes profits aux spéculateurs qui agissent sans être dérangés sur le marché du TTF à Amsterdam et, en même temps, ce blocus composé de l'Allemagne, des Pays-Bas et de la Hongrie garantit à Poutine d'augmenter ses revenus de la vente de gaz à l'Union européenne, afin qu'il puisse financer ses armements tout en produisant moins de gaz. Il y a une heure, nous avons honoré la résistance du peuple ukrainien. Dites-moi quelle cohérence il peut y avoir dans tout cela, parce que je ne le comprends tout simplement pas.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, hier, il a été dit que la corruption n'est ni de droite ni de gauche. Personnellement, je suis d'accord avec cette hypothèse, mais je me demande si mes collègues de gauche sont également d'accord. Je crains que non, parce que nous les entendons raconter l'histoire de leur supériorité morale depuis des années. Même hier soir, ce récit faux et hypocrite a résonné dans les discours de certains chefs de groupe. Vous voyez, l'aspect le plus révoltant de ce scandale réside dans les paroles de ceux qui ont fait passer le régime de Doha ici il y a un mois en tant que champions des droits de l'homme et du progressisme, non seulement pour les raisons que nous comprenons un peu mieux aujourd'hui, mais aussi parce que, à gauche, nous nous considérons habilités à établir qui est du bon côté de l'histoire, et qui ne l'est pas. On a même dit que nous, les Occidentaux, aurions beaucoup à apprendre du Qatar en termes de liberté et de droits. Cette idéologie perverse et omniprésente est le meilleur allié de la corruption et de la répression. Il y a une question que nous devrions nous poser, pas seulement dans cette Assemblée: Pourquoi un régime islamique décide-t-il de payer certains députés européens et d'investir autant d'argent dans le sport le plus populaire au monde? Ce n'est pas la recherche d'un retour économique, c'est l'achat de notre culture et de notre mode de vie. Tout le monde le sait, mais peu s'y opposent.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le seul résultat de la COP 27 a été la création du fonds «pertes et dommages», qui sera versé par les pays les plus développés aux pays en développement, bien que ces derniers refusent de s'engager à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Franchement, je ne partage pas cette idéologie qui impose l'autoflagellation à l'Europe et aux démocraties les plus avancées du monde, comme si le développement était un crime à expier, mais ce que je conteste, c'est le principe selon lequel ceux qui polluent moins, devront payer ceux qui polluent plus, ce qui tire également un avantage injuste de la concurrence économique mondiale. Ce n'est pas un hasard si, parmi les bénéficiaires, il y aura probablement la Chine, qui émet à elle seule cinq fois le CO2 de l'ensemble de l'Union européenne. Rendez-vous à la COP28, Monsieur le Commissaire Timmermans, qui se tiendra aux Émirats arabes unis, un autre champion de la durabilité environnementale et des droits de l'homme, qui trouvera sûrement des admirateurs dans cette Assemblée, comme le Qatar.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, ce débat sur la crise énergétique risque d'être le même que tous les débats qui ont eu lieu jusqu'à présent et risque d'avoir le même résultat que les débats précédents: Le néant. Nous savons que si le plafonnement des prix du gaz, sur lequel se forme le prix de toute l'électricité, avait été introduit lorsque la majorité des États européens l'ont exigé, nous nous serions sauvés d'une hémorragie économique sanglante pour les ménages et les entreprises de l'UE, ainsi que pour les 27 budgets nationaux. Ce n'est qu'hier que la Commission a daigné prendre position, proposant un plafond absurde de 275 euros par mégawattheure, qui ne commence que dans des conditions impossibles à réaliser, qui ne serait pas entré en vigueur même en août dernier lorsque le prix du gaz avait atteint 350 euros. Ce n'est pas un hasard si les spéculateurs d'Amsterdam ont célébré hier avec une hausse soudaine. Je suis désolé de le dire, mais cette proposition de la Commission est offensante, aussi stupide et irréaliste soit-elle. Franchement, vous auriez pu le sauver.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, jusqu'à présent, ce que la gauche a exigé a été fait en matière d'immigration. Quel a été le résultat? La traite des êtres humains, des milliers de morts en mer, des milliers d'immigrants clandestins sur nos territoires, le travail non déclaré avec des salaires de famine et sans droits garantis, le travail disponible pour le crime organisé, la perte de sécurité dans nos villes, une entreprise d'hospitalité sordide et politisée alimentée par l'argent européen. Face à cet échec, le centre-droit européen, enfin uni, propose un autre modèle. Nous voulons lutter contre les départs illégaux, mettre en place des centres d'accueil dans les pays d'origine et de transit où les demandes d'entrée en Europe peuvent être examinées et où ceux qui ont droit à une protection internationale parce qu'ils fuient la guerre et la persécution peuvent être déterminés, et ceux qui ne le sont pas. De cette façon, il deviendrait également possible d'établir des flux légaux et des contenus de migrants économiques, fonctionnels pour le développement de nos villes. Les migrants légaux doivent avoir la garantie d'un voyage sûr et être en mesure de s'intégrer à nos populations. En ce qui concerne tous les autres, nous ne pouvons que nous engager à promouvoir le développement des nations d'où proviennent les migrations. Notre proposition est empreinte de bon sens et de vraie solidarité, mais je sais déjà que la gauche de ce Parlement s'y opposera avec les mots habituels, furieusement idéologiques. Ce que certains ici appellent avec mépris Forteresse Europe, nous l'appelons simplement Europe.