Ce sur quoi Nicola a parlé.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le débat que les conservateurs européens apportent au Parlement touche au cœur de notre destin commun. Aujourd'hui, à Strasbourg, nous ne discutons pas d'algorithmes de marché froid, mais de la manière de défendre la survie de la base productive et sociale de l'Europe, et même de la manière de défendre l'environnement. Le cadre idéologique du pacte vert nous a enchaînés à des objectifs irréalistes, qui affectent notre économie et, en même temps, n’aident pas du tout l’environnement, comme certains le croyaient naïvement. Le système de crédits ETS, c'est-à-dire la taxe sur les émissions de dioxyde de carbone de tout ce qui est réalisé en Europe, a été conçu dans une saison d'utopies vertes et socialistes, qui entre en conflit avec la réalité d'aujourd'hui et de demain. Au lieu de nous concentrer sur l'adaptation au changement climatique, en investissant des ressources dans la protection des territoires et des personnes, nous avons choisi de sacrifier sur l'autel de « l'atténuation du changement climatique » la croissance de l'économie européenne et le soutien aux personnes, en particulier les plus fragiles. L'Union européenne dans son ensemble n'émet que 7 % des émissions mondiales de CO2, mais nous enregistrons, année après année, le pic des émissions de CO2 dans le monde, simplement parce qu'ils se déplacent ailleurs. Néanmoins, je voudrais citer les données du programme Copernicus, qui certifie une température terrestre plus froide en 2025 qu’en 2024 et 2023, mais ce n’est pas le cas. Je dis cela seulement pour suggérer subtilement que, bien sûr, le dioxyde de carbone et le gaz méthane contribuent à la détermination de la température sur Terre, mais il y a aussi d'autres facteurs qui influencent d'une manière encore plus significative. Défendre l'environnement, ce n'est pas seulement émettre moins de gaz à effet de serre. Pour défendre l'environnement, nous avons besoin d'innovations technologiques et de liberté de choix entre différentes options technologiques, que seules les économies libérales les plus compétitives et les plus dynamiques sont en mesure de favoriser. Un grand écologiste comme Michael Shellenberger a fait sensation quand il a dit: Dans les pays riches, il y a plus de résilience, alors concentrons-nous sur le fait de rendre les individus plus riches et plus résilients, pas plus pauvres, si nous voulons sauver la planète. Alors que nous avons choisi le chemin de la décroissance heureuse, le reste du monde a commencé à courir vite, remerciant l'Europe d'avoir décidé de se retirer. Le groupe ECR appelle à un changement de cap sur le SEQE, fondé sur le bon sens et articulé autour de trois priorités. Premièrement: Une révision des critères de référence est nécessaire. Si nous annulons les quotas libres, nous ne ferons pas de transition écologique, nous condamnerons notre fabrication à être effacée des marchés mondiaux. Deuxièmement: Nous devons corriger les effets de distorsion du SEQE dans le secteur maritime, une mesure idéologique qui ne réduit pas les émissions mondiales d'un seul gramme, mais oblige le commerce maritime à éviter les ports européens, détournant leurs routes vers les ports d'escale d'Afrique du Nord pour échapper à nos impôts. Troisièmement: arrêter le SEQE2, dont les modalités et l'heure sont susceptibles d'être rapides. Étendre cette taxe au chauffage domestique et au transport routier signifie déclarer la guerre à nos entreprises, à nos travailleurs, à nos familles. Nous sommes conservateurs aussi parce que nous essayons de raisonner avec ceux qui pensent différemment de nous. Nous souhaiterions une révision complète du SEQE, mais nous sommes disposés à rechercher des compromis, qui sont nécessaires compte tenu de l'urgence de la crise que nous traversons. Notre rôle n'est pas de mettre le feu, mais de les éteindre. Jamais auparavant notre rôle n'a été précieux, je dirais indispensable. Giuseppe Prezzolini a écrit: Le conservateur est un frein à l'utopie et à l'utopie, qui tombent amoureux de choses et d'idées jamais expérimentées et qui, lorsqu'elles sont réalisées, s'avèrent très différentes de la façon dont elles les imaginaient.

(EN) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, il y a quatre ans, le monde se tenait prêt à regarder les fondements de l'ordre international s'effondrer. Aujourd'hui, nous ne nous rencontrons pas par obligation, mais par conviction. Nous sommes ici pour rappeler avec force que la liberté de tous les peuples européens est inextricablement liée à la liberté du peuple ukrainien. Nous savons tous qu'il s'agit d'une guerre pour l'expansion de la Russie et qu'elle n'a jamais été une guerre pour l'expansion de l'Union européenne ou de l'OTAN. Quatre années de guerre nous ont appris que la paix n'est pas un sentiment, mais un équilibre, un équilibre qui repose sur deux piliers: diplomatie et dissuasion. Sans dissuasion, la diplomatie est une simple exigence; Sans diplomatie, la dissuasion est un gaspillage de force et d'argent. L'Europe doit pouvoir tenir ces deux piliers ensemble avec clarté et détermination. L'histoire ne nous jugera pas par les paroles que nous avons prononcées, mais par le courage que nous avons eu pour faire en sorte que la lumière de la liberté à Kiev continue de briller dans l'obscurité de cette longue nuit. Vous voyez, je ne suis pas en colère contre ceux qui, à gauche de cette Assemblée, comme Vladimir Poutine - qui célèbre le culte de Staline en lui consacrant des statues et des aéroports - regrettent l'Union soviétique. Je suis contre ceux qui disent qu'ils sont à droite et ne sont pas admirés face au sacrifice d'un peuple qui démontre au monde entier ce que signifie l'amour pour la patrie. Des hommes et des femmes, des vieillards au front et des enfants qui vont à l'école souterraine résistent depuis quatre ans à l'invasion d'une armée cinq fois plus grande - qui a été forcée de vider des prisons, d'enrôler des milliers de mercenaires et de faire envoyer des soldats même de Corée du Nord - mais qui ne les a pas pliés. Je ne sais pas comment ni quand cette guerre prendra fin, mais je sais que l'histoire rendra hommage aux patriotes ukrainiens, alors qu'elle regardera avec mépris ceux qui aujourd'hui tournent le dos à l'Ukraine, à la liberté, au sens de l'honneur.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Madame la Présidente von der Leyen, le débat d'aujourd'hui nous confronte à une vérité que nous, conservateurs, dénonçons depuis des années. L'Europe n'est plus le lieu où l'économie fonctionne rapidement et, grâce à l'économie, les droits civils et sociaux, les découvertes scientifiques, la qualité de vie et la protection de l'environnement fonctionnent également. Malheureusement, nous avons perdu l'optimisme de l'avenir, régulant l'innovation de manière de plus en plus stricte, jusqu'à ce qu'elle meure d'asphyxie. Comme le dit un cher ami, aujourd'hui, un scientifique comme Guglielmo Marconi serait poursuivi par Europol pour avoir violé les règles postales, fiscales, copyright et même le code de navigation. Le rapport Draghi a confirmé ce que nous savions: Nous sommes intoxiqués par l'idéologisme et avons perdu du terrain face à la réalité et au monde. Mais il ne sert à rien de commenter une autre étude. Il est temps de passer de l'analyse à l'action pour transformer le diagnostic en un remède rapide et efficace. Premièrement, nous devons supprimer les droits de douane que nous nous sommes imposés. Je parle des excès de la Pacte vertqui pèsent lourdement sur la compétitivité, l'innovation et le coût de la vie. L'inflation des prix est affectée par le coût de l'énergie, sur lequel nous avons également chargé le poids écrasant des crédits pour les émissions de CO2Les émissions européennes ne sont plus pertinentes par rapport au reste du monde. Nous devons réaffirmer le principe de neutralité technologique. La décarbonation doit être le résultat de l’innovation, et non de jalons imposés par les politiques qui ne font que créer de nouvelles dépendances. Dans la perspective du prochain budget européen, nous devons investir dans l'indépendance énergétique et l'approvisionnement en matières premières critiques. Je conclurai. L'Europe ne sera compétitive qu'en redécouvrant sa liberté économique. Il est temps de changer de rythme avec le bon sens que notre famille politique a toujours défendu.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Costa, Mesdames et Messieurs, les conclusions du dernier Conseil nous donnent une image claire: L'Europe sort enfin de sa bulle idéologique pour affronter la dureté de la réalité. En ce qui concerne l'immigration, l'accord sur des pays tiers sûrs pour les retours est un succès de bon sens. Nous commençons à retirer le gouvernement de l'immigration des trafiquants d'êtres humains et l'incertitude des interprétations judiciaires, le ramenant là où il devrait être, c'est-à-dire dans le canal de la responsabilité politique. Cela montre que lorsque l'Europe cesse de prêcher et commence à agir avec pragmatisme, les résultats arrivent. En ce qui concerne l'Ukraine, le prêt de 90 milliards d'euros était un acte de responsabilité. Nous continuerons à aider ces gens qui résistent héroïquement à l'invasion russe lâche depuis quatre ans. Nous ne le faisons pas seulement pour les Ukrainiens, nous le faisons aussi pour nous, parce que si la Russie atteint ses objectifs, tous les peuples d'Europe seraient en danger. Si une nation était libre de prendre ses nations voisines par la force, la paix qui s'est installée sur notre continent depuis les guerres lacératrices dont nos livres d'histoire sont pleins serait en danger. Je sais ce que tu penses. Ce qui s'applique à l'Est doit aussi s'appliquer à l'Ouest. Je suis d'accord. D'autre part, nous, conservateurs, continuerons à soutenir l'Union de l'Occident, parce qu'elle n'est pas un simple lieu géographique, mais une civilisation avec ses défauts, ses contradictions, mais aussi avec sa culture de la liberté. Franchement, je ne pense pas que ce soit en portant les lunettes Top Gun que nous obtiendrons plus de respect de la part des États-Unis. Nous ne pouvons le gagner qu'avec notre solidité géopolitique, avec notre compétitivité économique, avec la souveraineté des matières premières, avec une défense militaire efficace et technologiquement avancée. Notre force en tant qu'Européens réside dans la communauté transatlantique. Ce n'est qu'en son sein que nous demeurons maîtres de notre destin.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, alors que nous débattons dans cette Assemblée, dans les rues et dans les universités de Téhéran, le soulèvement des jeunes Iraniens est étouffé par le sang. Le régime de ayatollah Elle réprime brutalement une autre génération assoiffée de liberté. En quelques semaines, le nombre de terroristes est devenu insupportable: Des milliers de morts de tous âges, dont de nombreux enfants. Le résultat fut même une affaire d'horreur pour les miliciens. Pasdaran, qui demandent aux familles des manifestants tués 700 millions de toman, soit environ 6 000 euros, de pouvoir récupérer les cadavres de leurs proches, sinon ils sont jetés dans des fosses communes. Pour nous, conservateurs européens, se ranger du côté du peuple en révolte n'est pas un acte d'« influence extérieure », comme le dit la propagande du régime. C'est une nécessité morale plutôt que politique. D'autres disent que nous ne devrions pas nous en occuper, parce que ce n'est pas notre affaire. Ce sont souvent les mêmes personnes qui ont mis le feu à nos villes pendant la crise de Gaza. Malheureusement, pour les femmes qui défient le régime en découvrant leur chef, nous ne voyons pas les manifestations de solidarité que nous avons vues à d'autres occasions. Il n'y a pas de flottilles sur la route, pas d'universités occupées, pas de T-shirts colorés ici. Peut-être parce qu'il ayatollah Détestent-ils Israël et l'Occident? Peut-être parce qu'il ayatollah Sont-ils amis de la Russie, de la Chine, de Cuba ou du Venezuela? Je me souviens d'un ancien proverbe persan qui dit: «Il existe trois types d’ennemis: l'ennemi, les amis de votre ennemi, et les ennemis de vos amis. Cependant, face à cette horreur, l'Europe ne peut pas rester là à regarder. Nous avons besoin d'une mobilisation politique et diplomatique sans précédent. Aux jeunes Iraniens, je dis: Tu n'es pas seul. Votre combat est aussi le nôtre et votre liberté est la mesure de notre cohérence.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Madame la Présidente von der Leyen, nous approchons de ce Conseil européen à un moment crucial. En ce qui concerne l'Ukraine, le groupe ECR se félicite de l'objectif commun d'une paix juste et durable. Il est important que l'Europe travaille avec les États-Unis d'Amérique: Il n'y a pas besoin d'évasions solitaires vers l'avant, mais de construire une stratégie commune qui garantisse la sécurité ukrainienne et la stabilité de l'ensemble du dispositif euro-atlantique. La paix se construit avec la force de la dissuasion et la lucidité de la diplomatie. En ce qui concerne la défense, notre position est claire: Nous devons faire plus, mais nous devons faire mieux. Une meilleure défense européenne ne naît pas de la centralisation des pouvoirs, mais de la coordination des efforts des nations, en particulier dans les dépenses militaires. Ensuite, il y a la défense intérieure, c'est-à-dire la sécurité des frontières pour que l'immigration illégale ne constitue pas une bombe sociale, comme nous le voyons trop souvent dans nos villes. Aujourd'hui, nous allons voter pour faciliter le retour des immigrants en situation irrégulière: cela est nécessaire pour briser l'activité criminelle de la traite des êtres humains, mais il est également nécessaire de distinguer ceux qui ont le droit d'asile, parce qu'ils sont en danger de vie ou parce qu'ils sont utiles à la croissance économique européenne, de ceux qui ne le sont pas. Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie, dont vous nous avez accusés ces dernières années, mais c'est du sacro-saint bon sens. Nous conservateurs n'oublions jamais que la sécurité est le droit fondamental qui permet la jouissance de tous les autres droits civils, c'est la défense des sans défense, de ceux qui ne vivent pas dans des zones à circulation restreinte, qui rentrent chez eux la nuit du travail, qui emmènent leurs enfants au parc public le plus proche parce qu'ils ne peuvent pas se permettre Eurodisney. Un sage conservateur britannique comme Disraeli a déclaré qu'assurer la sécurité sociale du peuple est le premier devoir de ceux qui gouvernent un peuple et c'est ce que les conservateurs en Europe ont l'intention de faire encore aujourd'hui.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Madame la Présidente von der Leyen, dans les conclusions du Conseil, il y a tout d'abord une reconnaissance importante de la réalité. Le Conseil se félicite du plan de paix pour Gaza. Peut-être la juste reconnaissance du rôle joué par un président américain entouré de trop nombreux préjugés européens fait-elle défaut. Mais, patience, vous ne pouvez pas tout avoir de la vie. Nous espérons qu'il continuera maintenant avec les autres points du plan, pour le bien des Israéliens et des Palestiniens. Si un engagement européen est nécessaire pour protéger cette compréhension fragile, bienvenue, dans les manières et sous les formes qui pourront être définies dans les prochains jours. On parle aussi d'accélérer notre préparation à la défense. Eh bien, mais cette force n'est pas construite avec des superstructures à l'échelle de l'UE qui dupliquent ce qui existe déjà. Il est construit en cohérence avec l'OTAN et en renforçant les industries de défense de nos nations. Au fait, j'ai lu que vous aviez l'intention de créer un service d'espionnage européen. Je dirais que c'est flippant. Je dirais qu'on peut s'en passer. Quant à la compétitivité, depuis des années, de ces banques, l'ECR a averti que l'Union s'étrangle, poussée par une impulsion pseudo-environnementaliste autodestructrice. Ils nous ont appelés anti-européens. On nous a dit que nous manquions d'ambition. Aujourd'hui, le Conseil appelle également à une transition pragmatique et rentable. Mieux vaut tard que jamais. Madame le Président, l'ECR est la voix de ce réalisme retrouvé. Nous voulons la paix par la sécurité. Nous voulons la prospérité par la liberté économique. Nous voulons protéger l'environnement par la neutralité technologique. Nous voulons l'Europe par la collaboration des nations, pas par la centralisation en un super-État. Les conclusions du récent Conseil indiquent une nouvelle direction, une direction que nous appelons de nos vœux depuis longtemps. Nous, conservateurs, sommes prêts, comme toujours, à mener ce retour au bon sens.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, lors de la dernière séance plénière, nous nous sommes félicités de la fin de la guerre à Gaza, de la libération des otages israéliens et de l'entrée de l'aide humanitaire par les points de passage finalement rouverts. Tout le monde ici n'a pas montré le même soulagement. Le visage de nombreux collègues était plutôt celui de ceux qui n'ont plus le jouet pour jouer aux « révolutionnaires sur un voilier ». Certains semblent même souffrir de cet accord de paix, parce qu'ils le considèrent comme une trahison de la cause palestinienne par les Palestiniens eux-mêmes: Une thèse surréaliste! Malheureusement, il est vrai que cet accord est dangereusement précaire. Et c'est parce que le point le plus difficile du plan est le désarmement du Hamas, le réseau terroriste qui tient en otage les hommes et les femmes de Gaza. Maintenant, la question est: Avec qui êtes-vous? Un député au Parlement européen issu de la gauche publique réseau social Le Hamas est célébré pour les fusillades de Palestiniens accusés de collaborer avec Israël. «Un par un« il a été écrit : Un par un, ils doivent être pris et tués. Félicitations! Seriez-vous les pacifistes? Nous, conservateurs, pensons que nous devons avancer sur le plan de paix présenté par le président Trump, signé par les Israéliens et les Palestiniens, ainsi que par les États arabes et européens, également parce que ses effets de stabilité et de sécurité s'étendraient à tout le Moyen-Orient et, avec un peu d'optimisme, même au-delà. Aujourd'hui, il semble possible de penser à un gel de la ligne de conflit entre la Russie et l'Ukraine: Nous dirons bonjour comme une bonne nouvelle. Je ne pense pas que ce serait la même chose pour d'autres collègues ici. Je parle de ceux qui aiment s'appeler pacifistes mais tombent amoureux des guerres.

Madame le Président, dans cette Assemblée, nous avons l'habitude d'annoncer de mauvaises nouvelles. Aujourd'hui, cependant, nous pouvons tous nous joindre aux célébrations de la population dans les rues de Tel Aviv et de Gaza. Il y a quelques minutes, un accord de paix a été signé. Donald Trump l'a fait; malgré tout le parti pris contre lui, il a réussi. Et cela réaffirme une longue tradition: Les présidents américains conservateurs mettent fin aux guerres plutôt que de les déclencher. Longue vie à la paix en Israël et en Palestine.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, deux motions ayant le même objectif, dans lesquelles certains arguments sont différents et d'autres identiques. Dans la motion d'extrême gauche, l'accent est mis sur la question israélo-palestinienne. Pas un seul mot de condamnation du Hamas, pas une seule référence aux otages israéliens vivants et morts, ni au massacre du 7 octobre qui aura lieu demain pendant deux ans. La condamnation d'Israël, en revanche, est absolue, voire violente. Et en appelant à des sanctions contre Israël, la motion se termine également en solidarité avec la Russie de Poutine. Un autre passage qui mérite d'être souligné est celui qui se plaint de l'absence de réponse de cette Commission à la crise climatique et à la crise sociale. Fait intéressant, la relation de cause à effet entre Pacte vert et un malaise social, qui existe réellement et qui est l'une des raisons pour lesquelles les peuples d'Europe votent pour la droite et non pour la gauche. Il faut avoir un cerveau plein d'idéologies pour ne pas comprendre cette chose évidente. Heureusement, cette preuve se trouve dans l'autre motion dont nous débattons aujourd'hui. Il existe également des critiques justifiées du manque de transparence de la Commission et de sa tendance à envahir les compétences nationales définies dans les traités de l’UE. D'autre part, il y a deux questions sur lesquelles convergent les motions provenant des deux extrémités du Parlement. Premièrement, la critique de l'accord commercial avec l'Amérique du Sud. Mais ici, les choses sont un peu plus compliquées, car il est certainement avantageux de pouvoir exporter nos produits sans droits de douane sur un marché de 700 millions de consommateurs. Le problème concerne les agriculteurs et les éleveurs européens. Pacte vert Il a été accablé par des fardeaux et des limites écrasants. Ce serait une moquerie pour eux d'avoir à rivaliser avec ceux de l'autre côté de l'océan qui n'ont pas à suivre les mêmes règles folles. C'est inacceptable. Deuxièmement, il y a des critiques sur l'accord avec l'administration Trump. Ce n'est clairement pas l'accord parfait, mais le meilleur possible, étant donné que le marché américain est le meilleur au monde pour nos biens et qu'une guerre commerciale avec notre allié géopolitique ne peut être souhaitée que par ceux qui détestent le président Trump plus qu'ils n'aiment leur propre peuple. Au sein de l'ECR, chaque délégation nationale sera libre de décider de son vote en fonction des raisons et des intérêts de son peuple. Pour nous, conservateurs, l'Union européenne ne sera jamais une prison, mais une alliance des nations, qui n'étouffe pas leurs aspirations, mais les réalise par la coopération et non par l'imposition.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Mesdames et Messieurs, je pars de loin, mais seulement géographiquement. Le défilé militaire du dirigeant chinois déguisé en Mao Tsé-toung, se tenant la main de Poutine et Kim Jong-un, est une image qui ne vous fait pas rire; Cela nous rappelle que le monde est un endroit dangereux, où prospèrent des régimes qui ne cachent plus leur volonté de remodeler l'ordre mondial, même par la force. Prendre conscience de la réalité ne signifie pas que nous devons adopter des attitudes stupidement musclées, mais renforcer nos valeurs, notre économie, notre défense, nos alliés. Nous sommes favorables à l'accord qu'il a conclu avec l'administration américaine sur les droits de douane, non pas parce qu'il est parfait, mais parce qu'il vaut certainement mieux qu'une guerre commerciale entre alliés qui ont besoin l'un de l'autre. Nous devons avoir le courage, en tant qu'Européens, de faire les bons choix au bon moment. Le pacte vert Conçue et voulue à une autre époque géopolitique, elle constitue aujourd'hui un obstacle trop important à la compétitivité européenne. Et je tiens à vous rappeler que le développement économique est la condition nécessaire pour pouvoir disposer de ressources à consacrer à la défense militaire, au bien-être, à la défense de l'environnement. Maintenir les droits imposés par l'Union européenne à elle-même, à son industrie, voire ajouter de nouvelles taxes dans le nouveau budget pluriannuel, c'est aller dans la mauvaise direction: Une erreur tragique! Au lieu de cela, il me semble que nous allons dans la bonne direction en ce qui concerne l'immigration, en coopérant avec les pays d'origine et de transit pour mettre fin au trafic de migrants illégaux; nous devons à présent définir rapidement des pays tiers sûrs et faire des retours une pratique efficace et non une promesse vide de sens. Mais permettez-moi de dire une dernière chose: Alors que nous discutons ici de l'accueil, dans trop de régions du monde, les chrétiens sont empêchés de professer leur foi. Le poste d'envoyé spécial de l'Union européenne pour la liberté de religion dans le monde est vacant depuis un an. Je trouve ça sombre. Président, s'il vous plaît, dépêchez-vous! Pour certains, ce sera sans importance, pour nous conservateurs, c'est le cas, et beaucoup! Car si l'Europe ne défend pas les principes et les valeurs qui l'ont façonnée, elle ne pourra certainement pas défendre ses intérêts ou ses frontières.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs, notre tâche aujourd'hui est d'évaluer votre programme à la lumière de nos différentes sensibilités politiques. Bien entendu, je me félicite de vos résolutions sur la lutte contre l'immigration clandestine, sur la protection des frontières extérieures et sur la nécessité de faciliter le retour de ceux qui n'ont pas droit à l'asile. Vous ne savez pas depuis combien de temps nous, conservateurs, attendons ces paroles d'un dirigeant socialiste. Toutes ces années, juste pour avoir utilisé vos propres mots, nous avons été insultés, moqués et combattus par la gauche dans ce Parlement. Donc, enfin. Malheureusement, dans d'autres pays européens, les socialistes continuent de suivre une folle doctrine de l'immigration. pas de frontières. Je pense à l'Espagne ou à l'Italie, où les membres du Parti démocrate risquent de s'évanouir lorsqu'ils entendent l'un de vos ministres définir le Protocole Italie-Albanie comme « incroyablement positif ». Malheureusement, les bonnes nouvelles dans votre programme pour nous se terminent ici. Les mauvaises nouvelles commencent par la volonté de changer la taxation européenne de l'énergie à la hausse, donc, des taxes plus élevées pour les ménages et les entreprises au nom de la transition vert. Malheureusement, ici se révèle la matrice de gauche de votre gouvernement, qui interprète l'environnementalisme comme un substitut au socialisme, qui impose, taxe, interdit, oblige et comprime la neutralité technologique et la liberté des gens. Tout cela sans jamais mentionner une seule fois le mot "nucléaire", révélant l'aversion du commissaire danois à l'énergie pour cette source d'énergie. Monsieur le Premier ministre Frederiksen, vous conviendrez avec moi que c'est la beauté de la démocratie et de la politique que de confronter des opinions différentes. Nous le ferons comme toujours: courtois dans les tons, mais très déterminé dans le respect de nos valeurs.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je ne pourrai évidemment pas parler aujourd'hui au nom de l'ensemble du groupe, mais je pourrai parler au nom des deux tiers des collègues du groupe ECR qui n'ont pas signé la motion. Non pas parce qu'ils ne partageaient pas certaines des raisons de la censure dans le texte, mais parce que, comme moi, ils considèrent cette motion comme une erreur, un cadeau à nos opposants politiques, qui vient au moment même de leur plus grande frustration, lorsque, grâce aux majorités de centre-droit qui n'avaient jamais été vues auparavant, nous parvenons à ramener un peu de bon sens ici. Il y aura la liberté de vote au sein de l'ECR, mais cette motion est vouée à l'échec, vous savez, sans même s'approcher du seuil des votes nécessaires pour être adoptée. Peut-être que la gauche votera pour, peut-être qu'il y aura des communistes français ou allemands, ou les "nientistes" du Mouvement Cinq Étoiles. C'est fini. Malheureusement, il sera utile aux socialistes et aux verts, qui en profiteront pour demander le retour à cette "majorité Ursula" esclave de leur agenda, qui a déjà causé de graves dommages aux familles et aux entreprises économiques européennes. Je voterai contre cette motion, en tant que conservateur européen et en tant qu'Italien, parce que je ne veux pas revenir en arrière, à l'immigration sauvage et à l'environnementalisme comme substitut au communisme, parce que plusieurs commissaires viennent aujourd'hui de gouvernements européens soutenus et participés par des partis conservateurs avec honneur et dévouement, parce que je veux défendre le travail de l'ancien président de l'ECR, actuel vice-président de la Commission européenne, l'Italien Raffaele Fitto. Permettez-moi de dire une chose, je respecte les choix de chacun, mais il y a une question qui vient de mon cœur: Pourquoi plusieurs signataires n'ont-ils jamais déposé aujourd'hui une motion de censure contre la dernière Commission von der Leyen, celle qui a soutenu les ONG d'immigrés, qui a produit le Green Deal et le soi-disant Pfizergate, qui avait le socialiste Timmermans comme vice-président au lieu du conservateur Fitto? Bien sûr, je connais la réponse et je n'ai aucun ressentiment. Une fois que quelqu'un aura obtenu son quart d'heure de célébrité, nous devrons recommencer à nous battre ensemble, côte à côte, pour rechercher la vérité sur les scandales politiques qui ont influencé le Parlement européen, pour défendre la liberté d'expression, pour protéger nos peuples et pour de nombreuses autres bonnes raisons. Malheureusement, certaines personnes aiment perdre, à la maison et ici. Nous ne voulons pas arrêter de gagner, en construisant des majorités sur le contenu et non sur les préjugés. C'est notre temps et nous ne le gaspillerons pas.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous célébrons aujourd'hui quarante ans d'une grande victoire européenne. Schengen est l'histoire d'une Europe qui a supprimé les barrières internes pour garantir à près d'un demi-milliard de personnes la liberté de voyager, de vivre, de travailler et de grandir au-delà de leurs frontières nationales. Nous nous souvenons des événements, des visages des premiers frontaliers, des familles qui ne sont plus divisées par un passeport, des petites entreprises qui ont pu étendre leur marché sans obstacles. Mais cette liberté n'est pas un fait acquis: C'est le résultat d'un pacte entre les peuples d'Europe qui doit être respecté jour après jour. Malheureusement, ce pacte a déjà été violé à plusieurs reprises. Pour répondre aux protestations populaires face à la pression migratoire, certains gouvernements ont décidé de réintroduire les douanes et les contrôles aux frontières. Paradoxalement, les premiers à le faire ont été les gouvernements qui, pendant des années, ont soutenu politiquement et économiquement les ONG et l'idéologie des immigrants. pas de frontières. L'objectif était d'imposer l'accueil indiscriminé des migrants aux États européens situés à la frontière sud et est du continent et, en même temps, les frontières intérieures étaient fermées pour empêcher les mouvements secondaires entre un État européen et un autre. Une décision hypocrite qui a déchargé tout le poids de l'immigration sur les pays de première entrée, puis provoqué une série de décisions similaires par la moitié de l'Europe. Maintenant, je vous demande: Avez-vous déjà vu dans l'histoire une entité politique ouverte à l'extérieur et fermée à l'intérieur? Cette approche était une trahison flagrante non seulement du traité de Schengen, mais aussi de l'idée même de l'Europe au sens politique et culturel. J'espère que cette leçon a été apprise: Sans la lutte contre l'immigration clandestine, sans frontières extérieures solides, notre liberté vacille et avec elle les raisons pour lesquelles nous sommes ensemble.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, j'attends ce débat depuis longtemps, car je me suis souvent senti un peu seul à dénoncer ce qui s'est passé après le déclenchement de la guerre russo-ukrainienne: Il y a eu des nations qui ont fait des cascades pour se désengager immédiatement du gaz russe, à la fois liquide et piped. J'en cite un: Italie. Mais peut-être ne savez-vous pas que d'autres pays européens ont augmenté leurs achats de gaz liquide en provenance de Russie, indépendamment du fait que Poutine a utilisé cet argent pour fabriquer des missiles et des bombes à larguer sur les villes ukrainiennes. En 2022 et 2023, l’Espagne»vert-chicSánchez est devenu le deuxième plus grand acheteur de GNL russe dans le monde, avec 18%, devant la Belgique libéral De Croo n'est derrière que la Chine de Xi Jinping, avec 20%. À l'intérieur. En 2024, la France a dépassé Macron, qui a augmenté les importations de gaz liquide en provenance de Moscou de 81%, soit environ 3 milliards d'euros versés dans les coffres de Poutine en une seule année par une seule nation. Comprenez bien que, net de l'hypocrisie sur le le pacte vert pour l’Europe, Sur lequel je voudrais m'attarder mais je n'ai pas le temps, ce qui est un peu contradictoire, ce sont les muscles montrés devant les caméras par certains dirigeants européens "volontaires" qui, d'une part, se montrent prêts à tout pour arrêter Poutine et, d'autre part, le paient pour aller de l'avant. C'est une contradiction également dénoncée par le président Trump, à qui les «volontaires» demandent de s'engager contre la Russie, mais le GNL est acheté à l'ennemi russe, plutôt qu'à l'allié américain. La Commission vient d'annoncer un plan visant à mettre fin aux importations d'énergie en provenance de Russie: Je suis un peu en retard, mais c'est bon. Nous devons nous diriger vers l'autonomie énergétique européenne à partir de sources fossiles et renouvelables, sans idéologies ni même hypocrisie.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous, conservateurs, croyons au libre marché, qui favorise en même temps les consommateurs et les producteurs, ceux qui sont naturellement plus compétents et plus talentueux. Mais nous devons admettre que la politique des tarifs douaniers a également été une politique européenne, qui s'est tournée non seulement vers ceux qui violent la libre concurrence tous les jours, comme la Chine, mais aussi vers des alliés précieux tels que les citoyens américains. Permettez-moi de ne donner qu'un exemple: Jusqu'à il y a quelques semaines, les États-Unis imposaient un droit de douane de 2,5% sur les voitures européennes. L'Union européenne a imposé un droit de douane de 10% sur les voitures américaines. C'est le point de départ d'un accord de libre-échange avec les États-Unis avec des droits de douane nuls des deux côtés. C'est ce que Meloni a discuté avec Trump à Washington dans un cadre politique général dans lequel l'unité de l'Occident doit être préservée. Le rééquilibrage de la balance commerciale avec les États-Unis n'est pas seulement un fait économique, il est aussi politique. Le scandale du gaz liquide en provenance de Russie est emblématique d'une certaine hypocrisie européenne et ce n'est qu'aujourd'hui que le commissaire Jørgensen semble disposé à y faire face. Savez-vous quelles sont les nations qui ont le plus enrichi Poutine ces dernières années avec l'achat de GNL? Eh bien, ce n'est pas la Hongrie d'Orban mais la France de Macron, avec une augmentation de 81% entre 2024 et 2023. Et c'est l'Espagne vert Sánchez, qui a son plus grand fournisseur de gaz en Russie à 38%. Voici une autre bonne chose à faire: supprimer les droits que l'Union européenne s'est imposés à elle-même avec le Pacte vert Cela renforcera sa compétitivité. C'est la voie que nous devons suivre; Certainement pas celui qui va vers des régimes illibéraux comme la Chine ou la Corée du Nord.

Madam President, 'a Church that goes out' is how Pope Francis summed up the mission of his pontificate, a Church that doesn't remain confined within its physical spaces, but instead opens itself spiritually to the world, a Church that reaches out to people, cares for them – even physically – wherever they may be. I've shared many of Pope Francis's messages, even those considered 'politically incorrect', but I would be hypocritical if I didn't also admit some different points of view, particularly regarding the governance of migration. I think that for some here it's quite the opposite. Yet despite our differences, Christianity represents all of us. It's the only cultural bond that still holds us together. It's the common root of Europe, even if the European Union denies it every day. In October 2020, Pope Francis wrote to us: 'Europe, find yourself again! Rediscover your ideals, which have deep roots. Be yourself. Don't be afraid of your millennia‑old history, which is more a window to the future than to the past'. Addio, Papa Francesco.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur Costa, Mesdames et Messieurs, le Conseil européen a enfin mis dans ses conclusions la nécessité d'une révolution dans l'action politique européenne. Les chefs de gouvernement montrent qu'ils comprennent pourquoi ils ont été élus: simplifier la vie des citoyens, ne pas les rendre impossibles, et protéger la vie des citoyens, ne pas les mettre en danger. Sur deux points, ce renversement est particulièrement évident. L'immigration, qui doit s'appuyer sur la lutte contre les passeurs et le transfert du gouvernement migratoire européen en dehors des frontières européennes. Cela signifie non seulement des retours plus rapides, mais aussi des accords de coopération globale avec les pays d’origine et de transit des migrants, afin de mettre un terme aux départs illégaux et d’éliminer les causes de la migration. L'autre enjeu majeur est la relance de la compétitivité industrielle. Je représente un groupe politique qui a toujours défendu le libre marché: parce qu'elle sait récompenser le talent des entrepreneurs, la qualité de leurs produits et, par conséquent, la liberté et le bien-être des personnes. Le président Reagan a déclaré à juste titre qu'il était contre les droits de douane parce que «la législation protectionniste détruit la prospérité». Cela dit, ceux qui aujourd'hui crient contre la menace des droits de douane par l'administration Trump sont les mêmes qui ont entraîné l'économie de notre continent dans un marais socialiste, au motif que nous devions défendre la planète Terre contre les êtres humains vivant en Europe. Dans les semaines à venir, nous serons appelés à faire un effort législatif urgent et profond pour supprimer les droits de douane que nous nous sommes imposés avec le pacte vert. Net de toute hypocrisie, le paquet dit omnibus sert exactement cela. Et puis je me tourne vers le groupe populaire: N'ayez pas peur de faire les bons choix, même s'ils sont partagés avec les groupes siégeant à droite du Parlement. J'y étais lors de la dernière législature, combien de fois le chantage des socialistes pour voter avec l'extrême gauche et les Verts a-t-il mené la voie législative indiquée par Frans Timmermans? Maintenant, nous devons sauver l'Europe. Comme nous l'ont écrit les producteurs de l'association Business Europe: «Le temps est de l'essence". Nous devons le faire bientôt, nous devons bien le faire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en ces 100 premiers jours de la nouvelle Commission, nous avons traité de la compétitivité et de la relance de la croissance économique, de la simplification et du retour des immigrants clandestins. L'Union européenne décide enfin de gouverner le phénomène migratoire, au lieu d'être gouvernée par des passeurs ou des fanatiques immigrés Pas de frontières. Nous discutons également de la défense et de la sécurité des peuples d'Europe: Ce n'est pas une aventure militariste, comme le prétendent l'extrême gauche et l'extrême droite, mais une prise de responsabilité envers nos enfants. Il s'agit de reconnaître à quel point la paix que nous vivons en Europe depuis quelques décennies est précieuse et combien il est important de la défendre contre ceux qui, malheureusement, aiment la guerre. En bref, en ce début de législature européenne, nous traitons de questions sur lesquelles il est normal d'avoir des opinions différentes; Mais, enfin, nous avons affaire à des choses sérieuses, réelles et importantes, comme le devrait une institution politique qui s'occupe des intérêts d'un demi-milliard de personnes. Vous souvenez-vous de ce à quoi nous avons dû faire face au cours des 100 premiers jours de la dernière Commission? Je vais vous dire: comment ouvrir les portes à l'immigration, à tous sans discrimination; comment peser sur la compétitivité de notre système de production avec une montagne de directives et de réglementations pseudo-environnementalistes; Comme c'était fasciste de s'occuper de la défense et de la sécurité. Au cours de la dernière législature, dominée par les forces socialistes et vertes, nous avons traité pendant des mois le problème du peti des vaches qui émettent du méthane. Nous avons donné la priorité à la défense des droits LGBTQIAPK+ en Ouganda. Maintenant, je ne sais pas comment les choses vont se passer dans les prochains jours. Mais je sais que chaque fois que des citoyens européens sont allés voter ces dernières années, ils nous ont montré une autre voie: Marchons sans crainte.

Monsieur le Président, conformément à l'article 264 du règlement, au nom du groupe ECR, je voudrais proposer le report de la résolution sur l'Ukraine. Cette résolution ne tient pas compte de ce qui s'est passé hier soir. L'accord entre les États-Unis et l'Ukraine semble être la bonne nouvelle que nous attendions. Pour la première fois, un cessez-le-feu est possible, et c'est ce que veut l'Ukraine. Je crains qu'une résolution qui n'est pas à jour ne puisse servir qu'à déchaîner la haine contre Trump et les États-Unis, plutôt que de favoriser la cause ukrainienne.