Sobre qué Nicola ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, el debate que los conservadores europeos traen al Parlamento toca el corazón de nuestro destino común. Hoy en Estrasburgo no estamos hablando de algoritmos de mercado frío, sino de cómo defender la supervivencia de la base productiva y social de Europa, e incluso cómo defender el medio ambiente. El marco ideológico del Pacto Verde nos ha encadenado a objetivos poco realistas, que afectan a nuestra economía y, al mismo tiempo, no ayudan en absoluto al medio ambiente, como algunos creyeron ingenuamente. El sistema de créditos ETS, es decir, el impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono de todo lo que se logra en Europa, fue diseñado en una temporada de utopías verdes y socialistas, que choca con la realidad de hoy y de mañana. En lugar de centrarnos en la adaptación al cambio climático, invirtiendo recursos en la protección de los territorios y las personas, hemos optado por sacrificar en el altar de la "mitigación climática" el crecimiento de la economía europea y el apoyo a las personas, especialmente a las más frágiles. La Unión Europea en su conjunto emite solo el 7% de las emisiones mundiales de CO2, sin embargo, registramos, año tras año, el pico en las emisiones de CO2 en el mundo, simplemente porque se mudan a otra parte. Sin embargo, me gustaría citar datos del programa Copernicus, que certifica una temperatura más fría de la Tierra en 2025 que en 2024 y 2023, pero ese no es el punto. Digo esto solo para sugerir sutilmente que, por supuesto, el dióxido de carbono y el gas metano contribuyen a la determinación de la temperatura en la Tierra, pero también hay otros factores que influyen de una manera aún más significativa. Defender el medio ambiente no se trata solo de emitir menos gases de efecto invernadero. Para defender el medio ambiente, necesitamos innovaciones tecnológicas y libertad de elección entre diferentes opciones tecnológicas, que solo las economías liberales más competitivas y dinámicas pueden fomentar. Un gran ecologista como Michael Shellenberger causó revuelo cuando dijo: En los países ricos hay más resiliencia, así que centrémonos en hacer que las personas sean más ricas y resistentes, no más pobres, si queremos salvar el planeta. Si bien elegimos el camino del decrecimiento feliz, el resto del mundo comenzó a correr rápido, agradeciendo a Europa por decidir retirarse. El Grupo ECR pide un cambio de rumbo en el RCDE, basado en el sentido común y articulado en tres prioridades. En primer lugar: Es necesaria una revisión de los parámetros de referencia. Si cancelamos las cuotas libres no haremos una transición ecológica, condenaremos nuestra fabricación a ser borrada de los mercados mundiales. Segundo: Debemos corregir los efectos distorsionadores del RCDE en el sector marítimo, una medida ideológica que no reduce las emisiones globales en un solo gramo, sino que obliga al comercio marítimo a evitar los puertos europeos, desviando sus rutas a los puertos de escala del norte de África para escapar de nuestros impuestos. Tercero: detener el RCDE 2, cuyas formas y tiempos probablemente sean rápidos. Extender este impuesto a la calefacción doméstica y el transporte por carretera significa declarar la guerra a nuestros negocios, trabajadores, familias. Somos conservadores también porque tratamos de razonar con aquellos que piensan de manera diferente a nosotros. Nos gustaría una revisión completa del RCDE, pero estamos dispuestos a buscar compromisos, que son necesarios dada la urgencia de la crisis que estamos experimentando. Nuestro papel no es prender fuego, sino apagarlos. Nunca antes nuestro papel ha sido precioso, diría indispensable. Giuseppe Prezzolini escribió: El conservador es un freno a la utopía y al utopismo, que se enamoran de cosas e ideas nunca experimentadas y que, cuando se realizan, resultan ser muy diferentes de cómo las imaginaban.

Señora Presidenta, Señorías, hace cuatro años el mundo se quedó de brazos cruzados y observó cómo se derribaban los cimientos del orden internacional. Hoy no nos reunimos por obligación, sino por convicción. Estamos aquí para recordar firmemente que la libertad de todos los pueblos europeos está inextricablemente vinculada a la libertad del pueblo ucraniano. Todos sabemos que esta es una guerra por la expansión de Rusia y nunca ha sido una guerra por la expansión de la Unión Europea o la OTAN. Cuatro años de guerra nos han enseñado que la paz no es un sentimiento, sino un equilibrio, un equilibrio que se basa en dos pilares: diplomacia y disuasión. Sin disuasión, la diplomacia es una simple demanda; Sin diplomacia, la disuasión es un desperdicio de fuerza y dinero. Europa debe ser capaz de mantener estos dos pilares unidos con claridad y determinación. La historia no nos juzgará por las palabras que hemos hablado, sino por el coraje que hemos tenido para garantizar que la luz de la libertad en Kiev siga brillando en la oscuridad de esta larga noche. Verá, no estoy enojado con los de la izquierda de esta Cámara que, como Vladimir Putin, que celebra el culto de Stalin dedicándole estatuas y aeropuertos, lamentan a la Unión Soviética. Estoy en desacuerdo con aquellos que dicen que están a la derecha y no son admirados frente al sacrificio de un pueblo que está demostrando al mundo entero lo que significa el amor por la patria. Hombres y mujeres, ancianos en el frente y niños que van a la escuela clandestina han estado resistiendo durante cuatro años la invasión de un ejército cinco veces más grande, que se ha visto obligado a vaciar prisiones, a reclutar miles de mercenarios y a enviar soldados incluso desde Corea del Norte, pero que no los ha doblado. No sé cómo ni cuándo terminará esta guerra, pero sé que la historia rendirá homenaje a los patriotas ucranianos, mientras que mirará con desprecio a aquellos que hoy le están dando la espalda a Ucrania, a la libertad, a un sentido del honor.

Señora Presidenta, Señorías, señora Presidenta von der Leyen, el debate de hoy nos enfrenta a una verdad que nosotros, como conservadores, llevamos años denunciando. Europa ya no es el lugar donde la economía funciona rápidamente y, gracias a la economía, los derechos civiles y sociales, los descubrimientos científicos, la calidad de vida y la protección del medio ambiente también funcionan. Desafortunadamente, hemos perdido el optimismo del futuro, regulando la innovación de una manera cada vez más estricta, hasta que muere de asfixia. Como dice un querido amigo, hoy un científico como Guglielmo Marconi sería perseguido por Europol por violar las reglas postales, la ley fiscal, las reglas sobre copyright e incluso el código de navegación. El informe Draghi confirmó lo que sabíamos: Nos hemos embriagado de ideologismo y hemos perdido terreno ante la realidad y el mundo. Pero no tiene sentido comentar otro estudio. Es hora de pasar del análisis a la acción para convertir el diagnóstico en una cura rápida y efectiva. En primer lugar, tenemos que eliminar los aranceles que nos hemos impuesto a nosotros mismos. Me refiero a los excesos de la El Pacto Verde, que suponen una enorme carga para la competitividad, la innovación y el coste de la vida. La inflación de precios se ve afectada por el coste de la energía, sobre el que también hemos cargado el peso aplastante de los créditos por emisiones de CO2Las emisiones europeas son ahora irrelevantes en comparación con el resto del mundo. Debemos reafirmar el principio de neutralidad tecnológica. La descarbonización debe ser el resultado de la innovación, no de hitos forzados establecidos por las políticas que solo crean nuevas dependencias. Con vistas al próximo presupuesto europeo, tenemos que invertir en la independencia energética y el suministro de materias primas fundamentales. Concluiré. Europa solo volverá a ser competitiva redescubriendo su libertad económica. Es hora de cambiar el ritmo con el sentido común que nuestra familia política siempre ha defendido.

Señora Presidenta, señor Presidente von der Leyen, señor Presidente Costa, Señorías, las conclusiones del último Consejo nos dan una idea clara: Europa finalmente está saliendo de su burbuja ideológica para enfrentar la dureza de la realidad. Por lo que se refiere a la inmigración, el acuerdo sobre terceros países seguros para los retornos es un éxito de sentido común. Estamos empezando a quitar el gobierno de la inmigración a los traficantes de personas y la incertidumbre de las interpretaciones judiciales, llevándolo de vuelta a donde debería estar, es decir, en el canal de la responsabilidad política. Muestra que cuando Europa deja de predicar y comienza a actuar con pragmatismo, los resultados llegan. En lo que respecta a Ucrania, el préstamo de 90 000 millones de euros fue un acto de responsabilidad. Seguiremos ayudando a las personas que han resistido heroicamente la cobarde invasión rusa durante cuatro años. Lo hacemos no sólo por los ucranianos, lo hacemos por nosotros también, porque si Rusia logra sus objetivos, todos los pueblos de Europa estarían en peligro. Si cualquier nación fuera libre de tomar por la fuerza a sus naciones vecinas, la paz que se ha asentado en nuestro continente desde las guerras lacerantes de las que están llenos nuestros libros de historia estaría en peligro. Sé lo que estás pensando. Lo que se aplica al Este también debe aplicarse al Oeste. Estoy de acuerdo. Por otro lado, nosotros los conservadores seguiremos apoyando la Unión de Occidente, porque no es un mero lugar geográfico, sino una civilización con sus defectos, sus contradicciones, pero también con su cultura de libertad. Francamente, no creo que sea por usar las gafas Top Gun que vamos a obtener más respeto de los Estados Unidos. Solo podemos ganarlo con nuestra solidez geopolítica, con nuestra competitividad económica, con la soberanía de las materias primas, con una defensa militar eficiente y tecnológicamente avanzada. Nuestra fuerza como europeos reside en la comunidad transatlántica. Sólo dentro de ella seguimos siendo dueños de nuestro destino.

Señora Presidenta, Señorías, mientras debatimos en esta Cámara, en las calles y en las universidades de Teherán, el levantamiento de los jóvenes iraníes está siendo sofocado en sangre. El régimen de ayatolá Está reprimiendo brutalmente a otra generación sedienta de libertad. En pocas semanas los números del terror se han vuelto insoportables: Miles de muertes de todas las edades, incluyendo muchos niños. El resultado fue incluso un negocio de terror para los milicianos. Pasdaran, que piden a las familias de los manifestantes que mataron a 700 millones de toman, lo que equivale a unos 6 000 euros, que puedan recuperar los cadáveres de sus seres queridos, de lo contrario son arrojados a fosas comunes. Para nosotros, los conservadores europeos, ponerse del lado del pueblo en rebelión no es un acto de "influencia externa", como dice la propaganda del régimen. Es una necesidad moral más que política. Otros dicen que no deberíamos lidiar con eso, porque no es asunto nuestro. A menudo son las mismas personas que prendieron fuego a nuestras ciudades durante la crisis de Gaza. Desafortunadamente, para las mujeres que desafían al régimen al descubrir a su líder, no vemos las manifestaciones de solidaridad que hemos visto en otras ocasiones. No hay flotillas en el camino, no hay universidades ocupadas, no hay camisetas coloridas aquí. Tal vez porque él ayatolá ¿Odian a Israel y a Occidente? Tal vez porque él ayatolá ¿Son amigos de Rusia, China, Cuba o Venezuela? Me acuerdo de un antiguo proverbio persa que dice: «Hay tres tipos de enemigos: el enemigo, los amigos de tu enemigo, y los enemigos de tus amigos. Sin embargo, frente a este horror, Europa no puede quedarse de brazos cruzados y mirar. Necesitamos una movilización política y diplomática sin precedentes. A los jóvenes iraníes les digo: No estás solo. Vuestra batalla es también nuestra y vuestra libertad es la medida de nuestra coherencia.

Señora Presidenta, Señorías, señora Presidenta von der Leyen, nos dirigimos a este Consejo Europeo en un momento crucial. En cuanto a Ucrania, el Grupo ECR acoge con satisfacción el objetivo común de una paz justa y duradera. Es importante que Europa trabaje con los Estados Unidos de América: No hay necesidad de escapes solitarios hacia adelante, sino de construir una estrategia común que garantice la seguridad ucraniana y la estabilidad de toda la configuración euroatlántica. La paz se construye con la fuerza de la disuasión y la lucidez de la diplomacia. En cuanto a la defensa, nuestra posición es clara: Tenemos que hacer más, pero tenemos que hacerlo mejor. Una mejor defensa europea no nace de la centralización de los poderes, sino de la coordinación de los esfuerzos de las naciones, especialmente en el gasto militar. Luego está la defensa interna, es decir, la seguridad fronteriza para que la inmigración ilegal no constituya una bomba social, como vemos con demasiada frecuencia en nuestras ciudades. Hoy votaremos para facilitar el retorno de los inmigrantes irregulares: esto es necesario para romper el negocio criminal de la trata de seres humanos, pero también es necesario distinguir a aquellos que tienen derecho de asilo, porque están en peligro de vida o porque son útiles para el crecimiento económico europeo, de aquellos que no lo tienen. No es racismo o xenofobia, de lo que usted nos ha acusado en los últimos años, sino que es sacrosanto sentido común. Los conservadores nunca olvidamos que la seguridad es el derecho fundamental que permite el disfrute de todos los demás derechos civiles, es la defensa de los indefensos, de aquellos que no viven en zonas de tráfico restringido, que regresan a casa por la noche del trabajo, que llevan a sus hijos al parque público más cercano porque no pueden pagar Eurodisney. Un sabio conservador británico como Disraeli dijo que garantizar la seguridad social para el pueblo es el primer deber de quienes gobiernan un pueblo y eso es lo que los conservadores en Europa pretenden hacer incluso hoy.

Señora Presidenta, Señorías, señora Presidenta von der Leyen, en las conclusiones del Consejo hay, en primer lugar, un importante reconocimiento de la realidad. El Consejo acoge con satisfacción el plan de paz para Gaza. Tal vez falte el reconocimiento adecuado del papel desempeñado por un presidente estadounidense rodeado de demasiados prejuicios europeos. Pero, paciencia, no puedes tener todo de la vida. Esperamos que continúe ahora con los otros puntos del plan, por el bien de israelíes y palestinos. Si se necesita un compromiso europeo para proteger este frágil entendimiento, bienvenido, en las formas y en las formas que se puedan definir en los próximos días. También se habla de acelerar nuestra preparación para la defensa. Bueno, pero esta fuerza no está construida con superestructuras a escala de la UE que dupliquen lo que ya existe. Está construido en coherencia con la OTAN y el fortalecimiento de las industrias de defensa de nuestras naciones. Por cierto, he leído que tiene la intención de crear un servicio de espionaje europeo. Yo diría que es espeluznante. Yo diría que podemos prescindir de él. En cuanto a la competitividad, durante años, desde estos bancos, el ECR advirtió que la Unión se estaba estrangulando, impulsada por un impulso autodestructivo pseudoambientalista. Nos llamaban antieuropeos. Nos dijeron que nos faltaba ambición. Hoy, el Consejo también pide una transición pragmática y rentable. Mejor tarde que nunca. Señora Presidenta, el CRE es la voz de este realismo redescubierto. Queremos la paz a través de la seguridad. Queremos prosperidad a través de la libertad económica. Queremos proteger el medio ambiente a través de la neutralidad tecnológica. Queremos Europa a través de la colaboración de las naciones, no la centralización en un superestado. Las conclusiones del reciente Consejo indican una nueva dirección, una dirección que hemos estado pidiendo durante mucho tiempo. Los conservadores estamos dispuestos, como siempre, a liderar este retorno al sentido común.

Señora Presidenta, Señorías, en la última sesión plenaria acogimos con satisfacción el final de la guerra en Gaza, la liberación de los rehenes israelíes y la entrada de ayuda humanitaria a través de los cruces finalmente reabiertos. No todos aquí mostraron el mismo alivio. El rostro de muchos colegas era más bien el de aquellos que ya no tienen el juguete con el que jugar a los "revolucionarios en un velero". Algunos incluso parecen sufrir este acuerdo de paz, porque lo consideran una traición a la causa palestina por parte de los propios palestinos: ¡Una tesis surrealista! Lamentablemente, es cierto que este acuerdo es peligrosamente precario. Y es porque el punto más difícil del plan es el desarme de Hamas, la red terrorista que mantiene a los hombres y mujeres de Gaza como rehenes. Ahora la pregunta es: ¿Con quién están? Un miembro del Parlamento Europeo de la izquierda pública red social Hamas es celebrado por los tiroteos de palestinos acusados de colaborar con Israel. "Uno por uno" se ha escrito: Uno por uno deben ser tomados y asesinados. ¡Felicitaciones! ¿Seríais los pacifistas? Los conservadores pensamos que debemos avanzar en el plan de paz presentado por el presidente Trump, firmado por israelíes y palestinos, así como por los estados árabes y europeos, también porque sus efectos de estabilidad y seguridad se extenderían por todo el Medio Oriente y, con un poco de optimismo, incluso más allá. Hoy parece posible pensar en una congelación de la línea de conflicto entre Rusia y Ucrania: Diríamos hola como buenas noticias. No creo que sea lo mismo para otros colegas aquí. Me refiero a aquellos a quienes les gusta llamarse pacifistas pero se enamoran de las guerras.

Señora Presidenta, en esta Cámara estamos acostumbrados a dar malas noticias. Hoy, sin embargo, todos podemos unirnos a las celebraciones de la gente en las calles de Tel Aviv y Gaza. Hace unos minutos, se firmó un acuerdo de paz. Donald Trump lo ha logrado; A pesar de todos los prejuicios en su contra, tuvo éxito. Y esto reafirma una larga tradición: Los presidentes estadounidenses conservadores terminan las guerras en lugar de comenzarlas. Por lo tanto, viva la paz en Israel y Palestina.

Señora Presidenta, Señorías, dos mociones con el mismo objetivo, en las que algunos argumentos son diferentes y otros son iguales. En la moción de extrema izquierda, la atención se centra en la cuestión israelo-palestina. Ni una sola palabra de condena a Hamas, ni una sola referencia a los rehenes israelíes vivos y muertos, o a la masacre del 7 de octubre, que mañana tendrá lugar durante dos años. La condena de Israel, por otro lado, es absoluta, incluso violenta. Y al pedir sanciones contra Israel, la moción también termina en solidaridad con la Rusia de Putin. Otro pasaje que merece ser subrayado es el que se queja de la falta de respuesta de esta Comisión a la crisis climática y a la crisis social. Curiosamente, la relación de causa y efecto entre el El Pacto Verde y un malestar social, que existe realmente y que es una de las razones por las que los pueblos de Europa votan por la derecha y no por la izquierda. Tienes que tener un cerebro lleno de ideologías para no entender esta cosa obvia. Afortunadamente, esta evidencia está en la otra moción que estamos debatiendo hoy. También hay críticas justificadas a la falta de transparencia de la Comisión y a su tendencia a invadir las competencias nacionales establecidas en los Tratados de la UE. Por otra parte, hay dos cuestiones en las que convergen las mociones procedentes de ambos extremos del Parlamento. En primer lugar, la crítica al acuerdo comercial con América del Sur. Pero aquí las cosas son un poco más complicadas, porque sin duda es ventajoso poder exportar nuestros productos sin aranceles en un mercado con 700 millones de consumidores. El problema es para los agricultores y ganaderos europeos. El Pacto Verde Ha sido cargada con cargas y limitaciones abrumadoras. Sería una burla para ellos tener que competir con aquellos al otro lado del océano que no tienen que seguir las mismas reglas locas. Esto es inaceptable. En segundo lugar, hay críticas al acuerdo con la administración Trump. Claramente, este no es el acuerdo perfecto, sino el mejor posible, dado que el mercado estadounidense es el mejor del mundo para nuestros bienes y que una guerra comercial con nuestro aliado geopolítico solo puede ser deseada por aquellos que odian al presidente Trump más de lo que aman a su propio pueblo. En el CRE, cada delegación nacional podrá decidir libremente su voto en función de las razones y los intereses de su población. Para nosotros, los conservadores, la Unión Europea nunca será una prisión, sino una alianza de naciones, que no sofoca sus aspiraciones, sino que las realiza con cooperación y no con imposición.

Señora Presidenta, señora Presidenta von der Leyen, Señorías, me voy de lejos, pero sólo geográficamente. El desfile militar del líder chino vestido como Mao Tse-tung, tomado de la mano de Putin y Kim Jong Un, es una imagen que no te hace reír; Nos recuerda que el mundo es un lugar peligroso, donde prosperan regímenes que ya no ocultan su voluntad de remodelar el orden mundial ni siquiera por la fuerza. Tomar conciencia de la realidad no significa que tengamos que asumir actitudes estúpidamente musculosas, sino fortalecer nuestros valores, nuestra economía, nuestra defensa, nuestros aliados. Estamos a favor del acuerdo que ha alcanzado con la administración estadounidense sobre aranceles no porque sea perfecto, sino porque ciertamente es mejor que una guerra comercial entre aliados que se necesitan mutuamente. Debemos tener el coraje, como europeos, de tomar las decisiones correctas en el momento adecuado. El Pacto Verde Fue concebido y deseado en otra era geopolítica, hoy es un obstáculo demasiado alto para la competitividad europea. Y quiero recordarles que el desarrollo económico es la condición necesaria para poder tener recursos para gastar en defensa militar, en bienestar, en defensa ambiental. Mantener los derechos impuestos por la Unión Europea a sí misma, a su industria, incluso añadiendo nuevos impuestos propios en el nuevo presupuesto plurianual significa ir en la dirección equivocada: ¡Un trágico error! En cambio, me parece que vamos en la dirección correcta con respecto a la inmigración, cooperando con los países de origen y tránsito para detener el tráfico ilícito de migrantes ilegales; ahora tenemos que definir rápidamente terceros países seguros y hacer de los retornos una práctica eficaz y no una promesa vacía. Pero permítanme decir una última cosa: Mientras discutimos la bienvenida aquí, en demasiadas regiones del mundo a los cristianos se les impide profesar su fe. El puesto de Enviado Especial de la Unión Europea para la Libertad de Religión en el Mundo está vacante desde hace un año. Me parece sombrío. ¡Presidente, por favor, apúrese! Para algunos no será importante, para nosotros los conservadores lo es, ¡y mucho! Porque si Europa no defiende los principios y valores que la han conformado, ciertamente no podrá defender sus intereses o sus fronteras.

Señora Presidenta, señor Primer Ministro, Señorías, nuestra tarea hoy es evaluar su programa a la luz de nuestras diferentes sensibilidades políticas. Por supuesto, acojo con satisfacción sus resoluciones sobre la lucha contra la inmigración ilegal, sobre la protección de las fronteras exteriores y sobre la necesidad de facilitar el retorno de quienes no tienen derecho a asilo. Usted no sabe cuánto tiempo los conservadores hemos estado esperando estas palabras de un líder socialista. Todos estos años, solo por usar sus propias palabras, hemos sido insultados, burlados y combatidos por la izquierda en este Parlamento. Así que, por fin. Desafortunadamente, en otras naciones europeas, los socialistas continúan persiguiendo una doctrina de inmigración loca. sin fronteras. Estoy pensando en España o Italia, donde los miembros del Partido Demócrata corren el riesgo de desmayarse cuando escuchan a uno de sus ministros definir el Protocolo Italia-Albania como "increíblemente positivo". Desafortunadamente, las buenas noticias en su programa para nosotros terminan aquí. La mala noticia comienza con el deseo de cambiar al alza la fiscalidad europea de la energía, por lo tanto, impuestos más altos para los hogares y las empresas en nombre de la transición. verde. Desafortunadamente, aquí se revela la matriz de izquierda de su gobierno, que interpreta el ambientalismo como un sustituto del socialismo, que impone, grava, prohíbe, obliga y comprime la neutralidad tecnológica y la libertad de las personas. Todo esto sin mencionar ni una sola vez la palabra "nuclear", que revela la aversión a esta fuente de energía por parte del Comisario danés de Energía. Primer Ministro Frederiksen, estará de acuerdo conmigo en que es la belleza de la democracia y la política confrontar diferentes opiniones. Lo haremos como siempre: cortés en tonos, pero muy determinado en el respeto de nuestros valores.

Señora Presidenta, Señorías, obviamente no podré hablar hoy en nombre de todo el Grupo, pero sí en nombre de dos tercios de los colegas del Grupo ECR que no han firmado la propuesta. No porque no compartieran algunas de las razones de la censura en el texto, sino porque, como yo, consideran esta moción un error, un regalo a nuestros oponentes políticos, que llega en el momento mismo de su mayor frustración, cuando, gracias a las mayorías de centroderecha que nunca se habían visto antes, estamos logrando traer algo de sentido común aquí. Habrá libertad de voto en el CRE, pero esta moción está destinada a fracasar, ya saben, sin siquiera acercarse al umbral de votos necesario para ser aprobada. Tal vez la izquierda lo vote, tal vez haya algunos comunistas franceses o alemanes, o los "nientistas" del Movimiento Cinco Estrellas. Se acabó. Por desgracia, será útil para los socialistas y los Verdes, que aprovecharán para pedir el retorno a esa "mayoría Ursula" esclava de su agenda, que ya ha causado graves daños a las familias y empresas económicas europeas. Votaré en contra de esta moción, como conservador europeo y como italiano, porque no quiero volver atrás, a la inmigración salvaje y el ecologismo como sustituto del comunismo, porque varios comisarios vienen hoy de gobiernos europeos apoyados y participados por partidos conservadores con honor y dedicación, porque quiero defender el trabajo del anterior presidente del ECR, actual vicepresidente de la Comisión Europea, el italiano Raffaele Fitto. Permítanme decir una cosa, respeto las elecciones de todos, pero hay una pregunta que viene de mi corazón: ¿Por qué varios firmantes de hoy nunca presentaron una moción de censura contra la última Comisión von der Leyen, la que apoyó a las ONG inmigrantes, que produjo el Pacto Verde y el llamado Pfizergate, que tenía al socialista Timmermans como vicepresidente en lugar del conservador Fitto? Por supuesto que sé la respuesta y no tengo resentimiento. Después de que alguien reciba su cuarto de hora de celebridad, tendremos que empezar a luchar juntos de nuevo, uno al lado del otro, para buscar la verdad sobre los escándalos políticos que han influido en el Parlamento Europeo, para defender la libertad de expresión, para proteger a nuestros pueblos y por muchas otras buenas razones. Desafortunadamente, a algunas personas les gusta perder, tanto en casa como aquí. No queremos dejar de ganar, construyendo mayorías sobre el contenido y no sobre los prejuicios. Este es nuestro tiempo y no lo desperdiciaremos.

Señora Presidenta, Señorías, hoy celebramos cuarenta años de una gran victoria europea. Schengen es la historia de una Europa que ha eliminado las barreras internas para garantizar a casi 500 millones de personas la libertad de viajar, vivir, trabajar y crecer más allá de sus fronteras nacionales. Recordamos los acontecimientos, los rostros de los primeros viajeros transfronterizos, de familias que ya no están divididas por un pasaporte, de pequeñas empresas que han podido expandir su mercado sin obstáculos. Pero esta libertad no es un hecho adquirido: Es el resultado de un pacto entre los pueblos de Europa que debe respetarse día tras día. Desafortunadamente, este pacto ya ha sido violado varias veces. Para responder a las protestas populares frente a la presión migratoria, algunos gobiernos han decidido reintroducir los controles aduaneros y fronterizos. Paradójicamente, los primeros en hacerlo fueron aquellos gobiernos que durante años apoyaron política y económicamente a las ONG y la ideología de los inmigrantes. sin fronteras. El objetivo era imponer la recepción indiscriminada de migrantes en los estados europeos ubicados en la frontera sur y este del continente y al mismo tiempo se cerraron las fronteras internas para evitar movimientos secundarios entre un estado europeo y otro. Una decisión hipócrita que ha descargado todo el peso de la inmigración en los países de primera entrada, provocó una serie de decisiones similares por parte de la mitad de Europa. Ahora, te pregunto: ¿Alguna vez has visto en la historia una entidad política abierta al exterior y cerrada al interior? Este enfoque fue una flagrante traición no solo al Tratado de Schengen, sino a la idea misma de Europa en un sentido político y cultural. Espero que esta lección haya sido aprendida: Sin la lucha contra la inmigración ilegal, sin fronteras exteriores sólidas, nuestra libertad flaquea y con ella las razones de nuestro estar juntos.

Señor Presidente, Señorías, he estado esperando este debate durante mucho tiempo, porque a menudo me he sentido un poco solo al denunciar lo que sucedió después del estallido de la guerra ruso-ucraniana: Ha habido naciones que han hecho acrobacias para desconectarse inmediatamente del gas ruso, tanto líquido como canalizado. Cito uno: Italia. Pero tal vez usted no sabe que otras naciones europeas han aumentado sus compras de gas líquido de Rusia, independientemente del hecho de que Putin utilizó ese dinero para fabricar misiles y bombas que se lanzarán sobre las ciudades ucranianas. En 2022 y 2023, España»verde-chicSánchez se convirtió en el segundo mayor comprador de GNL ruso del mundo, con un 18%, por delante de Bélgica liberal De Croo está solo detrás de la China de Xi Jinping, con un 20%. Adentro. En 2024, Francia superó a Macron, que aumentó las importaciones de gas líquido de Moscú en un 81%, o alrededor de 3.000 millones de euros pagados a las arcas de Putin en un solo año por una sola nación. Entiende bien que, neto de la hipocresía sobre el el Pacto Verde, En lo que me gustaría detenerme pero no tengo tiempo, lo que es un poco contradictorio son los músculos mostrados frente a las cámaras por algunos líderes europeos "dispuestos" que, por un lado, se muestran dispuestos a hacer cualquier cosa para detener a Putin y, por otro lado, le pagan para seguir adelante. Es una contradicción también denunciada por el presidente Trump, a quien los "dispuestos" piden comprometerse contra Rusia, pero el GNL se compra al enemigo ruso, en lugar del aliado estadounidense. La Comisión acaba de anunciar un plan para poner fin a las importaciones de energía procedentes de Rusia: Llego un poco tarde, pero está bien. Debemos correr hacia la autonomía energética europea de fuentes fósiles y renovables, sin ideologías ni siquiera hipocresía.

Señor Presidente, Señorías, los conservadores creemos en el libre mercado, que al mismo tiempo favorece a los consumidores y a los productores, que son naturalmente más capaces y más talentosos. Pero debemos admitir que la política de aranceles también ha sido una política europea, que se ha dirigido no solo hacia aquellos que violan la libre competencia todos los días, como China, sino también hacia aliados valiosos como los ciudadanos estadounidenses. Permítanme dar un ejemplo: Hasta hace unas semanas, Estados Unidos imponía un arancel del 2,5% a los automóviles europeos. La Unión Europea impuso un arancel del 10% a los automóviles estadounidenses. Este es el punto de partida para un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos con cero aranceles en ambas partes. Esto es lo que Meloni discutió con Trump en Washington dentro de un marco político general en el que se debe preservar la unidad de Occidente. El reequilibrio de la balanza comercial con los Estados Unidos no es solo un hecho económico, también es político. El escándalo del gas líquido de Rusia es emblemático de una cierta hipocresía europea y es solo hoy que el Comisario Jørgensen parece dispuesto a abordarlo. ¿Sabes cuáles son las naciones que más han enriquecido a Putin en los últimos años con la compra de GNL? Bueno, no es la Hungría de Orban, sino la Francia de Macron, con un aumento del 81% entre 2024 y 2023. Y es España verde Sánchez, que tiene su mayor proveedor de gas en Rusia con un 38%. Aquí hay otra cosa correcta que hacer: suprimir los derechos que la Unión Europea se ha impuesto a sí misma con la El Pacto Verde Esto impulsará su competitividad. Este es el camino que debemos tomar; Ciertamente no uno que vaya hacia regímenes iliberales como China o Corea del Norte.

Madam President, 'a Church that goes out' is how Pope Francis summed up the mission of his pontificate, a Church that doesn't remain confined within its physical spaces, but instead opens itself spiritually to the world, a Church that reaches out to people, cares for them – even physically – wherever they may be. I've shared many of Pope Francis's messages, even those considered 'politically incorrect', but I would be hypocritical if I didn't also admit some different points of view, particularly regarding the governance of migration. I think that for some here it's quite the opposite. Yet despite our differences, Christianity represents all of us. It's the only cultural bond that still holds us together. It's the common root of Europe, even if the European Union denies it every day. In October 2020, Pope Francis wrote to us: 'Europe, find yourself again! Rediscover your ideals, which have deep roots. Be yourself. Don't be afraid of your millennia‑old history, which is more a window to the future than to the past'. Addio, Papa Francesco.

Señora Presidenta, señora Presidenta von der Leyen, señor Costa, Señorías, el Consejo Europeo ha incluido finalmente en sus conclusiones la necesidad de una revolución en la acción política europea. Los jefes de gobierno demuestran que entienden por qué fueron elegidos: simplificar la vida de los ciudadanos, no hacerlos imposibles, y proteger la vida de los ciudadanos, no ponerlos en peligro. En dos cuestiones, esta inversión es particularmente evidente. La inmigración, que debe basarse en la lucha contra los traficantes de seres humanos y el traslado del gobierno migratorio europeo fuera de las fronteras europeas. Esto significa no solo retornos más rápidos, sino también acuerdos holísticos de cooperación con los países de origen y tránsito de migrantes, con el fin de detener las salidas ilegales y eliminar las causas de la migración. La otra cuestión importante es la reactivación de la competitividad industrial. Represento a un grupo político que siempre ha defendido el libre mercado: porque sabe premiar el talento de los emprendedores, la calidad de sus productos y, en consecuencia, la libertad y el bienestar de las personas. El presidente Reagan dijo con razón que estaba en contra de los aranceles porque "la legislación proteccionista destruye la prosperidad". Dicho esto, los que hoy gritan contra la amenaza de aranceles por parte de la administración Trump son los mismos que arrastraron la economía de nuestro continente a un pantano socialista, con el argumento de que teníamos que defender el planeta Tierra de los seres humanos que viven en Europa. En las próximas semanas, se nos pedirá que hagamos un esfuerzo legislativo urgente y profundo para eliminar los aranceles que nos hemos impuesto con el Pacto Verde. Más allá de toda hipocresía, el llamado paquete ómnibus sirve exactamente para eso. Y luego me dirijo al Grupo Popular: No tenga miedo de tomar las decisiones correctas, incluso si se comparten con los grupos que se sientan a la derecha del Parlamento. Estuve allí en la última legislatura, ¿cuántas veces el chantaje de los socialistas para votar con la extrema izquierda y los Verdes lideraron el camino legislativo indicado por Frans Timmermans? Ahora tenemos que salvar a Europa. Como nos han escrito los productores de la asociación Business Europe: "El tiempo es esencial". Tenemos que hacerlo pronto, tenemos que hacerlo bien.

Señor Presidente, Señorías, en estos primeros 100 días de la nueva Comisión hemos abordado la competitividad y la reactivación del crecimiento económico, la simplificación y el retorno de los inmigrantes ilegales. La Unión Europea decide finalmente gobernar el fenómeno de la migración, en lugar de ser gobernada por contrabandistas o fanáticos de los inmigrantes Sin fronteras. También estamos debatiendo la defensa y la seguridad de los pueblos de Europa: Esta no es una aventura militarista, como afirman la extrema izquierda y la extrema derecha, sino una asunción de responsabilidad hacia nuestros hijos. Se trata de reconocer lo preciosa que es la paz que llevamos viviendo en Europa desde hace unas décadas, y lo importante que es defenderla de aquellos que, por desgracia, aman la guerra. En resumen, en este comienzo de la legislatura europea nos estamos ocupando de cuestiones sobre las que es normal tener opiniones diferentes; Pero, finalmente, estamos tratando con cosas serias, reales y grandes, como una institución política que se ocupa de los intereses de 500 millones de personas. ¿Recuerda a qué nos enfrentamos en los primeros 100 días de la última Comisión? Te diré: cómo abrir las puertas a la inmigración, a todos indiscriminadamente; cómo sopesar la competitividad de nuestro sistema de producción con una montaña de directivas y reglamentos pseudoambientales; Qué fascista fue lidiar con la defensa y la seguridad. En la última legislatura, dominada por fuerzas socialistas y verdes, tratamos durante meses el problema del peti de las vacas que emiten gas metano. Hemos priorizado la defensa de los derechos LGBTQIAPK+ en Uganda. Ahora, no sé cómo van a ir las cosas en los próximos días. Pero sé que cada vez que los ciudadanos europeos fueron a votar en los últimos años nos mostraron otro camino: Caminemos sin miedo.

Señor Presidente, de conformidad con el artículo 264, en nombre del Grupo ECR, me gustaría proponer el aplazamiento de la resolución sobre Ucrania. Esta resolución no tiene en cuenta lo que sucedió ayer por la noche. El acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania parece ser la buena noticia que estábamos esperando. Por primera vez, un alto el fuego es posible, y es lo que Ucrania quiere. Me temo que una resolución que no esté actualizada solo puede servir para desatar el odio contra Trump y los Estados Unidos, en lugar de favorecer la causa ucraniana.