Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, was die Linke bisher gefordert hat, ist im Bereich der Einwanderung geschehen. Was war das Ergebnis? Menschenhandel, Tausende von Toten auf See, Tausende von illegalen Einwanderern auf unseren Territorien, nicht angemeldete Arbeit mit Hungerlöhnen und ohne garantierte Rechte, Arbeit, die der organisierten Kriminalität zur Verfügung steht, Verlust der Sicherheit in unseren Städten, ein armseliges und politisiertes Gastgewerbe, das mit europäischem Geld betrieben wird. Angesichts dieses Scheiterns schlägt die europäische Mitte-Rechts-Partei, endlich vereint, ein anderes Modell vor. Wir wollen illegale Ausreisen bekämpfen, Aufnahmezentren in Herkunfts- und Transitländern einrichten, in denen Anträge auf Einreise nach Europa geprüft werden können und in denen diejenigen bestimmt werden können, die Anspruch auf internationalen Schutz haben, weil sie vor Krieg und Verfolgung fliehen, und diejenigen, die dies nicht tun. Auf diese Weise wäre es auch möglich, legale Ströme und Inhalte von Wirtschaftsmigranten zu etablieren, die für die Entwicklung unserer Städte funktional sind. Legale Migranten müssen eine sichere Reise gewährleisten und sich in unsere Bevölkerung integrieren können. In Bezug auf alle anderen können wir uns nur dazu verpflichten, die Entwicklung der Nationen zu fördern, aus denen die Migration stammt. Unser Vorschlag ist von gesundem Menschenverstand und echter Solidarität durchdrungen, aber ich weiß bereits, dass ihm die linke Seite dieses Parlaments mit den üblichen wütend ideologischen Worten entgegentreten wird. Was einige hier verächtlich Festung Europa nennen, nennen wir einfach Europa.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, diese Debatte über die Menschenrechte in Katar kommt 12 Jahre zu spät. Es heute anzusprechen, dass die Weltmeisterschaft bereits begonnen hat, klingt heuchlerisch, und dies ist nicht das erste Mal, dass dies in diesem Haus passiert ist. Was leider nicht diskutiert wird, ist der Grund, warum Doha seine großen wirtschaftlichen Ressourcen investiert, um das beliebteste Sportereignis der Welt auszurichten. Geld ist das Mittel, nicht das Ende. In diesen zwölf Jahren wurden die Teams der wichtigsten Hauptstädte Europas, Lissabon, London, Paris, Monaco, Manchester, Barcelona, Madrid, Rom, Mailand, alle von den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar kontrolliert oder gesponsert. Die Wahrheit ist, dass es keine weiche Kraft Wirksamer als der Fußball, um den Islamismus in der Welt zu verbreiten. Jetzt ist es zu spät, um über Menschenrechtsverletzungen zu weinen. Wir Europäer haben unsere Lebensweise zum Verkauf angeboten und jemand hat sie gekauft, aber wir sind alle ärmer geworden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar Gentiloni, als die nationalen Aufbau- und Resilienzpläne ausgearbeitet und angenommen wurden, befanden wir uns in einem ganz anderen geopolitischen Kontext als dem derzeitigen. Vor einem Jahr war die Erzeugung von Energie in ganz Europa leider nicht unsere Priorität, ebenso wenig wie die Erzeugung aus erneuerbaren Quellen. So wurde beispielsweise im italienischen Plan im Rahmen der Maßnahme „Erneuerbare Energien und Batterien“ nur eine Milliarde Euro zugewiesen, verglichen mit 190 Milliarden insgesamt, 1 im Jahr 190. Sehr wenig! Wir begrüßen daher die Möglichkeit, nationale Pläne zu ändern, damit wir so lange wie nötig in die Energieerzeugung, auch aus fossilen Brennstoffen wie Gas, investieren können. Es war ein tragischer Fehler, vom Import von Energie aus Russland und China abhängig zu werden. Mach es nicht noch einmal, Fehler zu machen ist menschlich, aber Beharrlichkeit ist teuflisch.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Kosten der Energierechnung sind für die Haushalte nicht mehr nachhaltig und verleihen produktiven Unternehmen, die nach der durch COVID-19 ausgelösten Wirtschaftskrise immer noch bluten, den Gnadenstoß. Es gibt viele Maßnahmen, die die Europäische Union hätte ergreifen können, um die Energiekosten einzudämmen: die Begrenzung der Gaspreise, die Entkopplung der Energiepreise, die Steuer auf Extragewinne, gemeinsame Einkäufe aus Drittländern, aber bisher wurde nichts unternommen. Ich erinnere Sie daran, dass es gerade die Energieversorgung aus Kohle war, die die ersten europäischen Nationen vor siebzig Jahren dazu brachte, sich zu vereinigen. Wenn wir Konservativen also sagen, dass die Europäische Union weniger mit so vielen kleinen Dingen umgehen sollte, sondern mit ein paar großen Dingen besser umgehen sollte, liegen wir eindeutig nicht falsch. Die Zeit, die uns zur Verfügung steht, ist immer weniger. Jetzt ist es an der Zeit, die Existenz der Europäischen Union zu begreifen, und danach wird es zu spät sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich dem pakistanischen Volk meine Solidarität und Nähe zum Ausdruck bringen, auch im Namen der Delegation für die Beziehungen zu den Ländern Südasiens, deren Vorsitzender ich bin. Erst gestern habe ich den Botschafter getroffen und wir haben eine Bilanz des Dramas gezogen, das sich in Pakistan abspielt, sowie der Hilfe, die Europa in den letzten Wochen bringt. Die konkrete Hilfe belief sich sofort auf rund 2,5 Mio. EUR zur Unterstützung der von den Überschwemmungen betroffenen Familien. Angesichts des Ausmaßes des Schadens ist es sicherlich wenig, aber diese Finanzierung ist zusätzlich zu zwei wertvollen Instrumenten, die vielleicht das Beste darstellen, was wir als Europäer aus humanitärer und technologischer Sicht bieten können. Ich beziehe mich auf die Aktivierung unseres Katastrophenschutzmechanismus und die Nutzung des europäischen Copernicus-Satellitendienstes, um nützliche Informationen über die am stärksten betroffenen Gebiete des Landes zu erhalten. Die unmittelbare Reaktion muss um eine wirksame mittel- und langfristige Strategie ergänzt werden. Der Klimanotstand hat Pakistan sein grausamstes Gesicht gezeigt. Wir wissen, dass die Bekämpfung schwierig ist, aber die schlimmsten Folgen können mit einer sorgfältigen Politik zur Bekämpfung der hydrogeologischen Instabilität eingedämmt werden. Lasst es uns gemeinsam tun, wie ein arabisches Sprichwort uns daran erinnert: Freundschaft ist ein Schatz, der niemals endet.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, leider betrifft dieser Krieg uns alle, indirekt auf militärischer Ebene, sicherlich auf wirtschaftlicher Ebene. Zwei Fehler sollten nicht gemacht werden. Die erste ist, dass wir keine einsamen Entscheidungen treffen dürfen, insbesondere in Energiefragen. Die Preisobergrenze für Gas und Strom, wenn sie in den kommenden Tagen endlich ankommt, wird für Unternehmen und Familien in Italien und Europa immer noch zu spät kommen. Es muss bald getan werden. Der zweite Fehler, den man nicht machen sollte, ist die Spaltung der inneren Front. Die anhaltende politische Kampagne gegen einige konservative Regierungen ist eine durchschlagende Ungerechtigkeit, die genau die europäischen Staaten betrifft, die die Hauptlast der aktuellen geopolitischen Krise tragen. Ich bin Italiener und ich verpasse nicht, was die nächste Regierung hier im Fadenkreuz haben wird. Ich hoffe nur, dass der Hass der Linken auf die Demokratie Wladimir Putins Hass auf die Demokratie nicht überwiegt, aber erlauben Sie mir, in dieser Hinsicht ein wenig pessimistisch zu sein.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Eskalation der Energiepreise in Europa hat sicherlich aufgrund der russischen Invasion der Ukraine zugenommen, aber sie begann früher, in Verbindung mit der Erholung nach der COVID-19-Krise, aufgrund der Finanzspekulationen, die sich chronisch auf den europäischen Energiemarkt auswirken. Welche Maßnahmen auch immer zu Recht ergriffen werden, um die Kosten für Rechnungen für Unternehmen und Haushalte zu senken, werden immer unzureichend sein, bis wir den Mut haben, in Finanzspekulationen einzugreifen. Wir müssen stromaufwärts und nicht stromabwärts des Problems handeln. Was müssen wir tun? Jeder weiß das. Aber nicht jeder will es tun: Es ist notwendig, eine Obergrenze für den Gaspreis einzuführen, und es ist notwendig, ihn vom Strompreis zu entkoppeln. Es ist notwendig, sofort mehr Energie aus erneuerbaren Quellen, aber auch aus fossilen Quellen zu erzeugen, solange dies notwendig ist, denn Energieautonomie ist die Voraussetzung für politische Unabhängigkeit. Das gilt für Russland genauso wie für China. Irren ist menschlich, Durchhalten ist teuflisch.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, mit der Überarbeitung der Erneuerbare-Energien-Richtlinie befinden wir uns in einem ganz anderen geopolitischen Kontext als noch vor einem Jahr. Wir können jetzt mit dem übereinstimmen, was sie damals gesagt haben: Nicht viele andere hier können dasselbe sagen. Die Steigerung der Energie aus erneuerbaren Quellen ist ein Ziel, das so bald wie möglich erreicht werden muss, sofern es mit dem Ziel der Energieautonomie kombiniert wird; unter der Voraussetzung, dass die Abhängigkeit von Russland nicht gegen die Abhängigkeit von China eingetauscht wird; unter der Voraussetzung, dass der ideologische Maximalismus, der die Entwicklung von Biokraftstoffen, die Erzeugung von Biomasse, die Installation von Photovoltaikmodulen, die Schaffung von Wasserkraftwerken und die geothermische Exploration verhindert, beseitigt wird; vorausgesetzt, dass wir sofort mit der Entkopplung des Gaspreises vom Strompreis fortfahren. Wir wollen das alles wirklich machen. Aber du?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Europäische Rat hat ein widersprüchliches Ergebnis erzielt. Auf der einen Seite verurteilte sie die Gewalt der russischen Armee und den Einsatz von Gas zur Finanzierung von Putins Krieg, auf der anderen Seite verschob sie bis zum nächsten Herbst die Möglichkeit, eine Obergrenze für den Gaspreis einzuführen, so dass Putin weniger verkaufen, aber mehr verdienen konnte. Vor einem Jahr lag der Gaspreis bei 18 Euro, gestern bei 170 Euro pro Megawattstunde. Dies ist eine dramatische Situation für Unternehmen und Familien, aber es ist offensichtlich bequem für einige europäische Regierungen, was derselbe Widerspruch ist, der die Kandidatur der Ukraine in der Europäischen Union offiziell macht, aber es verrät die Forderung der ukrainischen Regierung, Gas und Kernenergie bei der Abstimmung, die wir in Kürze zum Ausdruck bringen werden, nicht von der Taxonomie der Energiequellen auszuschließen. Niemals wie heute würde der gesunde Menschenverstand in geopolitischen Entscheidungen gebraucht werden, nie wie heute scheinen im Gegenteil Irrationalität und Heuchelei vorherrschen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Abstimmung, die wir vor uns haben, ist der klarste Beweis für die Heuchelei, den ideologischen Extremismus und die technologische Ignoranz, die den Umweltschutz der Linken bewaffnen. Der Ausschluss von Investitionen in die Kernenergie aus der europäischen Taxonomie ist eine Wahl, die die globale Erwärmung begünstigt, da die Kernenergie kein CO2 in die Luft ausstößt. Ebenso ist der Ausschluss von Investitionen in die Gewinnung von Gas aus europäischen Feldern eine heuchlerische Wahl, weil er uns zwingt, es von den Vereinigten Staaten, Algerien, Katar und Russland zu kaufen, wodurch das Gleichgewicht der globalen Emissionen unverändert bleibt und sogar erhöht wird, da Gaskraftwerke Kohlekraftwerke ersetzen würden, die dreimal so viel CO2-Emissionen in die Luft emittieren. Und ich gebe Ihnen einige Neuigkeiten: Dank einiger europäischer und italienischer Forscher wird es in kurzer Zeit auch möglich sein, sauberen Wasserstoff durch den Prozess der knackenAber für diejenigen von euch, die davon träumen, in die Steinzeit zurückzukehren, stelle ich mir sehr wenig Interesse vor.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich komme direkt auf den Punkt. Es ist richtig, dass die Mitgliedstaaten der Europäischen Union sich um eine minimale und obligatorische Gasspeicherung bemühen, die notwendig ist, um den kommenden Winter zu überwinden, aber es ist auch richtig, dass eine Obergrenze für den Gaspreis eingeführt wird, da es keinen Sinn macht, die Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern, indem täglich mehr dafür bezahlt wird. Und es wäre angebracht, hier einmal zuzugeben, dass es sicherlich nicht Orban bis heute war, der die Begrenzung des Gaspreises verhinderte, sondern andere europäische Regierungen, die grüneren und heuchlerischeren. Die gute Nachricht ist, dass diese Heuchelei ein Ablaufdatum hat, nämlich die nächste Plenartagung in Straßburg, auf der über die Stellungnahme zur Einbeziehung von Gas in die Taxonomie der Energiewende abgestimmt wird. Ich möchte also sehen, wie die europäische Linke eine Abstimmung gegen Erdgas erklären kann. Ein Votum gegen die Realität, ein Votum gegen Energiesicherheit und unsere Freiheit.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es ist ein bitterer Zufall, dass wir diese Entschließung zur Achtung der Menschenrechte in Xinjiang an dem Tag diskutieren, an dem dieses Parlament dafür stimmt, die Energieabhängigkeit Europas vom kommunistischen Regime Chinas weiter zu erhöhen. Wo stellen wir die Solarmodule her, die wir in Europa kaufen? Wo verarbeiten Sie 95% des Polysiliziums, das für den Betrieb von Photovoltaikzellen benötigt wird? In China, in den Umerziehungslagern von Xinjiang, wo die Inhaftierung einer ganzen Ethnie im Gange ist, Zwangsarbeit, Sterilisation von Frauen, Deportation von Kindern, die Aufhebung der Identität und Kultur der Uiguren. Die Verteidigung der Umwelt kann auch nicht die Heuchelei rechtfertigen, die durch dieses Parlament geht, denn gerade die Kohlekraftwerke führen den Produktionsprozess in Xinjiang fort, die China zum größten CO2-Emittenten der Welt machen. Was für eine Heuchelei!

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es hat ein paar Wochen gedauert, um das Leben zu vieler Menschen in der Ukraine zu zerstören, aber auch, um Ihre grüne Utopie zu zerstören, die in den letzten Jahren der Verringerung der CO2-Emissionen und nicht der Energieunabhängigkeit der Europäischen Union mit ihren Folgen für den Frieden in Europa Vorrang gegeben hat. Ich gebe nur ein Beispiel, mit nur einer Minute. Präsidentin von der Leyen hat zur Rechtfertigung des unvermeidlichen Einsatzes von Gas, Atomkraft und Kohle mit großem Nachdruck angekündigt, dass sie unsere Städte mit Photovoltaik-Modulen abdecken will. Aber wer ist es, der fast alle Photovoltaik-Paneele produziert und das Monopol der Mineralien besitzt, die notwendig sind, um sie zu realisieren? China, der Weltmeister für CO2-Emissionen, Umweltzerstörung, Unterdrückung von Freiheiten, ethnische und politische Gewalt, ist auch ein unerreichbarer Meister für Wladimir Putins Russland.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, der blinde Fortschritt in der Energiewende geht heute durch dieses Haus und zieht neues Leben aus dem Inhalt dieses Berichts, ein Dokument, das trotz einiger nennenswerter Bemühungen einen ideologischen Ansatz verrät, der nicht technisch, unrealistisch oder sogar aus ökologischer Sicht gerechtfertigt ist, da es zumindest ungenau ist zu sagen, dass ein Elektroauto weniger verschmutzt als ein Benzinauto. Diese unkritische Neigung zur Elektrizität bestätigt nicht nur einen manichäischen Ansatz, sondern auch ohne eine strategische Vision, die uns direkt zu einer anderen Energieabhängigkeit führt, nämlich zu China, einem Land, das mit der für totalitäre Regime typischen Brutalität die Lagerstätten von Rohstoffen monopolisiert, die für die Realisierung der Batterien notwendig sind, von denen erneuerbare Quellen abhängen. Reicht Ihnen die Lektion dieser Tage wirklich nicht aus? Auf dem Weg zu einer Reduzierung der CO2-Emissionen, die sich nur auf die 8% auswirken würde, für die wir auf globaler Ebene verantwortlich sind, haben wir die Gasgewinnung aus unseren Feldern aufgegeben, wir haben Gaspipelines und Regasifizierungsanlagen aufgegeben, geschlossene Kernkraftwerke, stillgelegte Kohlekraftwerke, die heute in Eile wieder öffnen möchten, aber vor allem sind wir Sklaven des Kaufs von Energie aus Russland, Katar und anderen Regimen geworden, die überhaupt nicht liberal sind, was uns unter anderem daran hindert, Putins verrückten Krieg in der Ukraine effektiv zu sanktionieren, ein Konflikt, der sogar apokalyptisch werden könnte. Klimaneutralität ist willkommen, aber unsere politische Priorität muss, wie wir Ihnen schon oft gesagt haben, die Energieunabhängigkeit sein, von der die Widerstandsfähigkeit unseres Wirtschaftssystems abhängt, aber auch unsere demokratische Souveränität. Wir machen uns Sorgen, dass die Temperatur auf lange Sicht 1 oder 2 Grad höher ist, aber unsere Kinder bitten uns zuerst, auf lange Sicht dorthin zu gelangen.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir diskutieren über die Auswirkungen des Klimawandels auf die Situation von Frauen, und ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, wie die globale Erwärmung je nach Geschlecht unterschiedliche Auswirkungen haben kann. Ich glaube auch, dass es in diesem text eine diskriminierende sicht auf frauen gibt, wenn sie ihren zustand mit lgbtiq überschneiden und die tatsache ignorieren, dass eine frau eine frau ist, unabhängig davon, wen sie lieben oder wer sexuell angezogen wird. In einer anderen Passage wird der Rat aufgefordert anzuerkennen, dass es typischerweise weibliche Arbeitsplätze wie Pflege gibt und dass diese in Bezug auf die CO2-Emissionen in die Luft neutral sind, und hier sind wir im Surrealismus. Schade, denn heute könnte eine Gelegenheit sein, über Lohnungleichheit, Gewalt gegen Frauen, verletzte Rechte von Mädchen und reproduktive Ausbeutung zu sprechen. Stattdessen scheint diese Debatte wie ein Witz zu sein, der Sie nicht einmal zum Lachen bringt.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ein konföderales Europa mit gemeinsamen Zielen in den Bereichen Außenpolitik, Wirtschaft, Kultur und Verteidigung, das jedoch nicht gegen die Souveränität der Nationen verstößt, aus denen es besteht: Das war die Idee eines seiner Vorgänger, Präsident De Gaulle. Leider ist das nicht Ihre Idee, Präsident Macron. Meine Fraktion und ich kämpfen demokratisch, aber entschieden für das Projekt eines europäischen Superstaats, der unsere Nationen auf kleine Verwaltungseinheiten reduziert, die von einer kalten, gesichtslosen Bürokratie dominiert werden. Ebenso wie wir die Heuchelei ablehnen, die illegale Einwanderung durch die Schließung der Binnengrenzen bekämpfen zu wollen, so dass niemand von Frankreich nach Italien kommt, aber gleichzeitig von Italien und den Staaten der ersten Einreise verlangt wird, ihre Grenzen nach außen offen zu halten. Europa wird niemals ein Staat sein, aber es ist sicherlich eine Zivilisation, zu lieben, zu schützen und an unsere Kinder weiterzugeben, deshalb kämpfen wir.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Sie werden mich entschuldigen, wenn ich Sie nicht "Vorsitzender" nenne, wie es die Leitlinien für eine inklusive Sprache wünschen, aber ich würde mich mit der italienischen Übersetzung von "Vorsitzender" anstelle von "Vorsitzender" unwohl fühlen. Genauso wie ich hoffe, dass Sie sich nicht beleidigen lassen, Herr Kommissar Schinas, wenn ich Ihnen ein frohes Weihnachtsfest anstelle von jahreszeitlichen Grüßen wünsche, die nichts bedeuten, sondern auf den Bildschirmen aller Computer im Europäischen Parlament zu sehen sind. Diese Debatte ist eine Chance, denn die Worte, die wir hier verwenden, definieren, wer wir sind, woher wir kommen und wohin wir gehen. Die Verwendung des Wortes "Weihnachten" oder der Pronomen des männlichen und weiblichen Geschlechts zu verteidigen oder eine kleine Krippe ins Büro zu stellen, bedeutet, die Kultur Europas zu verteidigen. Wir sind verschiedene Völker, aber wir sind durch dieselbe christliche Wurzel vereint, bereichert durch die Erfahrungen und Gedanken, die unseren Kontinent in den letzten zweitausend Jahren durchquert haben. Diese Wurzel bestimmt unsere Überzeugungen über die Säkularität des Staates, über den Respekt vor den Religionen anderer, über das, was richtig oder falsch ist, sogar über das, was schön oder hässlich ist. Es ist die sogenannte europäische Lebensweise, die Sie und wir fördern sollten, die aber für einige ein Hindernis für den Fortschritt darstellt. Nicht für uns Konservativen. Für uns ist ein Baum ohne Wurzeln nur ein Stück Holz.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, diese Aussprache erlaubt es mir, deutlicher als sonst zu sprechen. Es gibt zwei Möglichkeiten, Ökologe zu werden. Die erste ist die von Konservativen wie uns, die sich zum Ziel gesetzt haben, das Schöne und Heilige zu bewahren, das sie von ihren Eltern als Erbe erhalten haben, um es an ihre Kinder weitergeben zu können. Und es gibt eine andere Kategorie von Ökologen, die der Waisen des Kommunismus, die die Verteidigung der Umwelt mit dem Angriff auf den Kapitalismus, liberale Volkswirtschaften und westliche Demokratien verwechseln. Ich habe eine Frage an Sie, meine Kolleginnen und Kollegen: Wo sind die Freitag für die Zukunft gegen das chinesische Regime, den größten CO2-Emittenten der Welt? Wo sind die Solidaritätsbekundungen für die von den Mekong-Staudämmen zerstörten Fischer und Bauern, für die uigurischen Gefangenen in Xinjiang oder für die Kinder in den chinesischen Kobaltminen im Kongo? Keine Proteste, weder in Glasgow noch in Peking! Alain Finkielkraut schreibt: Stille stirbt, Lärm nimmt überall Macht. Es ist die einzige ökologische Katastrophe, von der niemand spricht.“

Herr Präsident, meine Damen und Herren, heute sprechen wir zum letzten Mal über die neue Gemeinsame Agrarpolitik. Selbst für uns Konservativen passt das nicht perfekt. Wir hätten uns weniger Bürokratie und mehr Vereinfachung gewünscht, aber wir schätzen die Aufstockung des Budgets um 22 Milliarden, die Unterstützung für Junglandwirte, die Krisenhilfe, die Aufmerksamkeit für geografische Angaben und Qualitätsregelungen. Wir schätzen besonders die Ausgewogenheit zwischen Umweltschutz und Landwirtschaft, ein Ziel, das trotz des ideologischen Drucks, dem wir ausgesetzt waren, erreicht wurde. Hier, zu Greta Thunberg, zu denen, die uns mit beleidigenden E-Mails bombardiert haben und uns gebeten haben, die GAP abzulehnen, sage ich Folgendes: Die Qualität der Umwelt ist für einige eine Gewohnheit, eine Modeerscheinung, für Landwirte eine Frage von Leben oder Tod. Eine gesunde Umwelt ist die notwendige Voraussetzung für gesunde landwirtschaftliche Produkte, um sie auf dem Markt verkaufen und ihre Familien ernähren zu können, nicht also eine Mode.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Demokratische Partei hat diese Aussprache am vergangenen Donnerstag erhalten und vielleicht daran gedacht, die italienische Mitte-Rechts-Partei einige Tage vor den Kommunalwahlen in Schwierigkeiten zu bringen. Ich möchte mich und das ganze Haus daran erinnern, dass der Leiter der Delegation der Demokratischen Partei einer derjenigen ist, die gegen die Entschließung gestimmt haben, die Faschismus, Nazismus und Kommunismus verurteilt. Diese Debatte ist eine Schande, weil sie das Image Italiens im Ausland feige verschmutzt und weil sie sich von einer nicht existierenden Tatsache entfernt; Es gibt keine Eskalation des Rechtsextremismus in Europa, geschweige denn in Rom. Es gab nur einen bedauerlichen Vorfall, der von einigen wenigen Kriminellen verursacht wurde, die den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt waren, und am Rande eines friedlichen Protests gegen die Verpflichtung des Green Pass, arbeiten zu können. Gut, sonst nichts. Aber ich bin froh, dass diese Debatte stattfindet, also geben Sie uns die Gelegenheit, über den Europol-Bericht 2021 über religiösen und politischen Terrorismus in der Europäischen Union zu sprechen. Hier steht geschrieben, dass die einzigen politischen Angriffe, die in Italien stattfanden, von der extremen Linken waren, 24, und es steht geschrieben, dass die einzigen Angriffe, die in Europa von der extremen Linken stattfanden, in Italien stattfanden. Das ist es, was es sagt. Während wir aus den Daten von Eurojust, der Agentur, von der Eskalation der Prozesse wegen Terroranschlägen in Italien erfahren: 42 im letzten Jahr, 19 dschihadistischer Natur, 23 links, 0 für die extreme Rechte. In den gleichen Stunden, in denen die Linke diese Debatte feierte, wurde Europa im Blut von David Amess gebadet, einem britischen konservativen Abgeordneten, der von einem Dschihadisten in einer Kirche erstochen wurde, und fünf Passanten in Dänemark, fast alle Frauen, wurden zufällig von einem Dschihadisten mit Pfeil und Bogen getötet. Ich fürchte, wir werden hier nie darüber reden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, leider wird die Europäische Asylagentur kein Wendepunkt in der Migrationssteuerung sein. Wir alle wissen, dass es die europäischen Grenzländer waren, die den Abschluss der Verhandlungen über diese Verordnung jahrelang zurückgehalten haben, und wir wissen, dass die Verhandlungen entsperrt wurden, als den Grenzländern die Verschiebung der von der Agentur auszuführenden Aufgaben angeboten wurde: Ein typisch byzantinischer Kompromiss der Europäischen Union. Aber es ist immer eine Frage der Verschiebung. Ab Dezember 2023 wird die Agentur die Möglichkeit haben, die nationalen Asyl- und Aufnahmesysteme bis hin zur Kommission des Staates unter starkem Migrationsdruck zu bewerten. Um es klarzustellen: Italien, Spanien oder Griechenland können sich bereits von ihrer nationalen Souveränität über Aufnahme und Asyl verabschieden. Wir werden es bis zur Erschöpfung sagen: Die einzige Möglichkeit, den Migrationsdruck zu verringern, besteht darin, die Zahl der Ankünfte zu verringern, und die einzige Möglichkeit, die Zahl der Ankünfte zu verringern, besteht darin, illegale Ausreisen aus Herkunfts- und Transitländern zu stoppen. Dann hätte ein gemeinsames Asylsystem mit einer angrenzenden Agentur Grund zur Existenz.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, der Anstieg der Energiekosten massakriert Unternehmen und Haushalte in Europa, aber es ist nur der Anfang, wenn die Umweltfrage nicht von der ideologischen Gewalt der Linken befreit wird. Der Wettlauf im Dunkeln um die Energiewende birgt die Gefahr, sowohl die wirtschaftliche Entwicklung als auch die Umwelt zu schädigen. Und es gibt noch Schlimmeres: Die Timmermans-Strategie läuft Gefahr, die politische Unabhängigkeit der Völker Europas zu schädigen. Während wir diskutieren, spielt Russland sein Spiel und das kommunistische China, das die Nation mit den höchsten CO2-Emissionen der Welt ist, baut neue Kohlekraftwerke, um Energie zu immer höheren Preisen an Europa weiterzuverkaufen. Und es ist immer noch China, das ein Monopol auf Rohstoffe für die Herstellung von Elektrobatterien zur Speicherung erneuerbarer Energien hat. Die Geschichte lehrt uns, dass Energie ein geopolitischer Faktor ist, der zu wichtig und heikel ist, um sie auf ein kleines Thema permanenter Wahlkampagnen zu reduzieren.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, es gibt einen illegitimen politischen Versuch, die in Polen und Ungarn gewählten konservativen Regierungen zu stürzen, sie durch sozialistische Regierungen zu ersetzen, und ich bin enttäuscht, dass sich die EVP für diesen Entwurf eignet. Bei der Verfolgung dieses Versuchs erleben wir jeden Tag eine Instrumentalisierung des Rechtsstaatsbegriffs. Heute enden wir mit diesem Antrag sogar im Lächerlichen: Das Gesetz zielt darauf ab, die nationalen Medien vor der Gefahr zu schützen, in außereuropäische Hände zu geraten, wie zum Beispiel Russland oder China. Nichts Falsches, aber das Lächerliche ist, dass dieses Gesetz nicht einmal existiert, weil der polnische Senat es vor ein paar Tagen abgelehnt hat, innerhalb einer normalen parlamentarischen Dialektik, wie sie normalerweise in allen europäischen Demokratien stattfindet. Hier möchte ich an diejenigen erinnern, die die Freiheit des polnischen Volkes beugen möchten, an die Worte eines großen polnischen Mannes, Johannes Paul II.: Vertrauen wird nicht mit Gewalt gewonnen, es muss verdient werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, der Europäische Rat hätte sich, wie vom italienischen Ministerpräsidenten gefordert, mit der Bekämpfung von COVID-19, der wirtschaftlichen Erholung und der Einwanderung befassen sollen, aber er befasste sich stattdessen mit einem nationalen Gesetz zur Sexualerziehung in Schulen, zur Bekämpfung von Pädophilie, nicht mit einem Gesetz der Orbán-Regierung, wohlgemerkt, sondern mit einem Gesetz des ungarischen Parlaments, eines freien und demokratischen Parlaments, das seine Wahl in einer Angelegenheit getroffen hat, die die Verträge nicht der Europäischen Union, sondern den nationalen Staaten zuweisen, ob sie akzeptabel ist oder nicht. Aus diesem Grund droht Ungarn heute, nicht die sieben Milliarden Euro zu haben, die es beantragt hat und die ihm im Rahmen des Aufbaufonds zustehen. Das schreckliche Paradox ist, dass im selben Europäischen Rat nicht beschlossen wurde, Italien und den Mittelmeerländern, die mit der Migrationswelle zu kämpfen haben, zu helfen, sondern beschlossen wurde, einem echten antidemokratischen Regime wie dem von Erdoğan in der Türkei weitere siebeneinhalb Milliarden Euro zu geben, um Migranten daran zu hindern, Deutschland zu erreichen, wo sie in wenigen Monaten wählen gehen. Das ist eine Schande, wollte ich Ihnen sagen.