Reden

Frau Präsidentin, vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen, für die Unterstützung. Gemäß Artikel 60 Absatz 4 der Geschäftsordnung beantrage ich die Rücküberweisung an den Ausschuss für interinstitutionelle Verhandlungen. Nochmals vielen Dank.

Frau Präsidentin, nochmals vielen Dank für das Wort und die Diskussion. Ich möchte noch einmal betonen, dass die Umsetzung des BBNJ-Abkommens von wesentlicher Bedeutung ist, um das Biodiversitätsziel 2030 und die Ziele des globalen Biodiversitätsrahmens von Kunming-Montreal zu erreichen. Es wird die Schaffung von Meeresschutzgebieten beschleunigen und sicherstellen, dass alle Wissenschaftler aus allen Teilen der Welt Wissen, Technologie und Infrastruktur austauschen können. So machen wir die globale Zusammenarbeit real. Unsere morgige Abstimmung ist daher eine weitere Formalität. Es ist eine Erklärung der Führung. Es ist unsere Gelegenheit zu zeigen, dass Europa für Ehrgeiz, Wissenschaft und Solidarität beim Schutz der globalen Gemeingüter steht. Wenn wir Erfolg haben, werden sich die Vorteile weit über die Hohe See hinaus erstrecken – für Küstengemeinden, für unser Klima und für alle Bürgerinnen und Bürger, die von einem stabilen und gesunden Planeten abhängig sind. Lassen Sie uns daraus eine Erfolgsgeschichte machen – eine Erfolgsgeschichte, in der Zusammenarbeit den Wettbewerb ersetzt, in der Schutz und nachhaltige Nutzung Hand in Hand gehen und in der Europa weiterhin mit gutem Beispiel vorangeht. Ich möchte allen Kollegen danken, die zu dieser konstruktiven Zusammenarbeit beigetragen haben, und ich wünsche Belgien viel Erfolg bei seinem Angebot, das BBNJ-Sekretariat zu beherbergen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir vom Ozean sprechen, vergessen wir oft, wie groß er wirklich ist. Zwei Drittel davon liegen jenseits der Grenzen eines Landes. Die Hohe See und der internationale Meeresboden, die einst als leer und leblos galten, gehören heute zu den reichsten und vielfältigsten Ökosystemen der Erde. Sie beherbergen Laichplätze für unzählige Fischarten, Tiefseekorallenriffe, Wanderrouten für Wale und Haie und eine erstaunliche Vielfalt an Meereslebewesen, von denen viele der Wissenschaft noch unbekannt sind. Es ist eine Welt, die von 4 Milliarden Jahren Evolution geprägt ist und genetische und biologische Schätze enthält, die der Menschheit für kommende Generationen zugute kommen könnten. Diese Welt steht unter Druck: Klimawandel, Umweltverschmutzung, Versauerung, Überfischung und die Intensität des Seeverkehrs verändern selbst die entlegensten Ecken des Ozeans. In einigen Regionen ist Plastikverschmutzung heute häufiger als Plankton. All diese Probleme erinnern uns daran, wie tief menschliche Aktivitäten in Gebiete vorgedrungen sind, die einst als unerreichbar galten. Die Hochsee droht zu einer klassischen Tragödie des Gemeinguts zu werden: Eine gemeinsame Ressource, die von allen genutzt wird, aber von niemandem geschützt wird. Deshalb ist das Übereinkommen über die biologische Vielfalt außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit, das BBNJ-Übereinkommen, so wichtig. Wenn es in Kraft tritt, wird es die Art und Weise, wie wir die Hohe See verwalten und schützen, grundlegend verändern. Dieses Abkommen bietet einen kohärenten, wissenschaftlich fundierten Rahmen für die Bewertung menschlicher Aktivitäten, die Einrichtung von Meeresschutzgebieten, die Förderung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit und den Aufbau von Kapazitäten, damit alle Nationen vom Erbe des Ozeans profitieren können. Auf diese Weise wird es dazu beitragen, die Meeresschutzziele des globalen Biodiversitätsrahmens von Kunming-Montreal zu erreichen und einen greifbaren Beitrag zu den Biodiversitätszielen für 2030 zu leisten. Die Europäische Union hat bei der Aushandlung dieses Vertrags bisher eine führende und ehrgeizige Rolle gespielt. Wir haben es am 28. Mai ratifiziert, und bis heute haben 75 Parteien dies auch getan. Unsere Freunde im Vereinigten Königreich schließen ihre nationalen Rechtsvorschriften vor der Ratifizierung ab – ein anderer Ansatz, aber die gleiche gemeinsame Verpflichtung. Innerhalb der EU hat die Kommission die Richtlinie im April vorgelegt, gefolgt von unserer Ratifizierung im Mai. Jetzt treiben das Europäische Parlament und der Rat die legislative Arbeit voran. Die parlamentarischen Ausschüsse akzeptieren das von der Kommission gewählte Instrument und haben eine solide Mehrheit für den Standpunkt gefunden. Wir haben jedoch einen aktiven Schritt unternommen, um unter gebührender Berücksichtigung der Zuständigkeiten der Kommission und der Mitgliedstaaten mehr Flexibilität und Anerkennung der Arbeit der Mitgliedstaaten zu bieten. Die Europäische Union hat viel zu bieten. Unsere Mitgliedstaaten sind weltweit führend in den Bereichen Meereswissenschaft, -technologie und -erkundung, aber wir haben auch viel zu gewinnen, indem wir die Meeresressourcen nachhaltig verwalten, wirksame gebietsbezogene Bewirtschaftungsinstrumente einrichten und die Ökosysteme schützen, die das Leben auf unserem Planeten erhalten. Der Schutz der Hohen See ist nicht nur eine ökologische, sondern auch eine strategische und moralische Verantwortung. Ein gesunder Ozean stabilisiert unser Klima, unterstützt die globale Ernährungssicherheit und bewahrt den Kohlenstoffkreislauf, der das Leben auf der Erde erhält. Kollegen, das BBNJ-Abkommen ist Multilateralismus von seiner besten Seite: Nationen, die zusammenkommen, um das zu schützen, was niemandem gehört, sondern allen zugute kommt. Ich fordere Sie daher nachdrücklich auf, diesen Bericht zu unterstützen und dafür zu sorgen, dass die Stimme der EU stark, geeint und ehrgeizig bleibt, während wir uns auf das erste Treffen der Konferenz der Parteien zubewegen. Lassen Sie dies der Moment sein, in dem wir zeigen, dass Zusammenarbeit, Wissenschaft und gemeinsame Verantwortung wirklich die Flut für den Ozean wenden können.

Herr Präsident, die Kriminalität im Zusammenhang mit wildlebenden Tier- und Pflanzenarten ist vielfältig: Es geht um illegalen Artenhandel, Dokumentenbetrug, Steuerhinterziehung und Geldwäsche, und man kann sagen, dass es riesig und überall ist. So wurden 2023 in der Europäischen Union über 1 Million lebende Aale beschlagnahmt: 1 Million lebende Aale, die europäische Flüsse nicht erreichten, Aale, die sich nie fortpflanzten, Aale, die im Ökosystem der Ozeane fehlen, Aale aus dem legalen Handel, der normalerweise die europäischen Gemeinschaften bereichern würde. Das muss aufhören. CITES ist ein wichtiger Vertrag. Es umfasst rund 40 000 Arten weltweit, aber unzählige andere fallen nicht unter diese Verordnung. Daher brauchen wir ein starkes CITES und wir brauchen eine starke Durchsetzungskette, um den illegalen Handel mit wildlebenden Tieren und Pflanzen zu bekämpfen. Wir brauchen die Europäische Union, um auf der CoP20 stark und erfolgreich zu sein. Daher unterstützt Renew Europe den endgültigen Positionstext. Wir fordern die Überprüfung der strategischen Vision von CITES zur Angleichung an den globalen Biodiversitätsrahmen von Kunming-Montreal und fordern, die rechtlichen Rahmenbedingungen zur Bekämpfung des illegalen Artenhandels zu stärken. Wenn wir Wildtierkriminalität stoppen müssen, müssen wir einfach handeln. Die Zeit ist jetzt!

Frau Präsidentin, die EU-Bürger Javier Marañón Montero und David Rodríguez Ballesta wurden im Januar 2005 in Malabo willkürlich inhaftiert, in einer Anklage, die politisch motiviert erscheint und darauf abzielt, die Verantwortung von den Mitgliedern des Regimes wegzuschieben. Sie werden in einem Gefängnis festgehalten, das für Folter und unmenschliche Bedingungen berüchtigt ist, ohne Garantie für ein ordnungsgemäßes Verfahren und ein faires Verfahren. Wir von Renew Europe glauben an eine Europäische Union, die auf Rechtsstaatlichkeit, fairen Verfahren, fairen Prozessstandards und humanitärem Schutz beruht. In einer Zeit, in der genau diese Prinzipien innerhalb und außerhalb unserer Grenzen in Frage gestellt werden, müssen wir entschlossen handeln, um sie zu verteidigen und zu stärken, damit wir niemals Raum für kriminelle und diktatorische Regime schaffen, um zu gedeihen. Mit dieser Entschließung bekräftigt dieses Parlament sein gemeinsames Bekenntnis zur Rechtsstaatlichkeit, zu den Menschenrechten und zum Recht auf ein faires Verfahren: Grundsätze, auf denen die Europäische Union beruht.

Frau Präsidentin, zwei Beispiele für die Verwendung von EU-Mitteln in der Slowakei: Das Nationale Institut für Herz- und Gefäßerkrankungen hat zwei Operationssäle für 1,6 Millionen Euro aus dem Genesungsplan ausgestattet. Dies reduzierte signifikant die Dauer der Herzkrankheit Fibrillation Chirurgie. Wir haben einen hochmodernen Arbeitsplatz, der Dutzende und Hunderte von Leben rettet. Auf der anderen Seite bauten Menschen, die mit der Regierungspartei Smer verwandt waren, für den gleichen Betrag ein opulentes Schloss, in dem sie niemanden unterbringen konnten und in wenigen Jahren ihr Privateigentum wurden. Spüren Sie den Unterschied? Es ist unentbehrlich. Der erste Ansatz ist von Vorteil, er bringt die Slowakei voran und hilft den Menschen, ihr Leben in der Slowakei zu verbessern. Letzteres ist eine Veruntreuung der europäischen Finanzen. Es nimmt uns die Möglichkeit, voranzukommen. Die Slowakei sollte ein erfolgreiches Land sein. Die Europäische Union hilft uns dabei, und keine Regierung, keine Regierung hat das Recht, uns diese Chance zu nehmen. Deshalb ist die heutige Debatte, deshalb gab es eine Kontrollmission, deshalb stehen wir hier, wir schreien und wir machen auf dieses Problem aufmerksam. Wir tun dies im besten Interesse der Slowakei. Wir kämpfen und wir werden für das Geld kämpfen, um die Menschen und Regionen in der Slowakei zu erreichen, damit die Slowakei vorankommen kann.

Frau Präsidentin, ich begrüße Ihre Vorschläge. Ich mag es, junge, kleine und mittlere Landwirte zu unterstützen, die ländliche Entwicklung zu unterstützen und die Landwirtschaft attraktiver zu machen. Festlegung fairer Preise und Regeln mit Drittländern. Aber ich fürchte, das reicht nicht. Bitte leben Sie in der realen Welt. In einer solchen Welt im Jahr 2027 wird die Klimakrise schlimmer sein als heute. Wir werden mit mehr Dürren, mehr Überschwemmungen, mehr Rohstoff- und Betriebsmittelknappheit konfrontiert sein, und wir müssen uns konsequent darauf vorbereiten. Aber wir tun es nicht, wir tun es nicht genug, ganz im Gegenteil. Wir veröffentlichen grüne Maßnahmen zum Schutz des Bodens, der biologischen Vielfalt, zur Erhaltung des Status quo und nicht zur Förderung neuer nachhaltiger Praktiken. Wir machen die notwendigen Maßnahmen freiwillig und schwächen sie damit. Es ist schädlich und gefährlich. Und noch eine Sache. Wohlwollende Regeln und Vertrauen wurden oft verwendet, um Subventionen zu stehlen. Leider hat die Slowakei damit sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Ich befürchte daher, dass eine weitere Lockerung der Vorschriften nicht zu einer neuen Welle der Plünderung und des ineffizienten übermäßigen Verzehrs europäischer öffentlicher Mittel führen wird. Bitte leben Sie in der realen Welt.

Frau Präsidentin, ich möchte über den Tiefseebergbau sprechen. Im Tiefseebergbau ist eine vorsorgliche Pause eine bewusste und verantwortungsvolle Position zu einem Thema, das möglicherweise Auswirkungen auf einen Zeitraum von einer Million Jahren hat. Wir wissen an diesem Punkt nicht, was wir verlieren könnten, wenn wir gierig nach Ressourcen suchen, die sich in Gebieten befinden, die niemandem gehören (und daher das gemeinsame Erbe der Menschheit sind), welche Konsequenzen unsere Entscheidungen zur Gewinnung dieser Ressourcen haben könnten oder welche Prozesse wir stören könnten. Für dieses Ökosystem hat es Millionen von Jahren gedauert, bis es sich entwickelt hat, aber sie können im Handumdrehen zerstört werden. Für bestimmte Formen des Tiefseebergbaus wäre der negative Effekt für immer. Ich begrüße daher die Forderung der Kommission nach einer vorsorglichen Pause, bis ausreichende wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen, die bestätigen, dass der Tiefseebergbau keine wesentliche Bedrohung für die Meeresökosysteme darstellt. Von hier aus fordere ich als Mitglied des Europäischen Parlaments und als Wissenschaftler den Rat auf, den Ansatz einer Vorsorgepause zu bestätigen.

Frau Präsidentin, ohne Wasser gibt es kein Leben. Ja, aber ohne genügend Wasser gibt es keine Industrie, keine Landwirtschaft. Es gibt nur Hunger und Durst. Das Problem der Wasserknappheit ist also sehr ernst und erfordert eine schnelle und effektive Lösung. Das Problem ist kompliziert. Es geht nicht nur um die Wassermenge, sondern auch um die Qualität. Und ebenso komplex müssen die Lösungen sein, bei denen wir sowohl technische als auch natürliche Maßnahmen optimal nutzen müssen. Das war mein Ansatz im Landwirtschaftsausschuss als Berichterstatter, und ich muss sagen, dass wir eine Lösung oder einen Text gefunden haben, der ja angibt, was getan werden muss. Leider muss ich auch kritisch sagen, dass wir in einigen Fragen nicht zu mutig sind. Es ist, als würden wir alte Wege abschalten, aber sie funktionieren nicht mehr in einer neuen Welt, einer sich verändernden Welt. Ich möchte daher, dass die Kommission auch auf der Grundlage dieses Dokuments eine gute Wasserstrategie ausarbeitet. Sie übernahm die guten Dinge, die wir vorschlagen, und sie war mutiger, wo es uns an Mut mangelte. Es geht um Wasser und es geht um das Leben.

Frau Präsidentin, mit der morgigen Abstimmung wird das Entlastungsverfahren für das Haushaltsjahr 2023 abgeschlossen. Daher möchte ich dem Europäischen Rechnungshof noch einmal für seine Rolle bei der Unterstützung unserer Arbeit danken. Die Grundsätze der Transparenz, der Rechenschaftspflicht, der parlamentarischen Kontrolle, der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung und der Rechtsstaatlichkeit müssen, wie ich glaube, in diesem Haus geteilt werden. Für die Haushaltskontrolle gehen wir auf der Grundlage der einschlägigen Finanzvorschriften und der festgelegten Finanzvorschriften vor. Das Legalitätsprinzip ist ein wesentliches Element, und wir alle wissen, dass es sich in der Tat um ein sehr sauberes, sehr technisches und sehr gezieltes Verfahren handelt. Es ist daher besorgniserregend, ob dieser Ansatz tatsächlich politische Narrative beinhaltet, die nicht inhärent zu solchen Plattformen gehören. Diese richten sich leider an Nichtregierungsorganisationen und insbesondere an grüne NRO. Als Teil der Zivilgesellschaft sind NRO integraler Bestandteil der Beschlussfassung der Europäischen Union, und es ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung, dass die Organisationen der Zivilgesellschaft mit Mitteln der Europäischen Union in einen offenen, transparenten und wirksamen Dialog mit den Organen der Europäischen Union treten können. Dies ist in Artikel 11 des Vertrags über die Europäische Union durch Tätigkeiten wie Interessenvertretung, Beweisaufnahme oder administrative Stellungnahmen verankert. Das ist nichts anderes als das, was wir in den Verträgen vereinbart haben. Es ist daher sehr besorgniserregend, wenn Angriffe auf NGOs aus einem so großen Teil dieses Hauses kommen, nicht nur von ganz rechts, sondern buchstäblich aus dem Zentrum, buchstäblich aus dem Herzen dieses Hauses. Und wenn ich diese Parallele zum Herzen verwende, ist es gefährlich, weil es das gesamte System gefährdet. Bisher kann es ein Murmeln sein, aber wenn es nicht behandelt wird, wird es in einen Herzinfarkt brechen. Und dies droht das ganze System, die europäische Demokratie, zu kollabieren. Versuchen wir, solche unnötigen Schritte zu vermeiden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich auch dem Europäischen Rechnungshof für seine gründlichen Prüfungen sowie für die Klarstellungen und die offene Zusammenarbeit mit gemeinsamen Unternehmen danken. Gemeinsame Unternehmen als öffentlich-private Partnerschaften spielen eine entscheidende Rolle bei bahnbrechenden europäischen Forschungs-, Entwicklungs- und Demonstrationsprogrammen in den Bereichen nachhaltiger Verkehr, revolutionäre Fusionsenergie, Gesundheit, kreislauforientierte biobasierte Industriezweige, wichtige elektronische Komponenten, Hochleistungsrechnen und Netzsysteme. Am 13. November 2024 veröffentlichte der Rechnungshof ähnlich wie im Vorjahr seinen Jahresbericht über gemeinsame Unternehmen in Form eines konsolidierten Berichts. Ich möchte hervorheben, dass es immer wieder problematische Bereiche gibt, die in den nächsten Haushaltsjahren noch verwirklicht werden könnten, insbesondere die Notwendigkeit einer Verbesserung der Programmdurchführung, der Humanressourcen und der Verwaltungs- und Kontrollsysteme. Ebenso betonen wir die Fortsetzung der Nachwirkungen der wichtigen Ereignisse, die sich in den letzten Jahren eingeschrieben haben und die sich schließlich auf die Leistung der gemeinsamen Unternehmen ausgewirkt haben. Insbesondere handelte es sich dabei um den Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine und seine Auswirkungen auf bestimmte Lieferketten. Dies waren auch die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie und die hohe Inflation aufgrund der beiden genannten Ereignisse, die sich wiederum auf die Lieferungen und Lieferzeiten für die gemeinsamen Unternehmen auswirkten. Dennoch billigen wir die Empfehlungen des Rechnungshofs und kommen zu dem Schluss, dass die Risiken für die Zuverlässigkeit des Jahresabschlusses aufgrund der Komplexität der Mittelübertragung für alle gemeinsamen Unternehmen und für das gemeinsame Unternehmen für intelligente Netze und Dienste und für das globale gemeinsame Unternehmen als gering angesehen wurden. Der Hof kommt ferner zu dem Schluss, dass das Risiko für die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen für alle gemeinsamen Unternehmen als gering eingestuft wurde. Als Mitglied des CONT-Ausschusses möchte ich auch meine persönliche Unzufriedenheit über die jüngste Politisierung des Entlastungsverfahrens zum Ausdruck bringen. Lassen Sie mich meine Kollegen daran erinnern, dass die Einhaltung der einschlägigen rechtlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen das Hauptziel des Verfahrens ist. Es sollte keinen Raum für politisches Targeting geben. Dennoch sahen wir Vorwürfe, die von der Kommission zurückgewiesen und im jüngsten Sonderbericht des EuRH rechtzeitig geklärt wurden. Solche unbegründeten Ansprüche haben in diesem genauen Verfahren keinen Platz. In der Haushaltskontrolle gehen wir auf der Grundlage der Finanzvorschriften und der festgelegten Finanzvorschriften vor, wobei das Legalitätsprinzip das Kernelement ist. NRO sind als Teil der Zivilgesellschaft integraler Bestandteil der Beschlussfassung der EU, und es ist nach wie vor von grundlegender Bedeutung, dass Organisationen der Zivilgesellschaft mit EU-Mitteln einen offenen, transparenten und strukturierten Dialog mit den EU-Organen führen können, wie in Artikel 11 des Vertrags verankert, und zwar durch Tätigkeiten wie Interessenvertretung, Demonstrationen und Gerichtsverfahren. Das ist nichts anderes, als dass wir uns darauf geeinigt haben, und ich fordere alle von uns auf, dies in diesem Haus zu befolgen.

Herr Präsident, es ist wichtig, über den Schutz der biologischen Vielfalt zu diskutieren, aber es ist wichtiger zu handeln. Herr Kommissar, vor wenigen Stunden hat die slowakische Regierung einem Vorschlag zugestimmt, 350 Bären zu erschießen. 350 Bären, das ist ein Drittel der bundesweiten Bevölkerung. Dieser Vorschlag kam ohne angemessene Erörterung, ohne Folgenabschätzung und ohne Verständnis der Folgen. Aber am wichtigsten ist, dass es sich um eine Entscheidung handelt, die keinen rechtlichen Rahmen hat und eine eklatante, direkte und vorsätzliche Verletzung von Rechtsvorschriften, einschließlich europäischer Rechtsvorschriften, darstellt. Herr Kommissar, Europäische Kommission, ich rufe Sie von hier aus auf und bitte Sie, sich auf das zu konzentrieren, was derzeit in der Slowakei passiert, und einzugreifen, bevor dieser Ökozid vollständig ausgelöst wird. Schlagen Sie zu und beenden Sie diesen Wahnsinn, also zeigen Sie bitte mit klaren Maßnahmen, dass die EU tatsächlich in der Lage ist, die biologische Vielfalt zu schützen und sich für die Einhaltung der Grundregeln, auf denen sie basiert, einsetzt. Danke, jetzt ist es an der Zeit.

Trumps aktuelle Politik hat viele Elemente des rechtsextremen Populismus. Ich sehe viele Beweise dafür, dass es unsystematisch und störend ist. Für all dies genügt es, den wirklich nicht gewählten und nicht rechenschaftspflichtigen Elon Musk zu erwähnen, dem Trump fast unbegrenzte Macht über den Staatsapparat gewährte. Dies ist eine Bedrohung für das demokratische System, das natürlich auf Widerstand stößt und zum Scheitern verurteilt ist. Dies schafft eine außergewöhnliche Chance für die EU und macht es notwendig, die Initiative erneut zu ergreifen. Wenn wir dem Druck der jetzt unsystematischen USA sowie des autokratischen Russlands und Chinas standhalten wollen, müssen wir einen robusten, vitalen, wettbewerbsfähigen und nachhaltigen wirtschaftlichen Rahmen schaffen, der uns von der Abhängigkeit von unzuverlässigen Partnern befreit und es uns ermöglicht, objektiv drohende Krisen, einschließlich der Klimakrise, zu bewältigen. Das ist ökonomisch, ökologisch und geopolitisch sinnvoll. Es gibt keine Zeit und keinen Grund für einen rückständigen Revisionismus, geschweige denn das Beispiel von Trump, Putin oder Musk. Vielen Dank.

Herr Präsident, wenn wir die biologische Vielfalt verlieren, haben wir ein ernstes Problem, weil wir die Funktionalität der Ökosysteme und damit die Ökosystemleistungen, von denen wir abhängen, verlieren. Ohne Biodiversität werden wir nicht überleben. Damit das Leben richtig funktioniert, muss es vielfältig und robust sein. Jede Aktivität, die Leben zerstört, ist von Natur aus schädlich und sollte durch Verfahren ersetzt werden, die es uns ermöglichen, die gewünschten Ziele zu erreichen, aber keine negativen Auswirkungen auf das Leben haben. Und das passiert einfach nicht. Seien wir ehrlich zueinander. Bereits in der vorherigen Mandatsperiode, als wir den Grünen Deal hatten, waren wir beim Schutz der biologischen Vielfalt eher zögerlich. In diesem Mandat greift das gestärkte Recht auf Schutz der biologischen Vielfalt offen an. Die Schwächung der Entwaldungsverordnung, die Wolfsjagd, sind nur zwei Anzeichen für einen neuen anti-natürlichen Standard. Ohne Fakten und Wissenschaft, aber auf pferdegezogenem Populismus. Es ist inakzeptabel, es ist nicht europäisch. Aber vor allem wollen wir nicht so tun, als könnten wir uns dieses kranke Verfahren leisten. Das können wir nicht. Ide o život.

Frau Präsidentin, die COP 16 stand unter dem Motto "Frieden mit der Natur". In einer Zeit, in der wir einen Rückgang der Wildtierpopulationen um 73% erleben und wir 700 Milliarden Euro pro Jahr für den Naturschutz vermissen, ist dieses Ergebnis irgendwie nicht existent. Und das liegt daran, dass die Champions im Naturschutz gescheitert sind. Wir sind sie. Anstatt Frieden mit der Natur zu schaffen, erklärten wir ihr einen offenen Krieg. Wir haben die Verordnung zur Wiederherstellung der Natur geschwächt und fast nicht verabschiedet, die Entwaldungsverordnung verschoben und fast unbrauchbar gemacht. Wir werden den Schutz des Wolfes reduzieren, und ich fürchte, er wird nicht mit dieser Spezies enden. Auf der Welle des Populismus wird hier eine anti-natürliche rechte Koalition mit Extremisten aufgebaut. Wir wollen, dass die Welt die biologische Vielfalt schützt, aber gleichzeitig geben wir vor, nicht besorgt zu sein. Es ist eine grobe Missachtung der Dringlichkeit der Biodiversitätskrise. Es ist so ein Lied und ich finde es sehr relevant für diesen Moment. „Der Wald brennt, die Fauna brennt, niemand tanzt, niemand ist etwas, also tanzt es immer noch auf der Titanic.“ In der Geschichte der Menschheit ist keine Gesellschaft verschwunden, weil sie ihre Natur geschützt hat. Im Gegenteil, es tötete Ignoranz, Unnachhaltigkeit und Zerstörung. Und keiner von uns hat das Mandat, hier die Titanic zu bauen.

Frau Präsidentin, diese Katastrophe, die über mehrere europäische Länder hinweggefegt ist, hat enormen Schaden angerichtet. Ich möchte den Betroffenen meine volle Solidarität und den am schwersten Betroffenen mein aufrichtiges Beileid aussprechen. Gleichzeitig möchte ich allen Sicherheitskräften und Behörden sowie den Freiwilligen, die bei dieser Veranstaltung interveniert und dazu beigetragen haben, das Leben und das Eigentum der Bürger europäischer Länder zu schützen, meinen tiefen Dank aussprechen. Ich möchte sagen, dass wir in der Entschließung, die wir in diesem Haus vorbereiten, die Europäische Kommission auffordern, das Katastrophenschutzverfahren der Europäischen Union zu aktivieren, sobald die betroffenen Länder dies beantragen. Boris sollte eine Lektion sein. Wir wussten, dass er kommt, und dennoch haben wir einige Fehler nicht vermieden, die leider auch mit inkompetenter Entscheidungsfindung verbunden waren. Aber vor allem ist es ein Beweis dafür, dass es weder die letzte noch die größte solche Katastrophe war. Im Gegenteil, die Klimakrise wird häufigere und größere Katastrophen ähnlicher Art mit sich bringen. Deshalb können wir unsere Bemühungen, den Klimawandel einzudämmen und die Erderwärmung auf einem relativ sicheren Niveau von 1,5 °C zu halten, nicht aufhalten. Vor allem aber hinken wir bei der Anpassung hinterher. Es geht im Grunde um die Infrastruktur. Es muss funktional und langlebig sein, aber Beton allein reicht uns nicht aus. Funktionale Ökosysteme, Flüsse, Wälder, Feuchtgebiete haben ein enormes Potenzial, uns zu helfen. Nutzen wir es voll aus. Und wo es reduziert wurde, lassen Sie es uns wiederherstellen und in integrierten Schutz vor Wetterextremen integrieren. Die Situation ist wirklich ernst, es geht um das Leben und das Eigentum der Menschen. Es geht um Sicherheit und unseren Wohlstand. Ein Scheitern ist daher inakzeptabel.

Herr Präsident, 29 Behörden aus dem Kreis der Wissenschaftler, Interessenvertreter und Bauernverbände haben sich getroffen und einen strategischen Dialog über die Landwirtschaft organisiert, und ich begrüße seine Schlussfolgerungen sehr. Die Schlußfolgerungen dieses Dialogs gehen in der Tat auf die heutigen Probleme der Landwirtschaft ein. Sie betonen eindeutig die Notwendigkeit, die Position der Landwirte und faire Bedingungen für diejenigen, die unsere Lebensmittel produzieren, zu stärken. Hilfe sollte an die Bedürftigsten gerichtet und adressiert werden. Und Risikomanagement und messbare Ergebnisse sind Voraussetzung für den Wandel der Landwirtschaft. Eines sollte jedoch nicht verschwinden. Dieser Bericht, diese Schlussfolgerungen, konzentrieren sich ganz klar auf die Notwendigkeit, dass die Landwirtschaft auf die Klima-, Biodiversitäts- und Verschmutzungskrisen reagiert, um sicherzustellen, dass die Landwirtschaft besser auf Dürren, gesunde Böden, lebenswichtige Bestäuber und ein besseres Wohlergehen von Nutztieren vorbereitet ist. Unser gemeinsames Ziel sollte eine lebensfähige und erfolgreiche Landwirtschaft sein. Die Ergebnisse des strategischen Dialogs zeigen uns deutlich, wie wir dies sicherstellen können. Ich denke, wir sind bereit und in der Lage, da rauszukommen.

Ich wende mich an Frau Beňová, die diesen Raum leider schon wieder verlassen hat. Frau Beňová, Sie sind seit 20 Jahren Mitglied des Europäischen Parlaments. In der Tat kann Ihnen die Erfahrung nicht vorenthalten werden, und dennoch versuchen Sie, den Eindruck zu erwecken, dass wir, die oppositionellen MdEP, dafür verantwortlich sind, was derzeit geschieht und wie die Kommission auf dem Weg zur Slowakei vorankommt. Und doch ignorieren Sie wirklich die Tatsache, dass die Kommission wirklich auf der Grundlage der konkreten Maßnahmen der Regierung Robert Fico handelt, handelt und entscheidet. Konkrete Maßnahmen, die die Rechtsstaatlichkeit untergraben und die Integration der Slowakei in die Europäische Union gefährden. Sie sprechen von einer Art Scham, die wir empfinden sollten, wenn wir angeblich in die Slowakei bringen. Schau, wo du sitzt. Wo hat dich der Politiker Robert Fico her? Du bist irgendwo in einer Ecke mit Faschisten, die deine einzigen Verbündeten in diesem Haus sind. Das ist eine Schande, das ist eine Schande, dass wir dich die Slowakei nicht hineinziehen lassen. Ein Faschist schreit im Moment und fragt sich, warum er nicht ins öffentliche Fernsehen eingeladen wurde. Weil du ein Faschist bist. Also hören Sie bitte auf, die Slowakei in diese Proputinlinie zu ziehen. Das werden wir nicht zulassen. Die Slowakei braucht Ihre Scham nicht. Die Zukunft der Slowakei liegt in der Europäischen Union. Und dafür werden wir bis zum letzten Atemzug mit allen legalen Mitteln kämpfen.

Herr Präsident, zum Abschluss der Aussprache noch einmal: Morgen werden wir über die Entlastung für neun gemeinsame Unternehmen abstimmen. Wir werden das Entlastungsverfahren für das Haushaltsjahr 2022 abschließen. Daher möchte ich dem Europäischen Rechnungshof noch einmal für seine Rolle bei der Unterstützung unserer Arbeit danken. Verbesserung der Rechenschaftspflicht, der Transparenz und des Finanzmanagements: Das ist das Ziel aller in diesem Raum und in diesem Haus. Wir alle teilen die gemeinsame Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass der europäische Haushalt in angemessener Weise verwendet wird: rechtlich und regelmäßig und im Einklang mit den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung bei der Ausführung der europäischen Fonds, um ein optimales Preis-Leistungs-Verhältnis zu gewährleisten. Lassen Sie uns daher in den kommenden Jahren kontinuierlich an all unseren gemeinsamen Grundsätzen der Transparenz, Rechenschaftspflicht und parlamentarischen Kontrolle arbeiten und eine wirtschaftliche Haushaltsführung und Rechtsstaatlichkeit in Europa ermöglichen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich dem Europäischen Rechnungshof (EuRH) für seine gründlichen Prüfungen sowie für die Klarstellungen und die offene Zusammenarbeit mit gemeinsamen Unternehmen danken. Morgen werden wir über die Entlastung für neun gemeinsame Unternehmen abstimmen. Die Berichte folgen dem Jahresbericht des Hofes für das Haushaltsjahr 2022 und den einzelnen Jahresberichten über die gemeinsamen Unternehmen und enthalten einige Bemerkungen zur weiteren Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Haushaltsführung. Gemeinsame Unternehmen können im Rahmen des Vertrags über die Arbeitsweise der EU oder des Euratom-Vertrags als öffentlich-private Partnerschaften zwischen der EU und der Industrie, Forschungsgruppen und Mitgliedstaaten gegründet werden. Sie spielen eine entscheidende Rolle bei bahnbrechenden Forschungs-, Entwicklungs- und Demonstrationsprogrammen der EU, die darauf abzielen, die EU an die Spitze der nachhaltigen Entwicklung in der Welt zu bringen und auf die sozialen Herausforderungen in Europa zu reagieren, denen die Industrie derzeit nicht ausreichend gerecht wird. Die Gemeinsamen Unternehmen, die im Rahmen des MFR 2021–2027 tätig sind, setzen ihre spezifische Forschungs- und Innovationsagenda in den Bereichen nachhaltiger Verkehr, Fusionsenergie, Gesundheit, kreislauforientierte biobasierte Industriezweige, wichtige elektronische Komponenten, Hochleistungsrechnen und Netzsysteme um. Jedes Land verfügt über eine eigene Rechtspersönlichkeit und erlässt im Einklang mit der Haushaltsordnung eine eigene Finanzregelung, die im Rahmen der Programme Euratom und Horizont Europa durchgeführt wird. Am 15. November 2023 veröffentlichte der EuRH seinen spezifischen Jahresbericht über die Gemeinsamen Unternehmen in Form eines konsolidierten Berichts. Insgesamt bestätigte die Prüfung der Gemeinsamen Unternehmen durch den Hof für das am 31. Dezember 2022 endende Haushaltsjahr ähnliche Ergebnisse, die in den Vorjahren gemeldet wurden. Im Rahmen des jährlichen Entlastungsverfahrens billigen wir die Empfehlungen des Hofes und kommen zu dem Schluss, dass alle Abschlüsse der gemeinsamen Unternehmen zuverlässig sind, den internationalen Rechnungslegungsstandards entsprechen und ein geringes Risiko für die Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Einnahmen und Zahlungen darstellen. Dennoch möchten wir in den Berichten auch einige weitere Verbesserungen in den kommenden Haushaltsjahren hervorheben, insbesondere die Notwendigkeit einer Verbesserung der Programmdurchführung, der Humanressourcen sowie der Verwaltungs- und Kontrollsysteme. Angesichts der systembedingten Fehler bei den gemeldeten Personalkosten forderte der Hof die Gemeinsamen Unternehmen auf, ihre internen Kontrollsysteme für Zahlungen zu stärken, insbesondere von Begünstigten, die anfälliger für Fehler sind, wie KMU und Neueinsteiger. In Bezug auf das vom EuRH geäußerte Risiko in Bezug auf die Kosten und Fristen für das ITER-Projekt, an dem Russland teilnimmt, empfehlen wir, auf Ereignisse zu achten, die sich auf die Durchführung des Programms auswirken könnten, und alternative Versorgungsströme zu prüfen, falls Lieferprobleme auftreten. ITER ist wirklich ein bahnbrechendes Programm mit dem Ziel, unbegrenzte Energie auf der Erde zu erzeugen. Seit dem Krieg in der Ukraine hat sich die Mitgliedschaft Russlands jedoch in Bezug auf die Lieferung von Komponenten und das Risiko überhöhter Kosten als unzuverlässig und sehr problematisch erwiesen. Daher betonen wir, dass diese Situation ein hohes Risiko von Verzögerungen und höheren Kosten für das ITER-Projekt birgt, bei dem die EU mit einem Anteil von mehr als 45 % an den Baukosten die Führung übernimmt. Abschließend bin ich fest davon überzeugt, dass alle Gemeinsamen Unternehmen erfolgreiche europäische Unternehmen darstellen. Alle von ihnen arbeiten im Rahmen der Vorzüge gemeinsamer Regeln.

Herr Präsident, die Tierschutzgesetzgebung ist 20 Jahre alt. Bislang werden in der Europäischen Union jährlich 22 Millionen Tonnen Schweine, 13 Millionen Tonnen Geflügel und 7 Millionen Tonnen Rinder geschlachtet. Ja, in der Statistik messen wir Tiere pro Tonne, als wären sie nicht einmal Individuen. Fünf europäische Initiativen, die sich für einen besseren Tierschutz einsetzen, waren bisher jedoch erfolgreich. Wir warten also auf die Gesetzgebungstätigkeit der Kommission zum Verbot der Käfighaltung, wir warten auf die Veröffentlichung der überarbeiteten Vorschläge, aber trotz der Versprechen warten wir vergeblich, und das ist inakzeptabel. Als gewählte Vertreter der Bürger sind wir verpflichtet, über ihre Forderungen nachzudenken, aber wir können unsere Arbeit nicht richtig machen, wenn die Kommission zögert und ihre eigene Glaubwürdigkeit und ihr Vertrauen in das einzigartige europäische Instrument der direkten Demokratie untergräbt. 84 % der Europäer fordern höhere Standards für Nutztiere, während drei von vier Menschen beim Kauf von Produkten mehr über die Bedingungen erfahren möchten, unter denen das Tier gezüchtet wurde. Es ist höchste Zeit, sie einzuhalten, dennWenn es für die Europäer wichtig ist, muss es für Europa wichtig sein.“.

Herr Präsident, Produkte, die als umweltfreundlich, klimafreundlich oder aus nachhaltig bewirtschafteten Wäldern gekennzeichnet sind. Zertifizierungssysteme beziehen sich auf den Umweltschutz in großem Maßstab, scheinen aber allzu oft einen Eindruck zu hinterlassen. Dabei genießen sie großes Vertrauen und sollten unter keinen Umständen auf verkürzten, ungenauen, teilweisen oder gar irreführenden Informationen beruhen. Die Folgen sind sehr ernst. Ein Beispiel für alle: Heute ist die letzte Goldmine des Lukaschenka-Regimes, die belarussischen Primärwälder, verwüstet und Holz aus ihnen wird in Europa als Produkt nachhaltiger Forstwirtschaft weithin verkauft. Jedes Zertifizierungssystem und Auditsystem muss einer unabhängigen Überprüfung ihrer Resistenz gegen Betrug und Machenschaften unterzogen werden. Die Richtlinie wird die Verbraucher vor falschen Angaben schützen und die aufrichtigen Bemühungen der Zertifizierungssysteme unterstützen, einen echten Beitrag zur Umwelt-, Klima- und Waldbewirtschaftung zu leisten. Ich begrüße ihre Akzeptanz sehr.

Frau Präsidentin, die Einschränkung des Schutzes des Wolfes bedeutet nur die Einführung der Jagd. Und das ist absolut ineffizient und sogar kontraproduktiv, wenn es darum geht, Schäden an Nutztieren zu reduzieren. Was es jedoch tun kann, ist, einen Rahmen für die Legalisierung infizierter Wolfsindividuen während des Quotenzeitraums zu schaffen. Das ist keine Fiktion. Solch ein Wilderer, der einen Wolf im Gefrierschrank erschossen hat, verwaltet derzeit unseren wichtigsten Nationalpark in der Slowakei. Es klingt lächerlich, aber es sind diese Leute, die Sie im Begriff sind, Ihre Hände zu lösen. Ich appelliere daher an die Kommission, dieses heikle Thema wie immer auf der Grundlage von Daten und Wissenschaft zu behandeln. Es gibt keine wissenschaftlichen Daten, die die Bemühungen unterstützen, den Schutz des Wolfes zu verringern, geschweige denn ihn als dringend einzustufen. Präventive Maßnahmen haben sich als wirksam erwiesen. Das Problem ist, dass sie schlecht angewendet werden, und es ist auch eine Frage der Wissenschaft, dass die öffentliche Unterstützung für den Schutz des Wolfes und seine Koexistenz im Gegensatz zur Wolfsjagd steht. Ich fordere die Kommission daher auf, ihren Grundsätzen treu zu bleiben und nicht einem billigen populistischen Druck vor den Wahlen ausgesetzt zu sein, auch wenn er von den höchsten Stellen kommt.

Frau Präsidentin, die Landwirtschaft braucht Hilfe. Konzentrieren wir uns also wirklich auf nützliche und effektive Lösungen. Wir beschäftigen uns mit fairen Preisen, unlauteren Handelspraktiken, wir beschäftigen uns mit den Auswirkungen ausländischer Importe, wir beschäftigen uns mit ständig steigenden Preisen von Inputs. Aber lassen Sie uns bitte ein Argument vermeiden, das falsch und krumm ist und das hier sagt, dass der Naturschutz zwar der Landwirtschaft widerspricht, aber ein Hindernis dafür ist und reduziert werden muss. Das ist eine sehr gefährliche Behauptung. Es ist für nichts gut. In diesem Sinne muss ich den Schritt der Kommission kritisieren, in diesem Jahr neue Aalflächen für die landwirtschaftliche Nutzung zu erschließen. Es hat keine wirtschaftliche Bedeutung. Wir sprechen über die Dezimalprozentsätze des Landes, auf dem wir Luzerne und Linsen in einer Zeit der Überproduktion anbauen wollen, was die Preise in die Höhe treibt. Für den Schutz der Natur, und diese Gebiete betreffen auch die Naturgebiete, ist dies eine katastrophale Entscheidung, weil sie das Überleben kritisch gefährdeter Arten bedroht, die die letzten geeigneten Bedingungen in der Agrarlandschaft auf den Aalen finden. Solch ein Narrativ, solche Zugeständnisse nützen niemandem außer der extremen Rechten, die sich heute mit einem Aufschrei gegen den Grünen Deal präsentiert hat. Und auf diese falschen echten Behauptungen haben Sie längst Ihr Urheberrecht beansprucht.

Frau Präsidentin, ich verstehe, dass neue genomische Techniken unbestreitbare Vorteile haben, den Züchtungsprozess beschleunigen und an spezifische Veränderungen des Genoms von Organismen gebunden sind. Eines verstehe ich nicht: wie wir uns bei der Einführung solcher neuen Organismen in die Praxis vollständig mit der Risikobewertung abfinden können. Wir sagen, dass sie so sicher sind, dass wir sie nicht kennzeichnen und von herkömmlichen Produkten unterscheiden müssen. Wir verzichten sogar auf die Fähigkeit, ihnen zu folgen, oder ziehen sie zurück, falls sie sich als schädlich erweisen. Ich verstehe nicht, wie Landwirte einen Rahmen akzeptieren können, der sich in Richtung weiterer höherer Produktion und damit niedrigerer Preise bewegt, die sie in intensive Monokulturen treiben und sie letztendlich mit patentiertem Saatgut einfangen, das sie nicht von dem konventionellen unterscheiden können. Indem wir sagen, dass wir diese Produkte nicht kennzeichnen und mit konventionellen mischen wollen, berauben wir die Verbraucher ihrer Wahl. Und diejenigen, die mit einem solchen Ansatz nicht einverstanden sind, sprechen wir von einer teureren Alternative zur Bio-Ökonomie. Qualität, sichere und erschwingliche Lebensmittel waren bisher der Rahmen der europäischen Landwirtschaft, und ich verstehe wirklich nicht, warum wir zurücktreten. Dieser Vorschlag ist in seiner jetzigen Form schlecht vorbereitet, potenziell gefährlich, und ich werde dagegen stimmen.