Reden

Frau Präsidentin. Wenn wir europäisches Geld wirksam schützen wollen, müssen wir vieles verbessern. Ich werde zwei erwähnen, über die weniger gesprochen wird, als sie verdienen. Erstens: Transparenz. Beginnen wir mit der Veröffentlichung aller Verträge mit der öffentlichen Verwaltung in der Union, wie es zum Beispiel die Slowakei tut. Gleichzeitig müssen wir auch kontrollieren, wer als wirtschaftlicher Eigentümer von öffentlichen Aufträgen profitiert. Dies wird beispielsweise von der Weltbank im Betrugsbekämpfungsbericht 2020 oder auch vom Internationalen Währungsfonds im Handbuch zur Eigentumskontrolle 2022 empfohlen. Zweitens müssen wir die Ergebnisse messen, nicht die Outputs. Es reicht nicht aus, die Anzahl der gebauten Straßenkilometer zu messen. Wenn das Ergebnis den Verkehrsfluss nicht verbessert, die Reisezeit reduziert oder die Anzahl der Unfälle reduziert, dann haben wir wahrscheinlich ineffizient investiert. Und selbst im besten System wird es Fehler geben. Und es ist schwierig und teuer, sie zu erkennen und zu korrigieren. Es ist effektiver, Fehler im System zu erkennen und zu korrigieren.

Herr Präsident. Der Binnenmarkt hat das Wirtschaftswachstum in der Europäischen Union angekurbelt. Die Auswirkungen des Binnenmarkts auf das Leben der Menschen gehen jedoch weit über die Wirtschaft hinaus. Der Binnenmarkt trägt dann zur Aufrechterhaltung des Friedens bei, verbessert die Beziehungen zwischen den Ländern, verbessert Freiheit und Toleranz, schützt Recht und Demokratie. Die Vollendung des Binnenmarktes würde viele der heutigen Probleme in Zukunft viel einfacher lösen. Die Vollendung des Binnenmarktes, zum Beispiel in der Slowakei, in meinem Land, würde das Bruttoinlandsprodukt um dreieinhalb auf 5,7 Milliarden Euro pro Jahr erhöhen, etwa so viel wie die Slowakei aus öffentlichen Ausgaben für die gesamte Bildung gibt. Und es ist fast so viel, wie wir auf das gesamte Gesundheitssystem setzen. Aber vergessen wir nicht, dass der Erfolg ein gemeinsamer Markt in der Europäischen Union war und wahrscheinlich sein wird, nicht eine gemeinsame zentral geplante Wirtschaft.

Frau Präsidentin, der Bericht über die Vision für die ländlichen Gebiete der Union bis 2040 hat mir nicht gefallen. Sie schlägt auch keine geeigneten Lösungen vor und hat insbesondere die Gründe dafür, warum ländliche Gebiete hinterherhinken, nicht genau ermittelt. Der Versuch, junge Menschen in ländlichen Gebieten in unproduktive Arbeitsplätze zu versetzen, kann nicht Teil der Strategie sein. Warum wollen wir sie opfern? Die OECD-Studie gibt uns klare Empfehlungen. Es reicht nicht aus, Gelder an arme Regionen umzuverteilen, es bedarf struktureller Veränderungen. Ineffiziente Zuschüsse behindern Innovation und Produktivitätswachstum. Gleichzeitig sind Produktivitätsunterschiede der Hauptgrund für den Rückstand. Wir sollten den Regionen Autonomie bei den lokalen Steuern geben und die fiskalische Dezentralisierung fördern. Diese Lösungen fehlen im Bericht, und ich denke, dass wir ohne sie keine Fortschritte machen werden.

Frau Präsidentin, es ist zweifellos gut, dass wir uns Ziele für die Digitalisierung setzen. Leider haben wir sie nicht gut gewählt. Sie messen die Ergebnisse nicht für den Bürger. Zum Beispiel das Ziel, wichtige öffentliche Dienste online verfügbar zu machen. Es reicht nicht aus, dass der Dienst online verfügbar ist, da der Online-Dienst so durchgeführt werden kann, dass die Bürger mehr Zeit verlieren, als wenn sie das Büro zu Fuß besuchen. Wer nicht glaubt, lesen Sie, wie der Online-Dienst zur Registrierung von COVID-19-Impfungen in der Slowakei, meinem Mitgliedstaat, funktioniert hat. Stattdessen wären Ziele wie die Erhöhung der Zeitersparnis, die Senkung der Kosten oder die Steigerung der Arbeitsproduktivität durch die Digitalisierung angemessener. Solche Ziele fehlen im Vorschlag zumeist, und ich finde es schade. Davon bin ich überzeugt.

Frau Präsidentin, während die Anleihestrategie ohne größere Schwierigkeiten durchgeführt wurde, bringt die neue europäische Verschuldung auch viele Gefahren in die Zukunft, die der Bericht übersieht: höhere Inflation, höhere Verschuldung der Mitgliedstaaten und Widerstand der Mitgliedstaaten gegen Haushaltskonsolidierung und Strukturreformen. Ich halte es für einen Fehler, dass die Kommission die Haushaltskonsolidierung nicht als Hauptbedingung für die Inanspruchnahme der Aufbaufonds festlegt. Die Kreditstrategie ist die einfachere Seite der Münze. Die schwierigere ist die Nichtkreditstrategie, die bisher fehlende Wachstumsstrategie, die Haushaltskonsolidierung und die Strukturreformen in den Mitgliedstaaten. Ohne sie droht NextGenerationEU eine verpasste Chance zu sein, die wir uns nicht leisten können.

Herr Präsident, die Lösung der heutigen Energie- und Inflationskrise sollte kein Tabu oder Sparmaßnahmen im Unionshaushalt sein. Selbst ein Bürger in schwierigen Zeiten kann seine Probleme nicht lösen, ohne in seinem Budget zu sparen. Daher sollte ein Teil der Ressourcen, die zur Bewältigung der Krise benötigt werden, vorrangig aus ineffizienten Mitteln umverteilt werden, bei denen wir den Schutzbedürftigen gezielt helfen. Es besteht Spielraum für eine effizientere Verwendung öffentlicher Mittel. Der Europäische Rechnungshof hat seit langem auf Ineffizienzen bei mehreren Fonds hingewiesen. In schwierigen Zeiten suchen die Menschen auch nach Möglichkeiten, ihr Einkommen zu erhöhen. Auch wir sollten uns wieder stärker auf die wirklichen Quellen des Wirtschaftswachstums konzentrieren. Es ist, als ob wir ihnen in Jahren des Vertrauens auf das billige Geld der Bank und auf öffentliche Schulden zurückgetreten sind.

Frau Präsidentin, die Verfasser des Materials fordern die Kommission auf, die Schaffung einer Ausnahme in den Regeln des Stabilitäts- und Wachstumspakts für die öffentlichen Ausgaben für die Kohäsionspolitik in Erwägung zu ziehen. Aber schwarz ist einfach schwarz, weiß ist weiß, Defizit ist Defizit und Schulden sind Schulden. Der Ausschluss der Ausgaben für die Kohäsionspolitik aus dem Defizit wird am Ende des Tages nicht zu einem geringeren Geist führen. Dies erhöht nur das Risiko einer weiteren Verschlechterung des ohnehin schon schlechten Zustands der öffentlichen Finanzen. Dies erhöht das Risiko, dass junge Menschen nicht dafür bezahlt werden, zu arbeiten, Geschäfte zu machen und in der EU zu leben. Die Mitgliedstaaten müssen klare und einfache Haushaltsregeln einhalten. Keine anderen Ausnahmen, durch die die Haushaltsdisziplin umgangen wird.

Frau Präsidentin, ich werde versuchen, mich daran zu erinnern, danke für das Wort. Ich begrüße die Forderung des Europäischen Parlaments in diesem Bericht an die Kommission, die Effizienz des Haushalts für die Jahre 14 bis 20 zu bewerten, um Lehren aus den Ergebnissen zu ziehen, die mit europäischen Mitteln in der Vergangenheit bei der Aufstellung künftiger Haushaltspläne erzielt wurden. Dem Bericht fehlt jedoch die Vorstellung, dass die Nullbedingung für die Bewertung der Wirksamkeit darin besteht, dass wir im Voraus genaue Kriterien und messbare Ergebnisindikatoren festlegen, anhand deren wir beurteilen werden, ob wir unsere Ziele erreicht haben. Der Europäische Rechnungshof weist in seinem Bericht über die Ausführung des Haushaltsplans für die Jahre 14 bis 20 auch darauf hin, dass er hauptsächlich ergebnisorientiert war und dass es keine signifikante Verschiebung hin zur Messung der Ergebnisse gab. Ich denke, dass die Messung von Ergebnissen auch der beste Schutz vor Betrug und Korruption ist.

Herr Präsident, Kroatien tritt der Eurozone in sehr angespannten Zeiten der Rekordinflation und großer Unsicherheit bei. Die Slowakei, wo ich herkam, die 2009 während der Finanzkrise die gemeinsame Währung einführte, erlebte etwas Ähnliches. Wir wissen aus Erfahrung, dass die Einführung des Euro an sich ihn prinzipiell nicht teurer macht und für ein kleines Land in schwierigen Zeiten aus Gründen größerer Währungsstabilität vorteilhafter sein kann. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass der Garant für die Stabilität der einheitlichen Währung nicht die Anzahl der Mitglieder ist, sondern ihre fiskalischen Regeln. Daher darf der Beitritt zum Euro-Währungsgebiet nicht das Ende, sondern der Beginn des Weges zur haushaltspolitischen Verantwortung sein. Lassen Sie uns 19 Mitglieder der Eurozone daran erinnern, dass die Haushaltskonsolidierung und die Reformen, die wir von Kroatien erwarten, auch für uns selbst eine Notwendigkeit sind. Nur die fiskalische Verantwortung wird sicherstellen, dass der Euro allen zugute kommt und nicht den Verantwortlichen.

Frau Präsidentin, Kroatien wird nächstes Jahr das zwanzigste Mitglied des Euro-Währungsgebiets werden, und dies ist eine Gelegenheit, Kroatien nicht nur Erfolg zu wünschen, sondern auch ein paar Worte über das Euro-Währungsgebiet zu sagen, das als Club von Ländern mit niedriger Verschuldung und soliden öffentlichen Finanzen gedacht war, die eine stabile Währung teilen werden. Aber mit dem Aufkommen der Finanzkrise hat sich dieses Paradigma stark verändert. Der Ankauf von Staatsanleihen durch die EZB macht das Euro-Währungsgebiet zu einer Transferunion. Die Haushaltsregeln werden regelmäßig verletzt und sind mit dem Ausbruch der Pandemie de facto abgeschafft worden. Die Staatsverschuldung ist gestiegen, die Inflation schlägt Rekorde. Vielleicht sind dies die Gründe, warum solide akademische Forschung darauf hindeutet, dass eine Reihe neuer und älterer Mitglieder der Eurozone heute eine höhere Wirtschaftsleistung hätten, wenn sie ihre eigenen Währungen behalten würden. Und ich sage dies als Unterstützer der Slowakei, meines Landes, die der Eurozone beitritt. Ich wünsche Kroatien und der Eurozone eine Erfolgsgeschichte für beide Seiten.

Frau Präsidentin, es ist ein wissenschaftlicher Konsens und daher eine große Verantwortung der Wissenschaftler, dass die Menschheit es sich nicht leisten kann, die globale Erwärmung zu stoppen. Die Aufgabe der Politiker ist es, einen vereinbarten Stopp der Erwärmung mit den geringstmöglichen negativen Auswirkungen auf den Lebensstandard der Menschen zu erreichen. Wir müssen daher die effizientesten Methoden wählen, d. h. diejenigen, die die Produktion von einer Tonne CO2 auf die billigste Weise reduzieren. Laut einer OECD-Studie zur Bewertung der Wirksamkeit verschiedener Emissionsminderungsmethoden, aber auch der 28 Wirtschaftsnobelpreisträger, sind sie die effektivsten Lösungen, die auf Marktmechanismen basieren. Eine Alternative zum marktbasierten EHS ist daher nur die Entfernung von Treibhausgasen durch weniger effiziente Methoden. Das bedeutet höhere Steuern, höhere negative Auswirkungen auf den Lebensstandard der Menschen. Auf den ersten Blick sieht es genau umgekehrt aus. Aber in solch einer schicksalhaften Angelegenheit kann der Sieg des Populismus einfach nicht gewährt werden.

Frau Präsidentin, zu Beginn dieser Initiative gab es einen richtigen Versuch, das Problem der Wirtschaftstätigkeit, die aus der Europäischen Union entweicht, anzugehen. Und das geschieht aus zwei Gründen oder zwei Formen. Einerseits ist es eine Flucht aus der Besteuerung der wirtschaftlichen Tätigkeit in Steueroasen, und andererseits ist es eine Flucht aus der wirtschaftlichen Tätigkeit aufgrund eines schlechteren Geschäftsumfelds. Wir versuchen nun, das erste Problem anzugehen, indem wir eine globale Mindeststeuer einführen. Wir sollten jedoch darauf achten, sie nicht als die einzige zu akzeptieren, da sonst die Wirtschaftstätigkeit weiterhin aus der EU, zum Beispiel in die Vereinigten Staaten, entweichen wird. Letzteres sollte durch Strukturreformen angegangen werden, sonst entgeht uns die Wirtschaftstätigkeit der Union weiter, d.h. Investitionen natürlich nicht in Steueroasen, sondern in Ländern mit effizienteren Systemen. Auf jeden Fall sollte die Kommission bei einem so großen Schritt, der natürlich viele positive Auswirkungen haben wird, sowohl positive als auch negative Auswirkungen gut analysiert haben, und in dieser Hinsicht haben wir meiner Meinung nach heute Reserven.

Herr Präsident. Ein gesunder Wettbewerb ist Teil des goldenen Schatzes der Europäischen Union. Es ist wichtig, dass die Kommission und die Staaten, d. h. die Politiker, gegen den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, gegen Kartelle kämpfen. Aber manchmal vergessen wir, dass wir, die Politiker, den Wettbewerb systemisch einschränken. Als Beispiel kann ich verschiedene systemische Beschränkungen des Dienstleistungsverkehrs, einige Subventionen für die Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten oder Steuerbefreiungen nennen. Wenn wir eine erfolgreiche Union aufbauen wollen, wenn wir die aktuellen Krisen überwinden wollen, müssen wir auch den Mut und die Kraft haben, die Wettbewerbsbarrieren zu überwinden, die sich direkt aus den Spielregeln ergeben, die daher Teil des Systems sind.

Frau Präsidentin. In einer Zeit hoher, steigender Inflation, in einer Zeit des Krieges, in einer Zeit großer kovidischer Probleme und anderer ist es noch wichtiger als üblich, das Geld der Steuerzahler effizient auszugeben. Der Hof hat lange Zeit auf Problembereiche im Haushalt wie die Kohäsionspolitik und die Gemeinsame Agrarpolitik aufmerksam gemacht. So stellte der Hof beispielsweise fest, dass die 100 Milliarden Euro, die zwischen 2014 und 2020 für die Bekämpfung des Klimawandels im Agrarsektor ausgegeben wurden, nur geringe Auswirkungen auf das Emissionsvolumen in der Landwirtschaft hatten. Ich halte es daher für entscheidend, dass die Ergebnisse, die wir erreichen wollen, und die Art und Weise, wie sie gemessen werden, vor dem Start des Programms klar identifiziert werden. Damit Programme und Fonds, die keine effektiven Ergebnisse erzielen, immer weniger Geld erhalten.

Frau Präsidentin, die Petenten wollten mit diesen Vorschlägen der Umwelt helfen, und das ist ein gutes Ziel. Bei der Verlängerung der Lebensdauer von Produkten sollten wir jedoch nicht nur berücksichtigen, dass wir, wenn alte Produkte eine längere Lebensdauer haben, die Umwelt nicht durch die Herstellung neuer Produkte schädigen werden. Wir sollten auch berücksichtigen, dass nach Expertenstudien reparierte alte Produkte der Umwelt oft mehr schaden als neue Produkte der neuen ökologischen Generation. Stellen Sie sich vor, vor fünfzig Jahren gäbe es ein Recht auf fünfzig Jahre Reparaturen und fünfzig Jahre Garantie, welche Autos wir heute wahrscheinlich auf der Straße sehen würden. Daher ist es wichtig, dass solche Vorschläge heute und in Zukunft analysiert und ihre Umweltauswirkungen genau quantifiziert werden. So schaden wir ihm nicht mehr, als wir ihm schaden.

Frau Präsidentin, eine der Folgen der russischen Aggression hängt auch mit der Umwelt zusammen. Nach dieser Erfahrung mit Russland werden die Rüstungsausgaben in der Welt höher sein als zuvor. Wir wissen aus Expertenstudien, dass höhere Rüstungsausgaben mit höheren Treibhausgasemissionen verbunden sind. Gleichzeitig befinden wir uns in einer Situation, in der die Industrieländer hohe Staatsschulden haben. Ausgangspunkt für diesen Mix muss die Änderung des Grünen Deals sein, er muss effizienter sein, er muss der Öffentlichkeit wahrheitsgemäß mitgeteilt werden. Einige Maßnahmen müssen geändert werden. Zum Beispiel ist die Kernenergie unerlässlich, wir müssen Flüssiggas importieren, um Strom aus Kohle zu erzeugen. Leider können wir nicht so schnell anhalten, wie wir es erwartet haben.

. Herr Präsident, ich habe lange argumentiert, dass wir, wenn wir als Land und als Union erfolgreich sein wollen, uns dem Wettbewerb öffnen und nicht davor schützen müssen. Der freie Warenverkehr funktioniert in der Union gut, aber wenn ich wollte, dass mein Haus beispielsweise von einem estnischen Architekten entworfen wird, ist es nicht mehr ohne Hindernisse. In der Tat unterliegt der freie Dienstleistungsmarkt in der Union nach wie vor zahlreichen Beschränkungen, was vor allem auf verschiedene protektionistische Maßnahmen zurückzuführen ist, die inländische Anbieter unter dem Vorwand der Erhaltung der Qualität der Dienstleistungen oder des öffentlichen Interesses begünstigen. Würden die Beschränkungen für Dienstleistungen auf das Niveau der drei am wenigsten regulierten Staaten in der Union gesenkt, könnte die Produktivität der Unternehmen in der gesamten Union um etwa drei Prozent steigen. Ich stimme daher der Forderung an die Mitgliedstaaten zu, die gegenseitige Anerkennung von Diplomen und Befähigungsnachweisen so bald wie möglich auszuweiten.

Herr Präsident, ich stimme zu, dass wir den Grundsatz wahren sollten: Was offline nicht verboten ist, sollte auch online nicht verboten werden. Mit der Verordnung über digitale Dienste laufen wir jedoch meiner Ansicht nach Gefahr, viele neue Vorschriften zu schaffen, die mit Kosten verbunden sind und keine angemessene Verbesserung bewirken. Wir riskieren dies auch, weil wir im Vorfeld keine gute Kosten-Nutzen-Analyse durchführen, sondern auf Expertenquellen zurückgreifen. Trotz einer Reihe von Kritikpunkten des Europäischen Rechnungshofs und Verpflichtungen in seinen eigenen Entschließungen führt das Europäische Parlament häufig keine Folgenabschätzungen zu seinen eigenen inhaltlichen Abänderungen durch. Dies gilt auch für die beabsichtigte Einschränkung von Targeted Ads. Die Beschwerdeführer im Europäischen Parlament haben meiner Meinung nach keine überzeugenden Studien vorgelegt, um zu bestätigen, dass gezielte Werbung schädlich ist und dass ihre Begrenzung zum Nutzen der Verbraucher wirksam sein wird. Wir sollten nur Verordnungen einführen, deren Nutzen die Kosten überwiegt, und uns an die in der besseren Rechtsetzung vereinbarten Praktiken halten.

Frau Präsidentin, der Hauptnachteil des derzeitigen Gesetzes über den digitalen Markt ist die Definition eines Gatekeepers. Die Größe der Plattform und die Anzahl der Nutzer an sich zeigen nicht, dass ein Marktversagen vorliegt. Wir sollten uns an die im Wettbewerbsrecht festgelegten bewährten Verfahren halten, d. h. Kriterien wählen, die zeigen, ob tatsächlich ein Marktversagen vorliegt. Parallel zu den Fragen im Gesetz über digitale Märkte sollten wir eine Debatte darüber eröffnen, warum in der Europäischen Union keiner der derzeitigen Giganten der digitalen Industrie aufgetaucht ist. Die Ermöglichung des Markteintritts ist eine bessere Strategie, als Monopole ohne Wettbewerb wachsen zu lassen und sie dann zu regulieren. Darüber hinaus enthält die vorgeschlagene Verordnung auch Verbote und Verpflichtungen für Plattformen, die ineffizient sein können.

Frau Präsidentin, in jeder Krise gibt es Stimmen, die zu Versuchen aufrufen, Krisensituationen mit Isolationismus und Protektionismus zu lösen. Dieselben Vorschläge erscheinen in der öffentlichen Debatte auch jetzt im Zusammenhang mit der Covid-19-Krise. So wird in diesem Bericht über die Arzneimittelstrategie der EU die Verlagerung der Arzneimittelproduktion nach Europa sowie die Förderung von in Europa hergestellten Arzneimitteln vorgeschlagen. Ich denke, wie in früheren Krisen hat sich der Protektionismus als nicht die Lösung herausgestellt, also wird er sich jetzt herausstellen. Die Verlagerung der gesamten Lieferkette nach Europa würde die Produktion erheblich verteuern und die Spezialisierung auch auf den wissenschaftlichen Fortschritt verringern. Meines Erachtens besteht die eigentliche Lösung im Gegenteil darin, Offenheit, Zusammenarbeit und Wettbewerb zu vertiefen, Hindernisse abzubauen und Lieferketten zu diversifizieren. Anstelle von Isolationismus wird Marketing manchmal als Selbstversorgung bezeichnet.

Herr Präsident. In der Europäischen Union finanzieren die Staaten die Primar- und teilweise Sekundarschulbildung mit öffentlichen Mitteln. Es ist oft der Fall, dass Absolventen von ärmeren in reichere Länder ziehen, die ihnen wiederum Milliarden von Euro über komplizierte EU-Mittel schicken. Zum Beispiel verlassen 17 Prozent der Studenten die Slowakei, um an ausländische Universitäten zu gehen. Im Jahr 2010 waren es 14 Prozent, so dass das Problem immer größer wird. Ich denke, es wäre besser für reichere Staaten, Lehrer in ärmeren Staaten direkt zu finanzieren, anstatt Projekte, die mit enormer Bürokratie, manchmal Ineffizienz, laut dem Europäischen Rechnungshof, sogar Korruption verbunden sind.

Herr Präsident, ich möchte der Berichterstatterin, Frau Charanzova, für die Qualität ihrer Arbeit danken und sie beglückwünschen. Das ist auch das Ergebnis, das ich nachdrücklich unterstütze. Die neuen Vorschriften über die obligatorische Vertragsversicherung werden eine Reihe von Änderungen mit sich bringen, aber auch eine wichtige Rolle für die Mitgliedstaaten spielen. Wenn ein Bürger, der z. B. in der Slowakei oder in einem anderen Mitgliedstaat wohnt, ein Fahrzeug z. B. in Deutschland kaufte, musste er es für den Transport dorthin versichern. Es wird ausreichen, ihn in der Slowakei zu versichern. Wenn Sie unfallfrei fahren und in einen Mitgliedstaat kommen, in dem diejenigen, die unfallfrei fahren, eine billigere Versicherung haben, haben Sie auch das Recht, diese zum Beispiel als Slowakisch, Tschechisch, Ungarisch, Pole zu erhalten. Es wird sich auch ändern, welche Fahrzeuge eine Versicherung haben müssen. Elektrofahrräder und Gartentraktoren brauchen keine Versicherung mehr. Schneller Elektroroller mit Geschwindigkeit über 25 Kilometer pro Stunde bereits neu ja. Den Mitgliedstaaten wurde jedoch auch die Möglichkeit eingeräumt, Ausnahmen zu gewähren. Zum Beispiel, keine Versicherung für Fahrzeuge zu verlangen, die nur auf privatem Land fahren, da das Risiko, jemandem auf diese Weise Schaden zuzufügen, gering sein kann. Es wird Sache der Mitgliedstaaten sein, zu prüfen, wie die Ausnahmen festgelegt werden können, damit wir nur den Schaden verrechnen, der im Garantiefonds entstanden ist.

. – Frau Präsidentin, ich halte das Hauptproblem des europäischen Haushalts für seine Ausrichtung auf Ergebnisse und nicht auf Ergebnisse. Der Europäische Rechnungshof hat beispielsweise einen Warnfinger über die Gemeinsame Agrarpolitik erhoben, für die er die Entwicklung zuverlässiger Indikatoren zur Bewertung ihrer Auswirkungen empfiehlt. Der Investitionsfonds „InvestEU“ bewertet einige seiner Erfolge nach der Anzahl der unterstützten Unternehmen. Die Effizienz der Verwendung öffentlicher Mittel ist jedoch nicht daran zu messen, wie viel gemeinsames Geld verteilt wurde, sondern daran, welchen Mehrwert es den Bürgern gebracht hat. In diesem Zusammenhang halte ich es für einen Fehler, eine Untersuchung beim Europäischen Amt für Betrugsbekämpfung durchzuführen. Die Aufstockung des EU-Haushalts muss mit der personellen Ausstattung der Kontrollstellen einhergehen.

Seit der Finanzkrise wurden die Institute der Bankenunion Reformen unterzogen, um ihre Stabilität und Widerstandsfähigkeit zu verbessern. Unter den derzeitigen Bedingungen würde der Vorschlag zur Einführung einer gemeinsamen Garantie für Bankeinlagen meines Erachtens jedoch nach wie vor ein moralisches Risiko darstellen, da potenzielle Kosten von einer Gruppe von Mitgliedern des Euro-Währungsgebiets auf eine andere Gruppe abgewälzt würden. Bislang haben wir die Möglichkeiten zur Verbesserung der Gesundheit des Bankensektors ohne weitere Bürgschaftsregelungen nicht ausgeschöpft. Inländische Herausforderungen in Form von Strukturreformen und einer Verringerung des Niveaus notleidender Kredite wurden von einer Reihe von Mitgliedern des Euro-Währungsgebiets immer noch nicht bewältigt. Dem gemeinsamen Risiko müssen klare Bedingungen für Reformen und deren Umsetzung in einer Weise vorausgehen, die fiskalische Erpressung vermeidet. Andernfalls werden die gemeinsamen Garantien ein unfaires Nullsummenspiel sein, bei dem nicht jeder gewinnt, sondern einer auf Kosten des anderen.

Herr Präsident, die Bekämpfung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung ist ein gemeinsames Interesse aller Mitgliedstaaten. Ich halte es jedoch für falsch, dieses Interesse mit der Harmonisierung der direkten Steuern zu verwechseln, die im Interesse nur einer Gruppe von Mitgliedstaaten liegt, was den Wettbewerbsvorteil der anderen Gruppe von Mitgliedstaaten beseitigen und den Steuerwettbewerb einschränken würde. Der US-Kongress hat im Steuerbereich mehr Befugnisse als die Europäische Union. Die Vereinigten Staaten bewegen sich jedoch nicht in Richtung einer tieferen Harmonisierung, da sie dies offenbar nicht für wirksamer halten. Lassen Sie uns dies berücksichtigen. Der vorliegende Bericht konzentriert sich auf die politische Unterstützung der Steuerharmonisierung anstelle eines effizienteren Austauschs bewährter Verfahren und eines Vergleichs der Effizienz der Steuersysteme. Ich möchte betonen: anstatt bewährte Verfahren effizienter auszutauschen und die Effizienz der Steuersysteme zu vergleichen. Daher halte ich den vorliegenden Bericht für eine verpasste Gelegenheit.