Ce sur quoi Nicolás a parlé.

Monsieur le Président, cher vice-président, le travail des dirigeants européens à Glasgow doit être reconnu. Les engagements pris ont constitué un grand pas en avant pour nous rapprocher de l'Accord de Paris, mais ils ne sont toujours pas suffisants s'ils ne sont pas toujours synonymes d'action. Les significations expertes l'ont dit: Si ce sommet avait eu lieu il y a vingt ans, nous parlerions d'un succès. L'examen des contributions nationales l'année prochaine est peut-être la dernière chance de s'aligner sur 1,5 °C. Jusqu'en 2021, nous avons attendu pour célébrer la première mention de la réduction du charbon et des subventions aux combustibles fossiles. Enfin, nous disposons du corpus réglementaire et des progrès ont été accomplis en ce qui concerne l'article 6. Nous avons besoin de marchés mondiaux du carbone pour ambitionner et équilibrer les conditions de concurrence. Doubler le financement climatique, les engagements d'inverser la déforestation ou l'accord sur les émissions de méthane ont été un équilibre modérément positif. Bien que je doive reconnaître que certains États membres ont des escarmouches, plus préoccupés par leurs problèmes internes que par la lutte contre le changement climatique. Nous sommes encore loin de répondre à l'urgence climatique. Nous allons être des pionniers dans la décarbonisation et cela va nous faire faire des erreurs. Apprenons tous de chacun et cherchons à engager les citoyens face à un défi qui nous touche sans exception. Avec ambition, oui, et justice sociale, parce que c'est un problème social et d'équité qui est derrière le changement climatique.

Madame la Présidente, Mariña de Lugo, du nord de la Galice, ma région, souffre de graves problèmes industriels, parfois en raison de l'abandon des propres politiques du gouvernement régional et, à d'autres moments, en raison de la négligence et de l'utilisation des ressources et de la main-d'œuvre par certaines entreprises de la population de cette région de Galice. Je viens ici et je veux affirmer que, de la part de l'Union européenne et de la Commission européenne, nous sommes plus vigilants dans l'aide accordée à certaines entreprises pour lancer des initiatives qui sont ensuite abandonnées alors qu'elles ont reçu des fonds européens. Je pense que c'est intolérable, parce qu'il joue avec les attentes de la vie et du travail de centaines de femmes et d'hommes dans cette région de Galice. Je demande également que nous soyons sérieux au cours de cette transition écologique industrielle et que les industries européennes obtiennent également leurs matières premières ici en Europe. Mais, surtout, soyons stricts avec l'aide accordée aux entreprises de cette région de Galice.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la vérité est que la réduction des émissions de méthane est un moyen rapide et efficace de lutter contre le changement climatique. L'Union européenne est le principal importateur de gaz et de pétrole. Entre 75 % et 90 % des émissions de méthane sont associées aux combustibles fossiles importés et émis en dehors de l’Union. Par conséquent, nous devons travailler pour que cela soit prévu par un cadre juridique, afin que nos importations soient exemptes de méthane. Pour cela, nous devons créer ce cadre réglementaire solide. Et c'est ce sur quoi nous avons travaillé dans cette stratégie. La prochaine proposition réglementaire attendue de la Commission dans le secteur de l’énergie est l’occasion de mettre en œuvre des mesures obligatoires de détection et de réparation des fuites, ainsi que des règles visant à interdire l’éventage et le brûlage au-delà des situations de sécurité assorties d’objectifs contraignants. Permettez-moi également de dire que ni le bétail ni le monde rural ne sont responsables des émissions de méthane. Nous pouvons travailler avec eux. Nous pouvons profiter des opportunités que cela présente pour le monde rural dans le domaine de l'économie circulaire et de l'utilisation du biogaz et du méthane.

Madame la Présidente, je suis heureux que nous ayons ce débat ici; C'était très nécessaire et mon groupe n'a pas hésité à le faire parce qu'il présente le plus grand intérêt pour les citoyens. Nous sommes confrontés à une crise des prix de l'énergie fossile. Le prix du gaz naturel a grimpé en flèche bien au-delà de ce qui était prévisible. Nous sommes lents dans notre engagement en faveur de la décarbonisation et nous payons pour cela. Mais nous avons un problème ici et maintenant et la politique doit travailler pour le résoudre. La hausse des prix du gaz a brisé le marché. Nous trouvons deux niveaux de prix – fossile et non fossile – qui sont complètement éloignés. Les premiers montent en flèche et les seconds sont abordables et stables, ce qui entraîne des avantages qui ne sont pas justifiables. La situation est exceptionnelle et nous devons examiner avec souplesse les propositions des États membres et attendre celles de la Commission. L'une de ces propositions est une plate-forme stratégique pour l'achat de gaz, soulignée par mon pays et reprise hier par le président de la Commission. Il est donc urgent d'apporter une réponse européenne coordonnée à court et moyen terme, car nous nous attendons à ce que cette augmentation se poursuive jusqu'au printemps. Et si ce n'est pas le cas? Et si certains fossiles ne revenaient pas au niveau précédent? La première réponse est claire: continuer à parier sur les énergies renouvelables, ce qui nous donne également une autonomie stratégique. Mais vous devez aussi ajuster les règles. Hier, l’ACER a indiqué que des années de volatilité des prix s’annoncent; nous devons donc revoir les règles de fonctionnement des marchés de l'énergie. Nous ne parlons plus seulement de faire en sorte que les personnes les plus humbles puissent chauffer la maison ou faire face à la facture d'électricité. Nous parlons de prévenir un impact global sur nos économies qui met en péril la reprise économique et la transition énergétique.

Madame la Présidente, nous avons tous convenu de créer une entité chargée de faire face aux urgences sanitaires, de réagir aux menaces transfrontières ou de faire progresser de nouveaux traitements lorsque ce qui nous est déjà arrivé se reproduira. Ce que nous avons appris pendant la pandémie, avec les vaccins, a été très bon pour nous et il est bon de prendre cet exemple, mais nous voyons que pratiquement dans ce cas, le Parlement est évité, ignoré, nous ne sommes recherchés pratiquement qu'en regardant et je ne sais pas ce qu'il est prévu. Ce n'est pas le rôle du Parlement. Le rôle du Parlement est également de surveiller et de participer activement et régulièrement. Il semble que nous voulions éviter le contrôle de la transparence que nous avons fait lors du processus d'achat des vaccins. Monsieur le Commissaire, nous n'avons pas tardé à travailler ensemble. Le Parlement a pris des décisions très rapides au cours de cette pandémie. Le temps ne peut pas être une excuse. J'espère que vous reconsidérerez cette proposition parce que je pense que ce n'est pas une bonne façon d'aller de l'avant. Nous devons travailler ensemble pour améliorer la réponse européenne aux menaces sanitaires.

Monsieur le Président, chaque nouveau rapport du GIEC retentit: le changement climatique est alarmant. Conformément à la loi sur le climat, nous disposons d’un paquet législatif ambitieux sur la voie de l’horizon 2030. Merci à la Commission et au vice-président Timmermans de l'avoir présenté. Mais concentrons-nous sur les fondamentaux: 75% des émissions concernent le secteur de l'énergie, qui est en grande partie fossile et importé. Nous devons aller de l'avant en matière d'énergies renouvelables de manière durable et dans le respect du déploiement, et être efficaces. La meilleure énergie dépensée est celle que nous ne consommons pas. Mais n'oublions pas qu'il y aura des coûts et que cet effort doit être transformé en une économie plus propre et plus autonome. Ce que nous ne pouvons pas permettre, c'est que ces coûts creusent l'écart d'inégalité. L'évolution alarmante des prix de gros est un rappel qui nous appelle à concentrer les efforts pour engager les citoyens, les accompagner afin de ne pas ouvrir la voie au populisme et décarboniser notre économie. Maintenant, ceux d'entre nous ici doivent légiférer. Je nous appelle à nous concentrer sur les personnes et la santé de la planète. C'est un grand défi.

Monsieur le Président, les deux règlements dont nous débattons aujourd'hui - l'ECDC et les menaces transfrontalières - rejoignent le règlement EMA, dont je suis le rapporteur, pour façonner ce premier développement de l'union européenne de la santé, une véritable politique européenne de la santé. Nous avons vu qu’au début de la pandémie, nous avions demandé des données, des informations, etc. à l’ECDC et qu’il n’était pas en mesure de les fournir parce qu’il n’y avait pas de véritable coordination européenne et qu’il ne disposait pas de ressources ou de robustesse suffisantes. Il manquait, entre autres, de personnel. Nous devons le doter en personnel, et ce règlement va dans cette direction. Les politiques européennes en matière de santé peuvent également faire l’objet de menaces transfrontières. Cela a été dit par la rapporteure, Véronique Trillet-Lenoir, et Sara Cerdas: il est nécessaire de progresser dans les politiques européennes en matière de santé. Il y a de la place pour cela sans assumer les compétences des États membres. Nous devons progresser dans la création de ces plans de santé publique, en les coordonnant et, pourquoi pas, en adoptant des positions communes pour lutter contre les pandémies et inclure les maladies non transmissibles. "Plus d'Europe", c'est être mieux préparé à la santé. C'est comme ça. Continuons d'avancer là-bas.

Monsieur le Président, conformément à l'article 59, paragraphe 4, du règlement, je demande que le rapport soit renvoyé à la commission compétente afin d'entamer le processus de négociations interinstitutionnelles.

Madame la Présidente, permettez-moi d'adresser mes premiers mots à l'Agence européenne des médicaments et à la Commission, à Mme Kyriakides, pour leur coopération, et, bien sûr, aux rapporteurs fictifs, à qui je tiens à exprimer mes sincères remerciements pour le travail accompli, pour le ton toujours constructif et pour la volonté d'accord. Nous n'avons pas atteint l'unanimité, mais peu de choses ont manqué. Notre obligation envers les citoyens après ce que nous avons vécu dans cette pandémie est de parvenir à de larges accords pour progresser vers une véritable politique européenne de la santé, en renforçant les structures fondamentales telles que l’Agence européenne des médicaments. Bien que nous célébrions aujourd’hui le succès de la campagne de vaccination, nous ne devons pas oublier l’improvisation, le manque de coordination et le désarroi vécus au début de la pandémie. S'il y a une chose que nous ne pouvons pas répéter, c'est la fermeture des frontières, l'interdiction d'exporter des médicaments et des fournitures médicales ou la sourde oreille à l'appel à l'aide. Je pense que nous l'avons corrigé avec la réaction importante et ultérieure, mais il ne faut pas l'oublier, car cela va à l'encontre des fondements du projet européen et des principes les plus fondamentaux de la gestion des crises sanitaires, qui vont généralement au-delà des frontières. Après des années de soi-disant austérité, l'Europe est entrée dans cette crise affaiblie par les coupes budgétaires et humaines dans ses systèmes de santé, et sans l'humilité d'admettre que ce qui se passait à l'autre bout du monde finirait par la frapper de toute sa virulence. La vérité est que nous n'avions pas de politique européenne de santé reconnaissable et nous avons vu combien il est nécessaire de nous comprendre face aux défis de ce calibre. Les trois règlements sur l'union de la santé constituent un objectif clair de modification. un système commun et coordonné de gestion des crises sanitaires et des mandats renforcés tant pour l’ECDC que pour l’Agence européenne des médicaments. Parce que nous avons aussi besoin de plus d'Europe dans le domaine de la santé. Que signifie ce renforcement pour l'Agence européenne des médicaments? Cadre institutionnel défini par le groupe de pilotage sur les médicaments, le groupe de pilotage sur les dispositifs médicaux et le groupe de travail sur les situations d’urgence, qui définit qui fait quoi en tout temps. Un cadre pour le suivi et le contrôle de la chaîne d’approvisionnement des médicaments. Fournir des conseils scientifiques sur les médicaments susceptibles de traiter, de prévenir ou de diagnostiquer les maladies à l'origine de ces crises et définir des listes de médicaments critiques. Coordonner les études sur le suivi, l'efficacité et l'innocuité des vaccins. Coordonner les essais cliniques. Et, pour la première fois, une définition commune des pénuries de médicaments, si nécessaire et si exigée par ce Parlement. J'ai soutenu la proposition de la Commission et, avec les autres rapporteurs fictifs, nous nous sommes concentrés sur le renforcement de certains aspects qui n'y sont pas suffisamment traités, ce qui a abouti à l'accord sur lequel nous allons voter. un accord dont les grands principes sont de renforcer le caractère préventif du présent règlement, prévoyant que tant les groupes de pilotage que le groupe de travail se réunissent non seulement en cas d'urgence, mais aussi pour la préparation d'éventuelles situations d'urgence; renforcer les synergies entre les groupes de pilotage et le groupe de travail; introduire l'approche Une seule santé, «Une seule santé», face aux défis futurs; une plus grande transparence avec la publication des ordres du jour, des procès-verbaux, des règles internes de fonctionnement et des recommandations de ces groupes; un rôle important renforcé pour les professionnels de la santé et les patients – la consultation des décisions; un système de sanctions pour les titulaires d'autorisations de mise sur le marché et les fabricants de dispositifs médicaux qui ne respectent pas les obligations prévues par le présent règlement; des informations publiques sur les essais cliniques et les décisions d’autorisation de mise sur le marché; et un élément crucial – à mon avis – que nous avons introduit, à savoir la création de la base de données européenne sur l’approvisionnement en médicaments. Pour faire face à des situations d'urgence telles que celle à laquelle nous sommes confrontés, nous avons besoin d'informations fiables, harmonisées, cohérentes et opportunes. Le fait que l’Agence reçoive les informations dont elle a besoin pour traiter les données dans des feuilles Excel ne peut plus se reproduire. Ce n'est pas acceptable. Nous avons besoin d'outils de ce siècle, pas de dépôts du passé. Nous avons besoin d’une base de données interopérable et numérique au niveau de l’Union, mais aussi fondée sur des données communiquées par l’intermédiaire de plateformes électroniques nationales, capable de surveiller la chaîne d’approvisionnement et de déterminer le volume actuel, ainsi que le niveau réel de la demande, et de fournir des données capables de détecter, de prévoir et de prévenir les pénuries de médicaments. Une base de données car elle fonctionne déjà dans certains pays avec des financements européens tels que Cismed. Je pense qu’il a également été financé par Horizon Europe. Des systèmes similaires sont déjà en place. Nous pouvons et devons mettre en œuvre un tel système pour résoudre le problème des pénuries. Que ce Parlement n'ait pas à demander encore et encore des solutions à ce problème. L’union européenne de la santé ne vise pas à déterminer qui possède des compétences en matière de santé ou à les retirer à qui que ce soit. Elle renforcera la réponse de l'Europe en matière de santé, car, nous le savons, nous l'avons vue: La santé publique a une influence certaine sur la santé de l'économie, de notre société aussi. Ne laissons pas le soulagement d'une lumière au bout du tunnel, d'une éventuelle sortie de cette pandémie nous faire oublier les leçons apprises.