Ce sur quoi Nicolás a parlé.

M. Liese, vous parlez toujours d'être médecin. Je suis également agent de santé: Cela nous donne le droit de parler avec une certaine propriété, mais cela ne nous donne pas le droit de parler ex cathedra, comme si nous étions de grands pontifes de la santé. Mais je vais à quelque chose de plus concret. Vous dites que ces nouveaux produits peuvent être bons pour arrêter de fumer ou même que vous n'avez pas à être aussi radical, mais je fais appel à une question presque personnelle: Toi, qu'est-ce que tu préfères? Que vos enfants – ou un bébé – se trouvent dans un environnement sans fumée ou sans fumée? Qu'est-ce que tu préfères? Que ce soit vrai pour les bébés ou non? Faites-vous appel au principe de précaution ou préférez-vous que l'industrie du tabac poursuive les mêmes stratégies pendant des décennies et des décennies? Dis-le-moi.

(EN) Madame la Présidente, c'est le troisième hiver après l'invasion de l'Ukraine par la Russie et nous continuons à avoir des problèmes avec le gaz, ce qui se traduit également par une hausse des prix de l'électricité, mais nous avons des outils et beaucoup de législation à mettre en œuvre. Nous avons des solutions: il existe des outils entre les mains des États membres – ainsi que de la Commission – à mettre en place. Nous avons, par exemple, un mécanisme pour traiter chocs les prix. En outre, il s’agit d’un mécanisme objectif et mesurable, qui permet de déclarer une crise des prix et de prendre des mesures pour limiter temporairement les prix. Par conséquent, nous avons des outils: Utilisons-les. À moyen terme, nous devons également encourager le découplage entre les prix des énergies fossiles et ceux des énergies renouvelables, c'est-à-dire tirer parti des bas prix des énergies renouvelables. Il y a aussi les règles du marché de l'électricité. Et, soit dit en passant, nous avons renforcé la protection des consommateurs vulnérables, en interdisant leur déconnexion pendant les crises de prix. Par conséquent, il est temps pour la mise en œuvre. Nous avons des outils. Les citoyens européens doivent avoir confiance que cette Assemblée, que les institutions européennes y pensent. C'est pourquoi nous devons mettre en œuvre les mesures déjà en place. Nous souhaitons bonne chance à la nouvelle Commission. Nous souhaitons également bonne chance à la commissaire Simson et la remercions pour son travail au fil des ans. Et, comme je l'ai dit, nous souhaitons bonne chance à la nouvelle Commission, qui a l'énergie entre les mains de deux personnes très compétentes, à savoir Dan Jørgensen et la vice-présidente Teresa Ribera.

Madame la Présidente, je voudrais tout d'abord exprimer mes condoléances aux victimes, aux personnes touchées et à celles qui traversent encore une période difficile et qui peuvent vivre une période difficile, même aujourd'hui, à Malaga, où il y a actuellement de graves inondations. Je rappelle à tout le monde ici une chose: aujourd'hui, à Malaga, les gens ne sont pas dans la rue; Aujourd'hui, à Malaga, il n'y a pas d'école. Savez-vous pourquoi? Parce qu'il y avait une alerte météorologique émise par l'Agence météorologique d'État et le gouvernement régional a pris la décision de garder les gens dans leurs maisons. Un gouvernement régional comme celui du Parti populaire de Valence. Par conséquent, il est très clair de quelle compétence il s’agit d’émettre les signalements: des gouvernements régionaux en Espagne. C'est pourquoi nous avons un État autonome et tous les Espagnols le savent. La responsabilité incombe aux gouvernements régionaux lorsqu'ils émettent des alertes. Bien sûr, pour cela, il doit y avoir des gouvernements régionaux avec des présidents compétents, qui ne mangent pas dans la réserve d'un restaurant luxueux alors que les gens sont en danger. Et c'est ce qui s'est passé à Valence et qui est reconnu par le Parti populaire lui-même, en disant que son propre président doit être retiré de la gestion de la crise. C'est ce que le Parti populaire a demandé aussi en Espagne. Reconnaissez que votre président était un vrai... Je voulais dire une insulte, mais je ne vais pas le dire. C'était une personne connue pour son incompétence.

Madame la Présidente, cinquante mille incendies cette année en Amazonie, cinquante mille. C'est le record des quatorze dernières années. Ces incendies sont principalement causés par l'expansion incontrôlée des activités humaines, par les humains, par les personnes qui brûlent la forêt la plus importante sur terre pour leur propre bénéfice et ne se soucient pas des conséquences que cela a pour la planète. Cela, en outre, ne fait qu'aggraver et aggraver le cycle dans lequel nous sommes impliqués dans la hausse des températures. L'Amazonie protège non seulement ceux qui vivent dans cette partie de la planète, mais elle nous protège tous. 31,5 millions de tonnes de CO ont été émises2 dans l'atmosphère, plus que toute la Norvège en un an. Et, en outre, les dommages devraient durer encore deux ou quatre ans, car ces réservoirs de carbone cesseront d'absorber des tonnes et des tonnes dans les temps à venir. Par conséquent, il est temps de collaborer, de coopérer avec les communautés autochtones qui sont déplacées par la perte de biodiversité, qui se retourne d'une manière ou d'une autre contre nous sous la forme de maladies ou de menaces biologiques. Nous avons dépassé six des neuf limites planétaires et nous sommes dans une situation de pratiquement aucun retour dans certains d'entre eux, en particulier aussi dans ce qui a à voir avec la biodiversité. Par conséquent, il est temps d'agir, et agir signifie aussi collaborer et coopérer dans le cadre de l'Accord de Paris, bien sûr, afin d'aborder cet horizon de non-dépassement. le 1,5 degré d'élévation de température. Mais cela ne sera pas possible tant que l'Amazonie brûlera, tant que nous brûlerons ces forêts et tant que nous commercerons de manière injuste et inadéquate avec les matières premières, le produit d'un bétail expansif et le produit d'une agriculture expansive qui déboise ces forêts. Je recommande donc à la Commission de ne pas mettre en doute les accords que nous avons conclus sur la déforestation ou la législation sur la déforestation sur laquelle nous nous sommes mis d'accord lors de la dernière législature. Je crois qu'il est temps d'avancer ensemble dans la lutte contre le changement climatique, en coopérant dans ce cas avec des pays comme le Brésil, avec des États amis comme le Brésil, avec un gouvernement sensible qui existe au Brésil et qui sait que nous pouvons négocier, mais que nous avons un objectif commun et qui est d'éviter la déforestation de l'une des principales parties du poumon de cette planète. Et nous pouvons le faire main dans la main. Nous devons le faire avec respect, mais en sachant que l'objectif fondamental est la lutte contre le changement climatique.

Monsieur le Président, 150 millions d'Européens souffrent de problèmes de santé mentale. L'expression la plus grave est le suicide. En Europe, 47 000 personnes meurent chaque année et c'est la principale cause de décès chez les jeunes. Un vrai drame. Il faut s'y attaquer. Il faut qu'on en parle. La santé mentale doit être abordée dans toutes ses dimensions, sans stigmatisation et sans préjugés. Prendre soin est le fondamental, le primordial. Nous savons également que l'inégalité est le principal facteur de risque: les emplois précaires, la possibilité d’accéder à un logement ou de subvenir aux besoins d’une famille ou la difficulté d’accès aux soins de santé. Il y a des spirales agonisantes dont il est très difficile de s'échapper. C'est pourquoi je pense que le moment est venu de parler ouvertement de la nécessité d'élaborer une stratégie européenne en matière de santé mentale, en prenant fondamentalement soin des groupes les plus vulnérables, des jeunes, des personnes âgées, de la communauté LGBTI, des migrants, de ceux qui sont les plus exposés au risque d'en souffrir et qui ont également besoin du soutien des institutions européennes.

(EN) Madame la Présidente, je regrette profondément les malheurs qui se sont produits au Portugal et en Grèce. En Galice, nous avons suivi avec une grande inquiétude ce qui arrivait à nos voisins portugais, car nous sommes confrontés à des conditions similaires. Il a parié dangereusement pour une monoculture forestière. L'abandon démographique et l'abandon rural sont également des facteurs déterminants. J'ai vu et vu disparaître des forêts riches en biodiversité, des terres agricoles et même des zones humides en Galice. Nous sommes passés de 220 000 hectares d'eucalyptus à 450 000 en moins de 20 ans. Le changement climatique a également accentué cette crise: apporte des sécheresses et des températures élevées. Et cette monoculture massive n'est plus sûre dans certaines régions. Notre adaptation à la crise climatique est incompatible avec ces activités. Par conséquent, l'Union européenne doit parier sur la loi sur la restauration de la nature pour récupérer nos forêts vierges et riches en biodiversité. En outre, elle doit empêcher certains gouvernements régionaux – comme le mien – de ne pas se conformer à la directive «Habitats». C'est un engagement pour la lutte contre le changement climatique, mais aussi pour un environnement plus sûr.

(EN) Monsieur le Président, il y a un peu plus d'un an, l'alerte déclarée en 2022 pour le virus de la variole a cessé, mais la situation n'a jamais cessé d'être préoccupante en Afrique. Bien que nous ayons cessé de regarder les nouvelles, la crise s'est poursuivie en République démocratique du Congo et, le 14 août, l'OMS a déclaré une nouvelle épidémie d'urgence avec 14 pays touchés, 37 500 infections et 1 500 décès. Et il y a un nouveau sous-type qui inquiète. Les CDC africains estiment qu'ils ont besoin de 10 millions de vaccins. Savez-vous combien l'Union européenne a donné? 250 000 vaccins. Nous n'avons rien appris de la précédente crise sanitaire. Certains États membres, comme l’Espagne, ont apporté leur soutien et ont fait don de 500 000 vaccins. D'autres ne sont ni attendus ni attendus, ils font preuve d'insolidarité. Et que se passe-t-il? considérant que des millions de vaccins sont entassés en Europe et que des milliers de personnes en ont besoin au Congo; C'est-à-dire que les vaccins se sont accumulés alors qu'en Afrique, ils n'ont pas à sauver leur peuple. Je répète: Nous n'avons rien appris sur la façon dont les menaces pour la santé sont, comment ces menaces mondiales vont être à l'avenir. Nous voulons qu'ils s'arrêtent aux frontières et nous ne voulons pas non plus qu'ils aient des vaccins. Et, d'accord, nous devons agir en solidarité et mobiliser ces vaccins. Ce n'est pas tout ce dont ils ont besoin: Ils ont également besoin d'infrastructures, de chaînes du froid, pour que ces vaccins parviennent à ceux qui en ont vraiment besoin. Mais apprenons, continuons à travailler sur un traité pandémique, nous devons mettre en place ce qui est établi dans la stratégie globale européenne, dans la stratégie «Global Gateway», pour fournir à ces pays africains non seulement de la solidarité quand ils en ont besoin, mais aussi des structures, des infrastructures, une collaboration avec les CDC africains. Par conséquent, je suis désolé, Monsieur le Commissaire, la politique que nous menons en Europe n'est pas bonne en ce moment, face à cette crise. Nous n'apprenons pas et nous trébucherons à nouveau sur de plus grosses pierres qui nous font tomber.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, très bonnes cinq années, très intenses, bien sûr. Ce rapport sert à confirmer une fois de plus qu'il existe un écart entre les objectifs et la trajectoire. En outre, nous constatons qu’il existe des secteurs très en retard, tels que les transports ou le chauffage et le refroidissement, et nous attendons donc le plan tant attendu pour les décarboner. Il convient également de noter que les prix de l’énergie restent élevés, y compris dans le secteur de l’électricité, malgré l’augmentation des énergies renouvelables. Et il est clair, dans le rapport Draghi qui vient d'être discuté, qu'il y a des problèmes fondamentaux et une bonne partie des recettes pour résoudre les problèmes que le rapport Draghi nous montre est dans la mise en œuvre des réformes que nous avons déjà menées, comme la réforme du marché de l'électricité ou la révision de la directive sur les énergies renouvelables. Donc, nous devons électrifier, nous devons aller de l'avant sur les énergies renouvelables. Et permettez-moi de le dire très clairement: Moins de gaz fossile signifie plus d'autonomie stratégique pour l'Europe. Moins de fossiles, plus d'autonomie. Plus d'énergies renouvelables signifie également plus de compétitivité pour nos industries. Alors, n'oublions pas ces cinq années: Si nous voulons une Europe compétitive, décarbonons-nous. Moins de CO2 C'est aussi une solution pour l'Europe.

Monsieur le Président, enfin, après des années de négociations, nous assistons à la sortie du tunnel du traité sur la Charte de l'énergie. L'Europe est en transition énergétique et cela nous oblige à dire non aux combustibles fossiles. Si nous sommes confrontés à cette transition, nous voulons quitter le traité sur la Charte de l'énergie parce qu'il s'agit de politiques climatiques contraires. Ce traité est contraire à la lutte contre le changement climatique que nous défendons au sein de l'Union européenne. En outre, la sortie de l'Union européenne a une base scientifique. Le panel sur le climat lui-même l'a dit: favorisera et favorisera les combustibles fossiles. En outre, il constitue une menace pour notre souveraineté et une menace pour les technologies propres que nous devons développer. J'invite donc l'Assemblée dans son ensemble à dire non au traité sur la Charte de l'énergie, à adopter de nouveaux traités: pour une carte européenne renouvelable, pour une carte verte européenne. Il s'agit de notre avenir: Soit nous décarbonons, soit nous décarbonons. Allons donc de l'avant avec notre ambition verte.

Madame la Présidente, dans mon pays, en Galice, il y a quelques mois, nous avons subi un déversement nocif de granulés. Les gens ont dû le récupérer alors que le gouvernement régional l'abandonnait face à cette pollution, qui, nous l'avons appris plus tard, était non seulement nocive pour les écosystèmes, mais pouvait également être nocive pour la santé humaine. Nous nous félicitons donc de ce nouveau règlement ambitieux, qui est un engagement du pollueur-payeur. Parce qu'il était très bon marché de contaminer avec ces granulés. Je félicite mon collègue João Alburquerque pour le rapport sur cette proposition de règlement. Espérons que les trilogues seront si ambitieux de la part du Conseil, car les grands pollueurs de pellets - les grands navires, les grands transporteurs - ne doivent pas obtenir cette pollution à bas prix. Ils doivent payer les dommages dans les coûts, mais - surtout - ils doivent prévenir. Par conséquent, bienvenues sont ces règlements, et ne causent pas ces dommages à nouveau. Rappelez-vous que parfois, nous utilisons des plastiques et des microplastiques pendant cinq minutes, mais ils peuvent durer cinq cents ans. En cette Journée internationale de la Terre nourricière, je pense qu'il est nécessaire de s'en souvenir.

Madame le Président, la vérité est que nous allons l'approuver. Ça va être un succès. Et je voudrais dire à la Commission et au Conseil de ne pas abuser à nouveau de l'article 122, parce que ce Parlement peut travailler correctement et encore plus vite qu'ils ne le peuvent. Conformément à ce qui a été entendu: les situations d'urgence nécessitent des mesures d'urgence. Certains ont appelé la solution ibérique "timo ibérico", qui a pu protéger les citoyens et réduire les prix. Quelle frivolité! Quelle irresponsabilité! Il a été réalisé par les gouvernements de Pedro Sánchez et António Costa. Et je vous dis une chose: quelqu'un a menti ici et n'a pas lu l'article 66 bis. De telles interventions seraient à nouveau possibles dans une situation de crise. Il est vrai que la Commission a du travail à faire avec cette réforme. Ce n'est pas un point d'arrivée; C'est un point de départ. Les prix à la consommation étaient bien supérieurs aux coûts de l'énergie, mais nous voyons aujourd'hui que le contraire peut se produire, que les prix sont très bas et que les deux situations doivent être évitées. D'une part, en raison des problèmes de prix et de compétitivité et, d'autre part, parce que nous avons besoin d'incitations pour continuer à investir dans les énergies renouvelables et l'électrification. Nous voulons des prix abordables et stables, et c'est l'un des objectifs de cette réforme. L'électricité ne peut pas être un luxe ou être gratuite. Nous le voyons aujourd'hui avec des prix nuls ou négatifs dans certains États membres. C'est précisément pour cette raison que cette réforme nous demande de parier sur l'accélération du passage et d'aller vite pour les contrats de différence et les accords bilatéraux, les AAE, comme une formule pour donner prévisibilité et sécurité aux investisseurs. Par conséquent, cette réforme oblige la Commission à présenter dans deux ans une analyse sur le fonctionnement des marchés à court terme, la révision et ses éventuelles défaillances sur le marché marginaliste dans un contexte où nous nous dirigeons vers un système décentralisé et avec une plus grande présence des énergies renouvelables. Et enfin, je ne veux pas sortir d'ici sans remercier mon équipe et les équipes qui l'ont rendu possible. Aussi à mon coordinateur, Jens Geier, Rebeca, Pablo, Anton, Tania, à toutes les personnes qui ont participé, au président de mon groupe, Iratxe García, qui a également travaillé pour lui, à la présidence espagnole du Conseil et à la Commission européenne, qui ont rendu possible une réforme à laquelle personne au début ne croyait et qui a été un succès, et qui sera un succès pour les Européens dans les années à venir.

Monsieur le Président, tout d'abord, je remercie les rapporteurs fictifs avec lesquels j'ai travaillé, Petersen, Bloss, Krasnodębski et Mesure, ainsi que Maria da Graça Carvalho, qui est maintenant ministre de l'énergie du Portugal et qui n'est pas ici. À l’été 2021, alors que les prix de l’électricité reprennent, certains membres du groupe S&D ont dénoncé les failles dans la conception du marché de l’électricité. Poutine commençait déjà son chantage en jouant avec la poignée de gaz, mais peu voulaient le voir. Je me souviens que Teresa Ribera avait élevé la voix et proposé des mesures pionnières qui se sont révélées efficaces par la suite. À ce moment-là, la Commission ne l'a pas vu venir. Par la suite, l’invasion sauvage de l’Ukraine par la Russie et les prix exorbitants du gaz ont entraîné une hausse brutale des prix, qui a également déclenché une crise inflationniste. Pendant que les citoyens vidaient leurs poches, d'autres les remplissaient à toute vitesse et cela nous a fait réagir. Par conséquent, être ici aujourd'hui est une réalisation de ce Parlement et, en particulier, du groupe S&amp. C'est parce que beaucoup ne croyaient pas que le Parlement pouvait agir aussi rapidement. Et nous l'avons fait. Nous l'avons fait encore plus vite que le Conseil. Nous sommes parvenus à rester unis et à négocier rapidement une réforme qui a déjà porté ses fruits à court terme, mais dont les avantages seront mieux perçus à moyen et à long terme. Une meilleure protection des consommateurs, de nouveaux droits et de nouveaux prix pour les citoyens et les entreprises. Avouons-le, le contexte de transition énergétique accélérée comme celle dans laquelle nous vivons, dans laquelle nous devons non seulement répondre à l'urgence climatique, mais aussi à l'utilisation de l'énergie comme arme de guerre, nous fait penser que cette réforme était urgente. Dans une situation géopolitique volatile, nous ne pouvons plus être naïfs. Avec cette réforme, nous encourageons le découplage des consommateurs du prix à court terme et du prix du gaz, en permettant aux citoyens et aux entreprises de bénéficier de prix abordables et prévisibles, et en favorisant les marchés à terme. Nous promouvons la flexibilité du système avec des mesures et des objectifs clairs pour promouvoir le stockage, intégrer les énergies renouvelables et promouvoir un rôle plus actif de la demande. Nous renforçons les investissements dans les réseaux et consacrons de nouveaux droits, tels que le droit de partager l'énergie. partage de l'énergie, qui permettra une démocratisation et une décentralisation accrues des énergies renouvelables au niveau des citoyens. Et, en outre, nous ordonnons à la Commission de procéder, d’ici juin 2026, à une évaluation approfondie des marchés à court terme, des éventuels dysfonctionnements du système marginaliste et, si nécessaire, à une réforme de ce marché. Et, bien sûr, nous fournissons au marché un cadre prévisible pour agir dans de nouvelles situations de crise. En tant que socialiste, je dois mentionner que nous nous sommes protégés contre les injustices et les inégalités qui se produisaient en interdisant les modifications unilatérales des contrats ou les déconnexions dans les cas de consommateurs vulnérables. Les déconnexions avec les consommateurs vulnérables sont interdites. Il s'agit donc d'une réforme sociale. Si le marché est débordé, le sensible, l'humain et la solidarité doivent agir sur ce marché. Le social, en outre, coïncide avec ce qui est juste pour le climat. Il est temps pour l'électrification de la demande d'énergie. Moins de combustibles fossiles et plus d'énergies renouvelables abordables. Les consommateurs ont besoin de stabilité pour persévérer dans l'électrification, avec des prix plus stables, plus de voitures électriques et moins d'émissions de CO2. Il s'agit donc d'une réforme actuelle et future et d'une réforme qui n'aurait pas été possible sans l'ensemble de l'équipe de négociation du Parlement européen. Je remercie également le Conseil qui, sous la présidence espagnole, est parvenu à cet accord. Je félicite également la commissaire Kadri Simson, qui n'est pas parmi nous aujourd'hui, pour le rôle important qu'elle a joué. Merci beaucoup à tous. Nous sommes sur la bonne voie vers une réforme qui profite déjà aux citoyens de toute l'Europe.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous votons aujourd'hui sur la réforme de la politique pharmaceutique de l'Union européenne avec des marques profondément socialistes. Il m'a seulement guidé, il a guidé l'intérêt général: améliorer les problèmes que nous rencontrons en Europe en matière d'accessibilité aux médicaments innovants ou industriels. Le texte final encourage l'innovation et l'accès, encourage l'investissement dans le traitement de maladies telles que les maladies rares et le développement de nouveaux antimicrobiens, et, bien sûr, conduit à améliorer et à protéger la recherche clinique que nos médecins et chercheurs font dans les hôpitaux, grâce, par exemple, à l'exemption hospitalière dans les thérapies avancées, si unique dans mon pays. Et il exige la transparence, y compris en ce qui concerne les fonds publics que les entreprises pharmaceutiques reçoivent. Dans un débat marqué par une forte pression extérieure, je veux réfléchir. Un message incorrect a été répété: il n’est pas nécessaire de choisir entre améliorer l’innovation pharmaceutique en Europe ou rendre les médicaments plus accessibles et abordables. Cette dichotomie n'existe pas si nous appliquons les bonnes politiques. Le budget de la santé est limité. C'est pourquoi nous sommes fermement opposés à ce que l'argent de nos patients finance l'innovation en dehors de l'Europe. Nous, socialistes, continuerons à mettre en place des solutions pour soutenir la recherche et l'innovation pharmaceutiques de pointe en Europe et, dans le même temps, nous continuerons à lutter contre les inégalités inacceptables. Le code postal ne devrait pas déterminer quels médicaments ou traitements les gens reçoivent, ou même ceux qu'ils ne reçoivent pas. Je pense que cet accord, sur lequel nous allons voter aujourd'hui, est un bon début, mais soyons clairs que ce n'est pas la fin. Nous devons rester ambitieux. Nous devons protéger l'intérêt général de la santé au-delà de l'intérêt des opérateurs économiques. Qu'il soit clair que cela continuera d'être l'objectif du groupe S&D dans ce débat.

Monsieur le Président, la question est de savoir si, lorsque sept cents personnes sont mortes par jour, vous pouvez embaucher votre frère et recevoir 286 000 euros. Ce qui leur sonne a été dit par Pablo Casado avant que sa tête ne soit coupée pour avoir dénoncé le président de la Communauté de Madrid. Et que s'est-il passé? Qu'il avait raison. Et hier, dans l'environnement de Mme Díaz Ayuso, une nouvelle fraude de centaines de milliers d'euros réapparaissait au milieu de la pandémie. Oui, alors qu’à Madrid, des milliers de personnes âgées atteintes de COVID-19 ont été empêchées d’être envoyées à l’hôpital et sont mortes dans des résidences, tout le monde dans leur environnement a été couvert par la pandémie. Je ne sais pas si le fruit, mais il aime les pâtes. Il aime beaucoup les pâtes. Tout le monde, avec avidité. Et tandis que M. Feijóo protège Mme Díaz Ayuso, il sent le bord qui a exécuté M. Casado. Nous exigeons la démission de Mme Diaz Ayuso. Oui, sa démission. Et M. Feijóo, pour sa crédibilité, devrait exiger la même chose. La pandémie a été terrible. Des milliers de personnes ont perdu la vie. Et en tant que médecin, je connais la valeur d'un masque ces jours-là. Comment ils ont pris soin d'eux-mêmes! Il y en avait peu. C'est pourquoi nous ressentons du dégoût, du vrai dégoût. Et nous répudions ceux qui ont profité de la douleur. En Grèce, aux Pays-Bas, en Allemagne, dans le parti évadé de M. Weber, il y a maintenant des cas similaires de personnes sans cœur vendant du matériel médical pour de l'or ou commettant de véritables escroqueries. C'est pourquoi nous voulons qu'elle fasse l'objet d'une enquête. Face à la corruption, les socialistes prennent des décisions décisives et assument des responsabilités politiques et dans le PP, que font-ils? Ils coupent la tête de ceux qui dénoncent la corruption. C'est la grande différence. Si vous voulez de la crédibilité et amener ces débats ici, messieurs du PP, exigez la démission de Mme Díaz Ayuso.

Monsieur le Président, félicitations aux rapporteurs du Parlement, à la Commission et à la présidence espagnole pour être parvenus à un accord dans les délais. Une grande partie des obstacles que nous avons en Europe pour mettre en œuvre des mesures d'efficacité énergétique dans les bâtiments ne sont pas économiques, mais dus au manque d'informations et d'instruments de financement corrects. Et c'est la première barrière à surmonter. Et cette directive est l’un des piliers du pacte vert en raison du poids du secteur du bâtiment dans la consommation d’énergie et les émissions: près de 40 %. Mais il y a aussi des investissements majeurs qui ne sont pas accessibles à tout le monde. Investir dans l'amélioration des conditions énergétiques du logement, c'est aussi bien la justice climatique que la justice sociale. Avec l’efficacité et l’autoconsommation dans les bâtiments, et soutenus par le nouveau droit de partager l’énergie – consolidé dans la réforme de l’organisation du marché de l’électricité – nous pouvons également soutenir une plus grande démocratisation énergétique des consommateurs en Europe. Un bâtiment avec les pires performances peut consommer huit à quinze fois plus d'énergie qu'un bâtiment zéro émission. La directive peut donc constituer un élément important de lutte contre la précarité énergétique. Faisons tout notre possible pour que ces possibilités, auxquelles cette directive nous apporte, atteignent tous les citoyens.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la Galice est aujourd'hui confrontée à une double marée: une marée plastique et une marée d'incompétence, de dissimulation et de mensonges de la part du gouvernement autonome du PP, dont la gestion désastreuse a laissé les municipalités et les citoyens à leur sort dans les tâches de nettoyage. La Xunta a passé des semaines à nier l'importance de la pollution, celle causée par les microplastiques, qui est une priorité essentielle pour la Commission et aussi pour le groupe socialiste, qui dirige cette initiative dans cette Assemblée. Les granulés ne sont pas des granulés, comme le dit le gouvernement communautaire. Il s’agit d’un risque pour l’environnement et d’un risque potentiel pour la santé qu’il convient de combattre, comme le font la Commission et le gouvernement espagnol. Il faut faire face à la pollution plastique, et ce problème que l'on voit aujourd'hui en Galice a besoin d'une législation européenne renforcée, et non d'une dissimulation et d'un mensonge comme le fait le Parti populaire. Soit dit en passant, messieurs du PP, dites-le clairement: Quelques jours, ils se rangent du côté des polluants, niant que cela existe, disant que nous n'avons pas besoin de plus d'ambition dans la législation européenne, et maintenant il semble que la marée les amène à nous et ils viennent à leurs sens, reconnaissant la grave erreur qu'ils ont commise en Galice. Nous, Galiciens, allons résoudre ce problème en votant, dans mon cas, pour "The Best", pour Besteiro, mais vous avez fait une très mauvaise gestion. Ne riez pas, Mme Montserrat. Ils ont fait une très mauvaise gestion de la Xunta de Galicia.

Madame la Présidente, je voudrais remercier les rapporteurs pour leur rapport. Le consensus qu'ils ont eu est la preuve d'une bonne politique. L'énergie géothermique a un vaste potentiel, qui n'a pas encore été pleinement exploité. Le présent rapport met en lumière cette question. Cependant, nous devons aller de l'avant dans cette urgence climatique afin que ces systèmes aient plus de soutien, plus de force et plus de recherche pour en tirer toutes les performances. En outre, dans le cadre du pacte vert pour l’Europe, nous avons pris certaines mesures, notamment la nouvelle directive sur les énergies renouvelables et la directive relative à l’efficacité énergétique, qui fixent pour la première fois des objectifs contraignants. Dans le domaine des énergies renouvelables, le chauffage et le refroidissement peuvent faciliter, soutenir et soutenir le déploiement de l’énergie géothermique. Mais pour ce faire, nous avons besoin d’un cadre approprié qui clarifie et cartographie clairement les ressources géothermiques, simplifie et accélère les autorisations administratives, comme dans la directive sur les énergies renouvelables, et contribue à garantir la sécurité financière de ces projets. Je me joins donc à la demande adressée par ce rapport à la Commission pour que nous ayons besoin d'une stratégie géothermique dans l'Union européenne.

Madame la Présidente, je voudrais remercier le rapporteur. Il est clair que nous avons besoin d'une action climatique en même temps dans de nombreuses parties, et la technologie des petits réacteurs nucléaires peut être celle qui nous fournit de l'énergie décarbonée. Malgré cela, le développement de ces petits réacteurs n'éliminera pas l'un de leurs problèmes, à savoir les déchets. Mais, bien sûr, il est nécessaire d'enquêter et il est commode de progresser dans l'innovation pour la lutte contre le changement climatique, pour la simplification, pour la conception, pour la normalisation et probablement pour la réduction des coûts. Mais ne perdons pas de vue. Les ressources sont limitées, et le GIEC l'a très clairement indiqué: les énergies renouvelables – exploiter le vent et le soleil, les systèmes matures et les systèmes énergétiques totalement fiables – sont le moyen le plus efficace de réduire les émissions et de tirer largement parti d’une énergie propre et supplémentaire. Ces jours-ci, à la Conférence des Parties, l'engagement est clair: doubler l'efficacité énergétique et tripler les énergies renouvelables d'ici 2030. Je conclus donc: la recherche, oui; développement aussi. Mais n'utilisons pas cela des petits réacteurs nucléaires pour drainer des ressources qui devraient être consacrées aux énergies renouvelables et faire progresser notre objectif de neutralité climatique à l'horizon 2050.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, cette édition est la première à évaluer l'impact de la crise énergétique, et je vois que le rapport est optimiste quant à la manière dont l'Union a géré la crise des prix, mais je pense qu'il oublie d'évaluer comment les prix de l'énergie se sont déplacés vers le public sous la forme d'une inflation des produits de base aussi élémentaire que les denrées alimentaires et comment certaines des mesures mises en œuvre dans certains pays ont été plus efficaces pour contrôler l'inflation. Par exemple, dans mon pays, l'Espagne, ils ont permis que le prix de l'électricité baisse, selon Eurostat, de 42 % l'an dernier. Il est vrai, Monsieur le Commissaire, que le travail a été bien fait, mais des mesures d'urgence et des règlements ont dû être pris. Des situations très complexes et très compliquées ont été sauvées. Néanmoins, nous ne devons pas faire preuve de complaisance, comme le reconnaît le propre rapport de la Commission, car il y a encore de la volatilité sur le marché et nous sommes sur le point d'approuver une extension des mesures qui ont été utilisées dans une situation d'urgence et dans un scénario géopolitiquement compliqué. Je crois que notre dépendance aux fossiles continue de poser un grave problème climatique et un fardeau économique. Nous avons une nouvelle directive sur les énergies renouvelables. Nous devons être ambitieux et veiller à ce qu'il soit mis en œuvre dans tous les coins de l'Union européenne. Enfin, nous avons la réforme de la conception du marché de l'électricité. Nous sommes impatients de l'approuver cette année: Nous avons la Commission et nous pensons qu'elle doit être une réalité au cours de cette législature.

Madame la Présidente, le secteur européen de la pêche est le plus réglementé au monde, tant en termes de durabilité écologique qu'en termes de normes de qualité, qui sont les plus élevées. L'engagement du secteur est ce qui est à l'origine de la reprise de la stocks, en particulier dans l'Atlantique. Des solutions pragmatiques à des problèmes très complexes ont été trouvées dans ce règlement de contrôle. Par exemple, dans le journal de pêche, avec d'importantes exceptions pour la flotte artisanale, les marges de tolérance ou pour la pêche aux coquillages à pied, une activité fondamentale pour ma terre, la Galice, où le secteur de la pêche représente une part très importante du PIB. Et il s'agit d'un effort commun qui doit être valorisé pour les niveaux de durabilité atteints et pour ne pas introduire de charge bureaucratique excessive. Je termine par un dernier merci à ma collègue Clara Aguilera. Clara, vous avez travaillé dur pendant cinq ans pour obtenir un excellent résultat. Une réforme cruciale avec des solutions pragmatiques pour le secteur et qui marquera... (Le président prend la parole de l'orateur).

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je vous remercie d'avoir répondu à notre demande de débat et d'être venu au Parlement aujourd'hui. La vérité est que les médicaments font défaut dans l'Union européenne. Des pénuries sont signalées dans tous les États membres et la situation a augmenté ces dernières années: il y a eu une détérioration même depuis 2022. Nous sommes fortement dépendants de pays extérieurs, comme la Chine ou l'Inde, qui produisent jusqu'à 80 % des substances actives et 40 % des médicaments que nous consommons en Europe. Et n’oublions pas la situation critique pendant la pandémie. D'autre part, dans l'Union européenne, nous perdons également l'initiative en matière de recherche et d'innovation et nous sommes à la traîne par rapport aux États-Unis et à la Chine. Nous manquons de médicaments essentiels et cela se traduit par des milliers et des milliers de patients qui ne peuvent pas accéder à leurs médicaments, chez les enfants qui ne peuvent pas recevoir exactement les médicaments et les formules pédiatriques dont ils ont besoin, dans les problèmes pour les patients atteints de maladies rares, ou dans les antibiotiques qui ne sont pas exactement ceux prescrits par le médecin et qui peuvent augmenter la résistance aux antimicrobiens. La Commission a déjà souligné dans sa stratégie industrielle de 2021 que les principes pharmaceutiques actifs constituaient l’un des six éléments clés en termes de dépendances de l’UE. Et bien que nous ayons proposé une législation ou des mesures de soutien, par exemple en ce qui concerne les semi-conducteurs ou les batteries, nous ne l'avons pas fait dans le domaine pharmaceutique. Nous avons besoin d'un effort d'investissement dans ce domaine et de stratégies visant à accroître notre production et à réduire notre dépendance pharmaceutique à l'égard d'autres pays. Des pénuries sont signalées et la nouvelle législation pharmaceutique prévoit un suivi. C'est génial: Nous l'avons déjà défendu lors de la réforme de l'Agence européenne des médicaments, dont j'étais le rapporteur. Mais nous avons besoin d'autre chose, et c'est pourquoi, Monsieur le Commissaire, nous vous avons posé cette question commune à plusieurs groupes: Quelles sont les initiatives de la Commission dans ce domaine? Comment allons-nous réellement résoudre, à travers notre production industrielle, les problèmes de pénuries? Comment allons-nous accroître la transparence? Comment avons-nous vu ces jours-ci que cet élément qui est l'Autorité de préparation et de réaction en cas d'urgence sanitaire - que nous ne pouvons pas contrôler de ce Parlement - renégocie tout seul et favorise qu'il n'y ait qu'une seule solution vaccinale pour les années à venir dans ce qui a à voir avec la COVID-19? Nous voulons des réponses, Monsieur le Commissaire.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je vous demande de voter en faveur de ce mandat. Grâce à la bonne coopération des rapporteurs, nous avons réussi à établir une position équilibrée avec un large soutien des quatre principaux groupes de cette Assemblée face à une réforme complexe et de grande envergure. Cette proposition répond à la demande des citoyens exprimée pendant la crise. Elle permettra de réduire la volatilité des prix de l'électricité et donc des factures. étend fortement la protection des consommateurs, en particulier des plus vulnérables, avec la nouvelle interdiction de la déconnexion. Qui peut être contre ça? Il renforce de nouveaux droits, tels que le droit de partager l'énergie. Elle accroît la transparence et le contrôle du fonctionnement des marchés. Respectez le mélange l'énergie de chaque pays, sans exception. Nous sommes attachés à un effort commun en faveur d’une énergie plus propre et plus produite en Europe – des mégawatts propres produits en Europe – qui nous rend plus autonomes. Il s'agit d'un accord pour un marché européen de l'électricité, et non de propositions partielles qui ne répondent qu'aux intérêts nationaux. Mesdames et Messieurs, nous avons l'occasion de transmettre un message fort au Conseil et à la Commission: Au Parlement, nous savons travailler et nous nous entendons rapidement. Voter oui, c'est dire « plus jamais » pour laisser le Parlement de côté avec des règlements d'urgence. La participation à des trilogues est une décision pleinement démocratique. Et retarder ce mandat signifierait une plus grande volatilité et une plus grande instabilité si nous ne le terminions pas au cours de cette législature. Chers collègues, votez oui! Voter en faveur d'une plus grande protection des citoyens européens. Voter en faveur d'une électricité plus propre produite en Europe. Voter pour soutenir le rôle de ce Parlement. Votez «oui», «plus», «ja», «da»! Appuyez sur le bouton vert pour l'Europe, s'il vous plaît.

(EN) Madame la Présidente, merci au rapporteur et à toute l'équipe de négociation qui a rendu cet accord possible et une réalité. La vérité est que l'aviation est un secteur à la traîne en matière de décarbonisation. Il n'a fait aucun effort. Et il était temps de mettre en place une législation qui forcerait le secteur à progresser technologiquement sur cette voie de réduction des émissions. Et je pense que nous y sommes arrivés. Nous faisons un pas en avant vers la durabilité de l'aviation. Et, grâce au Parlement – je tiens à le préciser ici –, ce règlement entrera non seulement en vigueur, mais le fera avec plus d’ambition, avec des objectifs plus élevés en matière de carburants durables, avec davantage d’aéroports couverts et avec davantage de compagnies aériennes soumises à l’obligation d’utiliser des carburants durables, de préférence des carburants de synthèse, alors que nous avançons sur la trajectoire de la décarbonation. En outre, nous améliorerons l'information environnementale des vols pour connaître exactement la charge de carbone de chacun d'eux et éviter le greenwashing. En bref, nous prenons des mesures dans cette réponse à l'urgence climatique que nous vivons. Et l’aviation, qui était un secteur important, doit être déterminée et ambitieuse lorsqu’il s’agit de lutter contre sa décarbonation.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, enfin, après deux ans de nombreux chocs, la directive sur les énergies renouvelables va devenir une réalité. Et c'est que la crise climatique est déjà là et, s'il y a un outil qui fonctionne pour nous décarboner, pour émettre moins de CO2, ce sont les énergies renouvelables. C'est pourquoi je demande également à certains groupes qui flirtent avec le négationnisme climatique de garder à l'esprit que, de cette façon, nous perdons également le progrès en matière d'énergies renouvelables dont l'Europe a besoin. Je pense qu'il s'agit d'une bonne directive ambitieuse. Mais un texte législatif seul ne convainc pas. Il reste encore beaucoup à faire. Nous devons tous nous unir pour relever ce défi consistant à accroître les énergies renouvelables que nous produisons et consommons en Europe. C'est une bonne directive, en outre, parce qu'elle non seulement augmente l'ambition, mais améliore également l'aménagement du territoire, cherche l'acceptation publique des projets pour rendre le développement des énergies renouvelables compatible avec les territoires où ils sont basés. En outre, cette directive vise la justice climatique, qui est aussi la justice sociale, car n'oublions pas que les énergies renouvelables sont également abordables pour les citoyens. Il appartient désormais aux États membres de l'adopter, de le développer et de le transposer. Mais n'oublions pas qu'il s'agit également d'une opportunité d'emploi et de leadership pour l'Europe. Gardons cela à l'esprit parce que la concurrence internationale est très forte et que ce leadership dépendra de nous.

Madame la Présidente, nous sommes en train d'achever les dossiers du paquet "Ajustement à l'objectif 55". Des positions seront adoptées et des accords cruciaux pour l’avenir décarboné de l’Union seront ratifiés. Vas-y, vas-y. Je voudrais souligner la mesure importante prise par l'Union européenne avec la rectification de cette directive sur l'efficacité énergétique. Une plus grande efficacité énergétique permet également de lutter contre la précarité énergétique. À cet égard, je tiens à souligner que, pour la première fois, il y aura une définition de la précarité énergétique européenne, ainsi que des mesures visant à atténuer et à responsabiliser les consommateurs. Nous le faisons également dans l'accord que nous avons conclu la semaine dernière, récemment, lors du débat sur le marché européen de l'électricité: protéger les plus vulnérables et les empêcher de se déconnecter. Nous devons aller de l'avant dans la lutte contre le changement climatique, tous ensemble, pour la décarbonation, pour avoir véritablement un consensus contre la lutte contre le changement climatique - ici dans ce Parlement - et ne pas briser le consensus, comme le font certains groupes. Pas le négationnisme climatique. Oui, pour aller de l'avant. Vas-y, vas-y. En outre, nous pensons qu'il est impératif que la transition énergétique soit équitable. Nous avons besoin d'un objectif ambitieux et contraignant comme celui proposé par cette directive, pour la première fois, au niveau européen. Je voudrais également féliciter mon collègue Niels Fuglsang et tous les rapporteurs pour leur excellent travail. Allez de l'avant avec efficacité!