Reden

In Bezug auf den Handel ist dies das besorgniserregendste Thema für die EU und die multilateralen Institutionen: die Auswirkungen der politischen und in diesem Fall kommerziellen Linien der neuen US-Administration auf die Wirtschaft und die politische und wirtschaftliche Weltordnung. Einheit ist das Konzept, das sich von anderen abhebt. Dem Präsidenten der Vereinigten Staaten darf es nicht gelingen, die Mitglieder der EU zu spalten und ihre Institutionen zu verachten. Die unmittelbare Reaktion der Regierung Spaniens, die mit der EU koordiniert wurde, als der Plan zur Unterstützung von Unternehmen angesichts der Auswirkungen von Zöllen auf den Weg gebracht wurde, weist auf eine der Möglichkeiten hin, dieser Situation zu begegnen: Unterstützung des produktiven und kommerziellen Gefüges sowie der Bürger. Unsere S & amp; D-Gruppe hat Amerikas illegale Maßnahmen beklagt und gewarnt, dass sie eine Inflation und Risikoaussichten für Tausende von Arbeitsplätzen angekündigt haben. Die Sozialisten sind für eine Verhandlungslösung, aber auch für eine Antwort mit Entschlossenheit, Schnelligkeit, Verhältnismäßigkeit und Einheit. Wir sind für den Multilateralismus angesichts des von den Vereinigten Staaten verteidigten Unilateralismus; eine regelbasierte Welt angesichts einseitiger Entscheidungen außerhalb der etablierten und vereinbarten Ordnung der handelspolitischen Zusammenarbeit.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die COP16-Vereinbarung über den Cali-Fonds wurde als historischer Durchbruch vorgestellt und lautet wie folgt: Dies ist ein wichtiger Schritt, um den Grundsatz der gerechten Aufteilung der Vorteile zu stärken und sicherzustellen, dass diejenigen, die von der Nutzung der biologischen Vielfalt profitieren, auch zu ihrem Schutz beitragen. Aber heute müssen wir uns eine einfache Frage stellen. Funktioniert es? Die Antwort ist vorerst unbequem. Der Fonds existiert auf dem Papier, verfügt aber nach wie vor über keine nennenswerten Finanzmittel. Die großen Unternehmen, die einen Beitrag leisten sollten, befinden sich in einer Warteposition und das System bleibt im Wesentlichen freiwillig. Das ist kein technisches, sondern ein politisches Problem. Wenn der Cali-Fonds in den kommenden Monaten keine echten Ressourcen mobilisiert, werden wir die Vertrauenslücke zwischen dem Norden und dem globalen Süden verschärfen, denn für viele Länder ist dies nicht nur Biodiversität, sondern vor allem wirtschaftliche Gerechtigkeit. Wir können auch kein anderes wichtiges Thema ignorieren: Wir bauen ein umfassendes System zur Aufteilung des Nutzens auf der Grundlage von Daten – genetische Informationen – auf, ohne jedoch einen klaren Rahmen für Rückverfolgbarkeit, Kontrolle und Rechenschaftspflicht zu schaffen. Mit anderen Worten, ohne klare Regeln. Was viele als "digitale Biopiraterie" bezeichnen, wird es auch weiterhin geben. Und woraus besteht es? Nun, wer auch immer die genetischen Informationen nutzt und nutzt, die aus der Biodiversität stammen, zahlt nicht für diese Nutzung. Deshalb sollte es vor der COP 17 nicht nur darum gehen, wie viel Geld wir mobilisieren, sondern auch darum, wie wir sicherstellen, dass das System glaubwürdig, fair und effektiv ist. Und hier hat die Europäische Union eine besondere Verantwortung. Es reicht nicht aus, den Mechanismus zu unterstützen, etwas, das mein Kollege César Luena eindeutig verteidigt, wir müssen von hier aus, von Europa aus, seine Umsetzung vorantreiben, indem wir die Beteiligung des Privatsektors fördern und erforderlichenfalls die Debatte über Instrumente eröffnen, die stärker sind als bloßer Voluntarismus. Erinnern wir uns an eine wesentliche Sache: Der Reichtum der Artenvielfalt schützt uns. Im Bereich der planetaren Gesundheit verhindert die Erhaltung einer reichen Biodiversität auch das Auftreten von menschlichen Krankheiten. Das heißt, aus dieser biologischen Vielfalt, aus diesem genetischen Reichtum erhalten wir nicht nur Vorteile, wenn wir uns der Erforschung neuer pharmazeutischer Lösungen oder in anderen Bereichen widmen, sondern führen auch eine Gesundheitsprävention durch; Es ist die beste naturbasierte Lösung, die wir haben können, um zum Beispiel gegen den Klimawandel oder neu auftretende Krankheiten zu kämpfen. Ich glaube daher, dass wir diese Angelegenheit sehr ernst nehmen müssen, und ich möchte die Kommission fragen, wie sie bis zur COP 17 eine ausreichende, berechenbare und nachhaltige Finanzierung des Cali-Fonds sicherstellen will. Die Kommission muss auf die biologische Vielfalt reagieren, denn es scheint auch, dass der LIFE-Fonds in Rechnung gestellt wird. Und welche Rolle erwarten Sie von der Privatwirtschaft? Und wenn es in Armenien, wo es gefeiert wird, erwägt, über den rein freiwilligen Charakter hinauszugehen, falls keine bedeutenden Beiträge mobilisiert werden.

Herr Präsident, dies ist eine Krise der fossilen Brennstoffe, die von Trump und Netanjahu verursacht wurde. Und ich frage mich: Warum leugnet die EVP immer wieder, dass es sich um eine Krise der fossilen Brennstoffe handelt, dass wir sie aufgeben müssen? Warum vermeidet er es, über Trump und Netanjahu zu sprechen, wenn Kanzler Merz selbst gesagt hat, dass die Vereinigten Staaten vom Iran gedemütigt werden, weil er keine Pläne für diesen Krieg hat? Warum nennt die EVP die Dinge in diesem Haus nicht mit Namen? Warum vermeiden sie es, über die Realitäten des Konflikts zu sprechen? Eine von Trump und Netanjahu verursachte Krise der fossilen Brennstoffe, die uns Europäer und Europäer betrifft.

Herr Präsident, Europa steht vor gewaltigen Herausforderungen, und was ist die Priorität der Kommission? Sich den Herausforderungen unserer Zeit mit einem beängstigenden Budget stellen? Das europäische Sozialmodell durch tiefgreifende Kürzungen des Zusammenhalts, der Fischerei oder der Umwelt zu untergraben? Nein, das ist nicht Europas Weg. Wenn unsere Welt wegen Diktatoren, Autokraten oder Aspiranten brennt, kann die Antwort Europas nicht die einer Kapitulation sein, die in einem Budget verkörpert ist, das für eine Welt entworfen wurde, die nicht mehr existiert. Angesichts des Vorschlags der Kommission brauchen wir einen verstärkten Zusammenhalt, einen Schub für die Ernährungssouveränität, der auch die Fischerei umfasst – ohne ihre Haushalte vollständig zu kürzen! – den größten Sozialfonds der Geschichte – ja, wir brauchen ihn! – und Fortschritte bei einem grünen Wandel – oder war die Bedeutung des europäischen Grünen Deals im Moment noch nicht klar? – ohne LIFE zu vergessen, das eine Flagge Europas ist, und natürlich die Förderung der Präsenz in der Welt. Und das muss die Antwort dieses Parlaments sein, das ist die Antwort meiner S&D-Fraktion: Vorankommen für mehr Europa, nicht weniger Europa.

Herr Präsident, wir sind alle besorgt über die hohen Energiepreise. Ich sehe zwei Gewissheiten: Die erste ist, dass ein illegaler Krieg, den einige hier unterstützen, unsere Volkswirtschaften betrifft; die zweite ist, wie merkwürdig, dass es die gleichen Leute sind, die den Krieg unterstützen, die das Problem schaffen und darauf drängen, weiterhin teure, flüchtige und schädliche Fossilien zu konsumieren. Zeigen wir ganz Europa, wen die Populisten wirklich unterstützen. Nicht Europa. Sie sind weder europäische Patrioten, noch sind sie Patrioten ihrer Länder. Patriotisch zu sein in Europa, in Spanien oder einem anderen Mitgliedstaat bedeutet heute, erneuerbare Energien zu unterstützen und Kriege abzulehnen. Ein europäischer Patriot zu sein bedeutet, den europäischen Grünen Deal, einschließlich des EHS, zu unterstützen. Es gibt ein gewisses Gefühl von Déjà Vu Was vor einigen Jahren in der Ukraine passiert ist. Aber glauben Sie mir, einige Länder sind besser vorbereitet: Sie haben ausgenutzt, um in erneuerbare Energien zu investieren. Heute haben sie erschwinglichere Preise und weniger Volatilität auf ihren Märkten, auf dem Strommarkt. Meiner zum Beispiel ist einer von ihnen. Und ich denke, das ist es, was wir tun müssen: Beharrlichkeit in europäischen Lösungen, in sauberen Technologien. Die Sonne oder der Wind ist vorhersehbarer, als wie Trump jeden Morgen aufsteigt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Europa muss aufwachen. Trump klopft an unsere Tür, um uns zu sagen, dass die Schuld für die exorbitanten Preise für Medikamente in den Vereinigten Staaten bei den Europäern liegt und dass wir dafür bezahlen müssen. Und das stimmt nicht. Die Realität ist anders. Die Länder der Europäischen Union haben einen sozialen, funktionalen Staat, der die Preise für Medikamente effektiv zugunsten der Gesundheit der Bürger aushandelt. Das ist der Unterschied zwischen Europa und den USA. Trump kann Zölle auf die ganze Welt erheben, er kann Impfungen in den Vereinigten Staaten und Masernverbreitung verachten, er kann Rohmilch gegen Infektionen empfehlen, aber er kann seine Preise hier nicht durchsetzen, denn wo Europa beginnt, endet Trump. Wir europäischen Politiker müssen uns bewusst sein, dass es an uns liegt, unsere Bürger zu verteidigen, und wir dürfen nicht zulassen, dass wir gezwungen werden, mehr für Medikamente zu bezahlen, um dem zu gefallen, der unser amerikanischer Partner war. Europa wird mehr gewinnen, wenn es seine Interessen und seine Bürger durchsetzungsfähig verteidigt, als wenn es den Kopf senkt. Und das fordern wir von der Europäischen Kommission: um der Situation gerecht zu werden.

Herr Präsident, Wettbewerbsfähigkeit geht Hand in Hand mit Dekarbonisierung, das ist klar. Deshalb brauchen wir nachhaltige Flugkraftstoffe, die auch eine industrielle Chance für Europa bieten. Wenn wir diejenigen, die investieren, nicht unterstützen, werden andere diesen Raum einnehmen. Noch zwei Notizen. Erstens scheint es, dass jetzt in Drittländern auf wundersame Weise Tonnen und Tonnen von Chips gebraten werden, aber - oh, oh, Wunder! - ohne Kartoffeln. Infolgedessen tritt nun ein stetiger Ölstrom in die EU ein, der zur Herstellung nachhaltiger Flugkraftstoffe verwendet wird. Es ist ein Betrug. Und es sind diese Betrügereien, die den ökologischen Wandel und die Glaubwürdigkeit des europäischen Grünen Deals untergraben. Wir müssen sie aufhalten. Nachhaltige Themen müssen priorisiert werden. Und erklären Sie mir, von der Kommission: Wie beabsichtigen sie angesichts von Versorgungsproblemen mit synthetischen Kraftstoffen für Sektoren wie den Luft- oder Seeverkehr (für die sie priorisiert werden sollten, weil sie keine Alternativen zur Dekarbonisierung haben), sie dem Straßenverkehr zuzuweisen, wo die Elektrifizierung bereits ausgereift ist? Priorisieren wir, wo wir sie brauchen.

Frau Präsidentin, Brustkrebs ist nicht rosa. Es ist ein Braun für Frauen, die darunter leiden. Als wir den Bericht des Sonderausschusses zur Krebsbekämpfung erstellten, sahen wir, dass es Ungleichheiten beim Screening gab. in ganz Europa. Und wir haben uns ein Ziel gesetzt: 90% Früherkennung von Brustkrebs zu erreichen. Weil es Leben rettet, erhöht es das Überleben in einer frühen Diagnose um das Vierfache. Und das ist es, was allen andalusischen Frauen gestohlen wurde, denen es vorenthalten wurde, die Ergebnisse zu kennen. Sie verurteilen sie zu aggressiveren Behandlungen, verringern ihre Überlebenschancen und werden darüber hinaus öffentlich gedemütigt, indem sie ihnen sagen, dass sie ängstlich sind. Ich glaube, wir müssen klar gegen Fahrlässigkeit vorgehen. Und das ist ein klares Beispiel. Nicht nur, wie die Junta de Andalucía gehandelt hat, sondern auch, wie sie später gehandelt hat, da darin steht, dass die Daten aus den Geschichten verschwunden sind, was praktisch kriminell ist. Aber es geht über den entstandenen Schaden hinaus. Jeder Ausfall in einem Screening, jeder Ausfall in einem Früherkennungssystem ist ein Problem für alle Früherkennungssysteme, weil es das Vertrauen in unsere Gesundheitssysteme verringert. Deshalb fordern wir jetzt entschlossenes Handeln.

Zwischen einer frühen und einer späten Diagnose vermitteln sie eine viermal geringere Überlebenschance. Welche Meinung verdienen Sie als Frau und als politische Vertreterin, dass Frauen, die überprüft wurden, nicht benachrichtigt werden sollten? Und gesagt zu werden, nicht wegen Angst gewarnt zu werden? Was ist die Meinung dieses politischen Führers?

Herr Präsident, unsere Zusammenarbeit mit der Ukraine war lahm, und jetzt ist sie es nicht mehr. Wir begrüßen dieses umfassende Abkommen zur Beendigung des Imports von russischem Gas. Und das Engagement wird noch größer sein, wenn wir nicht einen einzigen Euro der europäischen Wirtschaft für den Kauf fossiler Brennstoffe in Putins Hände fließen lassen. Das muss ein noch größeres Engagement sein. Im Galizischen haben wir das Wort xeito, das heißt, mit Pragmatismus und gesundem Menschenverstand zu handeln. Und ich frage auch xeito In dieser Performance. Wir müssen wirklich auf Elektrifizierung, Energieeffizienz und das erneuerbare Potenzial Europas setzen. Das beste fossile Gasmolekül für Europa ist das, das nicht verbraucht wird. Weder russisch noch anderswo. Daher müssen wir uns auch zu etwas anderem verpflichten: um dies dauerhaft zu machen. Niemand soll versucht sein, sich wieder mit russischem Gas zu verbinden. Europa wird nicht wettbewerbsfähig sein, solange wir Junkies von russischem Gas oder anderem Gas sind. Und zum Schluss möchte ich noch eines sagen. Russisches Gas, kein russisches Öl. Uran - bis wann?

Frau Präsidentin, gestern hatten wir die Nachricht, dass zum ersten Mal Mücken in Island entdeckt wurden - ein paar Orte auf der Erde, die frei waren. Das heißt, die Auswirkungen des Klimawandels bedeuten mehr Krankheiten, größere Gesundheitsrisiken. Wir haben mehr Stürme, mehr Überschwemmungen. Das heißt, der Klimawandel beschleunigt sich. Und angesichts dieser Beschleunigung können wir von Europa aus nicht auf die Bremse treten. Deshalb sage ich Ihnen, Herr Kommissar: Angesichts von Trumps Engagement für den Dynamit-Multilateralismus muss die Europäische Union, insbesondere dieses Haus, an der Spitze der internationalen Zusammenarbeit stehen. Wir können die COP30 in Bethlehem nicht halb mit leeren Händen erreichen, weil die Alternative zur europäischen Führung, das Vakuum, das wir hinterlassen, von anderen gefüllt wird. Und glauben Sie mir, wir haben technologische Lösungen, um den Klimawandel zu bekämpfen, die Emissionen zu reduzieren und bis 2040 eine Reduzierung um 90% zu erreichen. Es gibt sie. Und darüber hinaus geht die Wettbewerbsfähigkeit Europas durch sie hindurch. Wirtschaft und Emissionsreduktion stehen nicht im Widerspruch.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, stellen Sie sich eine Familie von drei Kindern vor, in einer kleinen Wohnung, in einer Stadt, in der der Sommer acht Wochen länger dauert, wie in Südeuropa, und gehen Sie auf die Straße und finden Sie die Plätze, die zuvor bewaldet waren, vollständig abgeschnitten. Das sind die verleugnenden und retardistischen Politiken der Rechten, auch in Südeuropa. Meine Damen und Herren, der Schutz der Gesundheit der Menschen ist eine Verpflichtung, und daher bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels heute nicht nur, die Emissionen zu reduzieren, sondern sich auch anzupassen, um uns selbst zu schützen: unsere Städte, unsere Arbeitsweise und unsere Häuser anzupassen, auch die von Familien mit wenigen Ressourcen. Es ist ein Bedürfnis nach sozialer Gerechtigkeit; Klimaschutz ist soziale Gerechtigkeit, und seine Nichtdurchführung ist Verantwortungslosigkeit und ein Angriff auf die weniger wohlhabenden Klassen. Es handelt sich also um Prävention im Gesundheitsbereich, da der Klimawandel – wie hier wiederholt – Leben kostet und in größerem Maße die am stärksten gefährdeten und am wenigsten ausgestatteten Menschen. Die Anpassung an den Klimawandel ist eine Verpflichtung, denn sie kostet uns das Leben. Verleugnung kostet Leben; Die Anpassung an den Klimawandel rettet sie. Das ist unsere Wahl.

Herr Präsident, ich habe Galicien wieder brennen sehen, und die zuständige autonome Regierung ist kläglich gescheitert. Ein Scheitern ohne Palliativmittel, das auch heute noch mit der Verschleierung von verbrannten Flächen wie Pena Trevinca anhält. Am 13. August sagten sie, dass es viele Ressourcen gebe, und am 14. August baten sie um Hilfe von der Armee, die bereits dort war, und allen Flugzeugen in Europa. Dem Volk sage ich, dass ihre Nachahmung mit der extremen Rechten nicht zur Lösung dieses Problems beiträgt. Die Ablehnung von Klimapakten trägt zu den Bränden bei. Die Einstellung von Feuerwehrleuten unter würdigen Bedingungen oder die Einstellung im August trägt zu den Bränden bei. Wenn gegen europäische Rechtsvorschriften verstoßen wird und das Natura-2000-Netz nicht verwaltet wird, wie es in Galicien der Fall ist, trägt es zu Bränden bei. Wenn Sie vorschlagen, den GAP-Haushalt zu kürzen, schädigen Sie die Landschaft, fördern die Entvölkerung und tragen zu Bränden bei. Und wenn sie versuchen, die Bürger zu täuschen, indem sie sagen, dass sie nur Steine und Unkraut verbrannt haben und die Menschen vergessen, wie Präsident Rueda es getan hat, erzeugen sie Empörung und schädigen die Demokratie.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich denke, wir gehen in die richtige Richtung. Wir haben aus der Pandemie gelernt, und ich glaube, dass diese Strategien Teil dieser Erkenntnisse sind. Ein sicheres und vorbereitetes Europa ist ein Europa, das in der Lage ist, auf Bedrohungen zu reagieren. Ich habe mehr als 15 Jahre meines Lebens im gesundheitlichen Notfall gearbeitet. Ich weiß, dass die nächste Krise nicht immer die gleiche ist wie die vorherige, aber ich weiß, dass Sie darauf vorbereitet sein müssen. Ein wichtiger Teil der Vorbereitung ist es, das Material zu haben, die Fähigkeiten zu haben. Ich begrüße daher diese Idee. Aber lassen Sie sich nicht verwirren: Wir müssen uns besser vorbereiten, aber vor allem diejenigen, die sich der Bedrohung stellen müssen, die Profis. Sie müssen mit den erforderlichen Instrumenten ausgestattet werden, und Wissenschaft und Wissen müssen ebenfalls verteidigt werden; und wissen, dass viele der Risiken, zum Beispiel in Zukunft, Klimarisiken sein werden. Sicherheit muss auch diesen Risiken begegnen. Auch Sicherheitsgelder müssen für diese Aufgaben aufgewendet werden. Lassen Sie mich eines sagen: Das beste Notfall-Kit ist das Vertrauen in öffentliche Dienste, es ist das Vertrauen in die Informationen, die die Wissenschaft uns gibt. Und das ist genau das Gegenteil von dem, was die Rechte und die Ultrarechte behaupten. Behalten wir das im Hinterkopf und verteidigen wir das...

Herr Präsident, kann sich jemand ein wohlhabendes Europa am Ende des Jahrhunderts ohne die Entwicklung sauberer Technologien vorstellen? Das wird nicht möglich sein. Dies ist nicht mehr das Jahrhundert der Fossilien, es ist das Jahrhundert der sauberen und – insbesondere innerhalb der sauberen – der grünen Technologien, der erneuerbaren Technologien. Ein Europa wird erfolgreich sein, wenn es in diese grünen Technologien investiert, wenn es sie entwickelt, wenn es seine Finanzierungskapazität umdreht. Wir sind der Ansicht, dass der Pakt für eine saubere Industrie dort einen spezifischen Aktionsplan für Grüne Technologie. Gleichzeitig muss Europa sicherstellen, dass die Vorteile des Übergangs alle erreichen, denn die von uns entwickelten erneuerbaren und grünen Technologien werden die wirtschaftlich effizientesten, aber auch die grünsten sein. Ich habe hier viele Befürworter von Nukleartechnologien gesehen. Ich werde Ihnen einen Rat geben: dass sie 700 Kilometer von meiner Region entfernt in Galicien in den atlantischen Graben gehen, wo in diesen Tagen 4 000 Fässer radioaktiver Abfälle zu sehen sind, eine Atomzeitbombe, die Hunderte von Jahren dort sein wird. Seien wir also vorsichtig mit dem, wofür wir stehen.

Sie haben es selbst gesagt, Frau Borras: Es waren keine erneuerbaren Energien. In Spanien gibt es Tage mit mehr Durchdringung von erneuerbaren Energien und Solarenergie, und Sie wissen es gut, was passiert, ist, dass ich in all Ihren Einschätzungen nicht zustimmen kann, weil ich nicht hierher komme, um eine fossile Wirtschaft zu verteidigen, wie es Ihre Partei tut. Deshalb verteidige ich, dass die Chancen meines Landes in einheimischen Energiequellen liegen. Patriotismus vertraut auch unseren Ressourcen, nicht den Ressourcen anderer, wie Putins oder Trumps, die Ihre Befürworter sind. Ich folge diesem Weg nicht, lass mich.

(Beginn der Out-of-Microphone-Intervention) ... Ich glaube, dass wirtschaftliche Kriterien wichtig sind, wenn es darum geht, Netzwerke effizienter zu machen. Entscheidungen müssen daher auch auf der Grundlage dieser wirtschaftlichen Ergebnisse getroffen werden, aber sicherlich durch die Verbesserung der Netze, den Ausbau der Verbindungsleitungen werden Ihr Land, Portugal und meine – die auf erneuerbare Energiequellen angewiesen sind – mehr Möglichkeiten haben, sie werden mehr Industrie haben. Daher sind mehr erneuerbare Energien und mehr Netze die Zukunft der Iberischen Halbinsel.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich dem Berichterstatter und dem Berichterstatter meiner Fraktion, Herrn Tobback, zu dem guten Bericht gratulieren. Spanien und der Stromausfall wurden viel erwähnt, und ich möchte einige Zweifel ausräumen, weil ich sehe, dass es Leute gibt, die nicht wissen, dass nach jüngsten Berichten erneuerbare Energien nichts mit dem Stromausfall zu tun hatten. Erneuerbare Energien sind eine Garantie für die Zukunft Europas, und wir müssen diesen Weg weitergehen, aber es stimmt, dass erneuerbare Energien ein sichereres Netz brauchen, sie müssen die Verbindungsleitungen vorantreiben. Wir sind auf dem Weg zu einer weiteren Elektrifizierung unserer Wirtschaft – auf diesem Weg der Dekarbonisierung – und wir müssen die Netze verbessern. Lassen Sie mich drei Prioritäten hervorheben. Erstens, fördern Sie Investitionen und machen Sie sie im Voraus, wie die Reform des Strommarktes sagt. Zweitens die Anwendung und Umsetzung der vereinbarten Rechtsvorschriften. Und drittens, verbinden Sie die Peripherien. Die Iberische Halbinsel und andere Gebiete Europas dürfen nicht unter 15 % der Verbindungsleitungen liegen. Wir müssen bei diesen Verbindungsleitungen vorankommen, indem wir einen Strommarkt mit verschiedenen Energiequellen integrieren: Sonne im Süden, Wind im Norden, Wasser im Osten. Wir müssen alles integrieren und diese Dekarbonisierung durch bessere Netze zu einer Chance für ein wettbewerbsfähigeres Europa machen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich werde es laut und deutlich sagen: Die Zukunft Europas hängt vom Erfolg der Dekarbonisierung ab. 2019 haben wir mit dem europäischen Grünen Deal einen aufregenden Weg der Hoffnung für die Zukunft von Millionen von Europäern eingeschlagen. Diese Roadmap heute aufzugeben, wäre der größte Fehler dieses Jahrhunderts, und ich bin besorgt, dass einige jetzt aus diesem Schiff aussteigen wollen - einfach weil sie den Druck der extremen Rechten spüren -, in eine Richtung zu gehen, die im Gegensatz zu dem steht, was Wissenschaft und Vernunft uns sagen. Unser Weg ist der Übergang zu einer neuen Wirtschaft auf der Grundlage eines Übergangs zu sauberen Energiequellen. Machen Sie keinen Fehler: Was unsere Industrie geschädigt hat, war unsere Abhängigkeit von fossiler Energie, die wir importieren müssen. Deshalb brauchen wir mehr erneuerbare Energien, mehr Verbindungsleitungen und Märkte, die die Erschwinglichkeit dieser erneuerbaren Energien widerspiegeln. Eine echte europäische Energieunion. Mit weniger fossiler Energie, mehr Europa. Und heute, in dieser Debatte, ist es wichtig, den breiten Konsens hervorzuheben, der erreicht wurde, um auf diesem Weg voranzukommen. Es ist bereits ein Markenzeichen: ein Europa, das sich für den Kampf gegen den Klimawandel einsetzt. Der Pakt für eine saubere Industrie ist die logische Antwort auf die Reindustrialisierung Europas im Rahmen des europäischen Grünen Deals. Wir sehen Instabilität und Involution in den Vereinigten Staaten. Europa muss seine regulatorische Stabilität zu einem strategischen Wert machen, um Investitionen anzuziehen. Vereinfachen? Ja, ja. Deregulieren? Nein. Dieser Pakt für eine saubere Industrie muss dazu dienen, Maßnahmen mit einer sozialen Perspektive, mit Engagement und mit hochwertigen Arbeitsplätzen zu ergreifen. Die Finanzierung ist von wesentlicher Bedeutung, und wir begrüßen diese Bemühungen der Kommission. Und schließlich haben wir eine breite Einigung erzielt. Wir haben uns alle in diesem Entschließungsantrag geäußert, aber wir werden uns später konkret äußern müssen. Ich bitte diejenigen von uns, die wirklich an das europäische Projekt glauben, nicht abgelenkt zu werden, dass wir präzise sein müssen, dass nicht alles, was glänzt, gleichzeitig sauber und nachhaltig ist.