Ce sur quoi Dragoş a parlé.

Monsieur le Président, merci beaucoup, chers collègues, pour ce débat, un débat qui a soulevé les points qui nous ont accompagnés au cours de nos travaux, au cours des négociations des trois dernières années. Avons-nous trouvé le juste équilibre entre protection et innovation? Avons-nous les garanties appropriées pour les citoyens contre les risques que la technologie peut entraîner ou contre les abus potentiels des gouvernements ou des mauvais acteurs? Avons-nous suffisamment obtenu ce projet de loi pour que l'avenir tienne compte de l'incroyable rapidité avec laquelle il évolue? À toutes ces questions, j'ai une réponse: absolument, oui. Et nous devrions être fiers que la réponse soit «oui», en raison du travail accompli par cette Assemblée. Nous avons introduit des catalyseurs pour les entreprises et l'innovation. Nous avons mis en place des mesures de protection supplémentaires contre la surveillance massive dans ces communautés. Nous avons introduit des interdictions supplémentaires concernant les risques élevés, la démocratie, les élections, la migration ou la gestion des frontières. J'attends donc avec impatience notre vote demain. Faisons l’histoire ensemble.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, il est d'usage de commencer par remercier. En fait, je vais continuer là où mon collègue l'a laissé. Je tiens tout d'abord à vous remercier, Monsieur le Commissaire Breton, et à remercier la Commission en tant que telle pour la prévoyance dont elle a fait preuve en présentant cette proposition alors que personne d'autre dans le monde n'envisageait réellement cette option. Je tiens également à remercier les rapporteurs fictifs d'avoir déployé l'énergie et les efforts incroyables que vous et vos équipes avez requis pour rédiger ces plus de 3 000 amendements, les rationaliser en un mandat cohérent, puis négocier cela avec le Conseil. Je remercie le Conseil s'ils étaient ici, mais ce n'est pas le cas. Et je tiens à remercier tout particulièrement Brando Benifei pour son excellent collègue et corapporteur. Voilà, chers collègues. Nous avons livré, l'UE a livré. Pas de ifs, pas de buts, pas plus tard. Ce sont les règles que nous avons toujours attachées au concept d'intelligence artificielle, les valeurs fondamentales qui forment la base de nos sociétés. Et rien qu’avec cela, l’acte a orienté l’avenir de l’IA dans une direction centrée sur l’humain, dans une direction où les humains contrôlent la technologie et où elle – la technologie – nous aide à tirer parti des nouvelles découvertes, de la croissance économique, du progrès sociétal et à libérer le potentiel humain. Il reste beaucoup de travail qui va au-delà de l'acte lui-même. L'IA nous poussera à repenser le contrat social qui est au cœur de nos démocraties, ainsi que nos modèles éducatifs, nos marchés du travail et notre façon de mener la guerre. Tout cela pour dire que l'acte n'est pas la fin d'un voyage, mais plutôt le point de départ d'un nouveau modèle de gouvernance construit autour de la technologie. Pour en revenir à l'acte lui-même, nous devons maintenant concentrer notre énergie politique en le faisant passer de la loi dans les livres à la réalité sur le terrain. Premièrement, la mise en œuvre: les règles que nous avons adoptées dans le cadre de ce mandat pour régir le domaine numérique, et pas seulement la loi, sont véritablement historiques et pionnières, mais les faire fonctionner en harmonie avec un effet souhaité et transformer l’Europe en la puissance numérique de l’avenir sera le test de notre vie. Deuxièmement, nous devons travailler avec les autres. L’UE dispose désormais d’un bureau de l’IA pour régir les modèles d’IA les plus puissants. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont mis en place des structures équivalentes et beaucoup d'autres suivront. Il est impératif de relier ces initiatives en un triangle stratégique, puis en un réseau, ce qui nous permettra de rester au fait de tout développement imprévu de l’IA qui pourrait nécessiter une réponse coordonnée. Troisièmement, nous devons jouer sur la scène mondiale en fonction de notre poids, non seulement en élaborant les règles, mais aussi en les exportant. Nous devons mettre tout notre poids diplomatique et politique dans la promotion du modèle européen de gouvernance de l’IA. Il s’agit d’une priorité stratégique pour le prochain mandat, parallèlement à la réduction de nos dépendances stratégiques et au renforcement de notre résilience, car l’avenir est alimenté par l’IA et nous devons continuer à le façonner. Une dernière pensée. Nous n’avons pas encore été témoins de toute la puissance de l’IA. Les capacités existantes ont déjà dépassé tout ce que nous aurions pu imaginer il y a une décennie, à des vitesses que nous n'avons jamais cru possibles, et cela se poursuivra de manière exponentielle. Faute d'un meilleur terme, l'intelligence artificielle générale, ou AGI, est une chose à laquelle nous devons nous préparer. Toute IA possédant une intelligence supérieure à celle d'un être humain ouvrira des possibilités infinies, mais en même temps, soulèvera des questions éthiques, morales et même existentielles jamais rencontrées auparavant. Nous avons dans la loi une première réponse à ces questions, mais nous devons être prêts à répondre à notre gouvernance pour les sauts quantiques que nous savons que l'IA pourrait faire. Je conclurai non pas en tant que politicien, mais en tant que parent. Ce règlement me donne davantage confiance en l'avenir de mes enfants, et je suis honoré d'avoir contribué à le façonner avec vous, tous ceux qui sont présents dans cette Assemblée.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Johansson, chers collègues, les économies faibles rendent les démocraties faibles, et les démocraties faibles sont sensibles à la rhétorique populiste à l'intérieur ou au chantage et à la pression de l'extérieur. Et ni l'un ni l'autre ne s'arrêtera. La rhétorique isolationniste augmentera, de même que l’intimidation à l’égard des ressources, ce qui exercera une pression sur le système commercial et économique mondial fondé sur des règles. Et tandis que nous sommes pressés d'envisager une autonomie tournée vers l'intérieur, nous ne pouvons pas perdre de vue que le libre-échange, l'intégration économique et une interdépendance bien réfléchie restent fondamentaux pour atteindre nos objectifs stratégiques. La stratégie «Global Gateway» est un outil important à cet effet. Investir judicieusement dans le monde entier, renforcer les économies locales dans les démocraties, c'est investir dans l'avenir de l'Europe. Ne vous y trompez pas. La Chine suit ses intérêts, exporte ses valeurs et sa vision du monde via le commerce, y compris dans notre propre arrière-cour. Construisons et consolidons donc également des partenariats qui renforcent nos valeurs et les intérêts communs de notre Union et de nos partenaires.

– Monsieur le Président, cette horrible guerre sur notre continent n'était pas censée durer aussi longtemps. Poutine pensait que ce serait rapide. Nous pensions que l’Ukraine ne résisterait pas et la plupart pensaient que notre élan de solidarité en tant qu’Union ne durerait pas non plus. Mais nous voici dans une réalité où tout le monde avait tort dans la planification initiale, à l'exception de l'Ukraine et de son peuple courageux, qui ont cru en leur cause dès le premier jour et qui se sont battus et sont morts tous ces 700 jours. Aujourd’hui, notre tâche doit être très claire: la résilience de l’Ukraine n’est pas négociable. Notre paix n'est plus un droit naturel donné. Pour ces deux raisons, nous devons doter notre Union de ce qu’il faut pour devenir un garant crédible et à long terme de la sécurité. Une vision articulée de l'industrie de la défense, les instruments pour la concrétiser et un commissaire à la défense pour garder tout cela ensemble. Maintenant, dans l'immédiat, nous devons mettre notre argent et nos armes là où se trouve notre bouche politique. C’est ainsi que l’Ukraine peut gagner cette guerre.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, notre syndicat est aussi fort que ses institutions et ces institutions, organes et agences ne sont aussi forts que leur crédibilité et la manière dont ils remplissent le mandat reçu de tous les citoyens. La crédibilité est liée à la transparence, et il faut parfois le courage d'admettre quand des erreurs sont commises, de tirer les bonnes leçons de ces erreurs, et de communiquer à la fois le bien et le mal, les réalisations, mais aussi les lacunes. C'est ainsi que nous gagnons la confiance de nos citoyens, en leur montrant que nous essayons constamment de nous améliorer et de répondre au mieux à leurs besoins. Avec Frontex, nous étions arrivés à un tel point d'inflexion il y a deux ans lorsque la crédibilité de son travail, autrement extrêmement important pour notre Union et fait avec dévouement et professionnalisme à plusieurs reprises, a été mise à l'épreuve par une mauvaise gestion et la croyance naïve que les choses laides peuvent être maintenues sous le tapis. Eh bien, ils ne peuvent pas. Et il a fallu des enquêtes de l'Ombudsman et d'Olaf pour les étoffer. Pour notre part, en tant que Parlement, nous nous sommes organisés au sein du groupe de contrôle et, ensemble, au sein des groupes politiques, nous avons transmis un message fort quant aux attentes en matière de changement. Et maintenant, avec cette résolution, nous mettons une touche finale à ces conclusions et nous nous appuyons sur ce qui a échoué et a dû être corrigé: Des éléments tels que les mécanismes de signalement, le rôle de l’officier aux droits fondamentaux de Frontex, l’interaction entre Frontex et les autorités frontalières nationales. Mais nous soulignons également les progrès réalisés. Depuis que l'agence a changé au sommet, les progrès dans les nouvelles procédures, l'amélioration de la responsabilité et de la surveillance avec des effets visibles en termes opérationnels, dans des points de pression importants à nos frontières telles que la Moldavie ou l'Ukraine.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, de quoi avons-nous besoin pour que l'EDIP soit pertinent? Nous avons besoin d'argent, de volonté politique et d'une mise en œuvre crédible. L’argent seul ne suffira pas. Sans la volonté politique et une plateforme commune de coopération, ce sera un gaspillage – cela creusera encore les lacunes et le manque d’interopérabilité. L'argent doit donc être investi de manière à faire avancer nos objectifs politiques, qui, à leur tour, doivent provenir d'un sentiment partagé et pleinement assumé de nécessité et d'urgence concernant notre défense en Europe. Oui, la défense est une compétence nationale. Oui, c'est en dehors du Traité. Oui, nous avons l'OTAN. Oui, nous avons une répartition inégale des capacités industrielles dans l'ensemble de l'Union. Mais tout cela ne changera jamais si nous ne sommes pas prêts à prendre des décisions audacieuses maintenant. Il est temps de reconnaître que nous devons investir pour devenir les propriétaires de notre propre défense. Et pour cela, nous devons œuvrer en faveur d’une Union de la défense à part entière, et cette voie doit être préparée par un instrument tel que l’EDIP et un commissaire désigné pour la défense à l’avenir.

Monsieur le Président, cher haut représentant, chers collègues, comme chaque année, nous faisons le point dans ce rapport sur l'état des relations avec les États-Unis. Nous notons les points de convergence ou de divergence, les intérêts communs, les valeurs qui nous unissent. Et je tiens à remercier M. Picula, notre rapporteur, pour le travail accompli dans ce rapport. Mais ce n'est pas un moment ordinaire de notre histoire commune, car l'année à venir apportera un véritable défi, un véritable test de volonté politique. Nos deux démocraties, qui ont été pendant des décennies les modèles de l'ordre mondial fondé sur des règles, sont confrontées au test de résilience le plus sérieux. Nous sommes tous deux confrontés à une vague d'extrémisme qui fait rage dans nos sociétés et nos électorats, des politiciens des deux côtés promouvant l'isolationnisme, remettant en question les organisations multilatérales. Et en regardant la vague à venir, c'est toujours nous, les forces politiques de part et d'autre de l'Atlantique, qui devons construire autant de ponts que possible, qui devons planter autant d'ancres que possible. Le lien transatlantique doit rester fort et se faire l'écho d'un sentiment de responsabilité partagée vis-à-vis de notre propre avenir et de l'avenir du monde. Ce rapport identifie ces points d'ancrage, de l'engagement de continuer à soutenir l'Ukraine à aligner les stratégies et les priorités dans les affaires étrangères, les nouvelles technologies ou le commerce mondial. Continuons à nourrir l'atlantisme, restons une voix rationnelle et gardons la main fermement ouverte à tous les amis américains qui partagent cet engagement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Breton, chers collègues, le règlement sur les matières premières critiques est une déclaration d'intention claire. Nous voulons que l'UE soit un acteur géopolitique visionnaire et astucieux doté des outils nécessaires pour répondre à cette ambition. Outre les aspects commerciaux et environnementaux importants couverts par cet accord, nous intensifions le jeu en renforçant notre résilience et en promouvant nos priorités dans un monde divisé avec de nombreux défis à venir. Avec cette loi, nous créons les bonnes conditions, nous achetons les bons matériaux pour atteindre les objectifs de transition écologique et numérique. En stimulant les investissements et en encourageant l'innovation au sein de l'Union et au-delà de ses frontières, nous réduisons les dépendances afin de pouvoir rester compétitifs sans renoncer à nos valeurs, en refusant d'être contraints économiquement et politiquement. Je pense que c'est l'une des principales réalisations de cette législature, et je tiens à féliciter le rapporteur et les rapporteurs fictifs pour le travail accompli dans ce dossier.

Monsieur le Président, cher vice-président, cher secrétaire d'État, nous déclarons toujours que notre lien UE-États-Unis concerne des valeurs partagées, et pourtant nous nous enlisons souvent dans la sémantique des irritants ou des fruits à portée de main. Pire encore, nous sommes confus au sujet des amis et des ennemis. La réalité géopolitique d’aujourd’hui doit nous rendre plus clairs que jamais: ensemble et bien attachés à nos valeurs, nous pouvons garantir la résilience de nos démocraties et de nos économies, maintenir des routes commerciales ouvertes et sûres, faire progresser les technologies critiques et réinvestir dans la création de partenariats et d’alliances dans le monde entier. Maintenant, la question, que je voudrais également poser au vice-président, est la suivante: comment ancrer les objectifs énoncés dans la déclaration du sommet pour faire face aux hauts et aux bas politiques que les élections de l’année prochaine pourraient entraîner des deux côtés de l’Atlantique? Quels sont les projets concrets et quelles sont les parties prenantes à l'extérieur ou à l'intérieur du spectre politique qui pourraient assurer la continuité de l'objectif et de la mise en œuvre indépendamment des résultats électoraux? Parce qu'il est temps d'identifier ces projets et d'investir ces parties prenantes dans les processus existants tels que le CTT, c'est maintenant.

Monsieur le Président, il faut donner à la République de Moldavie le feu vert pour l'ouverture des négociations d'adhésion à l'UE. C'est le message que cette Assemblée a constamment adopté au cours de l'année écoulée, et c'est le message que nous passerons à nouveau dans la résolution que nous votons cette semaine. Et je tiens également à remercier tous mes collègues de tous les groupes politiques d’être cohérents, d’être pleinement alignés sur cet objectif. Bien sûr, il y a des réformes difficiles que la Moldavie doit mener dans son économie, dans son système judiciaire, dans toutes les branches de son administration, et les autorités moldaves ont démontré contre toute attente, et sous la pression continue et la guerre hybride de la Russie de Poutine, qu’elles ont la volonté politique et l’endurance de l’exécutif pour mener à bien ces réformes. Ils ont pris des mesures concrètes pour faire tomber les oligarques de leurs empires. Ils ont commencé à nettoyer le système judiciaire de la corruption et de l'incompétence. C'est ce que la Commission doit reconnaître dans le prochain rapport et ce que les chefs d'État doivent prendre en compte. La décision importante concernant l'adhésion sera prise dans le courant de l'année et nous, toutes les institutions de l'UE, devons être prêtes à faire notre part de travail pour accompagner les Moldaves dans leurs réformes avec notre propre engagement politique, avec notre expertise technique et notre savoir-faire et l'aide financière nécessaire. C'est ce que nous devons faire, c'est ce qu'est être géopolitique. C'est ainsi que nous disons le mieux à Poutine que sa vision troublée de l'impérialisme ne gagnera pas en Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous savions tous dès les premiers débats que nous avons eus au sein de nos commissions respectives que ce règlement avait un impact géopolitique profond, compte tenu de son calendrier, du contexte mondial et, surtout, de ses implications. Bien sûr, il y a des choses que nous pouvons et devons faire chez nous pour nos chaînes d'approvisionnement et nos capacités de production, et ce texte met le doigt sur ces choses, surtout, en simplifiant les autorisations pour les projets clés au sein de l'Union afin d'augmenter la base de ressources critiques que nous pouvons générer nous-mêmes. Mais cet acte concerne principalement ce que nous devons faire à l'étranger, dans nos échanges commerciaux avec des partenaires du monde entier. C'est là que nous devons être stratégiques, pragmatiques et holistiques. Oui, la priorité est la sécurisation des matériaux dont nous avons besoin, mais les partenariats que nous recherchons maintenant sont également une occasion de construire de nouveaux ponts et de créer une nouvelle confiance avec les pays d'Afrique, d'Amérique latine ou d'Asie. Il serait naïf de penser que les interdépendances peuvent être complètement éliminées, mais nous pouvons les réimaginer. Nous pouvons établir de nouvelles règles du jeu, investir dans des projets qui accroissent l'empreinte industrielle et de production locale et trouver de nouveaux terrains pour stimuler le développement, la démocratie et le dialogue. Je pense que ce texte crée les conditions pour tout cela. Et je félicite Nicola Beer et l'équipe de rapporteurs et de rapporteurs fictifs pour le travail qu'ils ont accompli jusqu'à présent dans ce domaine.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ce dossier a été clôturé avec beaucoup d'efforts - un effort qui pourrait sembler quelque peu déplacé, en particulier à la lumière du budget relativement modeste qui a été convenu. Mais cet instrument conserve néanmoins sa pertinence et son importance, car il nous donne une bonne idée de notre position politique dans la préparation du terrain pour une véritable union de la défense. Et je félicite les rapporteurs pour leur patience et leur tact dans la conduite de ces négociations. Au-delà de son symbolisme, l’EDIRPA est également importante car elle met en mouvement les rouages permettant aux États membres de travailler ensemble et de coopérer davantage en matière de défense. Et j'appelle ici la Commission et le Conseil, qui fait défaut, à veiller à sa bonne application. Il y aura des réserves bureaucratiques dans de nombreuses administrations nationales et il y aura des réflexes de souveraineté, mais tout cela doit être surmonté et les ministères de la défense doivent être convaincus d'entrer dans cet exercice de la manière la plus pragmatique. Ce qui m'amène au dernier point. Je ne vois l'EDIRPA que comme le début. Nous avons testé nos arguments et vu où se situent nos différences. Tirons les leçons de cette leçon et soyons encore plus ambitieux à l'étape suivante.

Monsieur le Président, bonjour, chers collègues, cher vice-président Jourová, il est tout à fait approprié que vous participiez réellement au débat d'aujourd'hui, car je pense que le débat d'aujourd'hui porte davantage sur les valeurs que sur la technologie. Au cours des 15 000 dernières années, nous sommes passés de la fabrication d'outils en pierre à la division de l'atome, à la marche sur la lune et à la construction d'une intelligence artificielle. Et pourtant, avec tout cela derrière nous, les savants soutiennent que nous ne sommes qu'au tout début de notre histoire. En d'autres termes, nous sommes toujours les anciens de l'humanité, ceux dont les actions façonneront l'existence de milliers de générations à venir. D'un point de vue historique, nous sommes à l'aube de la mise en place de systèmes de gouvernance. Nous testons à peine le contrat social entre les citoyens et l'État, ce qui signifie que l'impact à long terme de nos décisions actuelles est significatif dans la mesure où la majeure partie de l'histoire n'est pas encore écrite. Nous assistons maintenant au développement fulgurant de l'IA générative. Nous savons qu'il aura un impact massif sur le monde tel que nous le connaissons, et nous savons aussi que ce n'est que le début de cette technologie. Il continuera à sauter plusieurs fois. L'IA générative puissante sera très bientôt pleinement intégrée dans des millions d'entreprises en aval et aura un impact sur des milliards de personnes à l'échelle mondiale. C'est sans aucun doute la technologie la plus perturbatrice et la plus conséquente de notre histoire à ce jour. Lorsque nous regardons nos valeurs, que nous tenons souvent pour acquises, c'est la façon dont nous les recréons dans l'histoire maintenant qui déterminera si les milliards de personnes qui viendront après nous continueront à vivre avec elles. C'est pourquoi la convergence mondiale sur l'IA générative doit être guidée par nous et par ceux qui partagent nos valeurs. En tant que premiers à travailler sur la législation pour l'IA dans le monde entier, nous sommes bien placés pour diriger, mais nous devons être intelligents et humbles à ce sujet, car l'impact de l'IA générative sur l'histoire sera mondial. Nous devons travailler avec nos partenaires, c'est clair. Mais nous ne pouvons pas nous arrêter là, nous devons aussi faire appel à ceux qui sont encore sur la clôture, ceux qui contemplent la démocratie, mais aussi se sentent tentés par une utilisation autoritaire de la technologie. Nous devons nous efforcer de tous les amener à la table, afin que l'histoire que nous écrivons pour les humains reste celle d'un monde fondé sur la dignité humaine, sur la liberté, sur la démocratie, sur l'égalité, sur l'État de droit et les droits de l'homme.

Madame la Présidente, chers collègues, merci beaucoup pour le vote d'aujourd'hui, pour vous tous, peu importe comment vous avez voté. Et maintenant, Monsieur le Président, conformément à l'article 59, paragraphe 4, je demande que le dossier soit renvoyé aux négociations interinstitutionnelles. En fait, on commence ce soir.

Madame la Présidente, chers collègues, cette institution, notre Parlement, est le pionnier politique de l'IA depuis trois ans. Lorsque nous avons voté en commission il y a trois semaines, 300 médias du monde entier ont rendu compte de ce vote, et 99,6 % de ces rapports étaient positifs, louant le discours de ce que nous faisons ici au Parlement. Tenons-nous donc à cette attente lorsque nous voterons aujourd’hui. Donnez à Brando et à moi-même un mandat puissant avec lequel nous pourrons passer par des trilogues, puis revenir vers vous avec un texte qui répond aux ambitions de chacun.

Madame la Présidente, merci beaucoup pour le débat d'aujourd'hui. Nous utilisons tous de grands mots. Nous avons dit de changer le monde. Impact transformateur. Des tournants pour l'humanité. Souvent, nous utilisons ces mots comme des exagérations politiques, mais avec l'IA, ils sont justes. Nous sommes confrontés à un tournant dans l'histoire. Beaucoup ne le voient peut-être pas encore. Et nous avions besoin d'une petite démonstration fournie par un puissant chatbot au cours des derniers mois pour alerter les dirigeants et les décideurs politiques du monde entier. Mais nous, ici dans l'UE, nous faisons quelque chose à ce sujet. Nous assumons notre responsabilité en tant que législateurs pour protéger notre société contre les dommages potentiels et donner à nos économies une orientation claire sur la façon dont l'IA peut être utilisée pour le bien, dont nous pouvons tous être fiers. Deux derniers points que j'estime importants. Tout d'abord, comme l'a également déclaré le vice-président exécutif Vestager, la convergence mondiale. Alors que nous votons pour négocier ces règles, nous devons également regarder vers l'extérieur et investir politiquement dans l'effort d'un cadre mondial pour faire face aux avantages et aux risques de l'IA. L'effet de Bruxelles est une chose, et nos règles seront inévitablement un modèle pour d'autres juridictions, mais nous devons travailler avec un sentiment de responsabilité et d'intérêts partagés avec tous nos partenaires partageant les mêmes idées pour atteindre l'objectif géopolitique d'un alignement de l'IA. Deuxièmement, la révolution de l'IA ne doit laisser personne de côté. Nous devons pousser nos gouvernements à engager les citoyens à expliquer ce qui arrive, à repenser l'éducation et la reconversion de notre main-d'œuvre, à faire face en toute confiance à la transformation qui les entoure. Sinon, toutes les bonnes intentions peuvent être gaspillées. Donc, à la fin, je fais ce plaidoyer devant vous. Votez demain avec ce sens des responsabilités et avec la satisfaction que nous sommes du bon côté de l'histoire.

Monsieur le Président, chers commissaires, chers collègues, alors que nous entrons dans ce débat, je voudrais aborder la question que j'ai le plus soulevée au cours des quatre dernières années, en travaillant avec beaucoup d'entre vous au sein de la commission AIDA, puis en travaillant sur ce dossier. Est-ce le bon moment? Le moment est-il venu pour l’Europe de réglementer l’IA? Et ma question est résolument «oui». C'est le bon moment en raison de l'impact profond de l'IA. Et je suis convaincu que vous mettrez tous ces arguments au premier plan aujourd'hui. C'est également le bon moment, car espérer que les entreprises s'autorégulent ne suffit pas à protéger nos citoyens dans nos sociétés. Et nous entendons maintenant de plus en plus de géants du numérique craindre leurs propres produits. C’est également le bon moment, car nous avons fait des préparatifs et travaillé sérieusement et de manière responsable sur ce dossier. Et je tiens tout d'abord à remercier la Commission d'avoir eu la clairvoyance, il y a déjà quelques années, de commencer à préparer ces règles et de les présenter. Je tiens à remercier la direction de tous les groupes politiques et la direction de cette Assemblée d'avoir eu la prévoyance de créer une commission spéciale sur l'intelligence artificielle, car nous sommes maintenant mieux préparés en tant que législateurs et je pense que nous l'avons jamais été, à s'attaquer réellement à ces règles. Et maintenant, laissez-moi passer aux règles elles-mêmes. Que voterons-nous demain? Je vais vous présenter quelques-uns des éléments clés dans de nombreux remerciements à mon corapporteur Brando avec qui j'ai très bien travaillé pour déjà en souligner quelques-uns, je vais essayer de ne pas les répéter. Nous avons travaillé dur pour fournir une définition de l’IA qui soit non seulement approuvée par tous les groupes politiques de cette Assemblée, mais également alignée sur celle de l’OCDE et d’autres partenaires tels que les États-Unis. Cela donne au monde démocratique un point de départ pour développer une terminologie commune lors de la discussion sur l'IA. Nous fournissons des textes approfondis développés dans les parlements, les start-ups et les PME en Europe avec un solide réseau de bacs à sable afin qu'ils puissent innover, grandir et développer des technologies conformément aux valeurs européennes et dans le respect des droits fondamentaux, augmentant ainsi la confiance dans leurs produits ainsi que leur compétitivité. Nous avons travaillé à la mise en place d'une structure de gouvernance cohérente et logique. Elle vise à garantir que nous consolidons le marché unique numérique, que les États membres disposent des outils et du soutien appropriés pour faire appliquer ce règlement, que l’Europe adopte une approche à l’épreuve du temps face aux nouveaux développements en matière d’IA et que nous ne répétons pas certaines des erreurs que nous avons commises avec le RGPD. Dix, voire cinq ans plus tard, c’est cette structure de gouvernance qui permettra à l’Europe de faire face à l’évolution rapide de l’IA et d’en tirer le meilleur parti. Et nous avons tout d’abord veillé à ce que les droits et libertés de nos citoyens soient non seulement respectés, mais aussi protégés et renforcés. Nous ne voulons pas d’une surveillance de masse. Nous ne voulons pas de notation sociale. Nous ne voulons pas d’un maintien de l’ordre prédictif dans l’Union européenne, arrêt complet. C’est ce que fait la Chine, pas nous. Nous voulons que toutes les autorités publiques, qu'elles distribuent des avantages ou qu'elles appliquent la loi, soient responsables, transparentes et axées sur nos droits avec un contrôle démocratique strict. Dernier point, mais non des moindres, je suis fier que nous ayons eu la prévoyance de concevoir un ensemble préliminaire de règles pour l’IA. Ce qui m'a pris par surprise et par tempête, c'est l'IA générative basée sur des modèles de fondation puissants. Nous avons travaillé sur des règles qui permettent à la technologie de s'épanouir et de se développer tout en veillant à ce que les modèles potentiellement utilisés par des millions de petites entreprises et de start-ups, ainsi que par des centaines de millions d'utilisateurs individuels, soient sûrs. Nous avons introduit des obligations de diligence pour le contenu généré par ces modèles et de transparence concernant le matériel protégé par le droit d'auteur utilisé dans leur formation. Et surtout, nous avons trouvé un consensus écrasant parmi tous les groupes politiques sur ces règles. Et cela, je pense, donne une déclaration très puissante, Chers collègues, je dis, en assumant l'entière responsabilité de mes paroles, nous entrons dans l'histoire. Nous écrivons l'histoire. Nous façonnons le développement mondial de l'IA dans la bonne direction, avec l'humanité et les intérêts humains au centre. Merci beaucoup. Et je tiens vraiment à remercier tout particulièrement tous les rapporteurs fictifs pour la manière dont nous nous sommes réunis autour de ce texte sur lequel nous voterons demain.

Monsieur le Président, chers collègues, je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que nous voulons une Union plus forte et plus puissante. C'est dans l'intérêt de nos États membres, de nos citoyens et de nos partenaires stratégiques. Ce débat ne devrait donc pas porter sur le choix des parties. Nos partenariats sont clairs; ils ne peuvent pas être ignorés. Maintenant, les concurrents et les rivaux sont également bien connus et nous avons une stratégie sur la façon de les traiter. Alors concentrons-nous moins sur la sémantique et davantage sur les actions nécessaires pour améliorer nos capacités et développer des outils de politique étrangère cohérents. Jouer avec les 50 nuances d'autonomie stratégique et ensuite perdre du temps à en élucider l'importance, c'est non seulement affaiblir notre position mondiale, mais aussi renforcer nos rivaux. La Chine ne veut rien de plus que de nous voir divisés. Nos priorités doivent être claires: le détroit de Taïwan et la région indo-pacifique doivent rester libres et ouverts. La Chine doit respecter les règles internationales, du commerce à la technologie, en passant par le droit de l'Ukraine à sa souveraineté et à son intégrité en vertu de la Charte des Nations unies. Concentrons-nous donc sur la réalisation de cet objectif.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la Présidente Maia Sandu et les citoyens moldaves ont choisi une voie. Ils ont choisi un modèle de société fondé sur des règles démocratiques, sur les droits et libertés individuels, sur une économie ouverte. Ce modèle contraste fortement avec le point de vue de Poutine sur le fonctionnement d'un pays. Dans le monde de Poutine, il y a des privilégiés et des soumis, il y a le pouvoir brut comme seule source de vérité et de légitimité. Dans le monde de Poutine, les oligarques ont accès aux ressources, le vol toléré et l'enrichissement sur le dos du reste de la société en échange d'une loyauté aveugle. Le succès du modèle choisi par la République de Moldavie et le président Sandu ou le succès du modèle de l'Ukraine et du président Zelensky ne fait que nier le modèle de Poutine. C'est ce qu'est la guerre en Ukraine et c'est ce que la République de Moldavie et ses dirigeants politiques sont soumis à des attaques hybrides incessantes. Les oligarques moldaves affiliés à Poutine mènent maintenant cette attaque, payant des mercenaires de protestations, manipulant les opinions des plus vulnérables, et tout cela pour saboter la démocratie et la voie européenne pour laquelle les Moldaves font tant de sacrifices. Nous, le Parlement européen, devons veiller à continuer à soutenir la Moldavie et si M. Borrell était ici, je lui aurais demandé d'ajouter les oligarques de Moldavie, Shor, Platon, Plahotniuc à la liste des sanctions de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues. Il y a un an, la Russie a démêlé un plan qui, nous le savons maintenant, était en préparation depuis de nombreuses années. La frustration de Poutine à l’égard de l’histoire remonte à l’URSS, à l’effondrement de la Yougoslavie, au sommet de l’OTAN à Bucarest et, en général, au moment où il se regardait dans le miroir et pensait qu’il n’était pas assez grand pour que le reste du monde ait peur. Par conséquent, il a dû réécrire l'histoire à tout prix. Pour ce faire, il a menti et tué, et il continuera à mentir et à tuer jusqu'à ce que nous donnions à l'Ukraine les armes dont elle a besoin pour l'arrêter. En revanche, nous avons entendu le président Zelensky s'adresser à cette Assemblée la semaine dernière. Nous avons tous vu sa détermination et son dévouement aux espoirs européens de l’Ukraine. C’est le type de dirigeant qui est assez grand – et pas pour que d’autres le craignent, mais pour qu’ils le suivent et se sentent fiers de l’amener à la table de l’UE. Nous devons continuer à le soutenir, à correspondre à son niveau d’ambition en matière d’intégration européenne et à être plus audacieux dans nos actions. Soyez audacieux comme l'est l'Ukraine.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers représentants du Conseil, chers collègues, on dit que le temps et les ressources sont tout en temps de guerre. J'ajouterais de l'espoir et du moral. J'entends de plus en plus d'arguments selon lesquels donner de l'espoir à l'Ukraine et à la Moldavie l'année dernière en acceptant leur statut de candidat était une erreur car cela créait de fausses attentes. Eh bien oui, cette décision historique a créé des attentes, des attentes légitimes qu'une fois que nous sommes allés sur la voie de la pensée et d'agir stratégiquement, géopolitiquement, que nous resterions sur cette voie. Travailler dur pour entamer le processus de négociations d'adhésion, comme le dit notre résolution, est le minimum que nous devons faire pour être cohérents avec nous-mêmes et avec l'engagement que nous avons pris envers la cause et le peuple ukrainiens. Nous ne pouvons pas nous permettre la fatigue ou la marchandise, tout comme les Ukrainiens sur le front ne le peuvent pas. Soyons courageux en maintenant l'espoir d'une Ukraine qui veut faire partie de la famille européenne. Slava Ukraini!

Madame la Présidente, chers collègues, je m'exprime aujourd'hui au nom de ma collègue Anna Donáth, qui est rapporteure sur ce dossier au nom de la commission LIBE et qui a travaillé aux côtés des rapporteurs fictifs pour parvenir au résultat aujourd'hui. Les techniques de ciblage en ligne et de diffusion d'annonces sont devenues le modèle d'affaires de la grande industrie technologique. Il capitalise sur nos données personnelles, y compris très sensibles, et non seulement les données que nous fournissons consciemment, mais aussi celles qui sont déduites de nos activités quotidiennes en ligne. L’utilisation de ces données crée des publics spécifiques, favorise la polarisation, provoque de profondes divisions dans nos sociétés, mettant en péril l’intégrité du débat public, des processus électoraux et, en fin de compte, de nos démocraties. En tant que rapporteure de la commission LIBE, ma collègue Anna Donáth est fière du large accord et du texte solide trouvé dans cette Assemblée pour lutter contre ces pratiques malsaines et protéger nos démocraties et nos droits fondamentaux en limitant l'utilisation de ces données. Au lieu de cela, nous proposons un système basé uniquement sur le consentement des données personnelles fournies par les utilisateurs. En outre, cette Assemblée a travaillé d’arrache-pied pour mettre en place un mécanisme européen efficace de contrôle de l’application de la législation, le comité européen de la protection des données étant le chef de file. Notre rapport du Parlement européen protège nos citoyens contre l’utilisation abusive des données à caractère personnel et préserve les démocraties européennes contre les ingérences, les manipulations et la désinformation d’acteurs politiques malveillants.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, nous avons été trop longtemps timides et parfois naïfs quant à la manière dont nous avons déployé notre soft power en tant qu'Union. Nous avons financé des projets partout dans le monde, déployé souvent plus d'aide au développement que n'importe quel autre donateur étranger, et pourtant obtenu peu de visibilité pour nos investissements et pas assez de poids politique. Et pendant que nous faisions tout cela, la Russie poussait ses récits dans le monde en développement et la Chine achetait une véritable influence et un effet de levier avec la Ceinture et la Route. Alors oui, il était grand temps de devenir pragmatique dans notre utilisation de l'argent et vraiment stratégique dans la façon et l'endroit où nous le dépensons. Mais le succès de la stratégie «Global Gateway» réside dans la manière dont nous la mettons en œuvre. Nous devons définir nos intérêts dans le monde entier, en cohérence avec les nouvelles réalités géopolitiques. Nous devons également mieux comprendre les besoins réels de ceux que nous mettons sur cette carte, en lisant bien le contexte politique de chaque partenaire et l'espace réaliste de négociation et de bénéfice mutuel qui peut être atteint dans la relation. Si le pays a besoin d’un pont, construisons-le. S’il s’agit d’un chemin de fer, construisons un chemin de fer. Mais en même temps, nous devons également être assez agiles pour éviter de construire un pont où la Chine achète un port stratégique. Cela signifie que la stratégie «Global Gateway» ne peut pas être mise en œuvre en tant qu’instrument ordinaire doté de feuilles de calcul et de formules bureaucratiques. Elle nécessite une analyse et des orientations politiques constantes, une utilisation intelligente des connaissances et de l’influence historiques des États membres dans différents pays et régions, ainsi qu’une prise de décision dynamique sur l’endroit où nous dépensons et la manière dont nous capitalisons sur les investissements. Sans cela, ce sera juste plus de la même chose.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la responsabilité est la base d'une société, une marque de son évolution à travers des siècles de civilisation et une brique fondamentale dans le fonctionnement des relations internationales. Avec son invasion de l'Ukraine, Poutine a enfreint toutes les normes établies par la loi ou le bon sens et, par conséquent, le peuple ukrainien a souffert au-delà de l'imagination. Bien sûr, tous les crimes commis dans cette guerre doivent être punis et, bien sûr, nous devons travailler avec et dans le cadre de l'ONU pour poursuivre ces crimes. Mais la Russie de Poutine doit également être tenue pour responsable de son crime d'agression, et pour cela, nous devons travailler rapidement à la mise en place d'un tribunal spécial et coordonner autant que possible avec la CPI. La mise en place d’un bureau du procureur par intérim à La Haye peut constituer une bonne première étape. Une fois de plus, si nous laissons la Russie et Poutine s'en tirer avec une agression sans conséquences, cela signifie que nous, en tant que société, avons échoué. Nous, en tant qu'organisme international, avons échoué. En tant que citoyens exigeant le respect des droits fondamentaux fondamentaux, nous avons échoué. Nous, en tant qu'êtres humains comprenant la souffrance, avons échoué. Alors faisons ce qu'il faut.