Ce sur quoi Dragoş a parlé.

Monsieur le Président, nous pouvons être fiers de ces rapports et je félicite les rapporteurs et les rapporteurs fictifs pour leur travail. Ils rendent compte de la complexité de notre position dans les affaires étrangères ainsi que dans la construction d'une architecture plus forte pour la sécurité et la défense. Si je devais réfléchir à toutes les questions urgentes qui nous attendent et ne choisir qu'un seul objectif à long terme pour les résoudre, je m'engagerais en faveur d'une union de la défense véritable et crédible accompagnée d'une industrie de la défense rajeunie. Nous continuons à parler du rôle de l'UE dans le monde, de nos partenaires, de nos responsabilités et de nos dépendances en matière d'autonomie stratégique et, bien sûr, de la guerre à nos frontières. Une union de la défense donnerait à tous le sentiment qu’elle renforcerait la position de l’UE dans les affaires étrangères, sa capacité à agir rapidement et de manière décisive, pour être prise au sérieux à la fois par les acteurs avec lesquels nous voulons nous associer et par ceux qui nous défient. Une Union de la défense n'est pas construite en un jour, mais nous devons la définir comme un objectif ainsi que les jalons qui peuvent nous rendre, étape par étape, plus résilients.

Madame la Présidente, cher Premier ministre, de nombreuses priorités: Ukraine, énergie, migration, économie. Nombreux débats et décisions importants à venir. Je suis convaincu que vous atteindrez vos objectifs et, avec beaucoup de mes collègues, vous avez notre soutien pour ce faire. Mais je voudrais mettre sur votre radar politique, comme mon collègue l'a fait il y a quelques minutes, la question de Schengen pour la Roumanie et la Bulgarie. Parce que tout ce qui s'est passé lors du Conseil JAI de décembre érode la logique même du fonctionnement du Conseil, nous avons eu au fil des ans de nombreux exemples d'États membres abusant de l'unanimité, jouant leur veto à des fins politiques. Mais, en fin de compte, il y a toujours eu un compromis qui a permis à la majorité de l'emporter, qui a permis à la raison de l'emporter. En décembre, nous ne l’avions pas. Nous avions un État membre qui s’est contenté de dire «non», qui n’a accepté aucune preuve, aucun fait, aucun argument, qui a ignoré tous les efforts déployés par la présidence, par la Commission et par d’autres États membres pour trouver des solutions. En fait, il ne voulait pas de solution. Et cette volonté de compromettre le précédent érode la cohésion du Conseil et pousse les citoyens européens à perdre confiance dans la manière dont l’Europe les sert. Vous devez maintenant travailler à inverser ce précédent, et plus tôt vous le ferez, mieux ce sera. Ce Parlement a toujours plaidé en faveur de l'achèvement de l'intégration de Schengen. Vous pouvez compter sur notre soutien dans les mois à venir.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues, il n'est jamais facile de faire des choix politiques. Nous nous sommes livrés pendant des décennies à des dépendances économiques passées. Nous avons prétendu que les idéologies n'ont pas d'importance, que la moitié des démocraties vont bien. Et regardez ce que nous avons accompli. La Russie, notre plus grand partenaire commercial de l'énergie, bombarde des civils tous les jours. À notre porte en Chine, notre plus grand partenaire commercial dans l'ensemble, conteste lui-même l'ordre fondé sur des règles que nous avons travaillé si dur pour construire. Je suis d'accord, Monsieur le Haut Représentant, mais nous ne pouvons pas nous permettre un découplage économique total, et il y a des domaines dans lesquels nous devons et pouvons travailler avec la Chine. Mais nous ne pouvons pas continuer à vendre nos ports à des régimes qui ne partagent pas nos valeurs. Nous ne pouvons pas piloter des drones chinois pour inspecter nos infrastructures critiques et nous ne pouvons pas prétendre que la technologie chinoise est sûre tant qu'elle est contrôlée par l'État. Il n'y a pas de matériel ou de logiciel, aussi petit ou apparemment insignifiant soit-il, qui ne puisse contenir un programme d'espionnage backdoor intégré. Et il n'y a pas d'audit de sécurité inventé qui puisse garantir un contrôle complet. Il en va de même pour les matières premières, où le risque n'est pas une exposition directe à la sécurité, mais une menace pour nos chaînes d'approvisionnement critiques. Réveillons-nous donc, Monsieur le Haut Représentant, à cette réalité géopolitique et faisons quelque chose pour y remédier.

Madame la Présidente, chers collègues, je me joins sans réserve à ceux qui soutiennent ici, dans cette enceinte, l'intégration de la Roumanie et de la Bulgarie dans Schengen et, en outre, ce Parlement a toujours été cohérent sur ce dossier. Je salue également les déclarations de la Commission européenne, les déclarations du Conseil, mais n'oublions pas que nous avons déjà eu de tels débats. Il y a eu de tels moments, nous avons eu des fenêtres d'opportunités politiques, nous avons entendu de telles déclarations auparavant, et pourtant nos citoyens, nos entreprises, sont toujours dans des files d'attente qu'ils ne méritent pas. Je veux être très clair, la responsabilité de ces échecs répétés n'est pas seulement au Conseil. Elle doit également être recherchée dans nos parlements et nos gouvernements, et c'est pourquoi j'en appelle aujourd'hui à mes collègues: Si nous sommes consensuels et alignés ici, soyons consensuels et alignés aussi chez nous, travaillons ensemble, faisons ce kilomètre supplémentaire, ne laissons aucun alibi au Conseil pour briser l'unanimité, travaillons ensemble sur l'ensemble des lois pour la justice, faisons un pacte au Parlement national pour Schengen et ensuite ensemble, nous pourrons demander des comptes à tout dirigeant européen qui brisera ou qui tentera de briser la solidarité européenne.

Monsieur le Président, chers collègues, voici ce dont l'histoire se souviendra de cette guerre: Un dictateur fou a envahi son voisin, causé la mort et la destruction, mais a échoué face à la bravoure et à la solidarité. L'Ukraine gagne, Poutine perd et l'Europe devient plus unie. Il n'y a qu'un problème, et il reste horrible: Les laquais de Poutine sont toujours là autour de nous. Ils continuent d'empoisonner nos débats sociétaux. Ils continuent de saper nos démocraties. Ils propagent la désinformation et dressent les citoyens les uns contre les autres. Nous devons donc construire des outils pour les empêcher de gagner les élections par le mensonge et la manipulation, de se nourrir des peurs et de l'insécurité de tous les citoyens. Nous devons donc mettre en lumière, puis interdire, tout financement de notre politique par la Russie. Vous ne pouvez pas vous présenter aux élections européennes avec de l'argent russe. Arrêt complet. Deuxièmement, nous devons garantir notre capacité à agir en tant qu'Union. Nous devons nous éloigner du chantage de l'unanimité et maintenir notre capacité à repousser Poutine et d'autres comme lui. Faisons tomber les acolytes de Poutine où qu’ils se trouvent dans nos gouvernements, dans nos parlements, dans nos démocraties!

Madame la Présidente, cher vice-président, cher ministre, chers collègues, la diplomatie russe est depuis longtemps synonyme de propagande. Ce qui est nouveau maintenant, et de loin plus efficace, c'est sa capacité à manipuler nos démocraties, aidée par la numérisation de toutes les interactions sociales. Les milliers de courriels que nous recevons chaque fois que nous avons un vote important dans cette Assemblée sont principalement générés par des bots russes et des fermes de trolls. La militarisation politique des débats sociétaux, du Brexit aux vaccins en passant par les mariages homosexuels, est activement soutenue et souvent incitée par la Russie. Mais la pire manifestation de l'intérêt russe pour nos démocraties sont les partis politiques conçus, parrainés ou radicalisés par le Kremlin qui agissent comme leurs amplificateurs de propagande en Europe. Alors que les élections de 2024 approchent, la question est de savoir ce que nous pouvons faire. Pour commencer, nous devons rendre nos démocraties plus résilientes. Nous devons éduquer notre public à se différencier, à filtrer de manière critique la désinformation et la manipulation auxquelles il est exposé. Nous devons également accroître la transparence du financement pour que les partis politiques fassent connaître ouvertement les politiciens qui prétendent défendre les intérêts de nos citoyens tout en les abandonnant aux intérêts des illusions de Poutine et des stratégies criminelles du Kremlin.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la démocratie n'existe pas seulement et la liberté n'est pas acquise. Nous avons mené – et continuons de mener – des guerres pour l’ordre fondé sur des règles. Pour le renforcer, nous avons créé des institutions multilatérales, et à ce jour, elles nous ont maintenus interconnectés, nous ont donné l'occasion de résoudre les problèmes par la diplomatie et le dialogue, et étaient destinées à tenir les régimes voyous responsables. Donc, avant tout, nous avons le devoir de garder le multilatéralisme fonctionnel et efficace. Nous devons constamment mettre à jour et réinventer ses institutions afin qu'elles restent en phase avec nos réalités géopolitiques. Lorsqu'ils échouent, en particulier lorsqu'il s'agit de demander des comptes pour avoir enfreint les règles, nous devons trouver des moyens de les réformer. C'est vrai pour l'OMC et c'est vrai pour l'ONU. Du changement climatique à la guerre contre la famine, nous devons agir avec plus de force et travailler plus étroitement avec ceux qui pensent comme nous. C'est l'essence même de notre rapport, et je félicite le rapporteur et mes collègues rapporteurs fictifs pour la manière dont nous avons travaillé pour y parvenir.

Monsieur le Président, cher vice-président, chers collègues, un véritable leadership politique n’est pas facile et ne vient certainement pas souvent. Elle exige une vision à long terme et inébranlable ainsi que la capacité de prendre des décisions souples et audacieuses lorsque de telles décisions sont nécessaires. Nous vivons maintenant l'un de ces moments de l'histoire où les vrais dirigeants politiques doivent se montrer à la hauteur de la tâche. Nous sommes à un moment où l'équilibre entre vision et détermination est crucial pour l'avenir de l'Union et son rôle dans le monde. Cher vice-président Šefčovič, en tant que rapporteur permanent de cette Assemblée pour la République de Moldavie, je salue le leadership dont la Commission a fait preuve dans la recommandation de la semaine dernière. Il est maintenant temps pour le Conseil, pour les chefs d'État et de gouvernement, de voir également que l'octroi du statut de candidat à la Moldavie et à l'Ukraine ne concerne pas la taille du pays, mais tout ce que nous devons faire pour mettre de l'ordre dans notre maison. Il s'agit de valeurs communes et de motivations profondes qui ont animé les pères fondateurs de notre Union. La Moldavie et l'Ukraine ont leur place ici. Ce Parlement l'a dit. La Commission l'a dit. Le moment est venu pour le Conseil de dire la même chose.

Monsieur le Président, le monde était déjà divisé avant la guerre en Ukraine. Les démocraties qui respectent un ordre mondial fondé sur des règles d'un côté sont de plus en plus en contradiction avec les autocraties sans égard au droit international, à l'intégrité territoriale, à la non-prise en compte de la vie humaine ou des droits et libertés fondamentaux. Mais nous opérons toujours sur la scène mondiale avec l'impression naïve que les interdépendances commerciales et économiques sont suffisantes pour maintenir la stabilité régionale ou la sécurité mondiale. Nous restons donc ambivalents. Nous avons parlé doucement contre ceux qui ne tiennent pas compte de nos valeurs, contre les violations des droits de l'homme commises par des pays avec lesquels nous avons fait de bonnes affaires, ou contre le travail forcé en tant que modèle de croissance économique. Avec ce rapport, nous envoyons un signal d'alarme. Nous devons cesser d'être ambivalents dans la région indo-pacifique. Cela signifie prendre parti, poursuivre nos intérêts stratégiques et être franc contre les violations de nos valeurs. D'une part, nous devons nous tenir beaucoup plus près des alliés démocratiques dans la région indo-pacifique. Et nous en avons beaucoup. Nous devons soutenir davantage leurs efforts en faveur de la démocratie, de la prospérité et de la stabilité dans la région. Et d'autre part, nous devons regarder la réalité de nos relations avec la Chine dans les yeux. Prétendre qu'il n'y a pas de guerre en Ukraine ou poursuivre le commerce avec Moscou est quelque chose que nous devons démêler de toutes les grandes interactions économiques. C'est ce qu'est le fait d'être géopolitique.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la guerre est de retour en Europe sous sa forme la plus déshumanisante – une guerre qui a dépassé le champ de bataille, passé les chars et les armes, passé toute logique de combat. Les gens qui font la queue pour des pains sont abattus. Les familles qui attendent un bus ou un train sont bombardées. Des enfants sont violés. Les femmes sont violées. Des vieillards sont violés. Tous ces gens sont innocents. Leurs vies ont été brisées. Leurs moyens de subsistance ont été volés. Ce sont des actes barbares, qui font partie d'une vision sinistre du monde qui cherche à briser systématiquement la volonté et l'identité d'une nation libre. Nous devons lutter pour que justice soit rendue à ces victimes de crimes de guerre. Nous devons travailler avec les institutions internationales, les autorités nationales et les plateformes civiques afin d’obtenir des preuves et de préparer le cadre nécessaire à la mise en œuvre de la responsabilité indispensable. Je tiens à vous remercier, Madame la Commissaire, pour le travail que vous avez accompli avec les agences de l'UE, en les mobilisant et en proposant des cadres législatifs pour se préparer à cette obligation de rendre des comptes. L'impunité n'est pas une option. Poutine doit savoir que lui et sa bande réagiront pour les atrocités qu’ils ont commises et qu’ils continuent de commettre.

Monsieur le Président, j'ai conclu mes premières remarques introductives en remerciant les collègues, en remerciant les rapporteurs fictifs, pour leur travail et pour la vision unie. Je ne peux que les remercier à nouveau de l’avoir confirmé par les discours qu’ils ont prononcés aujourd’hui. Je tiens également à remercier la Commission. Je ne l’ai pas fait au premier tour, mais je tiens vraiment à les remercier pour la manière dont ils ont géré les nombreuses situations d’urgence que la Moldavie a mises sur la table au cours des deux derniers mois, des solutions de remplacement de l’approvisionnement énergétique à l’aide budgétaire urgente. Je tiens également à vous inviter – et je suis sûr que vous avez entendu ce message aujourd’hui de la part des collègues – à le transmettre également à la Commission, à la fois en ce qui concerne le message politique nécessaire, mais aussi en ce qui concerne le soutien très concret dont ils ont maintenant besoin, y compris au moyen de quotas d’exportation, ce qui est d’une importance vitale pour compenser les effets de la guerre. La principale conclusion politique que j’ai tirée du débat d’aujourd’hui est que l’engagement de la Moldavie en faveur de l’Europe n’est plus seulement des mots. Cela se ressent dans la volonté de réformer le système judiciaire et de renforcer l'état de droit. Il se sent dans la façon dont ils ont accueilli un demi-million de réfugiés dans leur pays, et comment ils résistent à la pression russe. C’est un engagement qui comporte des risques et des coûts, et bien qu’ils ne le fassent pas avec des armes à la main, les citoyens moldaves se battent aux côtés de leurs voisins ukrainiens pour le rêve européen et pour les valeurs qui nous rassemblent. Tout ce qu’il faut maintenant, c’est que nous disions, sans hésitation, que la place qui revient à la République de Moldavie est à nos côtés.

Monsieur le Président, je ne peux pas penser à un meilleur calendrier et à une meilleure séquence pour débattre et voter sur notre rapport sur la Moldavie. Nous venons d'entendre la Présidente de la République, Maia Sandu. Ses mots puissants sont ceux de la majorité des citoyens moldaves. Par les difficultés des crises multiples, et par la gentillesse de leur solidarité avec les réfugiés ukrainiens, les Moldaves nous ont parlé aujourd'hui de leurs aspirations, de leurs ambitions, de leurs projections européennes. Cette épreuve, cette solidarité et cet attachement aux valeurs européennes sont le test le plus significatif de l'identité, de l'appartenance, qu'une nation doit passer sur la voie de l'intégration. Et je suis donc fier que nous, ici dans cette Assemblée, n'ignorons pas l'appel des Moldaves et le puissant plaidoyer de la présidente Maia Sandu. Je suis fier que notre rapport soit aussi clair que possible: nous voulons que la République de Moldavie reçoive le statut de pays candidat. Bien sûr, le chemin vers l'adhésion réelle sera long et plein de travail acharné, et les Moldaves le comprennent. Aujourd’hui, nous avons entendu le président se montrer très réaliste à l’égard de cette perspective. Mais la force du message politique lui-même ne doit pas être sous-estimée. Et ce message ne s'adresse pas seulement aux citoyens moldaves. Elle dit également au monde que l'Union européenne se tient aux côtés de ceux avec qui elle partage des valeurs, et ce de manière concrète et tangible. Et c'est certainement un message à Poutine, et à tous les dictateurs du monde, que nous restons unis face à l'agression, que l'autocratie et l'atrocité ne prévaudront pas sur la démocratie et la quête de l'autodétermination. Au-delà des mots, l'Union européenne et la République de Moldavie doivent transformer cet élan politique en mesures concrètes. Il y a des réformes à faire. Notre rapport mentionne un bon nombre de transformations clés que le pays doit traverser: la justice et la lutte contre la corruption, le secteur bancaire, la sécurité et la diversification énergétiques, la convergence économique et la réforme administrative. Ce sont tous des «sites de construction» où la Moldavie doit travailler dur. Et nous utilisons également notre rapport pour demander à la Commission et au SEAE de trouver des moyens créatifs et constructifs d'aider le pays à adopter des formes progressives d'intégration sectorielle. Nous avons besoin d’un modèle et d’une méthodologie d’intégration plus dynamiques et alignés sur les réalités géopolitiques, qui motivent et stimulent en permettant un accès progressif fondé sur le mérite aux outils et programmes de l’UE, y compris la participation aux travaux institutionnels au niveau de l’UE. Pour conclure, je tiens à remercier les rapporteurs fictifs de tous les groupes politiques, non seulement pour l’attitude très constructive avec laquelle nous avons travaillé ensemble sur ce rapport, mais aussi pour avoir partagé la vision que ce Parlement a de l’avenir de la Moldavie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la République de Moldavie, à travers ses citoyens et ce qu'elle représente politiquement, a fait son choix européen très clairement, et le courage de rester fidèle à ses engagements et à ses valeurs, dans une situation géopolitique qui menace directement la sécurité nationale, est admirable et ne peut nous laisser sans réponse. La résolution sur laquelle nous votons aujourd'hui reconnaît cet énorme effort que font la République de Moldavie et ses citoyens. Oui, gérer le plus grand nombre de réfugiés par habitant dans tous les pays limitrophes de l'Ukraine mérite notre reconnaissance et, en outre, notre soutien direct et immédiat. Et oui, les pertes économiques et la perte d'accès aux marchés étrangers et aux voies de transport sont également mentionnées dans notre résolution, car elles méritent également une réponse financière concrète de la part de l'Union. Et oui, la dépendance énergétique presque totale à l'égard de la Russie exerce une pression énorme non seulement sur l'économie de la République de Moldavie, mais aussi sur la sécurité politique et la stabilité du pays, et nous ne pouvons pas la laisser en dehors des solutions de durabilité énergétique auxquelles nous pensons et que nous appliquerons au niveau européen. Mais le message politique le plus important que je pense que nous devrions donner aux citoyens de la République de Moldavie est qu'ils sont citoyens de l'Europe unie et que nous, ici au Parlement européen, reconnaissons la perspective de devenir citoyens de l'Union européenne. La résolution sur laquelle nous votons aujourd'hui appelle à accorder le statut de pays candidat à la République de Moldavie et j'espère, chers collègues, que nous sommes tous prêts à donner ce message politique sans équivoque. Ceux qui choisissent la démocratie, ceux qui choisissent l'Etat de droit, ont vocation à nous rejoindre. Nous sommes dans un moment historique qui aura des conséquences historiques. Assumons une vision politique courageuse et des décisions audacieuses.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les criminels ne s'arrêtent pas. En fait, ils sont souvent plus rapides, plus agiles, plus innovants dans le déploiement de nouvelles technologies à des fins criminelles. Dans le monde réel, cela se traduit par des personnes innocentes piégées dans la fraude, des enfants exploités à des fins sexuelles et des terroristes atteignant leurs objectifs. Nous avons donc besoin de services répressifs compétitifs à l’ère numérique, capables d’innover et de tirer parti des technologies de pointe pour lutter contre la criminalité, faire respecter la loi et assurer la sécurité de nos sociétés. Et c'est ce que nous, législateurs, avons bien compris et fait avec diligence avec ce nouveau mandat que nous confions demain à Europol. Nous avons également renforcé le contrôle démocratique, les garanties et la transparence, car les droits de nos citoyens et les valeurs de notre Union passent avant tout. Mais comme nous agissons de manière responsable et diligente en tant que législateurs, Europol doit également comprendre que son nouveau mandat n'est pas un chèque en blanc. Ils détiennent de grandes quantités de données qu'ils doivent désormais gérer avec la plus grande responsabilité et en parfaite adéquation avec le CEPD. Ils reçoivent de nouveaux pouvoirs d'enquête dont ils sont responsables en ce qui concerne le respect des droits procéduraux. Pour ce faire, ils auront dans leurs rangs un responsable des droits de l’homme qui devra disposer de l’espace et des ressources nécessaires pour s’acquitter correctement de son rôle. Je demande donc à Europol et à la Commission, en tant que gardienne de nos règles dans l'UE, de prendre ces nouvelles fonctions très au sérieux, d'internaliser le devoir de sollicitude qu'ils ont envers nos citoyens européens et le contrôle qu'ils doivent à ce Parlement qui les représente.

Monsieur le Président, avant tout, je vous félicite, Axel Voss, ainsi que les rapporteurs fictifs, pour le travail très important que vous avez accompli avec ce rapport. J'ai eu le privilège de présider le Comité de l'AIDA pendant toute la durée de ce mandat, et je suis très fier de la façon dont nous avons atteint nos objectifs. En tant que présidente, et même avant, lors de la négociation du mandat de la commission, j’ai imaginé l’AIDA comme un lieu où nous, en tant que Parlement, réfléchissons politiquement à l’avenir de l’intelligence artificielle, un lieu où nous avons une évaluation honnête, introspective et prospective de notre compétitivité technologique sur la scène mondiale, et un lieu où nous pensons au-delà du statu quo, où nous examinons les prochaines étapes à l’horizon 2030 et même au-delà de ce seuil. Le rapport de l'AIDA reflète cette vision. Voici donc trois points principaux que je retiendrai de notre travail au sein de la commission AIDA et de ce rapport. Premièrement, l'intelligence artificielle n'est plus un sujet technique. L’IA est une question politique ou plutôt, comme je l’ai dit à maintes reprises, une question géopolitique. Je suis heureux que, dans notre travail au sein de l'AIDA et dans ce rapport, nous n'ayons pas hésité à le dire très clairement. Nous avons besoin d’une coopération plus étroite avec nos partenaires démocratiques partageant les mêmes valeurs pour fixer les règles de l’avenir numérique. Nous devons faire des choix stratégiques basés sur nos valeurs, et cela peut aller à l'encontre de la façon dont d'autres acteurs sur la scène mondiale voient le rôle et l'avenir de l'IA dans leurs sociétés. Deuxièmement, l'intelligence artificielle est, sans aucun doute, une opportunité. Ce n'est pas seulement une occasion d'améliorer l'efficacité dans tous les secteurs de notre économie, c'est aussi une occasion importante pour nous de corriger les préjugés historiques et la discrimination dans nos sociétés et, littéralement, de construire un avenir meilleur. Cela m'amène à la dernière, mais très importante, conclusion. À la fin du mandat de l’AIDA et après avoir travaillé sur ce rapport, le Parlement est mieux équipé pour réglementer l’utilisation de la technologie pour travailler sur des actes tels que la loi sur l’intelligence artificielle, la première législation de ce type dans le monde. Nous avons exploré, nous avons appris et nous avons défini notre vision politique. Il est maintenant temps d’écrire les lois. Encore une fois, félicitations à vous, rapporteur, aux coordinateurs et aux rapporteurs fictifs pour le travail que nous avons accompli ensemble.

Madame la Présidente, il y a des choix qui peuvent sembler simples: solidarité ou division, prospérité ou guerre, démocratie ou dictature, Europe ou Poutine. Mais il y a des partis politiques dans nos démocraties pour lesquels ces options ne sont pas du tout évidentes. Le régime Poutine a investi en eux de l'argent ou des fermes de trolls, et ils ont assumé en retour un programme construit sur la peur et la manipulation. La rhétorique libérale est basée sur ces outils promettant la sécurité par l'isolement et le nationalisme. Une telle sécurité n'existe pas, et les mensonges et le libéralisme n'apportent que dictature, corruption, pauvreté et, dans des cas extrêmes, crime et guerre à moyen et long terme. Nous avons le pouvoir de combattre cette machine infernale par des mesures positives, y compris, par l'éducation, par la force et l'essence du projet européen. Mais nous devons aussi apprendre à être fermes face aux extrémistes, à leur dire que servir les intérêts de Poutine au cœur de l'Union, jouir de la paix et de la prospérité du projet européen, est tout simplement une grande lâcheté.

Monsieur le Président, la République de Moldavie a assumé sans équivoque la voie, les valeurs et les objectifs européens, a assumé l'idée de solidarité et d'unité qui sous-tend notre Union. Les citoyens et les autorités de l'État ont prouvé ces hypothèses non seulement de manière déclarative. Ils le font, en ce moment, de la manière la plus concrète possible, en solidarité avec les centaines de milliers de réfugiés ukrainiens, en les aidant avec le peu qu'ils ont eux-mêmes. C'est à notre tour, aux institutions européennes et aux gouvernements des États membres, d'apporter une aide aussi concrète que possible à la République de Moldavie. Le programme d'aide que nous approuvons actuellement est le bienvenu, mais il est loin d'être suffisant. Les besoins de la Moldavie, tels qu'estimés lors de la conception du paquet, sont aujourd'hui d'une ampleur complètement différente. C'est pourquoi j'invite la Commission européenne, qui a déjà fait preuve, en ces moments d'équilibre, de vision et de courage, à adopter avec ce Parlement une nouvelle approche des relations avec la République de Moldavie, d'une autre ampleur politique et avec un soutien financier adéquat.

(EN) Madame la Présidente, la guerre tue des gens, ce n'est pas un discours lointain, mais une réalité cruelle que Poutine a amenée à notre porte. Mais il y a plusieurs façons de tuer. Les autocrates qui ont une vision biaisée du monde ont également appris à tuer le jugement critique, à empoisonner l’esprit et l’âme des gens à des fins politiques. Ce genre de guerre peut être aussi efficace pour anéantir les ennemis, subjuguer les sociétés et déterminer l'avenir des nations. Je parle, bien sûr, de désinformation, de fausses nouvelles, d'utiliser délibérément l'effet amplifié des nouvelles technologies numériques pour saper la démocratie. Appelons une bêche une bêche. Nous permettons depuis des années que des régimes tels que celui de Poutine s’insinuent dans nos sociétés numériques et créent de la ségrégation, de la haine et des conflits. Nous en avons vu les effets lors d'élections dans toute l'Europe. Nous l'avons vu aux États-Unis, nous l'avons vu dans la campagne du Brexit. Protéger notre démocratie et notre prospérité n'est donc pas seulement politique, c'est le fondement de la paix. Nous avons le devoir de protéger farouchement notre démocratie de l'ingérence étrangère et de décider de vivre dans une société saine où la technologie est utilisée conformément à nos valeurs. Je salue ce rapport et le travail de la commission INGE, qui fournit les outils nécessaires pour lutter pour notre démocratie. Utilisons-les.

Madame la Présidente, chers collègues, je me joins à ceux qui ont plaidé ici en faveur de la solidarité à l'égard de l'Ukraine et de son peuple et d'une détermination maximale à l'égard de Poutine. Poutine a toujours été là. Poutine teste notre réactivité et notre volonté politique depuis des années. Il nous a testés en Géorgie, il nous a testés en Crimée, il nous a testés en soutenant d'autres dictateurs, comme Maduro ou Bachar Al-Assad. La question est de savoir ce que nous sommes prêts et disposés à faire. Je crois que le moment est venu d'assumer sans équivoque une politique étrangère commune en assumant la majorité qualifiée dans le processus décisionnel et en établissant l'armée européenne, complémentaire et interopérable avec l'OTAN. Nous devons donner la priorité au découplage des dépendances stratégiques qui peuvent être utilisées contre nous: l'énergie, les ressources naturelles stratégiques, les technologies de pointe, en particulier lorsque ces dépendances dépendent d'États non démocratiques. Et, en revenant à Poutine et à l'Ukraine, nous devons assumer avec des ressources et des engagements concrets notre présence accrue dans la région de la mer Noire, une région d'importance stratégique du point de vue de la sécurité et de l'énergie.

(EN) Monsieur le Président, j’étais également à Washington la semaine dernière en tant que président de la commission spéciale sur l’intelligence artificielle à l’ère du numérique (AIDA) et avec des collègues de toute cette allée, une mission de sensibilisation que nous voulions mener depuis le début du mandat de l’AIDA. Notre objectif était de jeter les bases d'un dialogue avec le Congrès américain sur l'intelligence artificielle dans l'impact des technologies exploratoires sur le monde de demain. Mais le lancement du Conseil du commerce et des technologies (CCT) quelques semaines avant a ouvert une perspective plus large de leadership transatlantique sur la technologie, sur une prise de conscience partagée que l'avenir de nos relations sera de plus en plus dominé par la coopération technologique, par ce que nous accomplirons dans la convergence des normes, la recherche, la gouvernance des données et le développement de projets mutuellement bénéfiques. Et je félicite la Commission pour le lancement et la manière dont le CTT a été organisé. Il y a beaucoup de points communs au cœur de TTC: valeurs communes, mêmes défis et opportunités, et surtout, nous voyons la géopolitique de la technologie de la même manière. Mais il y a aussi des différences, que nous devons reconnaître et avec lesquelles nous devons apprendre à travailler. Nous voyons l'urgence sous forme de régulation et de plateformes numériques différemment. Nous avons également une approche différente de la façon de préparer les normes. Nous sommes plus de haut en bas alors qu'ils travaillent plus de bas en haut, co-créant avec l'industrie. Nous devons accepter ces différentes cultures réglementaires et, en fait, prendre le meilleur les uns des autres. Je pense que nous pouvons et devrions travailler davantage avec le secteur des entreprises comme le font les Américains, tout en partageant avec eux le très bon travail accompli par la Commission dans la préparation du paysage législatif sur les questions numériques. Et surtout, et nous l'avons souligné avec force, nous devons construire une dimension parlementaire du CCT, une dimension où nous pouvons nous réunir en tant que législateurs et exercer un contrôle et une orientation politique sur l'évolution du Conseil.

Monsieur le Président, quelqu'un se souvient-il encore de l'indignation que nous avons ressentie lorsque nous avons entendu parler du détournement d'un vol Ryanair? Quelqu'un peut-il encore se rapporter à la terreur qu'un jeune combattant de la liberté a dû ressentir lorsqu'il a découvert que l'avion sur lequel il se trouvait atterrirait à Minsk? Notre programme des affaires étrangères va de l'avant, mais, malheureusement, pour ceux qui sont emprisonnés en Biélorussie, la terreur est toujours réelle. La torture dure depuis des mois, voire des années, et la justice n'a pas été rendue. Nous ne pouvons pas fermer les yeux. Notre manque d'action ou de réaction est ce qui donne aux dictateurs du monde, proches ou lointains, l'audace de continuer à attaquer l'UE et les valeurs qu'elle défend avec tous les moyens à leur disposition. L'utilisation cynique des migrants comme arme politique n'est qu'un exemple de ce que de tels moyens peuvent être. Nous devrions donc continuer à frapper le régime biélorusse là où il fait le plus mal et ajouter davantage de sanctions, en ciblant mieux les intérêts économiques des oligarques qui soutiennent Loukachenko. De plus, il ne faut pas oublier le marionnettiste derrière Loukachenko. Nous devrions désigner spécifiquement le régime du Kremlin comme complice de cette violation flagrante du droit international. Alors que nous parlons d’autonomie stratégique et de géopolitique sur la scène mondiale, nous avons la responsabilité de protéger ceux qui partagent, combattent et souffrent pour les valeurs mêmes que nous promouvons en tant qu’Européens, en particulier dans notre voisinage immédiat. Nous devons aider et soutenir le peuple biélorusse, nous devons aider les journalistes et les militants, qui sont réduits au silence par le régime, et nous devons le faire à la fois financièrement et politiquement.

Monsieur le Président, ce rapport très complet parle aux Européens et aux amis américains de nos relations privilégiées et des avantages de la construction d'un monde façonné par les valeurs qui nous unissent. En tant que rapporteur fictif, je partage pleinement son optimisme et son niveau d’ambition. Je suis fermement convaincu qu'un partenariat technologique entre l'UE et les États-Unis fondé sur des valeurs démocratiques partagées est une base très solide sur laquelle consolider notre avenir transatlantique, et notre rapport se félicite de l'ouverture du Conseil du commerce et des technologies (CCT), de sa première réunion à Pittsburgh et des engagements énoncés dans la déclaration conjointe inaugurale, soulignant les domaines clés d'une coopération technologique potentielle: convergence réglementaire, travail conjoint sur les normes, sécurité des chaînes d’approvisionnement – telle est la direction que nous devons prendre. Mais au-delà des nombreux domaines de coopération mis en évidence dans le rapport, je tiens également à reconnaître l'éléphant dans la salle, parce que les amis et les alliés sont honnêtes les uns avec les autres. Tout d'abord, et à la lumière des événements récents, nos amis américains doivent comprendre que les partenaires et alliés de confiance se consultent avant de prendre des décisions stratégiques. Le monde n'est plus unipolaire ou bipolaire, et agir seul n'est plus une recette pour réussir. Nos amis américains devraient également comprendre que dans leur lutte contre la Chine, l'Europe peut être un allié puissant. Mais l'Europe ne semble pas prendre parti par inertie ou par réflexe. L'Europe a ses priorités stratégiques, et elles doivent également être prises en compte dans notre dialogue transatlantique. Ils doivent nourrir notre relation et notre alliance. Tout aussi important, nos amis américains doivent comprendre que notre objectif d'autonomie stratégique signifie une Europe forte et capable, équipée politiquement et technologiquement pour se défendre, et capable de veiller sur ses priorités dans son propre jardin et dans le monde entier. C'est dans notre intérêt commun des deux côtés de l'Atlantique. Mais l'éléphant, bien sûr, a deux côtés. En Europe, nous devons également comprendre certaines choses et, surtout, sur celles-ci, nous pouvons réellement faire quelque chose. Nous, Européens, devons comprendre que nous sommes très lents à agir, si nous agissons du tout, et nous parlons avec 27 voix différentes sur la scène mondiale. Nous avons besoin d’un vote à la majorité qualifiée dans notre politique étrangère et nous devons réformer notre façon de prendre des décisions stratégiques. Nous devons faire entendre une voix européenne unie si nous voulons être consultés. Nous devons également reconnaître qu'il n'y a pas d'autonomie stratégique européenne tant que cette autonomie n'aura pas un impact positif sur les 500 millions de nos citoyens dans l'ensemble de nos 27 États membres. Nous avons besoin les uns des autres et nous devons tous les deux faire notre part.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'utilisation de l'intelligence artificielle dans les services répressifs est une décision politique et non technique. Notre devoir est d'appliquer notre vision politique du monde pour déterminer quelles sont les utilisations autorisées de l'intelligence artificielle et dans quelles conditions. L'Europe est construite sur un ensemble de valeurs. Ils contraignent le domaine du possible, dictant ce que nous ne pouvons pas faire. Et nos valeurs guident également notre chemin vers l'avenir, dictant ce que nous pouvons et ce que nous devrions faire. Ce que nous ne pouvons pas faire, c'est permettre que l'utilisation de la technologie conduise à une violation de nos valeurs. Nous ne devons permettre l’utilisation des technologies de l’IA qu’avec des garanties et une surveillance directes, et nous devons veiller à ce que les droits de l’homme soient protégés tout au long du processus. Ce que nous ne pouvons pas non plus faire, c'est permettre aux autorités d'utiliser la technologie pour la surveillance de masse, le score social de masse ou tout type de contrôle gouvernemental sur les citoyens. Nous devons être doublement prudents dans la protection de nos valeurs lorsqu'il s'agit d'appliquer la loi, car l'application de la loi est la prérogative de l'État. D’autre part, ce que nous pouvons – et devrions – faire, c’est chercher à utiliser l’IA pour réduire les préjugés et les discriminations qui affligent notre société, y compris dans le domaine répressif. La technologie est un outil. Nous devrions y investir jusqu'à ce qu'il soit assez bon pour servir nos valeurs. Ce que nous pouvons et devons également faire, c'est veiller à ce que les forces de l'ordre soient compétitives et disposent des meilleurs outils pour lutter contre la criminalité. La lutte contre la criminalité est également un moyen de protéger nos valeurs et devrait être une priorité absolue pour nous. Nous devons donc renforcer la fibre démocratique et la résilience de nos institutions. Et les défis de demain ne proviendront pas des outils eux-mêmes, mais de notre capacité ou de notre incapacité à les utiliser conformément à nos valeurs.

Madame la Présidente, chers collègues, je ne m'attarderai pas sur l'ampleur du désastre que nous avons laissé derrière nous, mais il sera encore plus grand si nous n'en apprenons rien. Nous avons dit que ce serait géopolitique, alors soyons géopolitiques à court, moyen et long terme. Premièrement, nous devons viser à assurer une certaine forme de présence et de levier sur le terrain, et nous n'avons pas d'autre choix que de travailler au sein du Conseil de sécurité de l'ONU pour cela. Tout comme nous avons besoin du HCR et du PAM pour apporter de l'aide aux réfugiés dans les communautés afghanes pauvres. Nous devons réinvestir politiquement dans le système des Nations unies et la prochaine AGNU est un bon point de départ. Deuxièmement, nous devons être prêts pour la situation migratoire qui arrivera bientôt en Europe. Nous ne pouvons pas nous permettre le spectacle de 2015. Nous devons agir de manière unie et cohérente, et nous devons commencer à nous préparer dès maintenant. Ensuite, nous devons prendre au sérieux notre politique de défense et réformer notre prise de décision en matière de politique étrangère et les capacités de prospective stratégique qui la sous-tendent. Le monde est dans la tourmente. Chaque crise est pour nous l'occasion d'assumer notre rôle dans les affaires mondiales. Mais sans capacités de défense crédibles et sans processus décisionnel efficace, nous pouvons rester ici et débattre toute la journée de géopolitique, de souveraineté ou d'autonomie. Alors marchons.