Ce sur quoi Carmen a parlé.

(EN) Madame la Présidente, une commission qui a commencé comme un débat sur les lacunes d'une législation dépassée est naturellement devenue un débat houleux sur l'interdiction du transport d'animaux vivants dans l'Union européenne. Le fait qu'un compromis équilibré ait été atteint est un résultat que beaucoup n'auraient pas attendu au cours des 18 mois de travail. C'est tout ce qu'il a fallu pour arriver à la conclusion que l'agriculteur n'est pas le mouton noir de l'Union européenne et qu'entre ne rien faire en termes de bien-être animal et interdire complètement le commerce d'animaux vivants, il y a beaucoup d'options intermédiaires et efficaces qui ne se terminent pas par la destruction de tout un secteur. Le compromis dont vous êtes saisis aujourd'hui est exactement ce qu'il faut, la solution intermédiaire entre le statu quo et l'anéantissement du secteur de l'élevage. La preuve se trouve dans ce document même: des mesures fortes pour améliorer le bien-être animal (Le président interrompt le discours). La preuve de l'équilibre de ce document est claire. Il contient des mesures fortes pour accroître le bien-être animal, des sanctions sévères pour ceux qui enfreignent la législation, un retour à un système d'audit dans les pays tiers pour garantir que les animaux sont traités conformément aux normes européennes, une transition progressive vers le commerce de produits à valeur ajoutée, avec un soutien financier pour ceux qui veulent abandonner le transport d'animaux vivants. L'absence de cet équilibre signifierait aller à l'extrême, et les mesures extrêmes ne fonctionnent pas en politique, ni dans la vie ordinaire, ni dans ce cas particulier. L'histoire récente nous le montre. Il y avait des États qui ont déclaré arrêter le transport d'animaux vivants seulement pour découvrir bientôt que des solutions ont été utilisées, appelons-les créatifs, de sorte qu'en fait le commerce continuerait sans entrave en déplaçant le bétail vers les états intermédiaires avant d'être exporté. Et cette astuce a eu un coût énorme en matière de bien-être animal. Dans le même temps, l'idée de limiter le transport d'animaux vivants à huit heures, indépendamment de la taille et de la géographie de chaque État, constituerait une violation des règles de libre-échange et des traités européens. Le document lui-même est le premier pas vers la révision de la réglementation européenne et l'élévation du niveau de bien-être animal pendant le transport sans détruire le secteur et sans perdre des millions d'emplois. La prochaine étape est pour vous, avec votre vote, et pour la Commission européenne, qui, je l'espère, maintiendra cet équilibre.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la crise dans les ports du monde, qui aurait pu être anticipée dans une certaine mesure, a déclenché un tsunami économique historique, et cette vague dévastatrice a frappé le territoire de l'Union européenne déjà secoué par les effets de la pandémie. Nous en voyons tous la conséquence: Les étagères se remplissent plus dur, les usines ont des retards massifs dans les livraisons en raison de micropuces qui arrivent très durement de Chine, les prix ont explosé partout, les vacances d'hiver pourraient apporter le chaos dans les magasins. Et les choses ne s'arrangeront pas bientôt, préviennent les experts. Mais le pire est qu'au milieu de la crise sanitaire, parmi les produits qui ne sont pas trouvés ou qui sont beaucoup plus chers, il y a des médicaments vitaux dans le traitement anti-COVID. Dans mon pays, cela semble dramatique dans cette 4ème vague qui nous a terriblement frappés. Dans les hôpitaux, les stocks d'anticorps monoclonaux ont été complètement manquants, et d'autres traitements arrivent avec beaucoup de retard. Face à ce scénario, que nous ne devons pas laisser devenir apocalyptique, l'Union européenne doit agir avec fermeté et promptitude. La stratégie pharmaceutique pour l'Europe, votée hier en séance plénière du Parlement européen, est une première étape pour éviter une future crise des médicaments, mais elle ne suffit pas. De nouvelles mesures doivent être prises d'urgence, car si cette crise dans les ports n'a pas été anticipée, nous savons au moins maintenant exactement à quoi nous pouvons nous attendre dans les mois, voire les années à venir. Nous savons tous quelles sont nos vulnérabilités. Le moment est venu d'agir. L'Europe a immédiatement besoin de repenser la production afin que nous puissions fabriquer des produits vitaux chez nous: médicaments, équipements sanitaires, composants électroniques, nourriture suffisante. Nous devons doter nos ports d'infrastructures de pointe et de services adaptés aux délais afin de rendre les temps d'attente plus efficaces et d'investir dans la diminution des ressources humaines dans l'ensemble de l'Union européenne. Ces mesures assureront non seulement notre survie en temps de crise, mais fourniront également de nouveaux emplois et des revenus supplémentaires. Mais tout d’abord, nous devons nous doter rapidement d’un cadre législatif pour faciliter les nouveaux investissements, car les industries seraient prêtes à démarrer des moteurs, mais à l’ère du pacte vert, qui les oblige à respecter des règles strictes, elles ont besoin de soutien et de prévisibilité. Nous devons investir immédiatement dans la recherche pour fournir l'alternative verte à tout ce que nous voulons laisser derrière nous et préparer un avenir sûr pour les générations à venir.

Monsieur le Président, il est clair que peu de députés européens sont enthousiastes aujourd'hui à l'égard de cette nouvelle politique agricole commune. Certains parce qu'ils le considèrent comme trop vert, d'autres parce qu'ils anticipent les défis auxquels des millions d'agriculteurs et des centaines de millions de consommateurs seront confrontés. Mais je pense qu'après trois ans à minimiser leur voix, nous sommes arrivés au point où nous devons enfin agir en tenant compte des besoins des agriculteurs. Nous avons tous des ambitions politiques, mais aujourd'hui, elles doivent tomber à la deuxième place. Notre responsabilité est envers le citoyen, donc envers le consommateur, et le consommateur mangera ce qu'il a à sa disposition. Si l'agriculteur survit et est autorisé à produire les aliments sains dont nous avons besoin, le consommateur mangera des aliments sains. Mais si nous jetons des bâtons à l'agriculteur, le condamnant à la faillite ou à l'extinction ou à l'impossibilité de produire, alors le consommateur ne mangera plus rien ou, tout au plus, de la nourriture à des normes douteuses, importées. La réforme sur laquelle nous votons aujourd'hui n'est pas n'importe quelle réforme, c'est la réforme la plus ambitieuse, avec la vision la plus ambitieuse de notre survie, offrant la perspective d'une alimentation saine et d'un environnement rééquilibré, mais elle doit être autorisée à produire des effets. Pourquoi voudrions-nous l'annuler maintenant et passer à des mesures extrêmes, alors qu'il y a déjà cette tendance mondiale à l'abandon des villages et des fermes et à la disparition des terres agricoles? Chaque année, nous perdons 7 millions d’hectares de terres arables, soit plus que l’Autriche. Pourquoi voudrions-nous mettre les agriculteurs dans la situation de ne plus avoir de prévisibilité, de ne pas recevoir leurs subventions, de risquer leur entreprise, et nous la sécurité alimentaire? Pourquoi voudrions-nous gaspiller les trois dernières années de négociations et en ajouter deux ou trois de plus pour de nouvelles négociations? L’environnement l’emportera-t-il, le pacte vert l’emportera-t-il, l’un d’entre nous l’emportera-t-il? Je vous invite donc à voter sur la nouvelle politique agricole commune. Ce n'est pas le meilleur, c'est loin d'être parfait, mais il offre une prévisibilité et revenir à 2018 serait impardonnable.

Monsieur le Président, nos concitoyens ont récemment appris qu'un nouveau danger les attend: Écroulement possible des réseaux électriques. En Europe de l'Est, très vulnérable à la perspective d'une panne d'électricité prolongée, l'avertissement a créé de l'agitation et même de la panique. Beaucoup ont commencé à faire des fournitures et à acheter des générateurs. Un tel événement, nous dit-on, pourrait se produire dans un proche avenir, peut-être même cet hiver dans certains États, et les spécialistes avertissent qu'un Blackout C'est maintenant plus possible que jamais en raison de la fréquence accrue des anomalies atmosphériques et climatiques. Pacte vert sans un véritable filet de sécurité énergétique, l'explosion des prix et les sales jeux de la Russie, que nous continuons à traiter avec des gants. Un Blackout étendu à n'importe quelle partie de l'Europe aurait un effet sur l'ensemble de l'Union. Je demande donc à la Commission d'analyser le risque et, s'il est réel, de prendre des mesures immédiates, d'en identifier les causes, de veiller à ce que les énergies renouvelables - malheureusement fluctuantes - aient accès aux réseaux européens, d'envisager même de reporter certaines des mesures prévues dans les nouvelles stratégies vertes et de lancer une campagne d'information du public.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, mon pays connaît aujourd'hui la "tempête parfaite". Les crises sanitaire et énergétique ont déclenché une crise politique et, plus grave encore, une crise sociale sans précédent. Du jour au lendemain, des millions de Roumains ont reçu des factures d'énergie de 10 à 20 et, dans certains cas, des hallucinations 100 fois plus élevées. Beaucoup finiront dans la situation inhumaine de choisir entre la nourriture et payer la facture. C’est inacceptable, car contrairement à la pandémie, la transition énergétique pour atteindre les objectifs du pacte vert a été annoncée et la Commission a solennellement promis aux citoyens que ce n’était pas eux qui paieraient le prix du changement, mais les entreprises, et pourtant les gens paient fort. Comme cette explosion des prix ne peut s'expliquer que partiellement par l'augmentation du prix du certificat carbone - le reste étant davantage de spéculations faites par des entités en provenance et en dehors de l'Union européenne - je demande donc à la Commission européenne de trouver d'urgence une solution pour redresser la situation, mais pas une solution qui récompense tous les spéculateurs, mais une solution réelle qui sauve des millions d'Européens de la pauvreté et de la famine, et l'Union - d'une vague de troubles sociaux et d'euroscepticisme.

Monsieur le Président, depuis plus d'un an, nous comptons les morts, les prisonniers politiques, les torturés, les disparus et les exilés de la dernière dictature européenne, et les sanctions contre la Biélorussie sont peu efficaces: La presse indépendante a disparu, les droits de l'homme se détériorent, l'Europe est la cible d'une menace hybride, et sous la chaire de Poutine, Loukachenko prépare sa nouvelle constitution, qui fera de lui le maître de plus de 9 millions de personnes. Une autre stratégie s'impose d'urgence, car il ne s'agit pas d'un conflit entre États, mais entre deux mondes, dont l'un est anachronique. Un nouvel ensemble de sanctions contre Loukachenko est nécessaire, mais cette fois, nous devons agir avec nos alliés, coordonnés, concertés, simultanément et non seulement le régime de Minsk doit être sanctionné, mais aussi son principal sponsor, également anachronique, ce qui aide Loukachenko à couvrir ses pertes maintenant causées par des mesures disparates. Il est impératif que l'Union européenne assume cette mission, non seulement parce qu'elle a un ennemi dangereux à la frontière, mais aussi parce que des millions de personnes mettent leur vie en danger depuis plus d'un an, attendant l'aide réelle du monde dont elles veulent faire partie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous parlons de la manière dont les stratégies de l'Union et ses agriculteurs pourraient devenir un modèle pour le reste du monde. C'est juste que, après leur avoir imposé des règles strictes, nous les avons laissés se débrouiller seuls pendant la pandémie, alors que nous étions au bord de la crise alimentaire, nous le faisons maintenant, alors qu'ils luttent pour mettre sur la table la même nourriture bon marché et produite de manière durable, dans les conditions difficiles créées par l'explosion des prix de l'énergie. Le discours sur l’état de l’Union n’a même pas mentionné une seule fois l’agriculteur ou l’agriculture. Nous parlons de la manière dont le secteur agricole européen peut contribuer à la réalisation des objectifs de développement durable dans le monde, mais nous ignorons un instrument dont notre agriculteur a un besoin urgent afin de produire des denrées alimentaires abordables de manière durable et de rester compétitif au niveau mondial. Je parle de réciprocité sur les importations alimentaires, car l'absence de ce principe pourrait être le dernier coup porté au producteur européen, que nous voulons comme modèle. Oui, l’Europe de demain a besoin à la fois d’âme et de vision, comme l’a dit la présidente von der Leyen, mais elle a surtout besoin de nourriture. Un aliment qui, peu importe où il est produit, doit suivre les règles du même jeu.