Ce sur quoi Javier a parlé.

Madame la Présidente, au cours des dernières sessions plénières, nous avons eu des débats importants et nécessaires, mais, franchement, je crois que nous n'avons pas encore fait de la protection des mineurs la priorité politique et législative commune qui serait nécessaire. Il faut dire que soit ces débats sont un appel à l'action, soit ils ne feront que souligner notre impuissance à apporter des réponses efficaces aux risques auxquels sont confrontés les mineurs dans l'espace numérique. En ce qui concerne la protection de l'enfance, nous sommes moins bien lotis qu'il y a un an et moins bien lotis à cause des décisions - à mon avis, mauvaises - que nous avons prises et nous sommes moins bien lotis à cause des décisions que nous n'avons pas encore prises en matière de protection de l'enfance. La liberté d'expression? Oui, oui. Protection de la vie privée? Oui, oui. Garanties et garanties? Oui, oui. Mais il n'y a pas de droits absolus, encore moins lorsque nous sommes en présence de la nécessité de protéger nos enfants. Par conséquent, un téléphone ne peut pas être une porte ouverte à l'inconnu pour nos enfants.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, au cours des trois dernières périodes de session, nous avons parlé des menaces et des risques pour les enfants dans la sphère numérique. Le contenu des abus sexuels sur enfants, dans un cas, cyberintimidation lors de la dernière période de session et, aujourd'hui, le recrutement de mineurs par des organisations criminelles. Cela montre que nous avons un problème et c'est un problème structurel, avec les risques et les menaces que la sphère numérique pose à nos enfants. J'insiste, un problème structurel. Nous savons que l'utilisation de mineurs pour des activités criminelles répond à une convergence croissante entre le crime organisé et la radicalisation. Online et l'exploitation des enfants. Et nous savons aussi qu'il ne s'agit pas seulement de sécurité, mais de protection, de prévention et de cohésion. Par conséquent, nous devons à nouveau parler d'une stratégie globale de tous les acteurs impliqués. Réseaux sociaux, plateformes de messagerie cryptées, jeux vidéo Online et services de streaming sont de plus en plus utilisés pour recruter et manipuler des enfants vulnérables. Vulnérabilité qui réside dans leur isolement, dans leur dépendance numérique, mais aussi dans l'utilisation de dynamiques de gamification dans lesquelles l'activité criminelle des mineurs leur est présentée comme des protagonistes d'un jeu vidéo. L'espace numérique ne peut pas être un piège permanent pour nos enfants, il doit être un monde qu'ils peuvent explorer de manière sûre. Nous devons agir maintenant.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, merci beaucoup à tous les députés qui ont pris part à ce débat, à ceux qui soutiennent notre proposition et à ceux qui ont critiqué cette directive. Je regrette toutefois que certains de nos estimés députés aient davantage parlé des criminels que des victimes et je regrette également qu'il soit question d'imposition idéologique, car je crois qu'elle ne rend pas justice au travail qui a été accompli. Qu'en est-il de l'imposition idéologique où les victimes ont droit à une protection contre la glorification de la criminalité? Qu'en est-il de l'imposition idéologique dans laquelle les victimes sont informées dans le processus, que leur identité est protégée, que l'assistance juridique est assurée, le droit de faire appel des décisions judiciaires qui les concernent, le droit d'être entendu? Quelle imposition idéologique implique l'intégration de services spécialisés, la mise en place de lignes d'assistance téléphonique et la facilitation de l'établissement de rapports? Quelle est l'imposition idéologique dans l'identification des groupes de victimes les plus vulnérables, ayant des besoins particuliers, et à l'égard desquels nous avons l'obligation d'offrir un soutien spécial? Quelle est l'imposition idéologique en affirmant, strictement et clairement, la compétence nationale sur les services de santé sexuelle et reproductive qui peuvent être offerts aux femmes victimes de violence sexuelle? Non, il n'y a pas d'imposition idéologique. Il s'agit d'une directive qui est née, qui a été élaborée et qui a pu culminer dans l'esprit du consensus et qu'elle a présidé. Et cet esprit de consensus nous permet aujourd'hui de faire un grand pas en avant dans la protection des victimes. Je remercie les groupes et les associations de victimes que nous avons rencontrés. Bien entendu, je remercie également la corapporteure Lucia Yar et tous ceux qui y ont participé, en particulier le commissaire McGrath et ses services, pour le soutien qu'ils nous ont apporté et pour leur engagement personnel à nous permettre aujourd'hui de recueillir le maximum de soutien pour cette directive demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire McGrath, 10 millions de personnes sont victimes de crimes chaque année dans l'Union européenne, et un grand nombre de ces crimes ne sont pas signalés, et les victimes ne sont donc pas protégées en elles-mêmes, et les systèmes judiciaires et les services répressifs sont gravement touchés. Nous constatons également une législation fragmentée au niveau national, avec un traitement inégal des victimes et des normes de protection très différentes. Dans le même temps, nous savons que le signalement et les procédures judiciaires peuvent représenter une tâche extrêmement lourde pour de nombreuses victimes, voire une expérience douloureuse et stressante. C'est dans ce contexte que le Parlement a entamé, au cours du mandat précédent, une longue discussion et des négociations complexes qui ont abouti à une directive révisée très satisfaisante et qui améliore considérablement le statut des victimes et la protection de leurs droits. Pour la première fois, la directive introduit des obligations spécifiques pour les États membres afin de veiller à ce que les victimes qui subissent un préjudice supplémentaire en raison de la glorification des infractions pénales graves puissent avoir accès à des mesures de soutien et de protection. En outre, l’accord établit un système de «vie privée par défaut», garantissant que les données à caractère personnel des victimes ne seront pas accessibles aux auteurs d’infractions à moins que cela ne soit strictement nécessaire, ce qui représente une amélioration substantielle de la sécurité des victimes et de leur confiance dans les procédures judiciaires. Les États membres doivent fournir des canaux de signalement accessibles, sécurisés et conviviaux pour ‑, y compris des outils numériques, et nous prévoyons que cela réduira la sous-déclaration ‑ et permettra une intervention précoce des autorités compétentes. La directive prévoit la mise en place de lignes d'assistance à l'échelle de l'Union européenne, le renforcement de l'accès à une assistance juridique efficace et le développement de services de soutien spécialisés, y compris des refuges, tout en améliorant les conditions de participation des victimes aux procédures pénales transfrontalières ‑. Les victimes auront le droit de recevoir toutes les informations pertinentes sur leur cas, y compris la libération et le transfert d'un délinquant, le changement de régime ou la cessation anticipée d'une responsabilité pénale. Le contrôle juridictionnel sera également un droit: le droit à la révision des décisions prises au cours de la procédure, le droit à la traduction, le droit d’être entendu et le droit à l’assistance d’un avocat lorsque ces décisions sont prises au cours de la procédure. Le considérant 7 était essentiel pour parvenir à un compromis final, et nous avons dû concilier le souci et le soutien aux victimes de violences sexuelles avec une disposition juridiquement solide. Je pense que nous avons obtenu cet équilibre au considérant 7: les services de santé sexuelle et génésique sont mentionnés dans le considérant et non dans le dispositif du texte. Ils sont cités à titre d’exemple, de sorte que la directive n’a pas l’intention d’établir une liste européenne de services de santé sexuelle et génésique – ils sont appelés services. Le considérant réaffirme clairement la compétence nationale en ce qui concerne le choix, la définition et la fourniture de ces services conformément aux législations nationales et aux cadres constitutionnels, ainsi qu’à l’article 168, paragraphe 7, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Permettez-moi de vous dire que le résultat est entièrement positif et satisfaisant pour ceux qui ont été si étroitement impliqués, comme mon cas en tant que rapporteur, et co-rapporteur ‑ avec ma collègue Lucia Yar. C'est tout à fait positif, non seulement parce que je pense qu'il recueillera un énorme soutien de la part du Parlement, mais aussi parce qu'il fait vraiment une différence, une amélioration substantielle du statut des victimes et du soutien qu'elles ont le droit de recevoir.

Oui. Une fois le règlement provisoire arrivé à expiration, le règlement sur les services numériques est probablement le seul instrument juridique que nous puissions utiliser, mais il est insuffisant. Nous avons besoin d'une réglementation spécifique concernant les risques spécifiques, les menaces et les mesures de protection des mineurs. C'est ce que nous faisons. Mais en attendant, je pense que nous devrions envisager des mesures pour prévenir toute lacune juridique dans la détection et le signalement des abus sexuels commis contre des enfants en ligne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, si nous tenons ce débat aujourd'hui, c'est parce que nous estimons que ni l'Union européenne ni les États membres n'apportent les bonnes réponses, ou du moins ne les fournissent au bon moment. La technologie semble nous dépasser comme si nous étions incapables de faire face à la réalité de la vie numérique de nos enfants. Et oui, nous devons prendre des décisions. Permettez-moi de donner un exemple, car si je suis confiant quant à l’issue positive des négociations en cours avec le Conseil sur un règlement permanent relatif à la cessation et à la prévention, le fait est qu’en ce moment même, nous ne disposons pas d’un cadre juridique permettant de détecter les contenus pédopornographiques en ligne. Oui, nous avons besoin de définitions claires. Nous avons besoin d'une harmonisation des dispositions pénales. Nous avons besoin d’une application stricte des règles de l’UE. L'espace numérique est de plus en plus difficile, c'est le moins que l'on puisse dire, pour les enfants, pour leur intégrité, pour leur santé mentale, pour leur éducation. Et nous devrions envisager toute une série de mesures. La plupart d'entre eux peuvent être basés sur des instruments juridiques réels. Une évaluation renforcée des risques mettant particulièrement l’accent sur les mineurs, des mesures d’atténuation spécifiques, y compris des contrôles parentaux appropriés ou des mécanismes efficaces de vérification de l’âge, des mesures de détection et de modération du contenu humain sont des mécanismes efficaces et accessibles qui nécessitent une action rapide lorsque la situation de cyberintimidation ou le matériel CSAM est identifié ou signalé. Si la cyberintimidation, le CSAM, le toilettage et la distorsion sexuelle entrent dans nos foyers et ciblent nos enfants, cela est dû dans une large mesure à un sentiment d'impunité des auteurs, et cela doit cesser.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il y a moins de trois ans, en Pologne, un changement politique mené par le Parti populaire a ouvert la voie à la Pologne pour inverser la détérioration de son état de droit. Il y a quelques jours, en Hongrie, un changement politique également mené par le Parti populaire lui permet de suivre le même chemin de pleine réunion avec les valeurs démocratiques. Cela signifie que nous devons demander à la Commission d'avoir au moins la même ambition que ce Parlement lorsque nous sommes confrontés aux problèmes de l'État de droit. Parce que, Monsieur le Commissaire, des réformes essentielles pour la bonne gouvernance d'un système judiciaire indépendant sont toujours en attente; parce que la lutte contre la corruption rencontre de sérieux obstacles dans les décisions politiques des gouvernements nationaux qui affaiblissent les instruments de lutte contre ces crimes, protègent leurs amis politiques ou les récompensent par l'occupation d'institutions et d'entreprises publiques; parce que nous voyons comment la liberté d'expression souffre de la manipulation et du contrôle politique des médias publics; lorsque nous constatons que l'état de transposition du droit européen au niveau national présente, dans certains cas, une situation absolument regrettable; Lorsque la glorification du terrorisme et de la violence politique, le harcèlement des partis démocratiques et des médias par des groupes violents revient dans les rues, d'un sentiment alarmant d'impunité. Nous avons donc besoin que les recommandations de la Commission soient fermes et bien définies et qu'elles s'accompagnent de toute la capacité d'action dont vous disposez en tant que commissaire.

Le problème n'était pas une loi, le problème était une mauvaise loi promue par son parti politique. Je viens d'être corapporteur sur la nouvelle directive sur les victimes. Ce que je pense de toutes ces questions, c'est la directive sur les droits des victimes que ce Parlement adoptera bientôt et dont je suis particulièrement fier en tant que corapporteur.

Monsieur le Président, s'il n'y a pas de consentement, il y a viol. Mais l'affirmation de ce principe doit nous amener à bien faire les choses, y compris d'un point de vue juridique, parce que nous avons, par exemple, dans le cas de l'Espagne, une expérience tragique d'une mauvaise réglementation du viol et des agressions sexuelles qui a dû être rectifiée, mais qui a signifié la libération anticipée de plus d'un millier de violeurs et d'agresseurs sexuels. C'est aussi une expérience dont nous devons apprendre afin de nous concentrer sur l'objectif essentiel et de ne pas nous perdre dans des récits qui divisent. Nous devons nous concentrer sur une définition juridique forte; en encourageant et en facilitant l’établissement de rapports; améliorer les délais de prescription; renforcer les services d'assistance aux victimes; fournir aux victimes le traitement et le soutien qu'elles méritent dans de telles situations traumatisantes; renforcer le travail de juges et de procureurs indépendants et bien formés dans les enquêtes, les poursuites et les poursuites relatives à ce crime et veiller à ce que, jusqu'à ce que nous disposions d'une définition harmonisée, la coopération judiciaire permette d'éviter l'impunité.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, notre rapporteur, que je remercie pour son travail, a déclaré que la corruption tue, et même la corruption tue la démocratie, la corruption tue la confiance dans les institutions et la corruption tue l'égalité des chances. Nous avons un instrument législatif précieux qui peut certainement être meilleur et plus ambitieux, mais je veux dénoncer l'imposture de ceux qui le critiquent pour ne pas être assez ambitieux et, en même temps, se tenir en tant que représentants de la souveraineté nationale pour empêcher les progrès que beaucoup d'entre nous voulaient avoir été reflétés dans ce texte. Vous ne pouvez pas être les deux à la fois. Et maintenant je le fais. Mais le travail a commencé, Monsieur le Commissaire, parce que c'est la Commission qui doit veiller à ce que cette directive soit transposée en temps utile et d'une manière qui soit équitable par rapport à ses objectifs; parce que, oui, nous savons qu'il existe encore trop de procédures par lesquelles les États contournent les obligations découlant de la lutte contre la corruption: différentes manières de définir les crimes, de jouer avec les délais de prescription, d'affaiblir les unités judiciaires et policières pour lutter contre la corruption, avec l'utilisation abusive et injustifiée des grâces ou de promouvoir les amnisties qui déterminent l'impunité des criminels et que tout ce qu'ils font profite à des amis ou des partenaires politiques. La corruption est un défi existentiel pour la démocratie et pour l'Union européenne, et nous devons répondre unis, ensemble et forts dans ce même engagement.

Mr President, yesterday in this Chamber, we listened to the heartbreaking testimony of a mother, Jackie, whose daughter Coco fell victim to online bullying. Heartbreaking testimony, indeed, but also challenging to us as legislators. What are we going to do about it? What do we intend to do about it? Because right now there are thousands of children going through the same torture that Coco suffered. Children in isolation, in distress, in fear, who are being harassed, extorted, humiliated, bullied and abused. Children whose images as victims are being disseminated online. This is happening now, in homes that are no longer the safe environment we think they are, when sexual predators, bullies or even criminal organisations break into them through digital doors. Child sexual abuse online, radicalisation of minors online, recruitment by organised crime online. Europol reports show that terrorist actors, organised crime groups and online communities involved in child exploitation increasingly operate in the same digital spaces. As a result, minors can be targeted simultaneously for grooming, manipulation, criminal purposes, and radicalisation. So the situation of children in the digital space, in terms of risks and threats, is deteriorating seriously. And we need a whole‑of‑society approach with the strong commitment and involvement of government, industry and platforms, law enforcement, civil society and legislators. This is a simple principle that we have to translate into truly enforceable legislation: what is legal offline should be illegal online. Unfortunately, the gap is here and the gap is widening. The whole thing starts with prevention. I find it really extraordinary, to say the least, that, while we discuss about child protection online, there is no effective procedure of age verification in place yet. Yes, prevention requires detection of illegal content, content removal according to the law, early warnings. It is feasible. It is legally possible within a sound and proportionate legal architecture with a strong set of safeguards, targeted actions, clear limits and accountable technologies. We should uphold the fundamental rights of children, their dignity, their moral integrity, their right to be protected, the right to be assisted and supported. Protection of children is not an option. It is a primary obligation, and we as legislators have the opportunity and the duty to deliver. The legislation that is under negotiation now and the new proposals that we expect to be put forward by the Commission should make a real difference as a comprehensive approach to child protection, both online and offline, as a truly European framework of integral protection, in which national responsibilities are effectively articulated and reinforced with the stronger cooperation mechanisms at European level. So let me state in the strongest possible way that protecting children is not chat control. I find it absolutely regrettable and seriously misleading to speak about measures to protect children in such a dismissive and untrue way. But there may be some who advocate for a digital space with no rules, no limits and no responsibility, where hate speech spreads freely, where racism and threats go unchecked, all in the name of freedom. Certainly, that is not my option and not that of the EPP. Children deserve protection, the protection that law can and should provide. They do not deserve to turn our commitment into a political battlefield in confrontation driven by ideological prejudice or partisan political interests. Let us move beyond slogans and fear. Let us work together and deliver on our responsibility, compelled by the suffering of victims and survivors, and driven by our duty as legislators.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, en 2023, il y a eu 400 000 entrées irrégulières dans l’Union européenne. En 2025, 178 000. Ces développements montrent que, lorsque les institutions de l'Union européenne s'alignent sur les mêmes objectifs, nous obtenons des résultats. Nous l'avons vu avec le pacte sur la migration et l'asile, nous le voyons avec le mécanisme de suspension des visas ou avec les accords Frontex. Eh bien, nous savons, cependant, que seulement un ordre de retour sur cinq est effectivement exécuté. Et nous parlons d'ordres de retour, pas d'expulsions arbitraires; les décisions prises à l'issue d'une procédure juridique déterminant qui peut et ne peut pas se trouver légalement sur le territoire de l'Union. Nous savons quelles sont les fausses recettes des populismes démagogiques et leurs mensonges dangereux, et nous connaissons aussi les positions d'une gauche irresponsable, avec l'apparence de la supériorité morale, mais sans aucun engagement à l'accomplissement effectif de la loi. Eh bien, lorsque nous discutons du règlement sur les retours, nous devons faire appel à la responsabilité, car sans retours crédibles et exécutoires, il n'y a pas de confiance dans le système et sans confiance, il ne peut y avoir de politique d'immigration et d'asile durable. Renonçons donc à ces discours erronés qui continuent de bloquer les progrès avec l'idée que la gestion des migrations et la protection des droits fondamentaux sont des domaines séparés, voire contradictoires. Pas en Europe.

Madame la Présidente, Madame la Haute Représentante, je fais partie de ceux qui ne regrettent pas qu'un autocrate ait été démis du pouvoir au Venezuela, un autocrate corrompu à la tête d'un régime répressif qui a conduit à l'exil d'un Vénézuélien sur cinq et a conduit le pays à une misère sans précédent. Mais je fais aussi partie de ceux qui se sentent sérieusement préoccupés par la possibilité que les intérêts énoncés par le président Trump et les intérêts de survie du régime chaviste puissent être alignés au détriment de l'avancée vers la démocratie que la grande majorité des Vénézuéliens veulent. Et, oui, nous pouvons parler de la grande majorité des Vénézuéliens, parce qu'ils se sont exprimés en juillet 2024 lors d'une élection présidentielle que Nicolás Maduro a simplement volée. Par conséquent, si Maduro n’est pas le président légitime du Venezuela – et il ne l’est pas –, Mme Rodríguez ne peut pas non plus l’être. La représentation légitime des Vénézuéliens correspond à Edmundo González et María Corina Machado et ce n'est que par le respect de cette volonté que peut s'articuler la transition politique qui rend le destin du pays aux Vénézuéliens, ses protagonistes.

Madame la Présidente, je pense que le défi est clair: nous devons empêcher que l’IA ne devienne une machine à abus sexuels sur enfants. En 2025, l’Internet Watch Foundation a recensé 3 440 vidéos d’abus sexuels commis contre des enfants dans le cadre de l’IA, contre seulement 13 en 2024. Donc, en termes de politique, nous avons besoin d'une action urgente sur l'explosion de la propagation du CSAM en ligne, et c'est pourquoi nous négocions avec le Conseil le règlement CSAM. Mais soyons clairs, il ne devrait pas y avoir de double discussion à ce sujet. Nos préoccupations doivent donc s'accompagner d'une réglementation significative et efficace. Nous avons également besoin d'une application stricte des règles de sécurité existantes, y compris la législation sur les services numériques, afin de veiller à ce que les entreprises intègrent des outils de sécurité dès le début. Et oui, nous devons également veiller à ce que la refonte de la directive CSA érige en infraction l’utilisation ou la possession de générateurs d’images CSA ou de matériel produit à l’aide de tels modèles et nous devons envisager sérieusement un essai indépendant des systèmes d’IA pour nous assurer qu’ils ne peuvent pas générer de CSAM. Le contenu sexualisé non consensuel, qu'il soit réel ou généré par l'IA, est une exploitation et un acte de violence auquel il faut faire face et combattre.

Madam President, Commissioner, with this report we take an important and meaningful step for the future of disability rights in Europe, and I would like to commend the work of our rapporteur, Rosa Estaràs, along with the political groups. Over the past years, the EU strategy for the rights of persons with disabilities has made considerable progress, showing what is possible when we strongly uphold a shared commitment. The truth is clear that, despite these achievements, too many people with disabilities still face fragmented support, barriers for free movement and unequal access to opportunities. Their fundamental rights – our shared European values – are not fully guaranteed. The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs takes note that it is necessary to continue efforts in order to address the remaining gaps relating to the free movement of persons with disabilities, and the mutual recognition of disability rights across the EU. We join the call on the Commission to present, without delay, an updated and ambitious study for the rights of persons with disabilities 2025-2030, ensuring that no one in Europe is left behind.

Madam President, Commissioner, it is indeed valuable to hold debates and organise numerous events in this Parliament on the protection of minors online. These discussions help raise awareness. But awareness is not enough. Children cannot be protected by speeches alone. And that is why, from the committee responsible for the online protection of minors, data protection, law enforcement and judicial cooperation – the LIBE Committee – I would like to deliver a clear call to action. A call to all actors, to all stakeholders. The situation of children in the online environment is seriously deteriorating on all counts, not only considering exposure to pornography, addictions, betting, self-harm, recruitment by organised crime. Well, we must work together with a strong sense of responsibility and determination and make the most of our respective positions and roles in the legislative process. Every minute we lose without producing effective legislation, every excuse we hear for not taking action, means more children harmed, more lives shattered, more lives ruined.

Madam President, Commissioner, we must welcome the adoption of this report. It represents both a commitment to our shared security and recognition of the work that Europol and national law enforcement authorities perform. So I think the work of our rapporteur Jeroen Lenaers and the shadow rapporteurs deserves to be commended. Migrant smuggling, human trafficking –⁠ these have become highly profitable activities for organised crime. In this case, I would say that the victims are particularly vulnerable. Most of them, women and children, are exposed to all sorts of abuse. Lack of national jurisdiction or the ineffective enforcement of it makes impunity the rule. The fight against this despicable criminal business is not only about safeguarding our borders, but also about preventing and fighting massive violations of human rights. So we must ensure that our response remains as agile, innovative and resilient as the threats we face. This is a remarkable step forward, and we need to put in place more effective cooperation through data exchange, better and broader data processing, and the strengthening of operational arrangements. The business model of traffickers has to be disrupted to its roots. A clear message has to be sent –⁠ on the one hand to the criminals, as we step up our fight and our capabilities and, on the other hand, a message to reassure our citizens, a message of social responsibility, clear priorities, closer cooperation and more effective protection of our territory, which must be denied as a workplace for human traffickers.

Monsieur Agius Saliba, merci beaucoup pour votre question, parce que vous me donnez l'occasion de dire ce qui suit. Tout d'abord, je suis très satisfait de tous les progrès réalisés dans le renforcement de l'indépendance de la justice. Je voudrais encore souligner les nombreuses avancées qui sont en suspens. En outre, je pense que le respect de l'indépendance de la justice est incompatible avec les attaques dont souffrent les juges maltais pour avoir enquêté sur ces affaires de corruption.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, aujourd'hui, nous ne nous souvenons pas seulement du meurtre de Daphne Caruana. Nous rappelons également que l’état de droit est l’épine dorsale de l’Union européenne et nous devons donc insister sur le fait que l’état de droit est un devoir et une responsabilité de l’Union. Si nous levons le voile sur le langage toujours mesuré de la Commission dans son rapport sur l'état de droit, nous constatons que très peu de progrès ont été réalisés. Mesdames et Messieurs, huit ans se sont écoulés - huit ans! - et, après huit ans, l'instigateur et le cerveau du crime est en liberté, et les hauts fonctionnaires qui ont entravé l'enquête n'ont pas été poursuivis. Huit ans après les trente-deux recommandations du Groupe d'États contre la corruption du Conseil de l'Europe, quatre seulement ont été adoptées. Huit ans plus tard – huit ans plus tard! – la Commission nous dit qu’il n’y a eu aucun progrès en matière de protection des journalistes ou de liberté des médias. Huit ans - huit ans plus tard! - après le meurtre, lorsque les juges agissent, ils sont accusés de terrorisme politique. Et huit ans plus tard, des personnes liées au cabinet du Premier ministre ont détruit l'offrande florale en mémoire de Daphne Caruana. Huit ans. Nous pouvons donc parler de ce qui a été fait, mais parlons de ce qui n'a pas été fait au cours de ces huit années, car ce sera notre engagement et le meilleur hommage à la mémoire de Daphne Caruana.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il s'agit d'un débat sur le rôle central de la police dans la stratégie de sécurité intérieure de l'Union, qui a pris beaucoup de temps et c'est pourquoi nous devons tirer des conclusions. Trop souvent, nous avons l'impression que, dans la définition des stratégies de sécurité, nous prenons simplement la police pour acquise, nous tenons pour acquise leur engagement professionnel, qui existe. C'est pourquoi nous devons commencer par honorer un impératif politique et moral, c'est-à-dire protéger ceux qui nous protègent. Sans police, sans forces de sécurité, sans forces de l'ordre, il n'y a pas d'état de droit et pas d'exercice des libertés. La police au service de la démocratie est l'État de droit. Et la vérité est qu'il n'y a jamais eu autant d'attaques physiques, verbales et numériques contre les professionnels de la sécurité publique. Par conséquent, si nous voulons une stratégie de sécurité efficace, nous devons renforcer l'instrument principal de cette stratégie, à savoir les forces de sécurité. En ce sens, la police devrait être considérée comme une profession risquée, et nous nous y engageons. Nous devons garantir l’amélioration globale des conditions de travail et des services de soutien complets – y compris un soutien psychologique – pour le personnel chargé de l’application de la loi; nous devons progresser dans l'harmonisation du traitement pénal des forces de sécurité et de leurs professionnels au niveau européen; Il est urgent d'améliorer sensiblement la fourniture de ressources humaines, matérielles et technologiques afin de combler le fossé scandaleux entre la capacité de la police et l'avantage des organisations criminelles.