Initiative citoyenne européenne «Stop à la destruction des jeux vidéo» (débat)
Je demanderai en tchèque. Je comprends que vous soyez un conservateur, mais c'est pourquoi vous protégez la propriété privée. Si vous achetez quelque chose, comme une maison, vous la possédez à ce moment-là. Pourquoi ne respectez-vous pas la même chose avec les jeux vidéo?
Initiative citoyenne européenne «Stop à la destruction des jeux vidéo» (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, près de 1,3 million d'Européens ont signé l'initiative "Arrêter de détruire les jeux vidéo". Ils méritent notre engagement sérieux, et ils le méritent de bonne foi. Permettez-moi d'être clair sur ce que cette initiative demande. Lorsqu’une entreprise met fin au support d’un jeu que les gens ont déjà acheté et payé, elle doit laisser ce jeu en état de fonctionnement, plutôt que d’accéder à nos appareils et de l’éteindre. Elle ne demande pas de serveurs gratuits pour toujours. Il ne demande pas de mises à jour sans fin. Il demande que ce que nous avons payé ne puisse pas être délibérément détruit. Je suis donc heureux de vous entendre, Monsieur le Commissaire. Tu le prends au sérieux. Cependant, lors des trois dernières auditions publiques, M. Abbamonte, au nom de la Commission, a réitéré les arguments d'une poignée des plus grands éditeurs, presque mot pour mot: que toujours en ligne est simplement une nécessité technique, qu'il s'agit vraiment d'une question de droit d'auteur, que les droits des consommateurs doivent en quelque sorte être supprimés pour la sécurité des consommateurs. Chère Commission, ces arguments ne reflètent pas le fonctionnement réel des jeux et ne reflètent pas ce que ces citoyens demandent. Les joueurs ont gardé Counter-Strike et Minecraft en cours d'exécution sur leurs serveurs pendant plus d'une décennie, ce qui signifie que la seule chose qui se trouve entre un jeu payant et sa destruction n'est pas la technologie; il s'agit d'une décision commerciale. Si la Commission croit vraiment à ces arguments, alors l'achat n'est pas la propriété et le piratage n'est pas le vol. Et en tant que pirate, la dernière fois que j'ai vérifié, vous n'étiez pas d'accord avec ces déclarations.
Cybersécurité et préparation de l’Union dans la perspective des systèmes d’IA avancés (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, le danger de ce que nous avons appris de la recherche Mythos et de l'arrangement Glasswing est que les cyberopérations assistées par l'IA peuvent réduire en jours des mois de recherche d'experts sur la vulnérabilité. Pour nous, Européens, le nouveau risque n'est pas seulement technique; il s'agit d'une dépendance stratégique. Si les modèles défensifs et les alertes précoces les plus performants relèvent principalement de partenaires non européens et de leurs collaborateurs privés sélectionnés, l’Europe pourrait s’informer trop tard sur les vulnérabilités de ses propres infrastructures critiques et dans les conditions fixées par d’autres. Conserveriez-vous votre patrimoine et vos actifs dans une telle juridiction? La bonne réponse à une menace de classe Mythos n'est pas d'être le premier à rédiger une nouvelle législation; il s'agit d'utiliser les instruments dont l'Europe dispose déjà avec beaucoup plus d'urgence. Je demande à la présidence: avons-nous un accès fiable aux modèles d'IA aux frontières? Si l'Europe ne dispose pas d'un accès défensif fiable aux outils de classe Mythos, nous devons mettre en commun notre pouvoir de marché, notre pouvoir réglementaire et nos renseignements en matière de sécurité pour l'obtenir à tout prix dès que possible. Je demande également à la présidence d'activer la réponse politique intégrée aux crises pour les cybermenaces liées à l'IA. Cela devrait permettre à l'Union d'être prête lorsque le prochain incident de masse frappera nos hôpitaux ou nos écoles. C'est pour cela que le cadre a été conçu. Utilisons-le. Et, chers collègues, le marché unique n'est pas encore un cybermarché unique. Harmonisons-nous de manière ambitieuse. Jetons les bases de la cybersécurité européenne.
Nécessité de dispositions pénales ciblées et responsabilité des plateformes de lutter efficacement contre la cyberintimidation et le harcèlement en ligne (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, principalement du PPE, lorsque vous avez lancé cette résolution, si vous voulez vraiment lutter contre le cyberharcèlement, permettez-moi de vous donner un conseil. Appelez votre collègue, Ursula von der Leyen, et dites-lui d'appliquer correctement le DSA. Dites-lui que nous devons avoir des médias sociaux avec la sécurité dès la conception, où notre sécurité passe avant le profit et où nos valeurs se reflètent dans les algorithmes des plateformes. Dites-lui que la vérification de l'âge et l'interdiction des mineurs des médias sociaux ne sont pas la solution à tous nos problèmes. Mais surtout, rappelez-lui que les intérêts économiques comme l'Allemagne qui vend plus de voitures aux États-Unis ne doivent pas passer avant notre sécurité lorsqu'elle négocie avec Trump. Appelez vos nombreux ministres à travers l'Europe et dites-leur ceci: Arrêtez de couper les fonds pour l'éducation et les ONG qui luttent contre ce problème, améliorez l'éducation, autonomisez les parents et ne repoussez pas l'interdiction des nudificateurs. Et enfin, ne répandez pas la haine: veiller à ce que les femmes, la communauté queer et tous les autres se sentent en sécurité et les bienvenus en Europe.
Soutenir la résilience démocratique en Arménie (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, l'Arménie est en première ligne. Ce que nous avons vu en Géorgie, ce à quoi nous assistons en Moldavie – la désinformation, les cyberattaques, la pression hybride – est actuellement testé à Erevan. Ce n'est pas une coïncidence, c'est un livre de jeu. L'ingérence étrangère ne vise pas seulement les élections, elle vise aussi la confiance. Il cible la croyance que votre vote compte, que votre choix et votre voix ne peuvent pas être achetés, manipulés ou réduits au silence. L'Arménie a fait preuve de courage, mais le courage seul ne suffit pas. Nous avons besoin d'institutions fortes, de cadres juridiques transparents et d'un véritable partenariat avec la société civile, car celle-ci est souvent la première à voir la menace et la dernière ligne de défense. L’Union européenne doit apporter un soutien concret et ciblé – pas des déclarations, mais des actions.
Madame la Présidente, chers collègues, lors de la dernière séance plénière, ce Parlement a fermement rejeté Chat Control 1.0, exigeant l'absence de numérisation de masse, une limitation stricte de la portée et une protection complète du cryptage. Lundi dernier, lorsque le Conseil a refusé de négocier sur le champ d'application, le trilogue s'est terminé sans accord. Pourtant, aujourd'hui, on nous demande de rouvrir cette décision. Le PPE considère maintenant que notre position est trop ambitieuse; parler des enfants tout en bloquant une aide réelle dans leurs gouvernements. Permettez-moi d'être clair: ce n'est pas ainsi que fonctionne la démocratie parlementaire. Nous avons déjà voté. Notre position a une large majorité et est légitime. La réouverture envoie le mauvais signal. Il indique au Conseil que s'ils tiennent assez longtemps, le Parlement se pliera. Voter pour ce vote répété affaiblirait notre propre mandat et saperait la crédibilité de ce Parlement. Donc, je vous exhorte à rester fidèle à notre position et à votre position. Défendre notre indépendance.
Le cas d’Elene Khochtaria et des prisonniers politiques sous le régime du parti Rêve géorgien
Mr President, dear colleagues, the arrest and detention of Droa party leader Elene Khoshtaria mark another troubling step in Georgia's democracy downfall. Elene was detained for writing protest messages against the ruling party and now she is facing years in prison if prosecuted. She is, again, one of many others who are part of politically motivated processes in intensifying repression of any protesters, civil society and media. This has turned into the complete erosion of democracy and the consolidation of anti‑democratic forces. In addition, there is another legislation sweeping through the Georgian Parliament, banning even basic activism and organised civil society. The EU must finally respond with targeted sanctions against those responsible. I do not care if two Member States block that in the Council. What about the 25 other Member States? Can they not apply the sanctions? What is preventing them? Otherwise, silence and inaction only embolden the anti‑democratic forces and send a dangerous signal that Europe leaves the repression of former candidate country citizens without consequences.
Abus sexuels sur enfants en ligne: protéger les enfants, pas les auteurs (débat d'actualité)
Mr President, dear colleagues, George Orwell once warned us about a world where surveillance becomes normal. At least for now, we can still treat this book as a warning, not as a manual. There was always a better way: law enforcement focusing on real suspects, on targeted investigations and on bringing criminals to justice. Parliament today chose this way. Thank you, colleagues, but mainly thank you, citizens, for fighting for your rights. We did not give in to pressure or blackmail that suggests the only way to protect children is through indiscriminate mass surveillance. Protecting children and protecting our fundamental human rights are not opposites. They can and should always go hand in hand. Today, Parliament showed that both are possible. Thank you and stop Chat Control.
La condamnation et le prononcé imminent de la peine de Jimmy Lai à Hong Kong
Madame la Présidente, chers collègues, Jimmy Lai est puni pour avoir exercé sa liberté d'expression. Il pratiquait le journalisme. Il s'est engagé auprès de la communauté internationale. Et ce n'est pas une exception. C'est le vrai visage du Parti communiste chinois. Jimmy Lai est détenu depuis des années. Il a 78 ans et risque maintenant la réclusion à perpétuité pour avoir exercé des droits explicitement protégés par le droit international, et la raison en est simple: faire taire davantage la dissidence et intimider les autres vers la passivité. La loi sur la sécurité nationale a dévasté Hong Kong. Elle a démantelé la liberté de la presse, sapé l'indépendance de la justice et effacé le pluralisme politique. Elle a éteint l'autonomie solennellement promise par les accords internationaux. Le journalisme indépendant n'est pas une menace pour la sécurité. La critique pacifique n'est pas un crime. Un régime qui emprisonne les journalistes n'est pas fort. Il a peur. Cette résolution ne doit pas rester symbolique. Elle doit être suivie d'une action. Action visant à obtenir la libération immédiate de Jimmy Lai, une action visant à mettre fin à des poursuites motivées par des considérations politiques à Hong Kong. C'est pourquoi nous appelons également le Conseil et la Commission à réagir par des mesures concrètes, y compris des sanctions ciblées contre les responsables et la suspension du statut de Hong Kong au sein de l'OMC. Notre crédibilité en dépend.
Présentation du règlement sur la cybersécurité (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, Madame la Commissaire, qui contrôle notre avenir numérique et sous quelles valeurs? Qui contrôle notre infrastructure critique et notre technologie sensible en temps de paix et dans les conflits? La cybersécurité est aujourd'hui indissociable de la souveraineté. Les hôpitaux, les réseaux énergétiques, les administrations publiques et les institutions démocratiques européens dépendent des systèmes numériques. Si ces systèmes s'appuient sur des technologies opaques, des dépendances étrangères ou des normes écrites ailleurs, alors notre souveraineté est fondamentalement compromise. Dans le même temps, la sécurité ne peut se faire au détriment des droits fondamentaux. Une Europe qui protège son réseau en sapant la vie privée, en permettant une surveillance incontrôlée ou en affaiblissant le cryptage trahirait ses propres fondements juridiques et moraux. Le règlement sur la cybersécurité doit renforcer les capacités européennes, et non nous enfermer dans une dépendance technologique permanente ou dans une quelconque puissance technologique extérieure. Les systèmes de certification doivent promouvoir la responsabilité et une véritable sécurité dès la conception, et pas seulement la conformité sur le papier. Cette loi est vraiment une opportunité – bien faite, elle peut ancrer la cybersécurité dans les valeurs européennes, les normes ouvertes, les technologies de confiance et l’autonomie stratégique. Travaillons ensemble.
Lutter contre les hypertrucages fondés sur l’IA et contre l’exploitation sexuelle sur les réseaux sociaux en mobilisant pleinement la réglementation numérique de l’Union (débat)
Madame la Présidente, imaginez vous réveiller pour découvrir votre corps dépouillé et partagé en ligne pour le plaisir des étrangers. Imaginez que c'est votre fille de 12 ans qui se réveille à ses nus générés par l'IA affichés pour le monde entier. Pas de consentement, pas de dignité, juste de la violence. C'est ce que les hommes font, grâce à l'outil de Musk, Grok, aux enfants et aux femmes. Cet outil n'aurait jamais dû exister. Mais au lieu de l'enlever ou même de l'arrêter, Elon Musk a choisi de le monétiser en le verrouillant derrière un paywall. Et pour aggraver les choses, il s'est moqué des victimes en publiant une photo de lui-même en bikini - quelle honte. C'est pourquoi j'appelle la Commission, les utilisateurs et les annonceurs à se joindre à moi pour boycotter X. La plateforme est devenue un espace dominé par l'extrémisme, la violence et la propagande d'extrême droite. L'Europe doit construire ses propres alternatives. L’UE est déjà un chef de file en matière de droits numériques. Maintenant, transformons-le en un avantage concurrentiel.
Bouclier européen de la démocratie – algorithmes des très grandes plateformes en ligne, ingérence étrangère et propagation de la désinformation (débat)
Mr President, dear colleagues, Commissioner, our entire internet economy is dominated by US and Chinese monopolistic platforms. These platforms breach our privacy rules regularly, and the fines that we impose on them are irrelevant and embolden them to only ignore our rules further. TikTok, X and Meta have cornered the market of our digital attention. They are manipulating our elections for money and for their ideology. The US has explicitly named the destruction of the EU as its goal, and Chinese counterparts did not shy away from the same idea. Platforms do not comply under the DSA, we do not use our existing tools and the Democracy Shield honestly gives us nothing. For this Commission, breaking our privacy and mass surveilling us is a yes. Stopping digital oligarchs and their addictive designs? A hard no. These online monopolists are all sitting in the US or China. The only way to protect our public space is to create our own European digital champions that follow our rules. That means we require that hardware cloud capacity to run our own companies, and that means we require to mobilise enough private investment, paired with public money, to scale our own companies for a market of 450 million people. A European capital markets union, then, must be our answer. No more irrelevant fines and no more pretending that we do not have a problem. And please, Commission, if you are not part of the solution, you are part of the problem.
Suppression progressive des importations de gaz naturel russe et amélioration de la surveillance des dépendances énergétiques potentielles (débat)
Madam President, dear colleagues, Commissioner, when my homeland reached independence from Russian fossil fuels, they still paid Putin for it, with the argument that it's cheaper. I was baffled by this. Phasing out Russian gas is not just energy policy. Europe is at war – this is a security decision. Russia will now lose almost EUR 1 billion every month because of Parliament's negotiation. There is an immediate, tangible and measurable impact. The European Parliament shows it's not here just to vote on temporary sanctions that get renegotiated every six months. On banning Russian oil, we have not gone as far and fast as we could have. The Commission is committing to phasing out Russian oil in the near future. That is, however, too slow. At least we ended constant abuse of sanctions by certain Member States, and that uncovers the true strength of the European Union. Together, we can do what no Member State could achieve alone. It's never cheaper if it is paid by human lives, peace and international rule and democracy.
Mr President, dear colleagues, did you know that not only ChatGPT, but also Facebook, X and LinkedIn have all, at some point, trained their AI models on your personal data without your consent? And guess what? This is exactly what the Commission intends to make a general rule with its digital omnibus. You may have noticed that none of these companies are European: it is a sell-out of our values to American pressure. Big tech gets exclusive rights to our personal data, while European companies struggle to get access to quality data. In parallel, the Commission has decided to delay important rules safeguarding our rights and ensuring that AI systems are safe when they involve high risk for our societies. We are talking of AI for biometrics, education, employment, law enforcement. While other pathways were available, the Commission decided to go along with the biggest players' demands, and the Commission has also extended the possibilities to test high-risk AI in real-world conditions. Kids could be faced with real-world testing of AI toys. You folded to the pressure of the big ones and the rich ones, and we will make sure that we will not give up on our standards because Trump asked us to.
Utilisation efficace de la politique commerciale et industrielle de l'Union pour contrer les restrictions aux exportations imposées par la Chine (débat)
Madam President, dear colleagues, China's strategy has shifted 180 degrees. From biding their time and hiding strength, China is now in a full-on global trade war. We are collateral damage, and we are also seen by Beijing as weak, divided and expendable. Otherwise, the recent rare-earth restrictions would not hit EU companies and force our Commissioner to ask for fast-track licenses in the way they did. Our trade and trade defence system have been built for a world that doesn't exist anymore. If the two largest trade partners are hostile and mercantilist, we must adapt. I urge my colleagues from the Council and Commission to help Parliament to adjust our defences. Concretely, we should make the ACI less political and allow the Commission to initiate it. We must reform our export control system to meet China and the US on an equal footing. That means no more national fragmentation, that means building up deterrence, and that means attaching a high cost for coercing European trade globally.
Mettre fin à toute importation d'énergie depuis la Russie vers l'Union européenne et empêcher tout contournement passant par des pays tiers (débat)
Mr President, dear colleagues, every euro that still flows to Moscow through energy trade is a euro funding Russia's war machine. We have heard today from the far right so much about funding the war – these flows are funding the war, and funding it we are. In 2024, the EU still imported almost EUR 22 billion worth of fossil fuels from Russia – more than the aid paid to Ukraine in the same period. In the ongoing negotiations on phasing out Russian gas and oil, the Council has included several loopholes. These carve-outs undermine the effectiveness of our sanctions and prolong the war in Ukraine – something everybody in this room claims they do not want. The Union already has the instruments to support this transition for Slovakia, for Hungary, including the REPowerEU plan, large-scale investments in renewables and improved interconnections between Member States. We as the Czech Republic are very happy to help Slovakia. To continue as we are is to fund the aggressor. So it is time to close the loopholes and stop the money flows and prove that the EU speaks and acts without hypocrisy.
La décision d'imposer une amende à Google: défendre la liberté de la presse et des médias dans l'UE (débat)
Monsieur le Président, chers collègues, après quatre longues années d'enquête sur l'empire de surveillance de Google - désolé, ils l'appellent de la publicité - la Commission a finalement agi: une amende de 3 milliards d’euros à l’encontre de Google pour avoir étouffé ses concurrents européens et abusé de sa position dominante. Mais soyons réalistes, 3 milliards d'euros pour Google, ce n'est rien. La société a réalisé environ 1 300 milliards de dollars de revenus publicitaires au cours de ces années. Ce n'est pas une pénalité, c'est un ticket de parking. Ce n’est pas dissuasif, ce n’est pas dissuasif, c’est à peine une erreur d’arrondi. Notre dépendance totale à l'égard d'un monopole étranger unique dans n'importe quelle industrie est un risque inacceptable. Qu'il s'agisse de publicité en ligne ou de terres rares, nous mettons notre économie, notre innovation et notre souveraineté entre les mains de quelqu'un d'autre. Il est temps que nous décidions sérieusement de briser les monopoles afin que les entreprises européennes puissent enfin être compétitives et que l'Europe puisse à nouveau se tenir debout.
Mise en oeuvre de l’accord commercial UE-États-Unis et perspective d’accords commerciaux plus larges de l’Union (débat)
Monsieur le Président, chers collègues, la Commission a promis au président Trump plus de 1 000 milliards d'euros d'achats et d'investissements aux États-Unis sans aucune nature contraignante, aucun moyen de les mesurer, et sans même les distinguer des plans déjà en place. Ce qui s'est passé le 27 juillet a été présenté au public comme un contrôle nécessaire des dommages et à moi-même, en tant que député européen, comme une victoire cachée pour l'industrie européenne parce que nous évitions prétendument des droits de douane de 30 %. En vérité, ce n'était guère plus que de la politique performative. C'était une petite secousse par une administration américaine hostile, et les coûts devraient hanter les États-Unis pendant des années. On peut jouer le même jeu. Nous pouvons taxer équitablement les monopoles numériques américains et soutenir nos propres champions du numérique. Nous pouvons cesser de compter sur les armes américaines et construire notre propre capacité militaire. Lorsque les États-Unis sapent leur rôle commercial et monétaire mondial, nous devrions être prêts à intervenir lorsque le dollar vacille. Sinon, qu'attendons-nous vraiment de donner notre déjeuner à l'intimidateur tous les jours?
Préparation du sommet UE-Chine de 2025 - Prendre des mesures face aux restrictions à l'exportation mises en place par la Chine pour les matières premières critiques
Madame la Présidente, chers collègues, Conseil, Commission, le prochain sommet UE-Chine est plus qu'un événement diplomatique. C'est un test de crédibilité de l'Union. Nous entendons souvent – et nous l’avons entendu aujourd’hui de la part de la Commission – que l’UE devrait dialoguer avec la Chine en tant que partenaire égal, mais il est temps que nous nous comportions réellement comme tel. Nous permettons à nos marchés d'être inondés de produits chinois fortement subventionnés, et nous permettons également de bloquer l'entrée de nos entreprises sur le marché chinois, les sapant. Plus grave encore, nous ignorons le soutien de la Chine à la guerre d’agression menée par la Russie en Ukraine. Oui, ignorez. Je vous ai entendu dire: « Nous sommes très inquiets. Nous continuerons à critiquer. » Quand l'avez-vous déjà fait? Cela n'a jamais été fait. Quel est le succès de la Commission? Des machines lourdes n'ont-elles pas été envoyées de Chine en Russie grâce à votre action? Je n'ai jamais vu ça. La Chine affiche des excédents commerciaux massifs et, après une guerre commerciale avec les États-Unis, elle a vraiment besoin du marché européen. Et savez-vous comment cela s'appelle? L'effet de levier. J’invite donc instamment la présidente von der Leyen – ou, s’il vous plaît, M. Šefčovič, si vous pouviez transmettre ce message, parce qu’elle est partie – à rester ferme à Pékin et à défendre nos intérêts stratégiques. Et nos intérêts stratégiques sont l'Ukraine, pas les voitures allemandes.
Prochain sommet de l’OTAN, du 24 au 26 juin 2025 (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Haut Représentant, que nous finissions par consacrer 3 % ou même 5 % de notre PIB à la défense, le principe fondamental doit rester le même. Nous devons le dépenser pour ce dont nous avons réellement besoin. Il ne s'agit pas seulement de plus d'argent. Il s'agit d'argent intelligent. En raison de coûts élevés, d'une mauvaise coordination et d'une faible efficacité, nous n'avons pas la capacité militaire que nous devrions payer pour ce que nous dépensons. Jeter plus d'argent dans des systèmes brisés ne nous protégera pas. Nous devons apprendre de l'armée la plus expérimentée et la plus adaptative du monde aujourd'hui. Les forces armées ukrainiennes. Ils ont montré comment faire plus avec moins. Comment être agile, innovant et concentré. L'Ukraine nous enseigne, par exemple, que les essaims de drones asymétriques peuvent battre tous nos systèmes d'armes actuels et ne coûtent qu'une fraction d'entre eux. Il ne peut s'agir d'une race d'egos nationaux ou d'acquisitions parallèles. Il doit s'agir d'un effort européen commun. Coordonné et axé sur les objectifs. La défense aérienne, la cyberrésilience et la préparation au champ de bataille ne sont pas facultatives, mais essentielles. Et n'oublions pas le pourquoi. Ce n'est pas une augmentation aveugle des budgets militaires. Il s'agit de sécuriser notre mode de vie démocratique contre un régime agressif qui veut nous voir divisés et paralysés dans un monde de plus en plus polarisé. Retarder l'action ne fait que rendre la facture finale plus élevée. Donc oui, 5 % est un chiffre important, mais la vraie menace est de faire trop peu, trop tard.
Monsieur le Président, chers collègues, nous nous souvenons aujourd'hui du 110e anniversaire du génocide arménien, notamment de la mort de 1,5 million d'Arméniens victimes de la radicalisation turque et du nationalisme incontrôlé qui a conduit au génocide. Le souvenir d'événements aussi horribles ne devrait pas porter uniquement sur le passé, mais aussi sur les leçons que nous tirons et sur la lutte contre les injustices d'aujourd'hui et de demain. L'Europe, fondée sur des valeurs de paix et de dignité, a le devoir de défendre ces principes et de défendre constamment et systématiquement les droits de l'homme, en exigeant la responsabilité de ceux qui enfreignent ces valeurs. Nous ne pouvons pas continuer à fermer les yeux quand cela nous convient et à nous tapoter dans le dos lorsque nous choisissons le cas de souffrance que nous défendons. Nous avons récemment été témoins du déplacement forcé d'Arméniens de souche du Haut-Karabakh. Et pourtant, les États membres européens continuent d’importer du pétrole et du gaz d’Azerbaïdjan et, avec la Commission, de conserver le protocole d’accord sur l’énergie avec eux, tout en continuant son oppression politique interne, écrasant toute voix dissidente. Nous devrions saisir cette occasion pour réfléchir à la façon dont nous agissons, plutôt que d'utiliser une simple rhétorique. Commençons par mettre fin aux importations de pétrole et de gaz en provenance d'Azerbaïdjan et à soutenir la dernière démocratie restante et permanente dans la région.
Livre blanc sur l’avenir de la défense européenne (débat)
Monsieur le Président, l'Europe s'arme, non par désir de guerre, mais parce qu'un agresseur à l'Est tue nos voisins et amis et qu'un ancien allié à l'Ouest se détourne de nous. Oui, le système électrique vieux de quatre-vingts ans touche à sa fin, et dans le nouveau, nous devons prendre soin de notre propre sécurité. Pour grandir. C'est un moment historique de l'indépendance européenne et malheureusement nous sommes en retard. On parle de centaines de milliards d'euros en défense, mais des plans concrets font défaut. Nous n'avons pas nécessairement besoin de plus de résolutions, et nous savons déjà ce qu'il y a dans ce livre blanc. Nous n'avons même pas besoin d'un autre sommet. Ce dont nous avons besoin de toute urgence, c'est d'un investissement digne d'un acteur mondial doté d'une économie de 15 milliards de dollars. Nous devons montrer aux autoritaires du monde entier notre véritable force économique et notre capacité à agir. C'est notre moment. Eh bien, nous devons agir maintenant. Si nous avons du temps, c'est le moment où les défenseurs ukrainiens nous achètent avec leur vie. Réfléchissons-y! Gloire à l'Ukraine et gloire à l'Europe!
Poursuivre le soutien sans faille de l’Union à l’Ukraine, après trois ans de guerre d’agression russe (débat)
Monsieur le Président, cela fait aujourd'hui trois ans que la Russie a lancé son agression brutale contre l'Ukraine. Malheureusement, la question s'est posée à plusieurs reprises aujourd'hui de savoir s'il était logique de soutenir l'Ukraine. Alors laissez-moi vous demander autre chose: Que se passerait-il si nous ne le faisions pas? Où serait l'Europe aujourd'hui si nous restions passifs, si nous n'ouvrions pas nos portes aux réfugiés, si nous ne faisions pas preuve d'unité? Aujourd'hui, les chars russes pourraient se tenir aux frontières de la Pologne, de la Slovaquie ou des pays baltes, et il y aurait un génocide de la population ukrainienne en Ukraine. Les agresseurs du monde entier verraient que la guerre porte ses fruits et que l'Occident et l'Europe sont faibles et doivent être démantelés. Si vous ne vous souciez pas des valeurs, vous êtes très pauvre avec moi. Mais pour parler dans votre langue des transactions, le coût de la neutralité serait incomparablement plus élevé que le coût de notre aide. C'est pourquoi nous devons rester fermes. C'est pour ça qu'on doit continuer. Gloire à l'Ukraine!
Nécessité de faire respecter le règlement sur les services numériques pour protéger la démocratie sur les plateformes de réseaux sociaux, y compris contre l'ingérence étrangère et les biais algorithmiques (débat)
Merci pour la question. En fait, cette proposition législative est déjà sur la table en Europe. Il a été préparé par notre ancienne collègue tchèque Věra Jourová. Fondamentalement, c'est un peu comme la loi américaine, juste beaucoup plus sensible, parce que dans des lois comme celle-ci, vous devez être très sensible à savoir si vous supprimez la liberté d'expression, mais vous cherchez vraiment plus de transparence. Je pense que le projet de loi va dans cette direction, et je vais certainement travailler en étroite collaboration à ce sujet au sein de la commission des affaires constitutionnelles.
