Reden

Frau Präsidentin, die Empörung, ja, natürlich. Die Empörung darüber, dass Algerien wieder in Zensur und Verhaftungen von Gegnern versinkt, die Empörung darüber, dass es einen renommierten Schriftsteller einsperrt, der siebzig Jahre alt ist und, um Kateb Yacine zu zitieren, die Kriegsbeute des Französischen besitzt; Entrüstung darüber, dass Algerien der Freiheit beraubt wurde, die ihm die Unabhängigkeit versprach. Die Empörung, ja, aber die Strafe noch mehr. Denn Meer, Berge, Wüste, Gas und Öl, Algerien sollte nur Fülle und Schönheit sein. Nur wenige Länder haben so viele natürliche Reichtümer und Algerien profitiert zusätzlich von einer Mischung aus Kulturen wie keine andere: kabylisch und arabisch, osmanisch und französisch, muslimisch, christlich und jüdisch. Algerien könnte sowohl das universalistischste Land als auch Kalifornien sein, aber heute ist es leider nur die Beute von Raubtieren, die historischen Groll kultivieren, um ihr Land immer besser zu plündern, zu knebeln und zu ruinieren.

Herr Präsident, "Aber sie ist russisch!" protestieren die Freunde von Wladimir Putin. Nun, nein, die Krim ist in erster Linie Tatar und war vieles, bevor Russland sie eroberte. «Aber sie war eben russisch geworden», rufen dieselben und vergessen dabei, dass sie, nachdem sie russisch war, ukrainisch geworden war. "Aber es war nur ein Schreibspiel, eine Veränderung der inneren Grenzen der UdSSR!", riefen sie damals. Nun, nein, diese Änderung hatte einen sehr großen Sinn, denn als Chruschtschow die Krim an die Ukraine abtrat, zahlte er ihr eine Entschädigung, eine Kriegsentschädigung, die der Holodomor auferlegte. Russland kann sich dieser Schuld nicht entziehen, und wie dem auch sei, es ist die Krim, die verstanden hat, dass die Ukraine ihre Unabhängigkeit innerhalb international anerkannter Grenzen wiedererlangt hat. Geschichte ist eine komplexe, fragwürdige und ewig diskutierte Sache. Das Völkerrecht ist ein anderes, klares, klares und unbestreitbares.

Herr Präsident, dies ist nicht leider nicht unmöglich: vielleicht Werden die neuen syrischen Führer schließlich Gefängnisse errichten und versuchen, den Schleier zu verhängen, aber wie wäre das sicher? Warum sollten wir ausschließen, dass sie ihr Land wieder aufbauen wollen, anstatt es wieder ins Blut zu sprengen? Warum sollten wir davon ausgehen, dass sie danach streben würden, Damaskus die Theokratie aufzuzwingen, die in Teheran zusammenbricht? Diese neue Macht, die die Türen der Gefängnisse öffnet, wird von Syrern und Syrern unterstützt, da ihr Sieg das Ende der Barbarei bedeutete. Nichts ist ausgeschlossen, aber vorerst weint Syrien vor Freude. Wir stellen fest, dass Wladimir Putin nicht unbesiegbar ist, und der Verdacht auf diese Freilassung zielt vor allem darauf ab, das Bündnis zwischen dem Kreml, der iranischen Theokratie und den europäischen Rechtsextremen und diesem Clan von Mördern, Dieben und Folterern vergessen zu machen.

Herr Präsident, Geographie, Geschichte und Ideologie, alles steht zwischen dem Iran und Russland. Alles, außer der Ähnlichkeit ihrer Diäten. Die psychiatrische Internierung der Gegner war von Yuri Andropov, dem Chef des KGB, erfunden worden, aber Ayatollah Khamenei trieb ihn zur Perfektion, indem er die Weigerung, den Schleier zu tragen, zu einer Krankheit der Enthüllung machte. Ja, eine Manifestation des Exhibitionismus – darüber musste man wirklich nachdenken. So wie die Realität der Macht in der UdSSR dem Apparat des Zentralkomitees und nicht den gewählten Institutionen gehörte, gehört sie nicht Teheran, den republikanischen Institutionen, sondern dem schiitischen Klerus. Diese beiden Regime sind die gleichen, und der russische Präsident, der oberste Führer Russlands, hat es so gut verstanden, dass er sich jetzt auf die Mullahs verlässt, wie er sich immer auf einen orthodoxen Patriarchen verlassen hat, dessen Segen Gold wert ist. Diese Diäten, alles bringt sie zusammen, und vor allem ihre wachsende Schwäche.

Frau Präsidentin, der Südlibanon ist nicht Gaza. Eine echte Armee anzugreifen, die ihre Raketen auf Ihr Territorium richtet und so täglich Gebrauch macht, ist nicht dasselbe wie ein Open-Air-Gefängnis zu bombardieren, aus dem niemand entkommen kann. Im Gaza-Streifen kennt Israel das Recht nicht. Gegen die Hisbollah verteidigt er sich. Aber das Recht ist nicht alles. Indem Israel diese Hilfstruppen des Iran so stark schwächt, zerschlägt es auch eine der politischen Kräfte des Libanon, eine kriminelle, aber wesentliche Kraft, die diesem Land einen Anschein von Stabilität gab. Wenn Israel diesen Status quo zerstört, muss es einen anderen vorschlagen, und wenn es den Iran angreift, muss es auch einen anderen im gesamten Nahen Osten vorschlagen. Darüber, Herr Netanjahu, sagen Sie nichts. Wo sind Ihre Vorschläge? Was sind Ihre Pläne? Das Recht geht nicht ohne Verantwortung, und Sie, Herr Ministerpräsident, zeigen dies vorerst nicht.

Frau Präsidentin, wie kann man das nicht verstehen? Israel ist so ein kleines Land, es gab an diesem Tag so viele Opfer, ermordet, vergewaltigt, entführt, und die denkenden Köpfe der Hamas hatten den Schrecken dieses Pogroms so kaltblütig und willentlich filmen und verbreiten lassen, dass es ein Wunder ist, dass nur die Hälfte der Israelis dem Hass und dem Wunsch nach Rache nachgegeben hat. Die andere Hälfte lehnte dies ab. Die andere Hälfte konnte trotz allem einen kühlen Kopf bewahren, aber wie sollte man nicht verstehen, dass in diesem Jahr unerträgliche Bombenangriffe stattgefunden haben? Man kann es nur verstehen. Verstehen ist jedoch nicht Teilen, geschweige denn Genehmigen. In einer solchen Entfernung von diesem Drama schulden wir diesen Opfern etwas anderes als Tränen und Mitgefühl. Wir sind es ihnen schuldig, alles zu tun, damit das Blut aufhört zu fließen, die Toten sich vermehren und der Hass sich vertieft. Wir dürfen uns niemals als pro-israelisch oder pro-palästinensisch bezeichnen. Wir müssen uns immer für den Frieden aussprechen und unermüdlich bekräftigen, dass die Koexistenz zweier Staaten, Israels und Palästinas, nicht utopischer ist als die deutsch-französische Aussöhnung, auf der wir unsere Union gegründet haben, dass sie unser Ziel und der Ehrgeiz aller Menschen guten Willens ist und dass sie entstehen wird, da wir für sie kämpfen werden und die Notwendigkeit Gesetz sein wird.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es geht nicht mehr darum, diese Verkettung von Verbrechen zu beklagen. Es geht nicht mehr darum, zu verurteilen, sondern zu handeln, und dazu auf die Forderung nach einem dauerhaften Frieden und auf die Koexistenz der beiden Völker zurückzukommen, die sich um dieses Land, das man heilig nennt, streiten, um die einzig mögliche Lösung: Zwei Staaten, die von den Vereinten Nationen, der Arabischen Liga, unserer Union und ihren 27 Hauptstädten verteidigt werden. Eine Utopie, sagt man immer mehr, ja, aber notwendig und nicht utopischer als die deutsch-französische Aussöhnung, auf die sich unsere Union gründete. Wenn wir wollen, dass Europa wieder zu einem Akteur auf der internationalen Bühne wird, müssen wir den seit 30 Jahren ins Stocken geratenen Friedensprozess wieder in Gang bringen. Dies ist eine Notwendigkeit, und ich freue mich in dieser Hinsicht, dass unsere Präsidentin kürzlich unser Bekenntnis zu dieser Zwei-Staaten-Lösung bekräftigt hat und dass das Mandatsschreiben von Kaja Kallas den Weg zur Koexistenz von Israel und Palästina beinhaltet.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es wäre schön, ein wenig zuzuhören. Nur ein bisschen. Vielen Dank. Nur eine Frage der Höflichkeit. Ich fange an. – Madame la Présidente, Président de la Fédération de Russie, oui, vous l’êtes bel et bien, Monsieur Poutine. Vous l’êtes, hélas, encore et toujours; Car ce sont bien vos ambitions impériales qui ont fait renaître la guerre en Europe et mis le monde au bord du gouffre. Mais président élu du peuple russe, non, vous ne l’êtes pas. Vous ne l’êtes pas, puisque vous avez poussé cette mascarade jusqu’à l’organiser dans les territoires ukrainiens Annexés. Vous ne l’êtes pas, puisqu’il n’y eut pas d’autre campagne que votre glorification permanente. Vous ne l’êtes pas, car vous n’avez pas eu d’autres adversaires que ceux que vous aviez désignés. Vous ne l’êtes pas, car si vous n’aviez pas craint le désaveu de votre peuple, vous n’auriez pas instauré votre froide terreur et fait embastiller ou assassiner vos opposants. C’est avant tout vous-même, votre peur de tout et de chacun, qui avez enlevé, triste sire, toute crédibilité à ce triste sacre.

Herr Präsident, Sie, unsere Staats- und Regierungschefs, sind die wahre Macht, nicht die einzige, sondern die bei weitem wichtigste. Dann sprich wahr! Sprechen Sie wahr, denn die Situation erfordert es von der Ukraine bis zum Gazastreifen. Sagen Sie zunächst, dass nichts ausgeschlossen ist, nichts in unserer Entschlossenheit, nicht zuzulassen, dass die Aggression in der Ukraine siegt. Haben Sie keine Angst, Putin zu erschrecken. Haben Sie keine Angst, Putin zu erschrecken! Zeigen Sie unseren 450 Millionen Bürgerinnen und Bürgern, dass wir uns im Krieg befinden, weil dieser Despot es uns erklärt hat, indem er die Grenzen unseres Kontinents blutig neu ziehen wollte, um mit dem Schwert ein gefallenes Imperium wiederherzustellen. Sagen Sie dann, dass wir es mit oder ohne die Vereinigten Staaten nicht zulassen werden, und sagen Sie gleichzeitig, dass das abscheuliche Massaker vom 7. Oktober diese Wochen entsetzlicher Bombardierungen einer Bevölkerung ohne Nahrung und Obdach nicht rechtfertigen kann. Seien Sie Europa, lassen Sie es leben und hören. Machen Sie uns stolz auf unsere Union!

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Mut hat einen Namen: Sein Name ist Navalny! Der Mut, den dieser Mann an den Tag gelegt hat – der Mut, dem Tod zu trotzen, indem er seinen Henkern bis zum Ende Lachen, Lächeln und Ironie entgegensetzte, die Geschichte zu verändern, indem er einen Tyrannen, Kriegstreiber, Lügner und Mörder herausforderte –, ruft uns Europäer dazu auf, nicht zu versagen. Wir müssen diesen gewählten Trumpisten sagen, dass sie sich jeden Tag mit etwas mehr ukrainischem Blut bedecken, dass die Geschichte sie bald in das Lager des Zynismus und der Feigheit gesteckt hat und dass sie ihr Land und die unverzichtbare Solidarität auf beiden Seiten des Atlantiks schändlich verraten. Wir müssen sofort Taurus- und Mirage-Raketen an die Ukrainer liefern. Wir müssen Tag und Nacht an unserer gemeinsamen Verteidigung arbeiten, an diesem europäischen Schutzschild, der allein in der Lage ist, unsere Sicherheit und den Triumph der Freiheit zu gewährleisten. Wir müssen den Mörder von Alexei Nawalny außer Gefecht setzen!

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben nicht eine, sondern zwei Dringlichkeiten. Die Europäische Union muss nicht nur die Ukraine bewaffnen und aufrüsten, sie muss auch im Nahen Osten Gehör finden, wo sie politisch nicht zählt, obwohl sie dort wirtschaftlich alles ist, da sie sowohl der wichtigste Handelspartner Israels als auch der größte Geber von Hilfe für Palästina ist. Auch wenn die EU die entschiedenste Verfechterin der Zwei-Staaten-Lösung ist, bleibt sie – so bleiben wir – bei den Worten, ohne entscheidende Initiativen für den Frieden zu ergreifen. Noch schlimmer ist, dass uns unsere Passivität vorwirft, an der Seite des Stärkeren zu stehen, an der Seite Israels gegen Palästina. Alles muss die EU dazu bringen, sich der Herausforderung des einzig möglichen Friedens, der Zweistaatenkoexistenz, zu stellen. Sobald der Nebel des Krieges zurückgekehrt ist, müssen wir die Hebel ergreifen, die uns zur Verfügung stehen: unsere Abkommen mit Israel und unsere Unterstützung der Palästinensischen Behörde.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, er hatte vor, in drei Tagen nach Kiew einzureisen, und wo steht er? Zwei Jahre später hält Wladimir Putin nur 17,5 Prozent des ukrainischen Territoriums und kontrolliert weder das Schwarze Meer noch die Krim. Es ist eine Niederlage, aber wie können wir den Ukrainern helfen, sie in einen Sieg zu verwandeln? Nun, es ist an unseren 27 Staats- und Regierungschefs, unseren Nationen zu sagen, dass wir uns im Krieg befinden, nicht am Vorabend des Marschs nach Moskau, sondern im Krieg um die Freiheit unserer Völker und die Stabilität unseres Kontinents, und dass dieser Krieg schwere Opfer, eine gemeinsame Verteidigung und den Willen zum Sieg erfordert, die wir nicht mobilisieren können, ohne dass unsere Wähler wissen, wer mit wem zusammen ist. Sagt also endlich, ihr Rechtsextremen, in welchem Lager seid ihr wirklich: Putin oder die Freiheit? Allein unter diesen Bedingungen wird die Ukraine siegen, denn diese Macht der Diebe und Unfähigen ist nicht unbesiegbar.

Herr Präsident, für uns ist Frieden nicht nur eine moralische Pflicht, sondern auch eine Notwendigkeit. Wir verdanken den Frieden den Israelis und den Palästinensern, aber wir schulden ihn auch unseren 27 Völkern, da dieser Krieg in die EU exportiert wird, die notwendige gemeinsame Entwicklung auf beiden Seiten des Mittelmeers behindert und die Instabilität in unseren Nachbarländern fördert. Es reicht also nicht mehr aus zu hämmern: „Zwei Staaten“ – diese Lösung können wir durchsetzen, da die Entwicklung, der Handel und die Wirtschaft Israels und Palästinas in hohem Maße von unseren Abkommen und unserer Unterstützung abhängen. Unsere Ehre ist es, für Werte zu kämpfen, aber wir sind auch die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt, eine Macht, die die Sicherheit, die Grenzen und die Interessen ihrer Bürger verteidigen muss. Weil wir keine Kriege, kein Blut, keine zerbrochenen Mütter und Kinder mehr wollen, weil wir Frieden wollen, wagen wir die Mittel, dies zu erreichen.

Herr Präsident, in unseren 27 Hauptstädten, in Washington und in allen Ländern der Arabischen Liga wird nur noch von den beiden israelischen und palästinensischen Staaten gesprochen. Viele wollen es nicht glauben, aber Palästina wird an der Seite des Staates Israel entstehen, aus dem einfachen Grund, dass es keine andere Lösung für diesen 100-jährigen Krieg gibt. Aber wer wird die 500.000 Siedler vertreiben? Nun, eine Minderheit wird einen vergeblichen Widerstand versuchen, die meisten werden nach Israel zurückkehren, und andere werden in diesem neuen Staat Ausländer werden. Das Problem ist nicht da. Das eigentliche Problem ist, dass die Vernunft nicht mehr genügend Verteidiger hat, weder auf der einen noch auf der anderen Seite. Deshalb muss der Frieden, ein gerechter und dauerhafter Frieden, von außen aufgezwungen werden, so wie die Vereinten Nationen 47 geteilt haben. Unsere Union wird dabei eine entscheidende Rolle spielen, und anstatt über die Worte „Waffenstillstand“ oder „Waffenstillstand“ zu streiten, muss sich unser Parlament dringend vollständig darauf vorbereiten.

Herr Präsident, ich möchte glauben, dass wir morgen einstimmig über diese gemeinsame Entschließung zu den Dramen, die Israelis und Palästinenser erleben, abstimmen werden. Ich hoffe, dass dieser Text zu lang, zu lang ist, da wir eigentlich nur drei Dinge zu sagen haben. Die erste ist, dass wir von diesem Hamas-Massaker verworfen werden. Zweitens kann die Bestrafung eines Verbrechens keine kollektive Bestrafung sein. Die dritte ist, dass so viele Schrecken, noch gestern Abend, Israelis und Palästinenser zwingen, unverzüglich die Verhandlungen wieder aufzunehmen, die zum einzig möglichen Frieden führen: Die Koexistenz zweier Staaten. Liebe Kolleginnen und Kollegen, heute ist es unsere Pflicht, – ich wiederhole: diese Verhandlungen durchzusetzen, allen Sicherheitsgarantien zu bieten und klar und deutlich zu sagen, dass wir bereit sind, unsere Hilfen und Handelsabkommen rückgängig zu machen, wenn alle nach dem Ende dieses „Hundertjährigen Krieges“ weiterhin die notwendigen Kompromisse ablehnen. In diesem Parlament darf es weder Pro-Israel noch Pro-Palästinenser geben. Im EU-Parlament darf es nur Befürworter des Friedens, eines gerechten und dauerhaften Friedens geben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns das Offensichtliche sagen: Keine Wirtschaftssanktion gegen ein Regime allein hat jemals eine Wirtschaft in die Knie gezwungen. Dies gilt heute sowohl für Russland als auch für Südafrika, aber internationale Sanktionen sind eine der gefährlichsten Waffen, da sie die Industrie außer Atem setzen, die finanziellen Schwierigkeiten vervielfachen und ihre Ziele zu einer ständigen Suche nach zufälligen und sehr teuren Querwegen zwingen. Dies ist bei Putins Russland der Fall, und aus diesem Grund ist es absurd – völlig absurd –, von einer Ineffizienz der wirtschaftlichen Kosten zu sprechen, die wir ihm verursachen. Der Putinismus ist verletzt. Der Putinismus leidet darunter, aber es gibt natürlich Lücken in unserem System, neue Maßnahmen, die ergriffen werden müssen, die gezielter sind und dem Angreifer noch mehr schaden. Wir müssen Bilanz ziehen, was sehr gut, weniger gut oder überhaupt nicht funktioniert hat. Dies wird unser Parlament im nächsten Monat tun, indem es den Rat und die Kommission auffordert, noch besser, noch mehr und noch schneller zu handeln. Das Ende dieser Aggression hängt davon ab.

Herr Präsident, das Außergewöhnlichste ist, dass es in Tschetschenien, in diesen Ländern absoluter Willkür, Folter und politischer Ermordung, noch so mutige Menschen wie Frau Mussajewa gibt, die sich gegen Ramsan Kadyrow auflehnen, den Menschenfresser, aus dem Putin seinen Wachhund gemacht hat. Denn nein, sie ist nicht allein. Es gibt auch seine drei Söhne, seinen Ehemann, ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof, und viele andere, die bereit sind, ihr Leben zu geben, um die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen. Mit dieser Entschließung verneigt sich dieses Parlament vor Ihnen, Madame, aber auch vor den etwa 1.500 Bürgern der Russischen Föderation, den Helden, die der Kreml-Despot seit Beginn seines Krieges ins Gefängnis geworfen hat. Ja, gnädige Frau, durch Sie sind es all diese tapferen Männer, Frauen und Jugendlichen, denen wir heute Tribut zollen. In dem Wissen, dass von einem nächtlichen Graffiti, einer Postkarte, die an die Gefangenen geschickt wurde, einem T-Shirt in ukrainischen Farben oder dem Schmerz des Exils viel mehr als eine Million Russen, die Avantgarde dieses Landes, Ihnen und Ihrer Aggression bereits Nein gesagt haben, Herr Putin.

Herr Präsident, warum gibt es so viele Galgen? Warum wurde der Iran im Frühsommer bereits 250 Mal gehängt? Warum tötet diese militärische Theokratie weiterhin in einem solchen Tempo? Dieses Regime hat Angst. Er hat allen Grund zur Angst, denn seit 26 Jahren, seit ein Reformer, Mohammad Khatami, zum Präsidenten der Republik gewählt wurde, hat der Protest in diesem Land nie aufgehört. Die Repression hat die Iraner nie daran gehindert, unermüdlich auf die Straße zu gehen. Doch nun dauert die Mobilisierung erstmals seit mehr als einem Jahr an. Frauen gehen weiterhin nackt aus und werden unterstützt und applaudiert. Die soziale Grundlage dieses Systems ist augenscheinlich. Die einzige Hoffnung dieser Diktatur besteht nun darin, einen Waffenstillstand mit den Golfmonarchien zu schließen. Sie behauptet nicht einmal mehr, eine Revolution im Islam zu führen. Sie ist einfach die krasseste Säule des großen konservativen Bündnisses geworden, das sie in Moskau und Peking blutig vereint.

Herr Hoher Vertreter, entgegen einer landläufigen Meinung ist das Mittelmeer kein Meer. Das Mare Nostrum ist ein Binnensee, ein europäischer See, der unsere beiden Kontinente untrennbar, manchmal tragisch, vereint. Insofern sind wir gezwungen, Wunder zu wirken. Sie sagten uns vorhin: "Du bittest mich zu tun...", nun ja! Sie werden gefragt, wir fragen uns; Wir bitten darum, Wunder zu vollbringen und natürlich zu erwägen, die Grundlagen für diese unverzichtbare gemeinsame Entwicklung zu schaffen, über die so lange gesprochen wurde, die aber immer noch die einzige Lösung ist, die in Betracht gezogen werden kann. Ich weiß also, wir wissen leider, dass es nur wenige glaubwürdige Gesprächspartner gibt, die diese gemeinsame Entwicklung in Betracht ziehen. Aber meine Frage ist ganz einfach: Können wir beide, Europa und Afrika, in der Kraft des Vorschlags sein? Können wir Vorschläge auf den Tisch legen und nicht nur die afrikanischen Regierungen, sondern auch die afrikanischen Eliten und die afrikanische Bevölkerung auffordern, darauf zu reagieren, sich davon zu erholen? Und können wir hoffen, diesen unverzichtbaren Dialog zu entwickeln?

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, bitte eine Minute Aufmerksamkeit. Ich wollte Ihnen nur sagen, für diejenigen, die es noch nicht wissen, dass Milan Kundera vor ein paar Augenblicken gestorben ist. Milan Kundera ist sicherlich einer der größten Schriftsteller der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Er verkörperte auch die Einheit Europas. Er war eine der großen Persönlichkeiten des Prager Frühlings. Er war eine der führenden Persönlichkeiten bei der Denunziation des kommunistischen Totalitarismus. Wenn die Präsidentin damit einverstanden wäre, wäre ein Moment der Stille, ein Moment der Ehrerbietung willkommen.

Herr Präsident, ja, aber eines Tages. Ja, aber später. Ja, aber nicht jetzt. An der Spitze der USA zeigte sich die NATO gestern eher zurückhaltend, ihre Türen für die Ukraine zu öffnen, als die Europäische Union dies tun wird. Die EU hat sich zwar zu nichts verpflichtet, aber abgesehen davon, dass sie der Ukraine bereits vor mehr als einem Jahr den Status eines Bewerberlandes zuerkannt hat und dass der letzte Rat besonders deutlich gemacht hat, dass die 27 bereit sind, an der Seite dieses angegriffenen Volkes zu stehen, besteht kein Zweifel daran, dass die EU vor Ende dieses Jahres Beitrittsverhandlungen mit Kiew aufnehmen wird. Die EU hat Recht, und die USA haben Unrecht. Die Ukraine benötigte ein stärkeres Engagement für ihre Aufgabe, Teil des Atlantischen Bündnisses zu werden. Dies war ein Übermaß an Vorsicht seitens der Vereinigten Staaten, das uns dazu veranlassen muss, unseren Weg hin zu einer gemeinsamen Verteidigung zu beschleunigen, hin zu einer europäischen Säule des Atlantischen Bündnisses, die uns, wenn nötig, die Mittel an die Hand gibt, uns selbst zu verteidigen und abzuwägen.

Frau Präsidentin, wir bewundern den Mut, wir bewundern den Heldenmut, mit dem diese beiden Männer, Alexei Nawalny und Wladimir Kara-Murza, Wladimir Putin trotzen, um der Stimme Russlands Gehör zu verschaffen. Aber das ist nicht der einzige Grund, warum wir sie verteidigen und ihre Freilassung fordern. Diese Männer sind nicht nur tapfer, sie sind auch unentbehrlich: für ihr Land, für Europa und für die Welt. Denn wenn dieser Krieg andauert, wird Russland bald von Zersplitterung und Chaos bedroht sein. An diesem Tag wird eine neue Ära der Unruhen das größte aller Länder bedrohen, und der gesamte Kontinent – unser Kontinent – könnte dadurch destabilisiert werden. An diesem Tag werden wir alle in Russland und anderswo die Erfahrung und Weisheit dieser Männer brauchen, die der Kreml-Despot in seinen Kerkern töten will. Dann sagen wir Ihnen, Herr Putin: Sie sind für sie rechenschaftspflichtig. Sie müssen sicherstellen, dass sie leben, und ihnen die Freiheit zurückgeben.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich wollte in meinem eigenen Namen und im Namen meiner Fraktion den Wunsch zum Ausdruck bringen, dass unser Votum zur Unterstützung dieses Entschließungsentwurfs so massiv wie möglich, vielleicht sogar einstimmig, sein möge. Träumen wir. Weil 25 Jahre Haft wegen Meinungsverbrechen, der Wille auf höchster staatlicher Ebene, dass ein politischer Gefangener nicht lebend aus seiner Haft entlassen wird, können wir das nicht zugeben, dieses Parlament darf das nicht zugeben.

Herr Präsident, es ist so traurig, dass man fast ironisch wird. Ironischerweise könnte man sagen, dass dies geschehen ist. Israel integriert sich schließlich in den Nahen Osten, da seine parlamentarische Mehrheit nur noch darauf abzielt, das politische Modell der umliegenden Regime zu reproduzieren. Aber nein! Ironie ist leider nicht angebracht, denn dieser Staat, den unsere Union unterstützt, weil er die einzige Demokratie in der Region ist, könnte heute den Weg der illiberalen Demokratien einschlagen, in denen weiterhin abgestimmt wird, während die Gegenmächte angegriffen und zerstört werden. Die Situation ist so ernst, dass zwei von drei Israelis, rechts und links, um das Überleben ihrer Demokratie kämpfen. Wir müssen also, wie überall, die Rechtsstaatlichkeit unterstützen, sagen, auf welcher Seite wir stehen, und nicht zögern, wenn nötig, alle unsere Waffen einzusetzen, natürlich politische, aber auch wirtschaftliche.

Frau Präsidentin, in allen Breitengraden sagen alle Strafgesetzbuche: Es ist ein Verbrechen, Herr Putin, einen Unschuldigen in vier Mauern festzuhalten, einen Unschuldigen, den man vergeblich zu vergiften versucht hat. Ja, Ihr Verbrechen ist erwiesen, aber jetzt begehen Sie ein noch schlimmeres. Durch Isolationsmaßnahmen, Schikanierung und Verweigerung der medizinischen Versorgung ermorden Sie langsam Alexei Nawalny. Dieser Gegner, der keine Angst kennt, dieser Kämpfer, der dich herausfordert, du willst ihn tot, du willst seinen Kopf, weil du ihn fürchtest. Dann sollten Sie wissen, Herr Putin, dass wir Ihnen ebenso wenig wie die Welt Ihnen das Martyrium der Ukraine verzeihen wird, wie wir Ihnen die Ermordung des Freiheitskämpfers, der Ihr Gegner ist, verzeihen können. Wir könnten das nicht, weil wir es bewundern. Wir könnten es nicht, weil es bewundernswert ist. Wir könnten das nicht, denn an dem Tag, an dem die Geschichte so düster wird, wird Russland Alexei Nawalny und all diejenigen brauchen, die sich Ihnen heute widersetzen. Ohne sie hätte Russland keine Banner, hinter denen es sich zusammenschließen, an der Front stehen und diese neue Zeit der Unruhen, deren Krieg es bedroht, ablehnen könnte. Russland braucht einen Nawalny, und wenn Sie ihn nicht hätten, würden Sie ihn zerstören.