Reden

Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar, die europäische Antwort auf den Klimawandel war bisher nicht wirksam. Sie trägt nicht zum Klimaschutz bei, sie schadet der europäischen Wirtschaft erheblich und verringert die Möglichkeiten der Europäer, sich an den Klimawandel anzupassen. Das sogenannte europäische Klimapaket „Fit für 55“ wird nicht nur von Investoren misstraut, sondern vor allem von einem bedeutenden Teil der Öffentlichkeit. Und im Rest der Welt schüttelt unsere europäische Klimapolitik ungläubig den Kopf. Vorschriften, unrealistische Ziele, Verbote und Preiserhöhungen. Diese grüne Politik von Ihnen, weit entfernt von der Realität, wird Europa zu einem Freilichtmuseum machen und die Öffentlichkeit nicht vor Dürre, Überschwemmungen oder Bränden schützen. Hören Sie auf, Menschen anzulügen. Bist du immer noch so pompös, dass du die Welt bereist und andere anweist, den gleichen Weg zu gehen? Ihr seid alle eine Lachnummer. Bitte ziehen Sie die Notbremse, solange noch Zeit ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wie lange werden wir so tun, als ob das System unter Kontrolle wäre? Ich habe das Gefühl, dass die Kommission jahrelang nicht auf Unternehmen gehört hat, und wenn die Kommission zugehört hat, dann nur auf die Stimmen, die sie mögen. Die EU ist zu einem Regulierungsmonster geworden; Hohe Quantität und niedrigere Qualität. Um ehrlich zu sein, hat auch das Europäische Parlament seinen Beitrag dazu geleistet. Wir werden das nicht untergraben. Bevor ich 2019 gewählt wurde, war ich Qualitätsmanager in der Industrie. Ich war verantwortlich für die Umsetzung europäischer Richtlinien und Vorschriften in die reale Werkstatt. Das Ziel der Verordnungen war GMP, "Good Management Practices". Aber in einem Ergebnis für die Unternehmen war es auch GMP, aber anders: Erzeugen Sie mehr Papier. So kann das nicht weitergehen. Seit 2019 wurden in den USA 3 000 Rechtsakte erlassen; in der EU 12 000 oder sogar mehr – 13 000, jemand verwiesen. Es ist nicht möglich. Also haben wir vielleicht ein oder zwei Jahre Zeit, um das zu beheben. Unwettbewerbsfähige Energiepreise, Bürokratie, von der wir jetzt sprechen, und Investitionsunsicherheit. Wenn wir dies nicht beheben, wäre unsere Wirtschaft auf globaler Ebene nicht wettbewerbsfähig.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, am Montagabend haben sechs Fraktionen den gemeinsamen Entschließungsantrag zur Verordnung über Medizinprodukte abgeschlossen und mitunterzeichnet. Dies wurde gestern im System des EP eingereicht. Die Europäer hätten es einen Tag lang genießen können, wichtiger zu sein als der politische Streit. Gestern kam es jedoch vor, dass einige Fraktionen beschlossen, den Namen unserer Fraktion aus dem gemeinsamen Text zu streichen, obwohl die Patrioten konstruktiv und aktiv zusammengearbeitet haben. Also, meine Damen und Herren, diesen Fraktionen sage ich etwas: Sie können versuchen, unseren Namen zu verbergen, aber es wird Ihnen nicht gelingen, die Tatsache zu verbergen, dass die Patriots erfolgreich Teil des endgültigen Textes waren. Lasst dies, meine Rede, ein Zeugnis eurer Schwäche, Furcht und Heuchelei sein.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich habe eine wesentliche Frage: Wollen Sie Stahl in Europa haben? Ich denke, wir haben in dieser Debatte viele Gründe gehört, "Ja" zu sagen, aber um den Stahl in Europa zu retten, müssen wir jetzt handeln. Ein Punkt: Die Schaffung eines Nachfragemarktes für Hightech und kohlenstoffarmen und grünen Stahl würde natürlich helfen. Aber es ist nicht auf kurze Sicht. Es ist auch wichtig, das CBAM (sorry für den dummen Vorschlag) so zu überarbeiten, dass es das Vertrauen der Unternehmen hat, aber es wird nicht kurzfristig sein. Was wir kurzfristig tun müssen, ist, die hohen Energiepreise anzugehen. Und eines der Elemente ist der höchste Preis für das CO2-Zertifikat weltweit. Das EU-EHS ist das teuerste der Welt. In der vergangenen Woche forderten mehr als 50 Abgeordnete die Kommission auf, den Preis auf 30 Euro zu begrenzen. Bitte tun Sie es. Bitte tun Sie es jetzt.

Frau Kollegin, Sie sollten vorsichtig sein, wenn die Leute reden oder zurück in die Schule gehen, weil ich so etwas überhaupt nicht gesagt habe. Israel beschützt Israel. Es ist das Problem der UNIFIL, dass sie nicht vorsichtig waren, denn in der Nähe ihrer Stationen und Positionen gab es Terroristen, also haben sie vielleicht nicht die richtige Arbeit geleistet. Das war's. Bitte sagen Sie nichts, was ich nicht erwähnt habe.

Frau Präsidentin, wir werden Ursache und Konsequenz nicht vermischen, und in dieser Aussprache konzentrieren Sie sich zu sehr auf die Konsequenz. Also seien wir mal ehrlich: Eine der Hauptursachen ist einfach, dass die UNIFIL nicht geholfen hat, die Menschen im Libanon vor der Hisbollah zu schützen. Die UNIFIL hat es sogar versäumt, unsere nächste Nachbarschaft vor der Anwesenheit dieser Terroristen zu schützen, worüber wir heute diskutieren. Und um ehrlich zu sein, wird die Hisbollah vom Iran unterstützt und stellt eine Bedrohung nicht nur für die Menschen im Libanon, sondern auch für Israel dar. Israel tut also genau wie die Ukraine, über die wir im vorherigen Punkt debattiert haben, nur das Notwendige: Sie schützen sich selbst. Also, meine Damen und Herren, es wäre eine Anwendung doppelter Standards, wenn Sie jetzt Israel um einen Waffenstillstand bitten. Wenn wir es nicht für die Ukraine tun, tun wir es nicht für Israel.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich freue mich sehr, dass der psychischen Gesundheit nicht nur in politischen Debatten, sondern auch in öffentlichen Debatten immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird. Es ist in der Tat ein wachsendes Problem, das die gesamte Bevölkerung betrifft und auch die Jugend, unsere Kinder. Die entsprechende Pflege ist sehr klein oder nicht angemessen. Wartezeiten – in einigen Regionen dauert es lange, einen Kinderpsychologen zu finden. Deshalb möchte ich, dass wir heute hier tatsächlich zusammenkommen und eine Art Verpflichtung eingehen, dass wir nach dem Beispiel des europäischen Plans zur Krebsbekämpfung auch einen umfassenden europäischen Plan für psychische Gesundheit erstellen, der sich auf alle Phasen, einschließlich der Prävention, konzentriert und der dazu beitragen wird, künftige wirtschaftliche Instrumente genau auf die Umsetzung auszurichten und die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung dieses gemeinsamen Plans zu unterstützen.

Frau Präsidentin, was ist das für eine Debatte? Desinformation, Populismus und öffentliche Medien? Was, wie drei in einem? Ich stelle nicht die Notwendigkeit in Frage, Desinformation entgegenzuwirken, insbesondere wenn sie sich gegen die Interessen der Bürger aus dem Ausland richtet. Es macht Sinn, darüber zu sprechen. Aber warum bringen Sie Populismus dazu? Schließlich nennen Sie Populisten Menschen, die im Gegensatz zu Ihnen keine Angst haben, die Wahrheit zu sagen und die Interessen der Bürger zu verteidigen. Für Sie sind Populisten diejenigen, die unüberlegten grünen Wahnsinn ablehnen. Diejenigen, die die gefährliche islamische Migration stoppen wollen, und diejenigen, die die nationale Vetomacht bewahren und die Brüsseler Beamten nicht weiter stärken wollen, oft losgelöst von der Realität. Und die öffentlichen Medien? Ja, lassen Sie uns ihre Bedeutung unterstreichen. Schließlich wollen die Leute, dass es unparteiisch ist. Aber die Tatsache, dass ein Medium öffentlich ist, garantiert nicht unbedingt, dass es einfach unparteiisch ist. Und Veränderungen in diesen Medien müssen nach dem Gesetz beurteilt werden und nicht danach, ob die Regierung, die die Änderungen vornimmt, eher zu Brüssel oder weniger neigt. Das wäre Heuchelei. Und so werden Sie hier eine Drei-in-Eins-Debatte führen, damit diejenigen, die auf Ihre Unfähigkeit hinweisen, die Interessen der Bürger zu verteidigen, als Kollaborateure fremder Länder und Populisten bezeichnet werden können. Schließlich sind Sie fast so verzweifelt wie unsere tschechische Fiala-Regierung. Und zur Perfektion, alles, was Sie tun müssen, ist, jemanden anzuheuern, der das leitet, was Desinformation ist und was nicht, und er wird einfach sagen, sorry, Frau Präsidentin, "Schwein" zu Europäern mit einer anderen Meinung.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, ich möchte der Kommission, dem Rat und der ungarischen Regierung danken, weil wir gehört haben, dass der Dialog Schritt für Schritt zu einem erfolgreichen Ende geführt wird. Und vielleicht sollte dieses Plenum zu diesem Zeitpunkt die Debatte beenden. Weil wir fragen können: Sagen Sie uns in 14 Tagen, in einem Monat, was los ist. Aber dieses Haus erfordert eine tiefere Debatte. Okay, wir sind in einem politischen Haus. Lassen Sie uns eine tiefere Debatte führen. Ich bin nicht dagegen. Am Ende teilen wir uns als 27 souveräne Mitgliedstaaten einen Kontinent. Also, wenn wir mit der Idee sind, dass es ein Risiko gibt, lassen Sie uns das Risiko diskutieren und fragen, wie es angegangen wird. Aber wir werden keine Doppelmoral und Einbahn-Demokratie und Einbahn-Diplomatie anwenden. Wir haben bisher gehört, dass diese Arbeitserlaubnisse, die in Bezug auf Sicherheitskontrollen mit anderen europäischen Visa gleichgestellt sind, jetzt fünf plus fünf zusammen sind. Vielleicht werden wir in den Jahren über hundert, ein paar hundert, vielleicht – und ich werde nur sagen, vielleicht – 2000 sprechen. Stellen Sie sich zum Beispiel 2000 Arbeitserlaubnisse für Russen und Weißrussen vor. Einige von Ihnen erwähnten, ich schrieb es auf, "inakzeptabel und gefährlich". Okay. Aber wo dieselben Personen und dieselben Gesichter im Jahr 2023 waren, als 220 000 Mehrfachvisa für Bürger der Russischen Föderation ausgestellt wurden – 100-mal mehr. Niemand behauptete ein Risiko. Es ist nicht ernst. Wo warst du letzte Woche? Der deutsche Bundeskanzler kündigte an, dass er 250 000 Arbeitserlaubnisse für ein afrikanisches Land erwäge. Vielleicht – Ihrer Logik nach – potenzielle Träger des Scharia-Rechts. Also, wo warst du? Wenn Sie also eine ernsthafte Debatte führen möchten, verwenden Sie bitte die Daten und nicht zweierlei Maß.

Herr Präsident, willkommen, Frau Kommissarin. Sie haben bei der Präsentation Ihrer Abschlussarbeit sehr zufrieden ausgesehen und ich stimme Ihnen nicht voll und ganz zu. Sie sehen zufrieden aus, vielleicht weil Sie ein wenig vergessen haben, über die Wettbewerbsfähigkeit und die Energiepreise zu sprechen. Und ich erzähle Ihnen ein kleines Geheimnis. Sie sind vielleicht niedriger als während des Höhepunkts der Energiekrise, aber sie sind immer noch hoch. Nicht nur für die Bürger, sondern auch für die Wirtschaft, für die Wirtschaft, für die Industrie. Wir sprechen darüber, wenn es um den Strompreis geht, der 2,5-mal höher ist als der Strompreis in den USA und China. Also ich meine, es ist keine einfache Situation für Unternehmen und es hat Auswirkungen. Vielleicht hat es für einige Grüne gute Auswirkungen, weil die Emissionen sinken, aber leider nicht immer wegen, sagen wir, erfolgreicher Übergangsprojekte. Natürlich gibt es viele von ihnen, aber auch, weil Unternehmen gehen. Es gibt eine Deindustrialisierung. Und das ist, um ehrlich zu sein, eine sehr schlechte Situation und ein sehr schlechtes Problem. Vielleicht wissen Sie es nicht, aber Flaggschiffe der europäischen Industrie sind wirklich Unternehmen, die stolz Chemikalien, Stahl, Glas produzieren. Sie bauen funktionierende Fabriken ab und ziehen nach China. Und das ist etwas, das wir uns nicht leisten können und das wir nicht aufrechterhalten können. Warum? Weil sie auf dem Weltmarkt nicht kompetent sind. Sie könnten auf dem europäischen Markt kompetent sein, wenn das CBAM, dieser Zoll, funktioniert, aber sie sind nie auf dem Weltmarkt kompetent. Also investieren sie besser in China und die USA, und das ist ein Problem. Was haben wir falsch gemacht? Wir haben eine falsche Strategie gewählt. Wir wollen China einholen. Aber sie sind klüger. Sie investieren auch massiv und Sie fordern massive Investitionen in Grüns und schneller. Ich bin nicht dagegen, aber sie investieren fast auf Augenhöhe auch in Atomkraft, und sie investieren auch in neue Kohlekraftwerke. Wir versuchen, unsere Kohle so schnell wie möglich zu schließen und gleichzeitig russisches Gas zu ersetzen, was ich verstehe, aber der Effekt ist sehr schlecht, weil wir nicht genug Geld in der Wirtschaft haben, wir keine stabilen Quellen haben und wir wegen der CO2-Zertifikate keinen billigen Strom haben. Ich habe nur noch fünf Sekunden, also versuchen Sie bitte, Ihrem Nachfolger eine Deckelung des ETS-Preises vorzuschlagen. Dies ist ein Weg für billigeren Strom und Wettbewerbsfähigkeit.

Herr Präsident, meine Kollegen, hören Sie bitte auf, wütend zu sein, und akzeptieren Sie die Tatsache, dass Menschen und Unternehmen in ganz Europa einfach den Grünen Deal anpassen wollen. Das ursprüngliche Abkommen bestand darin, wirksam auf den Klimawandel zu reagieren, aber auch die Wettbewerbsfähigkeit und eine gewisse soziale und regionale Gerechtigkeit zu erhalten. Und es den Mitgliedstaaten auch zu ermöglichen, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um die Klimapolitik zu ihrer eigenen zu machen. Und das würde funktionieren. Aber das Gegenteil geschah. Die grüne progressive Mehrheit im Europäischen Parlament nutzte die schwache und naive tschechische Präsidentschaft von Ministerpräsident Petr Fiala und gründete eine lange grüne Partei. Was ist jetzt los? Europa erwacht langsam von der Party und ein Kater beginnt. Was bedeutet das? Europa verliert seine Wettbewerbsfähigkeit auf Kosten Chinas, auf Kosten der USA. Die Emissionen in der Welt sinken nicht, sie wachsen. Sie haben versprochen, das Klima und den Wohlstand zu schützen, aber Sie haben das Leben der Menschen nur teurer gemacht. Seien Sie also bitte nicht überrascht, dass die Leute dieses Ding einfach reparieren und den größten Unsinn, wie das Verbot von Verbrennungsmotoren oder die Auferlegung von Zulagen für Haushalte, nach den Wahlen abschaffen wollen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, die europäische Industrie stagniert, und der Rest der Welt produziert billiger, auf unsere Kosten und mit mehr Emissionen. Infolgedessen verliert Europa an Wettbewerbsfähigkeit, und die weltweiten Treibhausgasemissionen sinken nicht. Und das ist falsch, das kann nicht sein! Emissionsgenehmigungen sind die teuersten der Welt. Das europäische Emissionszertifikat ist in der Tat das teuerste und macht die Produktion künstlich teurer und erhöht die Energiepreise für die Bürger. Daher, Herr Kommissar, bitte ich Sie, Anpassungen vorzulegen, die es ermöglichen, den Preis eines Emissionszertifikats langfristig auf 30 EUR je Zertifikat festzusetzen. Dies wird die Wettbewerbsfähigkeit Europas wieder ankurbeln und den Bürgern erschwinglichere Energie liefern, da wir einige stabile fossile Ressourcen nicht unnötigerweise vorzeitig stilllegen werden. Ja, Europa wird sich von fossilen Brennstoffen entfernen, aber nicht, bevor wir sie durch neue nukleare Ressourcen und gelegentlich erneuerbare Energien ersetzen können. Es ist für die Wettbewerbsfähigkeit Europas und für das globale Klima, dass einige Länder in der Europäischen Union noch viele Jahre lang Kohle und andere fossile Brennstoffe für Energie verwenden, und der Preis eines Emissionszertifikats kann dies nicht verhindern.

Herr Präsident, Herr Kommissar, im Herbst versprach Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Prag, dass Sie der Industrie und den Menschen zuhören würden. Wir hatten also logischerweise erwartet, dass Sie neue klimaambitionierte Ziele und Bürokratie nicht mehr in Betracht ziehen würden und umgekehrt, dass Sie das verabschiedete Klimapaket korrigieren würden, dass Sie beispielsweise den Preis einer Emissionsberechtigung begrenzen würden oder dass Sie vorschlagen würden, das Verbot von Verbrennungsmotoren aufzuheben. Nun, was hast du getan? Ganz im Gegenteil. Erwägen Sie in einer Zeit, in der die Europäische Union aufgrund der hohen Energiepreise nicht mehr wettbewerbsfähig ist, einen weiteren ehrgeizigen Klimaplan und möchten bis zu 600 oder 700 Mrd. EUR pro Jahr dafür ausgeben? Ernsthaft? Schließlich ist es nur ein Preisanstieg und wieder eine Bedrohung für die Wettbewerbsfähigkeit. Es ist offensichtlich, dass Menschen, Industrie und Landwirtschaft einfach nicht die sind, denen man zuhört. Und ich werde dir am Ende etwas sagen. Es gibt Orte in Europa, an denen die Menschen diese unrealistischen Klimaambitionen und Ihr Kabinett satt haben. Vielleicht ist es an der Zeit, deine Geigen zu packen und irgendwo anders Schaden anzurichten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Kolleginnen und Kollegen, für ozonabbauende Stoffe haben wir meines Erachtens eine sehr gute Einigung erzielt. Wir werden die Ozonschicht besser schützen, was perfekt ist, und ich möchte der Berichterstatterin Jessica Polfjärd danken. Zu fluorierten Gasen möchte ich zunächst auch dem Berichterstatter Bas Eickhout danken. Wir sind von Zeit zu Zeit für unterschiedliche Positionen bekannt, aber Bas ist immer konstruktiv und von Zeit zu Zeit sogar inklusiv demokratisch geblieben. Also, Bas, vielen Dank dafür. Aber jetzt, ernsthaft, war ich nicht glücklich, und ich würde sogar sagen, dass ich ein wenig schockiert war, als ich den Vorschlag der Europäischen Kommission sah, der hauptsächlich von Ideologie und Ambitionen angetrieben wurde. In der Tat stellte es ein Risiko für die Verfügbarkeit von medizinischen Asthmainhalatoren und die Verfügbarkeit von Wärmepumpen in einer Zeit wachsender Nachfrage und eines Projekts namens REPowerEU sowie ein gewisses Risiko für das Stromnetz dar. Es war also keine gute Situation. Ich war noch schockierter, als einige Kolleginnen und Kollegen aus dem Europäischen Parlament noch weiter gehen wollten, um, sagen wir, ehrgeiziger zu sein als die Europäische Kommission, ohne das Gesamtbild zu sehen. Aber am Ende muss ich sagen, dass ich mit dem endgültigen Vorschlag zufrieden bin, denn ich denke, es ist uns gelungen, endlich ein Gleichgewicht herzustellen und die europäischen Bürger und Unternehmen vor, sagen wir, unrealistischen Ambitionen zu schützen. Und wir finden ein Gleichgewicht, das zwischen bestehenden und neuen, nachhaltigeren Technologien sehr wichtig ist. Am Ende ist es also ein guter Vorschlag. Wir stellen kein großes Risiko für den Energie- und Gesundheitssektor in der EU dar, und ich freue mich darüber.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich habe vor ein paar Jahren gehört, dass Wasser eine seltene Selbstverständlichkeit ist, und das ist eigentlich eine schöne Aussage. Und wir müssen auf jeden Fall das Wasser schützen, und wir wollen, dass das Wasser sauber in die Umwelt zurückkehrt. Deshalb unterstützen wir diesen Vorschlag als solchen, es gibt viele gute Bestimmungen. Gleichzeitig müssen wir uns jedoch darüber im Klaren sein, dass alle Ziele des Vorschlags wirtschaftlich und technisch vertretbar sein müssen. Und leider sind wir wieder zu einer Situation gekommen, in der einige Unterziele dank einer übertriebenen grünen Ideologie, die so viel Ehrgeiz wie möglich will, nicht erreichbar sind. Ein Beispiel für alles. Für die Tschechische Republik als Wasserscheide Europas, das Dach Europas, sind die geforderten Konzentrationen an Phosphor und Stickstoff grundsätzlich nicht zu erreichen. Bitte unterstützen Sie daher Änderungsantrag 253, der diese Situation korrigiert und dieses Problem löst.

Herr Präsident, das Klimapaket von morgen, das während des tschechischen Ratsvorsitzes vereinbart wurde, wird nicht viel zum Klimaschutz beitragen und gleichzeitig die europäischen Staaten schwächen. Schlüsselindustrien wie Stahl, Glas, Zement, Porzellan, Metallverarbeitung und chemische Produktion werden durch die hohen Kosten von Emissionszertifikaten unter enormen Druck geraten. In vielen Fällen wird sich der Klimatarif zum Schutz der lokalen Industrie vor billigen Importen nur in einem Endpreis für die Europäer niederschlagen. Die Ausweitung der Emissionsrechte auf Familien, die sich selbst ertrinken und ein Privatauto fahren, halte ich heute leider für verrückt. Unterm Strich wird die Einigung des tschechischen Ratsvorsitzes das Leben der Menschen verteuern, die Inflation verschärfen, während das Klima nicht viel nützen und die Industrie in Europa gefährden wird. Dies ist, tut mir leid, ein Pavillon, der nicht unterstützt werden kann.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Schutz der Ozonschicht ist eine der Prioritäten von Renew Europe, und deshalb begrüßen wir die Einigung, die über die ozonabbauenden Stoffe auf den Tisch gelegt wird. Wir glauben, dass eine weitere Beschränkung dieser Stoffe dazu beitragen wird, die Ozonschicht zu verschließen und somit zur öffentlichen Gesundheit beizutragen. Ich glaube also, dass wir diesen Vorschlag morgen erfolgreich unterstützen können. Was nun die zweite Verordnung über fluorierte Gase betrifft, so haben wir hier, wie richtig gesagt, ehrgeizige Vorschläge des Umweltausschusses, die darauf abzielen, den Einsatz fluorierter Gase erheblich und schnell zu reduzieren. Die Richtung ist gut, meines Erachtens würden wir mit diesem Bericht weitere Nachhaltigkeitselemente wie Kreislaufwirtschaft, Energie oder Materialeffizienz untergraben. Und wir könnten auch ein Risiko für die Verwirklichung der Ziele von REPowerEU eingehen. Dies ist der Grund, warum einige Elemente einige Änderungsanträge waren, und parallel dazu wurden Änderungsanträge für das Plenum eingereicht, um diesen Bedenken Rechnung zu tragen. Ich glaube, dass wir auch in der Lage sein werden, diese Änderungsanträge zu unterstützen. Ein Beispiel für alle Renew Europe schlägt vor, die Ersatzteile ins Spiel zu bringen, weil wir die Öffentlichkeit definitiv nicht zwingen wollen, neue Geräte vor dem Ende der gegebenen Lebensdauer ihres derzeit verwendeten Produkts zu kaufen. Abschließend möchte ich sowohl den Berichterstattern als auch allen Schattenteams und allen, die an diesen beiden Rechtsvorschriften arbeiten, danken. Sie sind sehr interessant, sehr technisch, und ich glaube, wir werden morgen eine erfolgreiche Abstimmung haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir brauchen Europa, um bei der Entwicklung und Herstellung von Arzneimitteln und Wirkstoffen autark zu sein. Wir hinken Amerika und Asien hinterher, und wir sind von diesen Standorten abhängig. Daher ist es von wesentlicher Bedeutung, dass die Herstellung und Entwicklung von Arzneimitteln für Europa in erster Linie in Europa erfolgt. Bitte bereiten Sie geeignete Programme vor, um Finanzmittel für den Ausbau der pharmazeutischen Kapazitäten in Europa bereitzustellen. Ich möchte Sie bitten, dies mit einer spezifischen Aufgabe zu tun: neue Antibiotika für Europa zu entwickeln. Erkennen Sie, dass der Mangel an Medikamenten oder die geringe Wirksamkeit von Antibiotika fatale Folgen für die Bevölkerung haben kann. Deshalb sind Investitionen in die Entwicklung und Herstellung von Arzneimitteln die wichtigste Priorität in Europa. Neben einem besseren Zugang zu Medikamenten werden sie uns natürlich auch ausreichend qualifizierte Arbeitsplätze bieten.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Herr Minister Bek, vielen Dank für Ihre inspirierenden Reden. Es gibt jedoch vier Elemente, die mir gefehlt haben. Führen Sie also zunächst eine Obergrenze für den Preis der Zertifikate ein, idealerweise unter 40 EUR. Zweitens sollte bei dem nach Europa importierten Gas versucht werden, zwischen LNG und Pipelinegas zu unterscheiden, um das Risiko zu verringern, dass die Schiffe irgendwo außerhalb Europas fahren, und dies könnte den umgekehrten Effekt verursachen. Drittens wird eine Art Paket für energieintensive Industrien und auch für Industrien vorgeschlagen, die Erdgas als Rohstoff für die Produktion verwenden, zum Beispiel eine chemische Industrie oder eine Düngemittelindustrie. Und natürlich spreche ich nicht nur von KMU. Und der vierte Punkt, ich werde es in fünf Sekunden schaffen. Sie haben viel über erneuerbare Energien und Energieeffizienz gesprochen. Tolle Idee, aber auf lange Sicht auch, bitte öffnen Sie Ihr Herz für die Kernkraft und die Fusion, die in den vergangenen Zeiten enorme Fortschritte gemacht hat.

Frau Präsidentin, ich möchte als Schattenberichterstatterin von Renew Europe auch ein paar Worte zum Klima-Sozialfonds verlieren. Diese Woche werden wir über den Standpunkt des Parlaments zu diesem Fonds abstimmen, und ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass dieser Fonds eine der politischen Prioritäten der Fraktion Renew Europe war. Die EU hat ziemlich ehrgeizige grüne Ziele, und dies birgt die Gefahr negativer sozialer Auswirkungen, und daher ist es sehr logisch, und wir begrüßen die Existenz solcher Instrumente wie des Klima-Sozialfonds, um dieses Risiko einfach auszugleichen und den schutzbedürftigsten Gruppen von Bürgern sowie Kleinstunternehmern und Unternehmen Hilfe zu leisten. Zur Gestaltung des Fonds begrüßen wir auch und freuen uns, dass wir durch diesen Fonds nicht nur nachhaltige Anlagen, sondern in gewissem Maße auch die direkten Erträge unterstützen können. Die Mitgliedstaaten haben dann die Möglichkeit, ihre lokale Situation durch ihre Klimapläne anzugehen, um einfach genau das anzugehen, was sie brauchen. Nochmals vielen Dank, und ich glaube, dass wir eine positive Abstimmung haben und in die nächste Phase eintreten werden, nämlich in die Verhandlungen mit dem Rat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, ich begrüße sicherlich die Maßnahmen der Europäischen Kommission zur Verringerung der Auswirkungen der hohen Energiepreise und die Maßnahmen, die gerade aus dem Krieg in der Ukraine resultieren. Und ja, wir bauen noch mehr erneuerbare Energien, und ja, konzentrieren wir uns auf die Energieeffizienz, aber bitte nicht auf der ganzen Linie mit dieser Energieeffizienz. Gerade wegen des Krieges in der Ukraine werden einige Mitgliedstaaten ihre Dekarbonisierungspfade anpassen müssen und es sich einfach nicht leisten können, die Energieeffizienz so stark zu steigern. Anstatt also pauschale, verbindliche Ziele für die Energieeffizienz zu setzen, konzentrieren wir uns darauf, jene Staaten zu unterstützen, die diese Effizienz tatsächlich steigern können, und ihnen einige Anreize zu geben. Bitte beachten Sie außerdem, dass die Verringerung der Importe von Energierohstoffen aus Russland den Ausstieg aus der Kohle verzögern wird. Dies erfordert eine Änderung der geltenden und derzeit diskutierten Rechtsvorschriften. Konzentrieren Sie sich bitte darauf und machen Sie Vorschläge, damit Kohlequellen während ihres wesentlichen Betriebs nicht diskriminiert werden.

Frau Präsidentin, jedes Jahr erkranken mehr als 3 Millionen Menschen in Europa an Krebs und 1 Million Menschen, darunter 2.000 junge Menschen, sterben. Diese Zahlen zeigen die Schwere der Krankheit und wie wichtig es ist, Krebs gemeinsam zu bekämpfen. Prävention, Früherkennung und Zugang zu hochwertiger Versorgung können Leben retten. Deshalb müssen wir Europas führende Krebszentren aufbauen, die in ganz Europa zusammenarbeiten, Vorsorgeuntersuchungen durchführen, um unnötige Verluste zu vermeiden, und nach Möglichkeit kostenlose Impfungen anbieten, beispielsweise gegen Gebärmutterhalskrebs. Neben den üblichen Krebsarten werden wir uns in Zukunft auch stärker auf seltene Krebsarten konzentrieren. Und auf welche Weise? Zum Beispiel durch die Entwicklung transformativer Therapien, die diese seltenen Krebsarten heilen können. Ich möchte allen danken, die an der Ausarbeitung des Berichts über die Krebsbekämpfung beteiligt waren. Oh, danke.

Frau Präsidentin, ich bin sehr stolz darauf, dass wir innerhalb der Interessengruppe TRANSFORM MdEP dazu beitragen, das enorme Potenzial transformativer Therapien für Patienten mit seltenen Krankheiten zu fördern. Eine der größten Herausforderungen ist heute der Mangel an Daten. Methoden, die auf der Erhebung und Nutzung von Daten aus der realen Welt basieren, stellen eine mögliche Lösung dar. Daher soll der Europäische Raum für Gesundheitsdaten die Nutzung von Daten aus der realen Welt für das Lifetime-Management transformativer Therapien ermöglichen. Darüber hinaus sind der grenzüberschreitende Austausch von Patientendaten und eine angemessene Finanzierung eines europäischen Referenznetzwerks von entscheidender Bedeutung. Frau Kommissarin, lassen Sie mich Sie einladen, einen EU-Aktionsplan für seltene Krankheiten vorzuschlagen, der sich auch auf die Empfehlungen der Vorausschau für seltene Krankheiten bis 2030 stützt. Dies ist sehr wichtig, da dies etwa 30 Millionen Patienten in der EU betrifft, die darauf warten, dass wir Maßnahmen ergreifen.

Frau Präsidentin, hohe Energiekosten sind ein Risiko für Bürger und Unternehmen, und der Schlüsselfaktor ist der Preis der Zertifikate. Es ist unvorhersehbar und es ist zu hoch geworden. Daher ist es an der Zeit, einen maximal vorhersehbaren Preis einzuführen und auch den Handel mit den Zertifikaten nur auf Unternehmen im Rahmen des Emissionshandelssystems (EHS) zu beschränken, ohne weitere Spekulationen und keine Investmentfonds usw. Ein weiterer Faktor zur Stabilisierung der Energiekosten ist die Wahrung der Technologieneutralität. Die Klimaziele der EU können nicht nur durch erneuerbare Energien erreicht werden. Andere planetenfreundliche Lösungen wie nukleare oder CO2-arme Gase müssen einfach in einem delegierten Rahmen der nachhaltigen Finanzierung oder im Rahmen der Vorschriften für staatliche Beihilfen gleichgestellt werden. Andernfalls würden nicht nur die Energiekosten weiter steigen, sondern auch die Sinnhaftigkeit der europäischen Klimaschutzmaßnahmen in Frage gestellt.