Sobre qué Stéphane ha hablado.

Señora Presidenta, señor Ministro, Señorías, estoy encantado de inaugurar este nuevo método con ustedes, y no necesito recordar aquí cómo la industria del acero y el metal está en el corazón del proyecto europeo: Más allá de las aspiraciones de paz y prosperidad compartida, el proyecto europeo comenzó con la industria siderúrgica. En este día en particular, que Donald Trump llamó Día de la Liberación, el contexto económico y geopolítico una vez más nos da la oportunidad de apreciar la importancia del acero y los metales en nuestro tejido industrial, no solo para nuestra prosperidad, sino también para nuestra seguridad colectiva. Como saben, la Comisión Europea presentó un pacto de industria limpia a finales de febrero, con un lema claro: conciliar la competitividad y la descarbonización, ya que estas son las condiciones para la prosperidad europea. El Pacto por una Industria Limpia propone un enfoque transversal que integra plenamente los retos de la industria del acero y los metales. En energía, por ejemplo, su coste representa el 17% de los costes de producción en el sector siderúrgico y hasta el 40% en el sector del aluminio. Estas cifras son claramente problemáticas para nuestra competitividad, dado el precio de la energía en Europa. Además, existe una competencia desenfrenada o incluso distorsionada por parte de terceros países, como China y otros países asiáticos o de Oriente Medio. Estamos alcanzando niveles sin precedentes de exceso de capacidad global. En el caso del acero, por ejemplo, esto representa más de cuatro veces y media el consumo anual de la Unión Europea. Todos estos retos requieren medidas de apoyo específicas y ambiciosas por parte de la Unión Europea. A raíz del impulso generado por el Pacto, la Comisión presentó hace dos semanas un plan de acción para el acero y los metales, que se basaba en particular en consultas con las partes interesadas de la industria en cuestión, en particular durante el diálogo estratégico iniciado a principios de marzo con los interlocutores sociales y las industrias afectadas. Este nuevo método también se ha replicado en todos los sectores en los que hemos actuado, proponiendo planes sectoriales. Por lo tanto, nuestro objetivo es doble: por un lado, a corto plazo, actuar sobre los factores de competitividad y, por otro, a largo plazo, enviar una señal para activar las inversiones necesarias para la descarbonización, con el objetivo de modernizar nuestro aparato productivo como parte de este plan. Uno de los proyectos en los que está trabajando el plan es, por supuesto, el proyecto energético. Queremos dar una respuesta rápida a la volatilidad de los precios y a las dificultades de acceso a la red, utilizando acuerdos de compra de electricidad, reduciendo las tarifas de la red en los Estados miembros y siendo flexibles en lo que respecta a los impuestos sobre la energía. Un segundo punto importante que aborda el plan es la reforma para mejorar la eficacia del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono. A finales de este año, la Comisión publicará una comunicación sobre las exportaciones a terceros países. A continuación se presentará una propuesta legislativa para ampliar el ámbito de aplicación del mecanismo e introducir medidas adicionales contra la elusión. Nuestro plan de acción también tiene por objeto salvaguardar nuestras capacidades de producción europeas. Hemos reforzado la actual cláusula de salvaguardia para el acero y, para el otoño, la Comisión presentará una nueva propuesta que sustituirá a partir de 2026 y pondrá en marcha un régimen cada vez más ambicioso, también para el aluminio, si es necesario cuando llegue el momento. Por último, unas palabras sobre la circularidad: La Comisión se está ocupando directamente del asunto. En particular, tenemos previsto introducir objetivos para el acero y el aluminio reciclados. Además, las medidas comerciales relativas a la exportación de chatarra: sobras – También se están estudiando. Estas exportaciones se han más que duplicado en los últimos años, y es importante mantener parte de esta chatarra en Europa, que se utiliza para rentabilizar varios centros industriales y reducir el precio y el coste de esta materia prima. La Unión Europea ha abordado esta cuestión, y nosotros también estaremos allí. Esa es, Señorías, la esencia del espíritu y la letra del Plan de Acción del Acero y los Metales. Sé que compartimos la misma preocupación por el futuro del sector y me complace, en nombre de la Comisión, que podamos debatirlo hoy.

Señora Presidenta, quiero dar las gracias a todos los diputados por este esclarecedor debate, que demuestra que todavía tenemos que avanzar hacia el consenso sobre la descarbonización de nuestra economía. De hecho, desde la guerra en Ucrania y el fin del suministro de gas ruso de bajo coste, nuestra estrategia de descarbonización se ha convertido en una estrategia económica, ya que necesitamos producir energía en nuestro continente reduciendo los riesgos asociados a terceros países. También debemos poner los medios necesarios para electrificar tanto como sea posible y apoyar a nuestras empresas e industrias en esta electrificación. Es una cuestión económica, una cuestión de competitividad, pero también una cuestión estratégica para Europa. Cuando escucho a varios oradores, probablemente haya tres escollos en los que la Comisión no caerá. La primera es recrear nuevas dependencias de otras energías o continentes, planteando un riesgo de fragilidad económica y geopolítica. La segunda es considerar que todo debe ser nacionalizado y planificado para reducir el precio de la energía. Necesitamos una hoja de ruta con un análisis que muestre que nuestras empresas podrán generar márgenes y, por lo tanto, ser más competitivas con energía más barata. Hasta ahora, no conozco un sistema nacionalizado que permita la eficiencia económica. El tercer punto (y posiblemente el cuarto) que quería plantear era la cuestión de las cuestiones internacionales. Creo que en un momento turbulento desde el punto de vista internacional —Europa se encuentra en una situación compleja frente a los debates y las amenazas sobre los aranceles europeos— la respuesta tendrá que ser global. Es global en términos de competitividad, y queríamos poder abordar una serie de cuestiones, como el precio de la energía, que está demostrando ser un factor de competitividad para todas las industrias europeas. En este contexto, quiero retomar algunas preguntas que se han planteado sobre el precio de la energía y nuestra capacidad para garantizarlo en el contexto de las APP. Sí, el Banco Europeo de Inversiones actuará como garante de las APP, para poder asegurar y reducir los riesgos asociados a estas APP, que se están multiplicando y que son algo bueno, ya que eliminan la volatilidad del precio de la energía y permiten sacar del precio del carbono de nuestra electricidad los contratos de este tipo que se han celebrado entre productores de energía e industriales. Esta cuestión, en cualquier caso, estará en el centro de nuestras prioridades para dar visibilidad, asegurar el suministro y garantizar los bajos precios de la energía en el período. Esta es una medida de emergencia, pero que queremos perpetuar y expandir en los próximos meses y años. La respuesta general se refiere al precio de la energía —lo mencioné—, pero también a la demanda de productos descarbonizados —también lo mencioné sobre la cuestión de las materias primas y nuestra capacidad para volver a producir materias primas en Europa—. Sí, en algún momento tendremos que reabrir materiales raros, tierras raras y minas de materias primas en Europa, si no queremos depender de asociaciones, y posiblemente de minas que hacen que los trabajadores trabajen en condiciones que los europeos no aceptamos. Estas asociaciones no se celebrarán con países que hacen que un cierto número de trabajadores trabajen en condiciones absolutamente desastrosas. Pienso, en particular, en la RDC: Habida cuenta de las condiciones geopolíticas del país, hubo varias asociaciones posibles con la RDC en relación con diversas materias primas, que ya no me parecen posibles. El camino a seguir para Europa debe ser reducir los riesgos asociados a nuestras materias primas, incluso produciendo en Europa. Es como la energía. No producimos petróleo, no producimos gas y tenemos una serie de instrumentos para poder ser autónomos en nuestra capacidad de producir energía, en este momento crucial, incluso para nuestra industria: los precios de la energía, la financiación, la circularidad y, por último, la formación y las competencias, ya que estos planes sectoriales también se realizan con los sindicatos y las fuerzas profesionales. Los hemos recibido, hemos construido los planes sectoriales con ellos, ya sea en automoción, acero o química, y continuaremos este método de consulta y co-construcción de respuestas, que debe corresponder a una realidad económica. Como han entendido, nuestro objetivo es acelerar la descarbonización por razones estratégicas, por razones de competitividad, pero también para hacer que Europa sea más fuerte en este momento complejo e incierto a nivel internacional. Pronto vendré al Parlamento Europeo para una audiencia en las Comisiones ITRE, ECON, IMCO, JURI, ENVI e INTA, que me han invitado. Discutiremos todas estas cuestiones en detalle, y también me gustaría dar las gracias a los grupos políticos por su apoyo. Evitemos politizar el Pacto Verde. Probablemente ha dado una serie de sudores administrativos fríos a nuestros negocios, y estamos tratando de resolver eso. Pero una vez más, cuando los temas de nuestra estrategia económica y nuestros objetivos climáticos se unen, creo que esto debería reunir a una gran parte de esta Cámara.

Señora Presidenta, Señorías, gracias por darnos hoy la oportunidad de debatir las propuestas que la Comisión Europea publicó el 26 de febrero. Con este plan, estamos empoderando para descarbonizar y reindustrializar al mismo tiempo: más de 100 000 millones EUR en total. De hecho, la descarbonización de nuestra industria no es solo una cuestión medioambiental; también es una estrategia de crecimiento y un imperativo de seguridad para nosotros, los europeos. Este es el enfoque de mi trabajo con Teresa Ribera y Wopke Hoekstra; es un compromiso fuerte y una producción industrial hecha en Europa, sostenible y competitiva. Señorías, sabemos que hay grandes expectativas sobre este tema. Han hablado durante todas las visitas industriales que he podido hacer desde el comienzo de este mandato, incluso con ustedes, a veces. En pocas palabras, puede ser necesario sintetizar las cosas de la siguiente manera: Tenemos que producir más y tenemos que producir mejor. Producir mejores medios para producir productos descarbonizados y europeos. Este pacto es, en cierto modo, la hoja de ruta para la industria europea con bajas emisiones de carbono. Se basa en cuatro líneas principales: demanda, costes, financiación e insumos. La solicitud, en primer lugar. Las empresas y sus empleados nos dicen: hemos hecho esfuerzos para descarbonizar nuestras industrias y empresas, pero no hay suficiente demanda de acero limpio o cemento limpio. Por lo tanto, la prioridad es impulsar el mercado de bajas emisiones de carbono en Europa. Esto requiere estimular la demanda. Este pacto propone replantear completamente la lógica de la contratación pública, que hasta ahora se ha basado demasiado a menudo únicamente en el criterio del precio. Introduciremos nuevos criterios de sostenibilidad, resiliencia, rendimiento y preferencia europea en la contratación pública y, de manera más general, en el apoyo público. Sé que la Comisión de Mercado Interior y la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales ya están trabajando en este proyecto. En este contexto, tendremos la oportunidad de revisar con ustedes todos los objetivos y compartir todas las prioridades y prerrogativas del Parlamento sobre esta revisión de la contratación pública. La segunda línea son los costos. Nuestros centros industriales se enfrentan a los mismos problemas, a saber, unos precios de la energía excesivamente elevados. Se trata de criterios de competitividad que reúnen todos los problemas a los que nos enfrentamos en la industria. Como el mercado de la electricidad es ahora demasiado volátil, lo que contribuye a facturas más altas, es necesario permitir que los sitios que más consumen energía escapen de esta volatilidad. Por lo tanto, junto con Teresa Ribera y Dan Jørgensen, proponemos fortalecer los acuerdos de compra de energía a largo plazo. Esto debería aumentar la producción de energía limpia en Europa, disociar los precios de la electricidad y el gas y promover la seguridad energética en Europa. El tercer punto es la financiación. La idea es simple: apoyamos financieramente a los sectores industriales que juegan el juego. Su descarbonización es un objetivo central de nuestra política, con las instituciones europeas, por un lado, pero también con los Estados miembros, las autoridades públicas y las empresas privadas. En el caso de los fondos de la UE, tenemos previsto movilizar el Fondo de Innovación, así como los ingresos del RCDE, pero también movilizar fondos, principalmente privados, a través de InvestEU. Gracias a una buena medida de simplificación, proponemos aumentar su impacto en 50 000 millones EUR, de los cuales 25 000 millones EUR pueden movilizarse directamente para la descarbonización de estos grandes emplazamientos. Última línea de nuestra hoja de ruta: entradas. Tenemos dos objetivos: reducir el coste de las materias primas y limitar nuestras dependencias. Esto comienza con asegurar nuestras propias extracciones y explotación de materias primas y metales raros. La Comisión está ultimando una lista de varias docenas de proyectos de materias primas en toda Europa: es probable que los tenga en todos los países y Estados miembros. Además, alentaremos en la Ley de Economía Circular a mantener los residuos de nuestras materias primas fundamentales en Europa. Lo dije durante la audiencia de los comisarios, pero hoy en día no es normal que Europa exporte la molienda negra, en particular las baterías, y luego la compre de nuevo y la vuelva a empaquetar a un precio elevado que pueda reutilizarse en Europa. Finalmente, proponemos, nuevamente sobre este tema, crear una plataforma común para comprar materias primas y, por lo tanto, decidir juntos a quién compramos, cómo y a qué precio. Tenemos que hacer con el litio y el cobalto lo que hicimos por las vacunas durante la pandemia de COVID-19, lo que me lleva a mi último punto. Europa, lejos de ser sólo un patio de recreo, también es un actor, y tenemos que hacer un uso más sistemático de nuestras herramientas de defensa comercial mediante el fortalecimiento de las normas, especialmente las relativas a las subvenciones extranjeras, de las que nuestras empresas son las primeras víctimas, y mediante la introducción de nuevas condiciones para la inversión extranjera en nuestro suelo. Señorías, algunas de estas propuestas se desarrollarán en diversos sectores y planes sectoriales. Empezamos a desvelarlos con el coche la semana pasada; La próxima semana se dedicará al acero, seguido de la química, el transporte sostenible y la bioeconomía. En cualquier caso, puede estar seguro de nuestra movilización sobre este tema, que sigue siendo importante, porque entra tanto en la estrategia económica como en la estrategia climática.

Señora Presidenta, Señorías, quizás unas pocas palabras en primer lugar para decirles que esta brújula para la competitividad no ha salido de la nada. Se trabajó con todos los grupos políticos en el momento de la constitución de la mayoría en esta Cámara y es el 80% del resultado de los informes que usted mismo votó en esta Cámara, en este debate, los informes Draghi y Letta. Por lo tanto, si estamos de acuerdo con los informes Draghi y Letta, normalmente estamos de acuerdo, de manera coherente, con el texto elaborado por la Comisión, que es aproximadamente un 80% copiado y pegado, que nosotros mismos consideramos útil para la brújula de la competitividad europea. El informe es equilibrado. Nos permite tener una visión clara de la situación económica en Europa, utilizar los instrumentos que mencioné en la introducción para poder responder a ellos, acelerar, tener elementos de flexibilidad que nos permitan responder, en particular, a crisis que no habríamos previsto y que deberíamos enfrentar en los próximos años. Por todas estas razones, imagino que toda la representación aquí y los parlamentarios apoyarán el enfoque. No obstante, permítame también, señora Presidenta, mencionar algunos escollos en los que no debemos caer, y que he visto en este debate. En primer lugar, no debemos pensar que el Pacto Verde es responsable de todo, incluida nuestra situación económica. Además, es bastante gracioso, a veces sorprendente, ver a los mismos partidos prorrusos explicarnos que el Pacto Verde es responsable de todo, donde estos mismos partidos tendían a ser más dependientes del gas ruso hace unos años, en el mismo hemiciclo aquí. Yo tenía otras responsabilidades en ese momento, pero tuvimos ese debate. Nos hemos enfrentado a una crisis de precios del gas y del gas que ha creado una crisis de precios de la energía, un importante problema de competitividad en Europa que debe abordarse. Pero si el Pacto Verde fue quizás una estrategia climática y medioambiental, esta cuestión también se ha convertido en una estrategia económica sobre la parte de descarbonización de la economía, sobre la parte de producción de energía en Europa, en nuestro territorio, de manera soberana, para bajar el precio de la energía, para producir más. Pero esto requerirá una estrategia que también se refiera a las redes, las infraestructuras de transporte, la electricidad, entre las fronteras europeas, en particular, para poder equilibrar las redes nacionales más rápidamente, para evitar picos en los precios de la electricidad. Todo esto es una estrategia a corto, mediano y largo plazo. Lo tienes en la brújula de la competitividad y aplicamos esta estrategia de forma muy pragmática en los textos que tenemos previsto presentar a finales de febrero y principios de marzo. Segundo escollo, señora Presidenta: los objetivos y medios no deben confundirse. A menudo, el escollo en el que caen los políticos es hacer de los medios el objetivo. En este período de tensiones diplomáticas y complejidad económica, necesitamos flexibilidad y necesitamos cambiar la forma en que logramos nuestros objetivos. Tienes que ser capaz de entenderlo, tienes que ser capaz de anticiparlo. Debemos ser capaces de darnos la capacidad de hacerlo. La brújula para la competitividad, los diversos textos que tendremos que debatir aquí en esta Cámara, que serán textos legislativos, normalmente nos permitirán ajustar el camino hacia los objetivos que nos hemos fijado. Este es todo el significado de la simplificación también, el de no hacer del camino un objetivo intocable. Como políticos europeos, nos hemos fijado el objetivo de descarbonizar nuestra economía para 2050. Como mencioné, ahora es tanto una estrategia económica como una estrategia climática, pero debemos adaptar los medios para poder lograr los mismos objetivos. Creo que este es uno de los mensajes que todos hemos recibido de las elecciones europeas y que la Comisión aplicará. Por último, pero no menos importante: el mercado interior. Algunos de ustedes mencionaron las perspectivas de crecimiento de un mercado de 450 millones cuyas barreras siguen estando muy presentes en muchos sectores. Me gustaría informarles esta tarde de que el Presidente me ha pedido que acelere la estrategia del mercado interior para que pueda publicarla muy rápidamente y mantener un debate democrático con todos los colegisladores, en el Consejo y en el Parlamento Europeo. Por lo tanto, aceleraremos esta estrategia para que también pueda ser una respuesta al cierre económico internacional. Necesitamos respuestas también. Y el mercado interior nos ofrece perspectivas de crecimiento para nuestras economías en un momento de importantes tensiones diplomáticas, crecimiento que protegerá a nuestras empresas y, probablemente y sobre todo, a nuestras pymes europeas. Eso es todo, lo dejaré así. Obviamente podríamos hablar mucho sobre este tema. Ustedes han comprendido la doctrina que la Comisión se ha fijado para los próximos cinco años en términos económicos. Espero que siempre podamos debatirlo, hacer que evolucione, ya que esta doctrina también debe tener elementos de flexibilidad que nos permitan precisamente adaptar nuestra estrategia económica en un período de incertidumbre. Entonces los textos llegarán al Parlamento en las próximas semanas y meses, con un sentido de urgencia, un sentido de flexibilidad y pragmatismo en un momento en que, por supuesto, nuestros competidores están experimentando euforia económica, lo que no es bueno ni para el modelo europeo que todos defendemos aquí, ni para nuestra estrategia de competitividad para el futuro. Así que depende de nosotros los europeos jugar, tenemos todos los medios para tener éxito en este período. Sólo necesitamos, como dije, acelerar la previsibilidad y flexibilidad de nuestras respuestas. Gracias, señora Presidenta. Tendremos la oportunidad de celebrar este debate, me imagino, y probablemente en muchas, muchas ocasiones en esta Cámara, y lo acojo con satisfacción.

Señor Presidente, Señorías, señor Ministro, en nombre de la Comisión Europea, me complace participar en este debate sobre la brújula para la competitividad. Como su nombre indica, su ambición es establecer un rumbo para la Unión Europea en estos tiempos de incertidumbre económica y geopolítica. Más que nunca, necesitamos una meta y objetivos compartidos, y en particular tener los elementos del camino a seguir para lograr estas ambiciones que nos hemos propuesto. Esta iniciativa confirma el compromiso de la nueva Comisión de: Poner la competitividad en el centro de la agenda europea. También confirma la necesidad urgente de actuar. Después de las crisis sin precedentes que hemos experimentado en los últimos años, Europa ha hecho un trabajo de introspección. Así lo demuestran, en particular, los recientes informes de los Sres. El diagnóstico es inequívoco: Europa corre el riesgo de ralentizarse aún más y debe avanzar más rápido hoy en sus transformaciones y reformas, especialmente en comparación con nuestros principales competidores, Estados Unidos y China. Por lo tanto, el riesgo de abandono económico es ahora muy real. También se desprende claramente de esta observación, que lleva la marca de agua, que la Unión Europea está muy lejos de explotar su potencial, pienso en particular en el mercado interior. En otras palabras, está lejos de haber maximizado su potencial de competitividad para llevar a cabo sus ambiciones y hacer valer sus intereses. Por lo tanto, Señorías, para remediar esto, la brújula para la competitividad tiene tres prioridades principales. El primero: combinar la descarbonización y la competitividad. Esta prioridad conducirá, dentro de quince días, a la presentación del pacto de la industria limpia. El objetivo es permitir a la Unión Europea crear las condiciones de inversión adecuadas. En resumen, se trata de hacer que el Pacto Verde sea competitivo y de permitir a nuestras empresas descarbonizarse y encontrar espacio para comerciar a escala mundial con productos competitivos. Este es uno de los principales objetivos que nos hemos fijado. Parte de este texto se dedicará al acceso a la energía asequible. Si hay un tema y un factor de competitividad sobre el que podemos actuar, sería la cuestión de la energía, pero también el acceso a las materias primas y, por lo tanto, la seguridad de toda nuestra cadena de suministro. También significará tener debates, con toda humildad, que nos permitan reproducir y reorientar y posiblemente reabrir minas en Europa para producir materias primas como parte de nuestras cadenas de suministro. Pienso en particular en la cuestión de la batería. Entonces es necesario desarrollar mercados prometedores o el acceso a la financiación. Como segundo paso, esta iniciativa marco allanará el camino para una serie de planes de acción. Estos planes se diseñarán lo más cerca posible de las realidades sectoriales, en particular para el automóvil, el acero o la química. Una segunda prioridad será cerrar nuestra brecha de innovación. Este es también el espíritu de la cumbre de la inteligencia artificial que acaba de terminar en París. Esto incluye la construcción de un verdadero liderazgo industrial europeo para estos campeones europeos en la tecnología profunda y todos los sectores con alto potencial de crecimiento, como la biotecnología. Hemos visto este debate en las audiencias de los Comisarios y seguimos creyendo que estas industrias formarán y serán las industrias del mañana que crearán empleo y crecimiento a nivel europeo. Con estas lecciones, tendremos que ser capaces de apoyar y dirigirnos a nuevas empresas innovadoras que no siempre han tenido las palancas financieras para crecer, porque se enfrentan a dificultades para llegar a la escalada, con éxitos empresariales inciertos, empresas que también se financiarán al otro lado del Atlántico, y también tendremos que ser capaces, de manera más general, de infundir la cultura de la innovación con las pymes europeas. La tercera prioridad es la reducción de nuestras dependencias y la igualdad de condiciones. Obviamente, reduciremos nuestras dependencias mediante la consolidación de nuestras cadenas de valor de suministro, como mencioné con respecto a las materias primas, también mediante el fortalecimiento de todos los elementos de seguridad económica que la Comisión tiene a su disposición hoy. Esto nos ha permitido implementar nuevas asociaciones para el comercio y la inversión limpios. También garantizaremos, para las tecnologías y sectores más críticos, que se promuevan los mejores intereses de la Unión Europea, en particular mediante una mayor promoción. fabricados en Europa en la contratación pública. Demasiado para las prioridades. Terminaré, señor Presidente, diciendo unas palabras sobre el método. Tres grandes consignas, si quiero resumir las cosas rápidamente: simplificar, invertir y acelerar. Simplificar: Tendremos este debate, porque nuestras empresas deben dedicar su energía a lo que saben hacer mejor, es decir, producir, crear valor y crear puestos de trabajo de calidad. Invertir, entonces, porque tendremos que encontrar posibles palancas de inversión para centrar nuestras ambiciones industriales, especialmente en las nuevas tecnologías que son estratégicas. Encontrar inversiones significa movilizar capital, también significa encontrar elementos que nos permitan encontrar productos financieros para aumentar el ahorro europeo. Acelerar, finalmente, porque el mundo no nos está esperando y debemos, en cualquier caso, dar a nuestro ecosistema industrial los medios para subir a la cabeza, pero sobre todo para permanecer allí a largo plazo.

Señor Presidente, no correré el riesgo de resumir o extraer lecciones de su debate. Por lo tanto, la Comisión se quedará con una serie de lecciones que podemos extraer colectivamente, en este debate que es fundamental, que es un debate sobre la competitividad y que tendremos en el próximo debate y en la próxima hora con todos los diputados al Parlamento Europeo en torno a la lucha por la competitividad, que es el instrumento, hoy, que la Comisión debería rechazar en los próximos meses y responder a los desafíos que usted ha mencionado. Sin embargo, me embarcaré en uno o dos puntos de enseñanza, en cualquier caso realidades, que nos unen, más allá de las diferencias y divergencias que son reales entre los grupos políticos. Todos queremos que Europa siga siendo un continente con industria, innovación y empleos de calidad. Por supuesto, Europa no es el modelo estadounidense, no es el modelo chino, tiene su propio modelo, pero también debe trabajar en su competitividad, su competitividad de costos, su competitividad de valor. También debemos trabajar para definir nuestro modelo europeo, ya que podemos hablar de él fuera de las fronteras europeas, ya que también podemos promoverlo en nuestra Unión Europea, y también debemos construir las palancas de nuestra competitividad a partir de nuestras particularidades, de una manera coherente, de una manera que quiero decir sostenible, predecible, a largo plazo. Esto es también lo que nos piden nuestras empresas y, por supuesto, en cooperación, y esta será mi última palabra, con todas las fuerzas democráticas que están dispuestas a trabajar en este modelo particular y que, creo, también hacen de Europa un continente aparte en la estructura política, tanto en sus instituciones como en los valores que puede promover en todo el mundo.

Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, en un momento en el que estamos haciendo todo lo posible para crear las condiciones para la competitividad de la economía europea —y este será el tema del próximo debate sobre la brújula para la competitividad— era importante examinar la interacción entre el entorno político, la confianza de los agentes económicos y la competitividad. Después de las últimas elecciones europeas, el panorama político de la Unión Europea probablemente se ha polarizado más que nunca, una tendencia fundamental que se hace eco del actual equilibrio de poder en el mundo. Esta polarización conduce a la formación de líneas de fractura. Todos los que estamos aquí debemos ser conscientes de los riesgos y las consecuencias de la desunión europea. La Unión Europea, debe recordarse aquí en esta Cámara, es un proyecto político. En primer lugar, este proyecto nació de una triple aspiración: aspiración a la paz, aspiración a la democracia, aspiración a la prosperidad. En segundo lugar, se construyó sobre una base de valores compartidos por cada uno de los Estados miembros que se adhieren a ella: Estado de Derecho, multilateralismo, economía de mercado. Por último, este proyecto europeo funciona a través de la cultura del compromiso: Nadie está aplastando a nadie. Nuestras instituciones están hechas para crear este compromiso, para construir la regla. Estos principios fundacionales hacen de la Unión Europea un edificio político e institucional único, como ustedes saben aquí. Ahora, hoy, parece desafiado ante todo por el resurgimiento de las tendencias neoimperialistas: pide proteccionismo, sin matices, con una enorme retirada hacia uno mismo, sin matices en el debate, desregulación indiscriminada, sin visión a largo plazo tampoco. Así que sí, el riesgo de abandono de la economía es muy real, pero no es mediante la reducción de todos los niveles de ambición que vamos a ser capaces de combinar la economía y permitir un nuevo auge económico. Sí, vamos a perder terreno en la carrera, en la innovación, en nuestros dispositivos que hoy hacen la fuerza de Europa, pero nuestra inventiva, nuestra capacidad para invertir, para crear valor, para crear puestos de trabajo no es sólo la regulación de menor precio, he dicho, ni para considerar que los objetivos que nos hemos fijado tienen el mismo estatus que el camino que queremos tomar para lograrlos. Obviamente, durante estos debates habrá que dejar claro que Europa debe seguir siendo ambiciosa en su política climática y medioambiental, al tiempo que realiza una fuerte simplificación, eliminando una serie de limitaciones burocráticas, para que Europa sea más independiente energéticamente y pueda controlar mejor el precio de la energía para sus empresas y ciudadanos. Será necesario seguir aumentando la capacidad de energías renovables. En términos más generales, es preciso avanzar en el ámbito de las tecnologías limpias. Cuando hablamos de competitividad, aspiramos a dar una dirección a la industria, con la obligación de registrarnos también a largo plazo, para tener previsibilidad para nuestras empresas. Sin embargo, ¿cómo podemos justificar económicamente una visión que ponga en tela de juicio todos los esfuerzos de inversión que estamos realizando, incluidos los entes locales y regionales, las regiones y los municipios que ya se han comprometido con estos objetivos? Quiero mencionar aquí los antiguos astilleros de Gdansk, donde visité la semana pasada. Obviamente, debemos escuchar las preocupaciones, a veces incluso las preocupaciones, los temores de los ciudadanos y las empresas, no para volver atrás, sino sobre todo para acompañarlos mejor. Esto significa cuestionarnos en el camino que hemos elegido para alcanzar nuestros objetivos: simplificar sin desregular, simplificar para desplegar mejor. Esta es la línea elegida por la Comisión, sobre la que, en cualquier caso, tendremos que debatir en las próximas semanas entre el pacto de la industria limpia y las leyes ómnibus. Por su parte, la Comisión está trabajando en ello, como he dicho, en particular a través de la brújula de la competitividad y una hoja de ruta decididamente prospectiva y firmemente anclada en nuestros valores europeos, los que aquí defienden los grupos proeuropeos y que la Comisión Europea también defenderá a lo largo de todo su mandato.

Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Gobierno, Señorías, una Presidencia de fin de mandato del Consejo es siempre un reto. Las expectativas son inmensas, y con razón. Se necesita seriedad y consistencia. Por lo tanto, mi Grupo, y estoy obligado a empezar por allí, habría preferido que este comienzo de la Presidencia no se viera contaminado por la llegada de cuestiones nacionales a la escena europea. Esta asamblea se transforma regularmente en un hemiciclo en el que los primeros ministros están llamados a intervenir. Esto no es noticia, es un hábito ahora. No obstante, son conscientes del compromiso de mi Grupo con los fundamentos del Estado de Derecho, incluida la independencia del poder judicial. Y lo digo aquí: ninguna ley nacional puede derogar esto, y mi Grupo, por el momento, estará atento a las recomendaciones de la Comisión Europea sobre este tema. Sin embargo, cabe acoger con satisfacción la determinación de la Presidencia española. Queríamos y queremos resultados para nuestros conciudadanos, ¡y ustedes también! Nuestros colegas que han estado encerrados en una habitación durante horas durante las negociaciones sobre inteligencia artificial pueden dar testimonio de esto: Somos el primer continente en escribir las reglas del juego. La reforma del mercado de la electricidad era una necesidad absoluta para responder a la inflación de los precios de la energía. Está avanzando, e incluso creo que esta noche podríamos tener un progreso sustancial para dar a conocer. Es esencial llegar a un acuerdo sobre el tema que sea aceptable para todos. Ha mencionado una serie de puntos del acuerdo sobre materias primas al que llegamos, un acuerdo clave para garantizar el suministro de nuestra economía. También han mantenido el rumbo establecido por este Parlamento sobre la transición ecológica, con acuerdos sobre la finalización del Pacto Verde, la restauración de la naturaleza, la prohibición de determinadas emisiones que son peligrosas para nuestra salud y, más recientemente, el diseño ecológico de los productos. Sin embargo, mi Grupo pide, señor Sánchez, que reevalúe sus esfuerzos para concluir dos negociaciones muy importantes. En primer lugar, el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, mencionado por el Presidente de la Comisión, y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Nosotros, los políticos europeos de la década de 2020, no podemos repetir las incursiones de la década de 2010 sobre estos dos temas, porque nos serían reprochados. Podemos demostrar que Europa puede estar unida y ser eficaz en estas cuestiones. En estos dos expedientes está en juego la imagen de Europa y, al mismo tiempo, el legado de su Presidencia. Todavía tenemos trabajo por hacer, este mandato aún no está completo. Aún no se han concluido todos los expedientes europeos para poder hacer balance. La Presidencia del Consejo también dejará su legado en estos dos expedientes, que espero puedan concluirse rápidamente.

Señora Presidenta, señor Primer Ministro, Señorías. Gracias, Primer Ministro, por este discurso tan proeuropeo. Su Gobierno, como continuación del anterior, también ha dado nueva vida a Bulgaria y, en particular, a los aspectos europeos. De eso es de lo que estoy hablando hoy. Este viento es europeo, como he dicho, es progresivo. Sobre todo, es bienvenida y es esta nueva energía la que hace de Bulgaria un fuerte aliado europeo, particularmente en el apoyo concreto a Ucrania frente al agresor ruso. En cualquier caso, mi familia política europea apoya esta orientación política y este cambio. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para acoger con satisfacción el espíritu de responsabilidad de su partido, que también ha llevado a la formación de una coalición a pesar de las diferencias, como hemos visto en este momento, en interés del país, especialmente en interés de Europa. En estas instituciones, a menudo ha habido una forma de fatalismo con respecto a algunas de las dificultades de Bulgaria dentro del Bloque en la lucha contra la corrupción, en la lucha contra el calentamiento global o en la unidad del continente desde un punto de vista internacional. Pero, hay que decirlo, las reformas de su gobierno, de su predecesor, han desdibujado muchas críticas. Hoy trabajamos juntos, con una visión común, una visión europea, la de una Europa verde, la de una Europa innovadora, la de una Europa solidaria con Ucrania, la de una Europa soberana, la de una Europa basada en el Estado de Derecho. Y en esta Europa del mañana, Bulgaria tiene su lugar. Un lugar destacado, especialmente con vistas a la ampliación a los Balcanes Occidentales. Usted sabe que en mi Grupo tenemos diputados que están muy interesados en el tema, pero también tenemos líderes europeos con nosotros que deben desempeñar su papel. Y finalmente es hora de que Bulgaria, junto con su vecino rumano, entre en el espacio Schengen. No podemos decepcionar las esperanzas de los búlgaros y también hago un llamamiento a mis colegas del PPE. Señor miembro, como usted sabe, en lo que respecta a Renew, hemos recorrido un largo camino. Convencimos a nuestros aliados para que tomaran esta decisión de apoyar a los búlgaros en el espacio Schengen y el PPE también debería poder convencer a sus aliados, y en particular pienso en los austriacos que siguen liderando esta oposición en principio hoy. Primer Ministro, con Renew Europe siempre tienes este camino, siempre tendrás un aliado y te apoyaremos en estos esfuerzos.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, nunca más. Esta es una de las promesas que hicimos juntos después de la Segunda Guerra Mundial. Esta es una de las razones de una Europa unida. Nunca más: Niños, mujeres y hombres asesinados porque eran judíos. Nunca más: insultos, agresiones, acoso, etiquetas, saqueos. Nunca más: miedo a ser blanco de ataques debido a la religión, el origen. Y, sin embargo, a pesar de esta promesa, nuestros conciudadanos europeos vuelven a tener miedo. Miedo, porque los judíos. Miedo, porque el prejuicio y el odio han encontrado una excusa para liberarse. Mi convicción, Señorías, es que aquellos que ven la lucha contra el antisemitismo como algo más que una obligación moral y humanista son parte del problema. Cualquiera que sea el estado del mundo y nuestras otras luchas legítimas, ningún ser humano en Europa puede verse amenazado por su fe, su origen, su género, sus elecciones. La lucha contra el odio en todas sus formas es el primer deber de los representantes electos europeos, la primera obligación de los parlamentarios europeos. Nuestra historia y este Parlamento nos obligan a hacerlo. En este terrible momento, sé que muchos de nuestros conciudadanos se sienten solos. Y me gustaría, en nombre de mi grupo político Renew Europe y también en nombre de este Parlamento, decirles: No, no están solos. Europa hará todo lo posible para garantizar su seguridad. Europa hará todo lo posible para castigar a los autores de estos crímenes y odio. Europa hará todo lo posible para educar, transmitir estos valores, contra los falsificadores de la historia, contra los extremos, contra los partidos que todavía resienten, señoras y señores, con los antisemitas y los negadores, contra los que confunden resistencia y resistencia con terrorismo y terroristas. Estaremos allí y creo que este Parlamento Europeo siempre estará allí. Este Parlamento fue presidido por Simone Veil: una mujer, judía, francesa, europea y sobreviviente del Holocausto. Este Parlamento siempre ha estado a su lado. La Unión Europea continuará su misión histórica de derrotar el antisemitismo y los fermentos de esta división. Esta lucha incansable por nuestros valores y valores europeos, por nuestra misión común, es también una obligación individual.

Señora Presidenta, Señorías, señor Alto Representante, Renew propone iniciar este debate porque las últimas semanas han puesto de manifiesto la urgencia de que Europa se recupere geopolíticamente. Nuestros ciudadanos están preocupados: piden una Europa que hable en voz alta, clara y al unísono, una Europa que sea poderosa. Señor Alto Representante, mi Grupo cree que lo que hemos adquirido como capital político, tanto dentro como fuera de nuestra Unión, con el apoyo de Ucrania, podríamos perder a través de una sucesión de luchas. "Europa que protege" ya no es un eslogan desde 2019, es una realidad: a nivel de Ucrania, las vacunas o la protección de nuestros intereses comerciales e industriales. Es hora de que volvamos a esta voluntad, que debe expresarse para nosotros en varios niveles. El poder es a la vez un método, herramientas y habilidades. Empezaré con el método. Europa debe tener un método: el método de potencia. Y la cacofonía sobre la ayuda al pueblo palestino, el fracaso del acuerdo con Túnez, nuestra apatía hacia Kosovo, no es una cuestión de tratados, no es una cuestión legislativa, es una falta de coordinación, una falta de trabajo comunitario. Tenemos que seguir un objetivo, un continente, una voz. Este es un objetivo, en sí mismo, que también perseguimos durante los debates sobre la instalación de la Comisión: una comisión geopolítica. Nuestro Grupo no pide que una persona sea responsable de la política exterior, nos pide que tengamos intereses colectivos, llevados por una sola voz, por un solo mensaje. De memoria, en Ucrania, logramos tener varios mensajeros, pero solo un mensaje. Europa no necesita un solo número de teléfono, como dicen algunos, pero necesita que sus líderes se llamen entre sí y, en primer lugar, tal vez, se coordinen entre sí. Mi Grupo siempre ha tenido una visión crítica del intergubernamentalismo. Corresponde también a nuestras instituciones comunitarias demostrar que son tan eficaces, si no más, que los Estados miembros, a los que complementan. Salir de este método requiere recordatorios ordenados. Y creo que la Comisión debería haber desautorizado al Sr. Várhelyi. Mi Grupo ya había solicitado, en varias ocasiones, que se hiciera una llamada al orden. Este es también el método que debe seguirse en el seno de la Comisión. En segundo lugar, Europa necesita una herramienta: poder. Las políticas públicas en materia de seguridad o asuntos exteriores a menudo tardan en unificarse. Hemos dado un gran paso adelante con la compra de la producción conjunta de armas y la movilización del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz. Sin embargo, estamos multiplicando proyectos sin unidad real, en términos de defensa. Enumero cuatro proyectos de tanques y tres proyectos de escudos antimisiles. Se necesita una nueva capacidad fiscal para reforzar nuestra autonomía estratégica. Esto también puede hacerse —en nuestra opinión— con tratados constantes. Sin embargo, como saben, también tenemos problemas estructurales, y ese será mi último punto: Europa debe tener habilidades de poder. Nuestros tratados no están necesariamente equipados para una toma de decisiones rápida, como se recuerda a menudo en esta Cámara. La lista de sanciones contra el régimen de Putin y la asistencia a estas poblaciones todavía dependen del veto de varios estados. Algunos, además, juegan el caballo de Troya para otras potencias, como es el caso de Budapest. Pedimos cambios en los tratados para que Europa pueda tener una voz única en el mundo. Como tal, poner fin a la regla de la unanimidad sigue siendo una petición de mi Grupo en el orden del día. Señora Presidenta, con un enfoque en tres etapas —a corto, medio y largo plazo— tal vez Europa encuentre su camino. No hay una solución milagrosa, creo, solo trabajo, consistencia y gran humildad para satisfacer las demandas de nuestros conciudadanos.

Señora Presidenta, Señorías, el sufrimiento del mundo ha sacudido una vez más a nuestro continente. La barbarie absoluta de las atrocidades de Hamás contra civiles israelíes nos está socavando a todos y cada uno de nosotros. El terrorismo ha golpeado de nuevo, y estamos con el pueblo israelí, al igual que el pueblo israelí estuvo con nosotros frente al terrorismo. Quisiera reiterar en los términos más enérgicos posibles en nombre de mi Grupo: sin duda, no cabe duda de que es posible calificar los delitos de «terroristas» y de Hamás de «organización terrorista». En un momento en que los hogares judíos están siendo vandalizados, nuestros compañeros judíos europeos están siendo amenazados en nuestras calles. Esta es una obligación moral. Y si nuestro continente experimentara tragedias antisemitas, aquellos que alimentan esta ambigüedad hoy tendrían una parte de responsabilidad. De hecho, existe un enorme riesgo —como usted ha dicho, todos y cada uno de nosotros— de importar este conflicto a nuestras sociedades. La tentación está ahí, en los extremos. Por lo tanto, nuestra responsabilidad como europeos es tener una palabra clara, fiel a nuestros valores, fiel a nuestros deberes, incluidos los humanitarios. La resolución que vamos a votar debe estar a la altura de este desafío, y creo que podemos estar de acuerdo en los siguientes puntos, que, si son aprobados por todos los diputados al Parlamento Europeo, deben ser la base intangible de la acción de la Unión Europea. En primer lugar: la condena inequívoca del terrorismo, la urgencia de liberar a los rehenes, y me gustaría, al igual que mi colega Iratxe García Pérez, saludar a las familias de las víctimas y rehenes que están presentes hoy en Estrasburgo. En segundo lugar, la reafirmación del derecho de Israel a garantizar su seguridad, de conformidad con el Derecho internacional y el Derecho humanitario. Este es el título de este debate, que fue validado, en particular, en la Conferencia de Presidentes con todos los grupos políticos. En tercer lugar, la necesidad de garantizar la protección de las poblaciones civiles palestinas en la Franja de Gaza. Estamos horrorizados por las imágenes del bombardeo del hospital de Gaza. Una vida no vale más que otra. Sobre este tercer punto, también acogemos con satisfacción los esfuerzos diplomáticos para la creación de un corredor humanitario y la triplicación de la ayuda financiera a los refugiados. Por último, cuarto punto: Europa apoya cualquier iniciativa que eventualmente conduzca a una solución de dos estados, basada en las líneas de 1967, con dos estados soberanos democráticos viviendo en paz. Ese debe ser nuestro objetivo político. La acción europea debe basarse en este consenso. Cualquiera que sea el emisor: presidente del Consejo, presidente de la Comisión Europea, alto representante, su palabra implica a Europa. Esta resolución y las reuniones de 27 miembros que tuvieron lugar anoche marcaron su rumbo. Pero también quería decir esto aquí, frente a todos mis colegas: La basura al azar de las últimas semanas debe parar. Los israelíes y los palestinos necesitan una Europa fiable, clara y unida, que también reúna a todos los europeos en una posición clara. Hemos tenido éxito para Ucrania, debemos tener éxito para todas las crisis internacionales que nos preocupan. Y espero que este Parlamento muestre, a través de su resolución, su nivel de demanda como «potencia» de Europa. Digo esto porque la Europa geopolítica no es un patio de recreo. No es y no debe ser un patio de recreo partidista. Es la condición para la protección de nuestro pueblo y nuestros valores, y si queremos ser un actor productivo y constructivo en esta crisis, depende de nosotros estar a la altura de ella.

Señora Presidenta, nuestro colega Lamberts siempre tiene buenas citas finales. En primer lugar, me gustaría dar las gracias a todos los oradores, y también a mis colegas del PPE, S&D y los Verdes al final del mandato y ser útiles en los últimos textos: todavía hay algunos esta tarde, especialmente sobre la calidad del aire. Para lograrlo se necesitan mayorías y procesos ambiciosos. Como usted ha entendido, señora Presidenta, nos gustaría ser útiles durante los nueve meses restantes. Obviamente, la cuestión de la energía, la cuestión de la inmigración son nuestras prioridades. En algún momento, también tendremos que hablar de las instituciones y de nuestra capacidad para reforzar los poderes de este Parlamento. Por supuesto, no mencioné este tema. Nunca es el momento de hablar de las instituciones, pero en algún momento, al hacer retroceder la reforma, nuestra capacidad de cambiar, nuestra capacidad de decidir, en Europa, más rápidamente, finalmente perdemos eficacia política. Señora Presidenta, la consigna es "ambiciosa" durante los últimos nueve meses, por supuesto. Y entonces el tema de la democracia, como mencioné en mi discurso al final, es valioso. El Estado de Derecho siempre será el ADN de mi Grupo.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, Señorías, esta sesión plenaria sobre el estado de la Unión no es como ninguna otra. Es el último del mandato, es el último antes de las elecciones europeas. Como usted ha dicho, señora Presidenta, los últimos cuatro años han estado entre los más significativos de la historia reciente de la integración europea. Renew Europe está orgullosa de haber estado a cargo durante este período, orgullosa de haber sido útil en una coalición que no era obvia, pero que reunió a proeuropeos de buena voluntad. También me gustaría dar las gracias a los grupos que trabajaron en mayorías, a veces diferentes, derecha e izquierda, a veces coordinados en formato Von der Leyen, con las críticas hechas por mi colega. Pero conseguimos avanzar, avanzar de manera coordinada, avanzar para Europa. Si quiero resumir el estado de ánimo de mi grupo, estamos orgullosos del balance común. Queremos que los últimos meses sean útiles, al igual que los últimos cuatro años. Pero Renew Europe también tiene una visión clara de algunas de las prioridades, y algunas de las prioridades de mi Grupo: aún no estamos allí, volveré a eso al final de mi discurso, señora Presidenta. Si empiezo con los elementos positivos, considero que Europa ha sido útil para nuestros conciudadanos, más que nunca en este período: ha estado allí en la pandemia, ha estado allí frente a la agresión rusa en Ucrania para unir a los europeos. Europa está aquí para las generaciones futuras. El Pacto Verde convierte a Europa en el continente más ejemplar en términos de transición ecológica. No tenemos que tener una ecología vergonzosa. No conozco ninguna otra cámara parlamentaria en el mundo que haya tomado decisiones tan valientes sobre este tema como las que hemos tomado en los últimos cuatro años. Estamos aquí por nuestros trabajadores, nuestros negocios. La reindustrialización del continente es ahora una realidad puesta en marcha, en nombre de nuestra soberanía, nuestros empleos y nuestro poder adquisitivo. Estamos aquí por cada uno de nuestros conciudadanos en sus derechos. El Far West digital ahora está regulado por las leyes europeas. La independencia de nuestros medios de comunicación pronto estará garantizada por una legislación específica. Estamos aquí por la seguridad colectiva y el fundamento de una defensa común. Y en todas estas cuestiones, vamos a llegar hasta el final, me refiero en particular al Pacto Verde. Si continúo con lo que queda por hacer, como también ha dicho usted, señora Presidenta, debemos encontrar una solución duradera a los problemas de migración. Este es uno de los textos que debemos finalizar, junto con el paquete energético, con una respuesta industrial europea. Los últimos nueve meses, repito, tendrán que ser útiles. También acojo con satisfacción el hecho de que también hayan escuchado a mi Grupo. Ser útil no significa regular para regular. Debemos reducir la burocracia que pesa sobre nuestros ciudadanos, sobre nuestros empresarios. Ser útil es también invertir en línea con nuestros objetivos. Las transiciones ecológica y digital solo tendrán éxito si nuestras leyes son simples, inteligibles y financiadas. Señora Presidenta, para concluir, un tema que es molesto. Mi Grupo, como ustedes saben, está decidido a defender el modelo democrático. Agradezco el trabajo realizado por nuestros Comisarios. También me dirijo a los representantes del Consejo, como colegisladores, hemos visto que a veces arrastra los pies del lado de los Jefes de Estado y de Gobierno. Europa aún no ha respondido a los desesperados llamamientos de los jueces polacos y húngaros, la prensa independiente y la sociedad civil. Sigo asombrado cuando los fiscales italianos cambian el estado civil de los niños y, por lo tanto, retiran los derechos de las madres porque son lesbianas. Mi Grupo pide cada vez más eficiencia, cada vez más simplicidad, cada vez más reformas. Sabemos que la unanimidad es venenosa. Tenga en cuenta: El alcance de nuestro apoyo ucraniano, nuestra solidaridad común, ahora depende de Viktor Orban. Señora Presidenta, rechazamos el cambio de Europa, rechazamos la orbanización de nuestro continente. Este es un peligro real, no solo desde el punto de vista político, sino también desde el punto de vista económico y social. El riesgo de corrupción endémica, el riesgo de que las comunidades sean atacadas: lo contrario de nuestro ADN europeo, en resumen; Incluso diría lo contrario de nuestro proyecto civilizatorio para nuestra Europa. Señora Presidenta, usted quería un comité geopolítico, como ha mencionado en su discurso. Ha sido, por voluntad de la historia, mucho más que eso. Pero cuidado, las democracias rara vez mueren por amenazas externas, a menudo mueren por amenazas internas. Depende de nosotros, los demócratas, actuar a tiempo. Gracias por su discurso. Compartimos lo esencial, y que los próximos nueve meses serán útiles.

Señor Presidente, Señorías, estamos aquí. Después de semanas de debate, de sobrepujas, estamos llamados a decidir sobre la ley de restauración de la naturaleza. Personalmente, creo en una ley ambiciosa. Mi Grupo cree en un texto que pueda reunir a todos los que se preocupan por la ecología, a todos los que han apoyado el Pacto Verde desde el principio. Pero, digamos, el debate se ha desvanecido. Se deslizó en el formulario, así como en el fondo. Y, en este punto, es la historia de un enorme desastre que tendrá a los responsables si este texto es rechazado. Por un lado, por parte de la Comisión Europea, sólo puedo lamentar la ausencia aquí del Comisario Timmermans. Hoy no creamos mayorías parlamentarias sin estar en contacto con esta Cámara. Y, como saben, para esta ley, ahora hay una necesidad de narrativa, una necesidad de estrategia, necesidades que logramos satisfacer para todos los demás textos políticos que la Comisión presentó sobre el Pacto Verde. Ha habido mucha desinformación sobre este proyecto de ley. ¿Cuántos malentendidos podríamos haber evitado si la Comisión hubiera tejido una estrategia global sobre estos textos relativos al Pacto Verde? Por otro lado, como ya ha dicho en los discursos, el Grupo Conservador se complace en demostrar que es posible una alianza de la derecha con los escépticos del clima. En realidad, señor Weber, como usted sabe, no quiere este texto, cualesquiera que sean las enmiendas, tal vez por pura conveniencia política. Como saben, ahora hay 37 grados en Estrasburgo. Y les aseguro, Señorías del PPE, que estos objetivos partidistas no serán audibles para las generaciones futuras ni para nuestros hijos. Entonces, por un lado, la ceguera y la falta de estrategia de la Comisión Europea, por otro lado, la sobrepuja política y partidista. Estas son, en cierto modo, las personas responsables de la situación actual. Es probable que el texto sea rechazado. Mi grupo sigue esforzándose por hacer lo imposible. Hemos propuesto enmiendas. No todo está perdido. Tenemos 24 horas. La naturaleza y la biodiversidad merecen estos esfuerzos. Mi grupo parlamentario está tratando de hacer su unidad internamente, y yo también soy el actor, y la unidad del Parlamento Europeo también. Señorías, no sentemos nuevos precedentes. ¿Por qué ha funcionado el Pacto Verde desde hace unos años? Porque hemos ido más allá de nuestras divisiones. Hemos ido más allá de nuestras divisiones, pero varios grupos están tratando de crear otras nuevas. Para mí, la naturaleza y la biodiversidad no tienen color político. Créeme, esta estrategia es a corto plazo. Sólo los extremos se beneficiarán de esta polarización parlamentaria. Damas y caballeros, vamos a hacer el trabajo. Propondremos en un plazo de 24 horas una estrategia para tener mayoría, al menos para evitar el rechazo de este texto. Voy a pedir a todos los políticos, a los que han trabajado, a los presidentes de las comisiones parlamentarias, a nuestros ponentes y ponentes alternativos, una estrategia para que este texto tenga éxito. Pido rendición de cuentas, tanto a la izquierda como a la derecha. En cualquier caso, hasta el último momento, estaremos allí para hacer de este texto una victoria.

Señora Presidenta, señor Presidente, permítame en primer lugar darle la bienvenida al Parlamento Europeo. Al elegirle, los chipriotas han reafirmado su ambición europea, pero también han demostrado que no les gusta el statu quo que se les ha impuesto. Siempre es una buena señal de vitalidad democrática. Como usted sabe, señor Presidente, mi Grupo está especialmente atento a los reformistas y proeuropeos que están sacudiendo el conservadurismo y las falsas pruebas políticas. Su compromiso inequívoco con Ucrania y su apoyo a las soluciones europeas sobre el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo también son prueba de ello. Estamos orgullosos de contar con miembros de nuestra familia política en Renew Europe como parte de su gobierno, en su mayoría. Siempre con respeto damos la bienvenida aquí a los Jefes de Estado o de Gobierno que también están a favor de trabajar con grupos proeuropeos. Apoyamos sus prioridades: relanzar el proceso de paz en Chipre y lograr la reunificación de la isla. Sí, la Unión Europea tiene un papel que desempeñar. Demasiado a menudo en Bruselas hemos sentido que este caso es sobre todo un problema de Chipre, o a veces un problema de Chipre-Turquía, y creemos que es un error. En Chipre, 1,4 millones de ciudadanos europeos viven en una zona altamente militarizada, con posibles tensiones renovadas. El conflicto de Chipre también nos afecta directamente porque la Zona Verde se ha convertido en un lugar privilegiado de paso para la inmigración ilegal, desde Turquía a la isla y luego de vuelta a la Unión Europea. Todos somos conscientes de las dificultades de Grecia, Italia, España y Malta. Chipre también se enfrenta a graves corrientes, y no podemos ignorar esta situación. Sí, la cuestión de Chipre es una cuestión europea, y estamos dispuestos a desempeñar nuestro papel en la resolución del conflicto. Mi Grupo apoya su propuesta de un enviado europeo al negociador de las Naciones Unidas. El análisis también es bueno: La clave está en el lado turco. Nunca aceptaremos una solución de dos estados. No podemos aceptar excesos y provocaciones militaristas. Las condiciones establecidas por el presidente Erdogan hace unos días violaban el derecho internacional. Europa es el garante del derecho internacional, que se basa en sus fundamentos y principios. Hemos demostrado esto y lo hemos demostrado con Grecia en el pasado, también debemos mostrarlo con Chipre si es necesario: La soberanía chipriota es la soberanía europea. En este sentido, señor Presidente, mi Grupo apoyará sus esfuerzos y su programa para garantizar que la paz y la ley prevalezcan en el Mediterráneo oriental. Siempre puede contar con el Grupo Renew Europe.

Señora Presidenta, teníamos una propuesta para un debate que no estaba instrumentalizando, que también tenía algún tipo de responsabilidad sobre este tema. Este Parlamento Europeo votó hace unas semanas sobre los mandatos de negociación del pacto de asilo y migración, y el señor Bardella votó en contra. Él vuelve a nosotros con una instrumentalización de un hecho diferente en Francia, un horror que sucedió en Annecy, para instrumentalizar las cosas. ¡Felicitaciones! Su responsabilidad era votar sobre los mandatos de negociación, votar sobre el Pacto de Asilo y Migración. Pero usted no quiere resolver el asunto, señor Bardella: Usted está navegando en este tema como una especie de combustible electoral. Así que, por supuesto, señora Presidenta, estoy retirando el título, ya que vamos a discutirlo en el momento de la discusión con el Presidente de la Comisión. Habrá este debate, y obviamente alentaría a los colegas a hacer todo lo posible para garantizar que la cuestión se trate a nivel europeo, y no se explote como acabamos de ver.

Señora Presidenta, mi Grupo tenía previsto hablar de las clases medias y volver a situarlas en el centro de la economía europea. Además, el orden del día del Consejo no aborda las cuestiones de migración y queríamos un debate separado sobre las cuestiones de migración, con la posibilidad de tener una expresión de todos los grupos. Entiendo que hay una mayoría en esta dirección. Así que, por supuesto, vamos a votar sobre la propuesta de consenso. Sólo digo que habrá una serie de aspectos, incluidas las cuestiones tunecinas, que también tendrán que abordarse en este debate con el Presidente de la Comisión.

Señora Presidenta, se trata de un asunto extremadamente grave, por lo que me gustaría volver a tomar la palabra. Renew Europe probablemente propondrá una resolución en junio para que podamos, incluso en el Parlamento Europeo, adoptar una posición concreta sobre este caso. Me gustaría hacer un comentario al respecto, y tal vez enviar un mensaje a nuestros colegas en el PiS. En primer lugar, la observación: Por último, me complace que el PPE sea consciente de la verdadera naturaleza de sus probables futuros colegas de coalición. Hoy en día, el Grupo ECR está utilizando el pretexto de trabajar en la interferencia extranjera para construir la incapacidad de las oposiciones para enfrentarse a ellos, lo cual es extremadamente grave en una democracia. Y el Parlamento Europeo debe, en cualquier caso, tomar todas las medidas y pronunciarse sistemáticamente en contra de estos procedimientos. Más allá de eso, creo que todos los grupos políticos estarán de acuerdo con esta resolución y tal vez también la aprueben aquí, en esta sesión plenaria, para que podamos tener el inicio de las negociaciones en perspectiva.

Señora Presidenta, Canciller, Señorías, bienvenidos también. Me toca a mí darle la bienvenida al Parlamento Europeo. Tanto más cuanto que el compromiso europeo de Alemania siempre ha estado presente en las últimas décadas. Debo decir que su coalición, Canciller, ha dado a este compromiso un nuevo impulso en los últimos meses y se esperaba. A este respecto, Renew se enorgullece de que algunas de nuestras propuestas, como las listas transnacionales, el fin de la unanimidad —usted mencionó los principios de la política exterior— que tanto echamos de menos con respecto a China, que también cuenta con el apoyo del FDP en Alemania, sean ahora las oficiales del Gobierno alemán. Esta nueva determinación de pensar en la Europa del mañana es esencial, y el discurso de Praga fue bienvenido, Canciller. Nosotros, los parlamentarios europeos, pedimos a las capitales europeas esta visión. Eso, sí, de un cambio de tiempo. Gestionar la crisis no es suficiente. Ahora debemos anticiparlos, prevenirlos. Prevenir los siguientes, pero también construir y predecir. Tomemos la energía, Canciller. Pasamos el invierno, hicimos esfuerzos, diversificamos nuestros suministros, aceleramos las energías renovables. Aquí, en el Parlamento Europeo, hemos hecho un trabajo en esta dirección. Pero el invierno siguiente es un verdadero desafío, y necesitamos más electricidad a medida que nuestro consumo explota. Por lo tanto, tenemos que producir más electricidad y hay que descarbonizarla. ¿Cuáles son sus propuestas a nivel europeo para que nuestro continente esté a la vanguardia de la energía del mañana? Alemania también tiene una gran responsabilidad por la estabilidad de la red eléctrica en toda la Unión Europea, y por la solidaridad, siendo también la mayor economía de la Unión Europea. En lo digital, nuestro continente ha sido capaz de imponer su ética, su modelo. Confío en que seamos los primeros en establecer estándares internacionales sobre IA, como lo hicimos con los gigantes digitales y el comercio electrónico. Pero Europa no solo debe estar ahí para frenar las interrupciones tecnológicas. Ella debe ser el motor. Debemos ser la tierra de la inversión para la inteligencia artificial y la cuántica. Sin embargo, sabemos que, en este ámbito, queda mucho por hacer en relación con los obstáculos a la inversión y la formación. La transición ecológica y la transición digital son los dos pilares de nuestra soberanía europea. Tendrán éxito no solo por la acción de Europa y los Estados miembros, sino también porque proporcionaremos un marco propicio, predecible y sostenible para que nuestras empresas participen. Terminaré, Canciller, con algo que afecta a mi Grupo, Renew Europe, recordándole nuestro compromiso con el apoyo masivo de la Unión Europea en Ucrania, en materia de financiación, formación, asistencia material y, sí, armas. Y me gustaría acoger con satisfacción los esfuerzos de la Comisión Europea y, más concretamente, del Comisario Breton en este ámbito en las últimas semanas. Mi Grupo seguirá presionando a todos los Estados todos los días para que contribuyan más a que Ucrania pueda ganar esta guerra. Alemania ha tomado decisiones decisivas sobre este tema, en cualquier caso, puede informarnos sobre los próximos pasos en su compromiso de ayudar a Ucrania. Nuestra Europa también debe ser fiel a los sacrificios ucranianos, en el sentido de que ahora debemos prever el marco institucional en el que nos encontramos para dar la bienvenida a otros países europeos. Aquellos que hoy han elegido la democracia, nuestros valores, nuestro ADN europeo. Así que, Canciller, terminó con una cita: También terminaré con una cita de un gran socialdemócrata, esta vez de Francia, Jacques Delors, que dijo que «Europa es como una bicicleta si no avanza, cae». Espero que colectivamente podamos hacer que avance.

Señora Presidenta, es un verdadero placer dar la bienvenida al Primer Ministro de Luxemburgo aquí en nuestra Cámara. Primer Ministro, su país, desde el comienzo de la integración europea, ha hecho una contribución muy sustancial a nuestra Unión Europea. Incluso me gustaría decir que si, en proporción al tamaño de los países, todos los países europeos hubieran contribuido tanto, tanto a la construcción como a nuestra organización, tal vez habríamos pasado por una serie de pasos, que todavía estamos debatiendo. En primer lugar, quisiera decirle, Primer Ministro, que usted ha sido personalmente fiel a la historia de su país. Han defendido firmemente su comunidad de valores en el Consejo Europeo. Lo ha vuelto a hacer en su discurso ante el Parlamento Europeo. Nuestro Grupo, Renew Europe, sabe que puede contar con usted para llevar a cabo nuestros proyectos, la condicionalidad de los fondos para respetar el Estado de Derecho, el Pacto Verde, la soberanía europea, y usted también lo ha mencionado en paralelo. Estamos con ustedes, como muchos de mis colegas de otros grupos políticos, cuando denuncian los excesos de Viktor Orban, los absurdos de los populistas. Vuestra voz lleva, y a través de vosotros, la de los defensores de las democracias liberales en toda Europa. La Unión Europea es, de hecho, el escudo de la democracia liberal, pero también somos conscientes de sus deficiencias en términos de democracia y eficacia en la toma de decisiones. Ustedes en el Consejo Europeo están en una buena posición para ver estas dificultades, tanto en el tiempo como en la forma en que decidimos hoy en Europa. Por lo tanto, Europa ha demostrado sin duda su flexibilidad —también la ha mencionado en el marco constitucional que conocemos— en el contexto de las crisis, con respuestas firmes sobre la COVID-19, la crisis económica y la invasión rusa de Ucrania; con eficacia, la determinación de actuar tanto aquí en el Parlamento Europeo como al mismo tiempo en el Consejo. La Conferencia sobre el Futuro de Europa sentó las bases para la reflexión. Mi Grupo lamenta que no podamos ir un poco más lejos, pero, por supuesto, las emergencias económicas, medioambientales y geopolíticas tienen prioridad. Tal vez me gustaría preguntarle sobre algo. Es hora de que vayamos a las elecciones y, como saben, con listas transnacionales y también con el derecho de iniciativa en el Parlamento Europeo. Sé que también empujas estos temas. Entonces, Primer Ministro, gracias por su confianza, gracias por sus valores y una pregunta: ¿Estás preparado y cómo podemos ir más allá en nuestra organización europea y nuestro software institucional?

Señor Presidente, señora Presidenta de la Comisión, señor Alto Representante, señora Ministra, quizá comenzaría con el final del discurso del Presidente del Grupo Socialista. Señor Weber, todavía me gustaría responder en parte a su discurso, que se centró más en Emmanuel Macron que en China. El título ha cambiado un poco, pero les recuerdo que la estrategia coherente para las relaciones UE-China tampoco es una cuestión de asuntos internos. Todavía quería decirles que no tengo ninguna lección que aprender de un partido político que ha estado construyendo metódicamente nuestras dependencias europeas en el lado industrial, en el lado energético, en el lado diplomático, y esto sistemáticamente, incluso con los miembros de sus respectivos gobiernos. El formato 16+1, señor Alto Representante, era un formato bastante especial, en el que organizamos metódicamente la venta de nuestra infraestructura portuaria y aeroportuaria a los chinos. Y fueron los gobiernos del PPE, en particular, los que fueron plenamente responsables de ello. Entonces, ¿qué pasa, Sr. ¿Es que el Presidente de la República Francesa dice que necesitamos una potencia europea o es que organizamos metódicamente nuestra dependencia china? ¿Cuál es el problema? ¿Dónde está el problema? A este respecto, me gustaría llegar al meollo del asunto. Creo que el discurso del Alto Representante y del Presidente de la Comisión también está ahí para mostrarnos que existe un consenso para ver a China como un socio, como un competidor y como un rival sistémico. Y esos son los tres. Esta es nuestra visión europea de los tres. Tenemos que tomarlo así, con nuestros intereses. En primer lugar, quiero dar las gracias al Presidente de la Comisión, al Alto Representante y al Presidente del Consejo por su trabajo, porque creo que hay una línea que debe dictar nuestros intereses económicos, pero también nuestros valores, en nuestra relación con China. Nuestro principal interés es el orden mundial, que debe basarse en el derecho internacional, los valores democráticos y los derechos humanos. En esto estoy totalmente de acuerdo con mis colegas: Estados Unidos es un valioso aliado en la estabilidad de la región indopacífica, de la que depende la seguridad de Taiwán, así como en los asuntos europeos. Es sobre esta base que desarrollamos nuestra cooperación con Taipéi, pero también sobre esta base, la de nuestros valores, que esta institución, el Parlamento Europeo, no puede considerar ningún nuevo acuerdo con China mientras se sancione a nuestros colegas diputados al Parlamento Europeo y mientras se persiga a los uigures. Estas son ambas condiciones al mismo tiempo, ambas. Nuestro segundo interés: comercio, regulado, justo y recíproco. El comercio internacional debe seguir siendo la columna vertebral de nuestra prosperidad, pero claramente crea dependencias que van en contra de nuestra soberanía. Sobre el tema, no sustituyamos un dogma por otro. No pasemos sin reflexionar de un comercio ilimitado a una ausencia absoluta de comercio, que es un poco la estrategia de los Estados Unidos hoy, que también es preocupante. Por lo tanto, el arsenal propuesto por la Comisión en este ámbito es, en mi opinión, un buen paso: en términos de materias primas y el desarrollo de nuestras industrias ecológicas en particular. Complementará nuevos mecanismos, en particular en la lucha contra la competencia desleal china. En resumen –concluyo aquí, señor Presidente–, ¿cuáles son entonces los obstáculos a la continuación de este camino europeo hacia un consenso sobre la estrategia común y coherente de nuestras relaciones? Escucho a los Jefes de Estado o de Gobierno, escucho a nuestros representantes institucionales. No veo ni la ingenuidad de hace diez o quince años, ni ninguna política antichina. Pero caigo de las nubes cuando escucho a políticos aquí en esta casa que piensan que la desconfianza debe provenir del principio de autonomía estratégica, del principio del poder europeo. No sé qué nos tememos a nosotros mismos, pero creo que si queremos que los chinos nos vean como tal potencia, debemos organizarnos como tal potencia, en interés de los europeos y solo en interés de los europeos.

Señora Presidenta, estoy doblemente sorprendido. En primer lugar, me sorprende porque no sé si habrá un debate cada vez, señor Weber, que haga una entrevista en el Corriere della Sera o cada vez que la señora Meloni haga un pedido al PPE. Pero también me sorprende que la izquierda esté cayendo en la trampa y haciendo una contrapropuesta en el momento en que vamos a validar los mandatos interinstitucionales para negociaciones serias sobre este tema. La posición de mi grupo, todos ustedes lo saben: responsabilidad y solidaridad. Pero la responsabilidad es, ante todo, llegar a una negociación sobre este texto con el fin de resolver la cuestión de la inmigración a Europa. Así pues, por estas razones, señora Presidenta, se cree que estos debates no son bienvenidos hoy en la Cámara, que ha llegado el momento de las negociaciones interinstitucionales y que la cuestión de la inmigración a los europeos debe abordarse con precisión. Y así votaremos en contra de las dos propuestas de la izquierda y la derecha.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Renew está convencido de que la acción europea es esencial para crear los puestos de trabajo de hoy y de mañana. Más Europa significa más empleo, más prosperidad, más oportunidades para el individuo. Creemos que es el trabajo y la innovación lo que garantiza el desarrollo de nuestras sociedades, no el decrecimiento. Creemos que la producción y los valores y el valor añadido serán las condiciones para la riqueza de nuestro continente para el mañana. Que no hay dinero mágico para financiar nuestros servicios sociales, nuestros proyectos colectivos y la preservación de nuestros bienes comunes, incluido el medio ambiente. Creemos que nuestro continente debe crear perturbaciones tecnológicas y no sufrirlas. Creemos que la transición ecológica será un éxito y un éxito aceptado solo si es una oportunidad económica y no solo un imperativo moral para nuestras generaciones futuras. Creemos que la competitividad de nuestra economía es esencial para crear nuestra calidad de vida y mantenerla en nuestro territorio europeo. Es con esta convicción que Renew está presionando para que Europa y sus instituciones sean el motor de la economía del mañana. El mercado único ya ha garantizado la prosperidad de nuestro continente, pero hoy sus cimientos están amenazados. La energía fósil barata ya no existe. Nuestros competidores están librando una guerra comercial y tecnológica. Los conflictos geopolíticos aumentan el riesgo de que las economías europeas sean degradadas. Pero Europa sigue siendo la solución. Si tomamos uno de los proyectos necesarios que es el proyecto de la economía del mañana, no hay posibilidad, a nivel nacional, de crear hoy gigantes digitales y gigantes de la transición energética. La primera base es la competitividad, mencioné en la introducción. Nuestra competitividad industrial ha disminuido debido a los costes energéticos. Es a nivel europeo que debemos invertir masivamente en energías renovables o aislamiento de edificios. Es mediante la reforma de nuestro mercado eléctrico que también permitiremos la solidaridad entre los Estados y una caída de los precios que nos permitirá la competitividad de nuestras empresas. Solo pesamos poco contra China y Estados Unidos. No hay reciprocidad cuando no hay igualdad. Es Europa la que asegura a los europeos que hablen en pie de igualdad con otras potencias. Y sí, más Europa significa más competitividad y más empleo. La segunda base es la autonomía y la autonomía estratégica abierta como la llamamos en nuestro grupo. La COVID-19 y la crisis actual han puesto de manifiesto nuestra dependencia de las cadenas de suministro mundiales, y lo recordamos con nuestras sucesivas crisis. Debemos ser soberanos sobre nuestros alimentos, nuestros productos de salud, nuestras materias primas. Por eso mi Grupo siempre defenderá y defenderá la PAC, la producción de materias primas y las necesidades básicas de nuestro suelo. Sí, Europa es menos dependencia, más soberanía, más seguridad económica, alimentaria y sanitaria y, por lo tanto, más puestos de trabajo también en el lado de la independencia y la autonomía. La tercera base es la transición ecológica. La transición requiere planificar inversiones masivas y, sobre todo, ser el primero en innovación. Quienes inventen el modelo de negocio sostenible y descarbonizado tendrán al resto del mundo como sus clientes. Y estos son objetivos políticos que debemos fijarnos colectivamente como europeos. La cuarta base, y terminé aquí, Sr. Europa puede ser la fábrica del mundo del mañana, si es el laboratorio de hoy. Debemos alentar masivamente a nuestros niños, nuestros jóvenes, a abrazar las carreras de científicos, ingenieros y tecnologías de IA invirtiendo en nuevas tecnologías e investigación para nuestras empresas, nuestros centros de investigación académica, para la protección de nuestra propiedad intelectual. El nivel europeo es el más relevante. Ninguno de estos proyectos se realiza por sí solo. Es Europa la que une y hace que nuestra fuerza invierta en estos fundamentos. Es Europa la que preservará nuestro poder adquisitivo, nuestros empleos del mañana, nuestra prosperidad. Por ello, el Grupo Renew propone que se debata este debate con estos fundamentos.

Señor Presidente, hay casi la misma mayoría. Nuestros colegas del PPE deben entender que no hay mayoría cuando Renew vota por el otro lado. Así que tenemos que dejar de decir "comprobar" sistemáticamente. Sólo quiero escuchar que hay a priori la misma mayoría en los votos y no vamos a comprobar todos los votos.