Sobre qué Stéphane ha hablado.

Señora Presidenta, señor Presidente, Señorías, esta semana ha vuelto a mostrar la emergencia industrial europea y esta emergencia ha salido a la luz. Como todos han leído, las dudas, particularmente de Volkswagen, uno de nuestros buques insignia económicos, sobre la oportunidad de abrir una fábrica de mega baterías en Europa o Estados Unidos. Esa es la pregunta. Todos ustedes también han visto, todos ustedes han leído, que son de hecho los anuncios europeos los que determinarán la elección de Volkswagen. Creo, señor Weber, que se equivoca al pensar que solo los acuerdos comerciales abordarán cuestiones de competitividad. Los acuerdos comerciales no son lo único en nuestras políticas europeas. Y por cierto, ¿cuál es nuestra situación? Hemos luchado en una guerra económica global. He dicho que nuestra industria está esperando la intervención europea. Mi Grupo lleva meses pidiendo que se actúe sobre todas las palancas. En algunos de ellos, veo que hemos avanzado y felicito a la Comisión Europea por ello. En otros, podemos hacer más y probablemente hacerlo mejor. Entonces, ¿cómo podemos hacer que nuestra industria sea más competitiva? Veo tres puntos. En primer lugar, precios más bajos en el suministro de materias primas energéticas. En eso, dimos un buen paso en la dirección correcta, creo. Apoyamos contratos a largo plazo para la energía descarbonizada. Sí, necesitamos diversificar los recursos de suministro y acelerar el reciclaje de materias primas. Esta es la condición sine qua non para que las tecnologías limpias se desarrollen en Europa. En segundo lugar, veo que la financiación privada y pública no es lo suficientemente alta hoy en día. Estamos atrasados en la financiación. Debemos estar a la altura de nuestros competidores estadounidenses y chinos. ¿Cómo explicamos a nuestras pymes que después de nuestros discursos, cientos de discursos, algunos siguen esperando los fondos de recuperación que hemos decidido ahora desde hace unos meses? Hemos estado hablando de la Unión de los Mercados de Capitales durante diez años, hemos estado hablando de la revisión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento durante cinco años, y mi Grupo ha estado pidiendo una reflexión sobre un fondo de soberanía europeo durante dos años. Y todavía estamos esperando esta parte de la financiación. La inversión es, creo, el nervio de la guerra en esta guerra económica. Un marco claro y propicio es exactamente lo que nos pide hoy la industria europea. Por último, relaciones justas con nuestros socios. Señora Presidenta, todavía no veo una exención para las empresas europeas en el mercado estadounidense. Veo una competencia cada vez más desleal en todas partes, y especialmente en Asia. En conclusión, señoras y señores, ¿cuáles son nuestras opciones? La carrera de subvenciones, no creo que la queramos. Acceso recíproco y regulado a nuestro mercado, no tenemos muchas opciones para ir hacia esta opción. Hemos esperado lo suficiente. El Consejo Europeo ha esperado demasiado tiempo para las propuestas de la Comisión y el ejecutivo europeo ha esperado demasiado tiempo para que los gobiernos nacionales lleguen a un consenso que nunca ha sucedido. Así que ahora las propuestas están sobre la mesa. Siempre encontrarán a mi Grupo Renew junto con la ambición europea y las propuestas. Votaremos antes del verano y espero que sea una ambición que todos los grupos se centren en la velocidad y la urgencia en este ámbito. Esto es lo que nuestra industria nos pide que hagamos.

Señora Presidenta, sólo para decirle que obviamente estaremos a favor de un debate sobre este tema. Este caso demuestra una vez más que necesitamos un órgano interinstitucional, así que eso es lo que hemos estado haciendo, incluso con mi Grupo Renew. Sin embargo, mi Grupo se opondrá a una resolución y me gustaría ver dos votaciones separadas sobre esta cuestión.

Señora Presidenta, Señorías, el riesgo de una caída repentina de nuestra competitividad está disminuyendo. Por el momento, estamos actuando con urgencia, y todos acogemos con satisfacción las primeras decisiones del Consejo. Pero hay una diferencia real entre la ley estadounidense del IRA y nuestra respuesta, entre la política china y la nuestra: Estamos demasiado dispersos, andamos a tientas, donde los competidores están decididos a organizarse y pensar durante cinco, diez o veinte años. Nuestra economía europea necesita una dirección y una respuesta claras. Nuestro mercado común requiere una respuesta común. Nuestra economía necesita más Europa. Más Europa en ayudas estatales significa la creación de proyectos conjuntos, financiados conjuntamente por un fondo de soberanía. Más Europa en las políticas de competencia significa la aparición de campeones europeos, que es lo que están haciendo los chinos y los estadounidenses. Más Europa en la contratación pública significa dejar de ser ingenuo: Cualquier competidor debe cumplir con nuestros estándares ambientales y sociales comunes. Más Europa en el comercio internacional significa una nueva política comercial orientada hacia las democracias y la exportación de nuestros valores. Nuestras normas medioambientales y sociales deben ser la base de nuestros futuros acuerdos comerciales. Más Europa en nuestra estrategia industrial significa votar rápidamente el texto sobre la industria de cero emisiones netas, pero sobre todo trabajar en la reforma del mercado de la energía, y pido a los grupos que se comprometan rápidamente a examinar este texto. Nuestra economía, además, no puede esperar, dadas las tasas de inflación y los problemas de poder adquisitivo que existen hoy en Europa. Más Europa, por último, significa más cohesión y eficiencia en nuestro mercado común, neutralidad en carbono. Tenemos la tentación entre los grupos de desentrañar el Pacto Verde, como hemos visto. Esto me parece absurdo. En un momento en que Estados Unidos se ha convertido a nuestra visión sobre la transición energética, también debemos poner todos los medios, todos los medios, en ella. He oído que el Grupo del PPE no votará sobre esta resolución del Parlamento Europeo, tal vez por cálculo político interno, tal vez para poner al Presidente de la Comisión en dificultades en los plazos, en el PPE, que son internos, tal vez por cinismo. Pero quiero creer que en las delegaciones del PPE hay un poco de responsabilidad: responsabilidad de nuestras industrias, responsabilidad de nuestra transición energética, responsabilidad de nuestros trabajos del mañana. Y espero que haya delegaciones responsables, Señorías del PPE. En cualquier caso, mi Grupo pedirá que se vote la resolución del Parlamento Europeo sobre un nuevo modelo, sobre medidas de emergencia. ¡Podemos hacer mucho más y mucho mejor!

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Señorías, mi Grupo, Renew Europe, junto con otros grupos políticos, quería este debate y esta resolución porque consideramos urgente iniciar negociaciones sobre el órgano interinstitucional encargado de las cuestiones de ética. Desde 2019, mi grupo ha estado llevando el tema, y el "Qatargate" nos ha demostrado que tenemos razón: El autocontrol no es suficiente y su politización nos desacredita colectivamente. Sólo la independencia de la supervisión puede disipar definitivamente las dudas. Solo la profesionalización del control traerá serenidad a nuestras instituciones. Me gustaría compartir con ustedes algunas de las creencias que tenemos colectivamente, dentro de Renew. En primer lugar, el órgano ético es la mejor manera de restablecer la confianza y la integridad en las instituciones europeas. Es la mejor manera de prevenir y abordar los conflictos de intereses. Estos son numerosos y los analizamos durante diferentes procesos: a nivel de la Comisión JURI, en el momento del nombramiento de los candidatos a comisarios, en particular en el momento de la salida de los parlamentarios que harán otra cosa con sus vidas. El órgano de ética es también la mejor manera de controlar todos los estados financieros, incluidos los relativos a la riqueza. Es la mejor manera de que Europa se ponga al día en materia de transparencia y ética. Por lo tanto, espero que la Comisión quiera avanzar en esta cuestión. En 2019, Ursula von der Leyen se comprometió a ello, en 2021, este Parlamento votó, en 2022, confirmamos esta votación. Esta autoridad es, para mí, realmente la piedra angular de nuestra transparencia y nuestra ética colectiva en estas instituciones. Mi Grupo quiere una solución para el verano. Mi colega socialista le ha preguntado, señora Vicepresidenta: ¿Cuándo podrá la Comisión presentar una propuesta? Creo que todo esto debe suceder lo antes posible porque las fuerzas populistas, antiparlamentarias y antieuropeas jugarán una gran parte de la desconfianza que este caso ha creado en el Parlamento para nuestros conciudadanos, especialmente con respecto a las elecciones de 2024. Es una reforma de sentido común. Este órgano es la garantía de la eficacia de nuestra reforma interna. Ha llegado el momento de crear el Órgano Europeo de Ética.

Señora Presidenta, Señorías, los ucranianos llevan la seguridad de la Unión Europea sobre sus hombros. Sin embargo, los ucranianos aún no son miembros de nuestra Unión y, por lo tanto, no participan en nuestras decisiones. Por eso nuestro Parlamento siempre ha sido, en esta guerra, la voz del pueblo ucraniano aquí mismo. Siempre hemos estado a la vanguardia. En particular, este Parlamento ha obtenido sanciones sin precedentes: un embargo sobre los combustibles fósiles rusos, la concesión del estatuto de país candidato a Ucrania y las dotaciones de ayuda financiera y militar. Hoy en día, seguimos desempeñando este papel. Los ucranianos han estado luchando durante un año. Los expertos nos dicen: Esta primavera puede ser un punto de inflexión. Una nueva ofensiva rusa, de violencia sin precedentes, es previsible. Mi Grupo acoge con alivio y gratitud las decisiones de los Estados Miembros y de los Estados Unidos de proporcionar tanques a Ucrania. Fue una decisión justa, fue una decisión necesaria. Mi Grupo pide, sin embargo, que prosigan los esfuerzos ampliando considerablemente la lista de sanciones, a 6.000 personas en el corazón del régimen de Putin. La integración gradual de Ucrania en nuestro bloque también es una prioridad: el mercado común, los programas estructurales y los fondos europeos deben abrirse gradualmente a nuestros amigos ucranianos. En cada etapa de las sanciones y la integración, sabemos que el Kremlin nos amenazará. Sin embargo, advierto a los responsables de la toma de decisiones europeos, nosotros mismos, aquí en el Parlamento Europeo: No depende de Rusia arreglar las líneas rojas. Rusia ha cruzado la única línea roja al violar el derecho internacional, que es la base de nuestra seguridad colectiva. Rusia ha cruzado la línea roja moral al cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. No caigamos colectivamente, aquí o en otras instituciones europeas, en la trampa de su propaganda. El chantaje, los pronósticos apocalípticos, los hemos estado escuchando durante un año. ¿Dónde estaría Ucrania hoy si no hubiéramos escuchado al pueblo ucraniano, si hubiéramos escuchado al Kremlin y a sus portavoces europeos? Así que ahora imagina dónde estaría Ucrania si dejáramos de escucharla, si dejáramos de apoyarla. No tengamos miedo, sigamos luchando, sigamos apoyando a Ucrania.

¡Gracias, señora Presidenta, y feliz cumpleaños! Señor Presidente, señora Presidenta de la Comisión, tal vez repetiré las palabras del Presidente del Consejo Europeo, tener un plan de acción para nuestra industria europea es sentido común y, en una palabra, debemos desarrollar nuestra respuesta a la nueva política estadounidense. Europa no puede quedarse atrás y el riesgo es real, existe un riesgo de reubicación y destrucción de puestos de trabajo, como se señaló, también en esta Cámara, en el último pleno. Por un lado, tenemos sectores en los que hemos invertido mucho para que vuelvan a producir en Europa y nos permitan concentrar nuestra producción en Europa. Por otro lado, las industrias que actualmente se están trasladando a nuestro continente podrían revisar sus planes. Así que la energía barata, un entorno competitivo, un alto nivel de cualificación y el apoyo a la innovación son los cimientos de nuestro éxito industrial europeo. Debemos actuar en todos estos planes para evitar, por supuesto, el estancamiento. Para lograr este objetivo, que debe ser una prioridad máxima para nuestra acción, cada medida y plan de acción debe calibrarse cuidadosamente. Desde hace unas semanas, nuestro Grupo ha presentado tres propuestas de gran alcance y estoy encantado, señora Presidenta, señor Presidente, ya que ya habíamos debatido nuestras propuestas, de revisar en su plan de acción una serie de propuestas que el Grupo Renew Europe había hecho. En primer lugar, formulamos una ley para las tecnologías limpias, la competitividad y la innovación en Europa. La ley sobre industrias de cero emisiones es en realidad una forma de implementación de estas propuestas. Esperamos que esta legislación, en particular, marque el final de los interminables pasos y la burocracia para nuestros empresarios e ingenieros. Tres años para un proyecto de hidrógeno ya no es posible. Tenemos que acelerar la expedición de permisos para las energías renovables y los centros de producción. Y esta perturbación de la competitividad no solo debe afectar a los proyectos financiados por la UE: debe aplicarse a todos y, en particular —mi Grupo es sensible a ello— a las pymes. Otra petición del Grupo Renew Europe durante el último año ha sido un Fondo Europeo de Soberanía, del que todos ustedes también han hablado. También habíamos planteado esta cuestión a los demás grupos del Parlamento Europeo a mitad de mandato, y la habíamos formulado en un texto. Evidentemente, la respuesta financiera europea debe estar en consonancia con las medidas adoptadas por los estadounidenses. Es esencial no fragmentar nuestro mercado único y debemos permitir, en particular, que nuestros Estados dispuestos inviertan en sus industrias, tanto pequeñas como grandes. Por último, la cuestión de las nuevas asociaciones mundiales, que usted también ha planteado, señora Presidenta. Estoy convencido de que debemos priorizar el comercio con las democracias y armar a Europa en caso de disputas, especialmente con China. La clave del éxito de nuestra respuesta europea será una visión general y, en cualquier caso, acojo con satisfacción que haya un paquete de respuestas. Este paquete de respuestas, Señorías, ocupa un lugar central en mi Grupo porque, para proteger nuestra industria, las políticas de competencia, inversión, financiación pública y privada y comercio internacional son inseparables entre sí. Y con demasiada frecuencia, en esta Cámara, escuchamos esta o aquella propuesta, que sería la panacea y la solución milagrosa a todos nuestros males. Estamos convencidos de que debemos actuar sobre todos los indicadores de competitividad y no solo sobre alguna forma de respuesta. Y este paquete de respuestas es una buena solución. Señora Presidenta, Señorías, debemos aprender de los últimos años. Necesitamos tener éxito en la transición ecológica, pero ¿qué pasa si no producimos más en nuestro suelo? 98%, y esta es una cifra bastante notable, el 98% de los paneles fotovoltaicos no se pueden producir en China hoy en día, en línea con nuestra política ambiental europea. Por lo tanto, la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) nos plantea un gran desafío. Tener buenas ideas no es suficiente. Una serie de políticas que ha desarrollado deben implementarse rápidamente y al mismo tiempo. Y creo que es una buena idea que los grupos políticos, incluso aquí en esta Cámara, puedan comprometerse a aprobar estos textos antes del verano. También propongo que la Comisión nos envíe estos textos lo antes posible, ya que, si existe urgencia, la Unión Europea debe responder a ellos con el tiempo necesario. El tiempo necesario es contar con políticas públicas europeas lo antes posible, en particular en respuesta al IRA. Por lo tanto, en Renew Europe nos comprometeremos a adoptar estos textos lo antes posible, en aras de la eficacia de nuestra política de competitividad internacional.

Señora Presidenta, ayer en Dnipro, Rusia cometió un crimen de guerra y un acto de terrorismo. Ante este horror y la determinación del pueblo ucraniano de luchar por su libertad, el Parlamento Europeo, como saben, siempre ha sido la fuerza impulsora de la movilización en Europa en el aspecto humanitario, en el aspecto financiero y también en el aspecto militar, para Ucrania. Mi Grupo, Renew Europe, está aún más comprometido con la coordinación europea en esta cuestión ucraniana: más sanciones contra miles de rusos que todavía están asociados con el régimen de Putin y aún no figuran en las listas, más armas para Ucrania, especialmente tanques, dadas las noticias y anuncios que han hecho varios Estados miembros. Por eso mi Grupo pide que se añada al orden del día un debate que usted acaba de resumir, señora Presidenta: la respuesta de la UE al terrible ataque contra civiles en Dnipro: reforzar las sanciones contra el régimen de Putin y el apoyo militar a Ucrania. Gracias por el apoyo de los otros grupos.

Señora Presidenta, como usted ha señalado, hubo cinco debates sobre el mismo tema. Mi Grupo, en lugar de añadir un sexto debate, propone la síntesis con un título que podría ser el siguiente: "nuevos avances en las acusaciones de corrupción e injerencia extranjera, incluidas las de Marruecos, y la necesidad de aumentar la transparencia, la integridad y la rendición de cuentas en las instituciones europeas". Creo que es una buena síntesis de los cinco debates, que podría unirnos, para evitar tener un conjunto de debates que se superponen entre sí.

Señora Presidenta, Señorías, el orden del día de este Consejo Europeo está menos ocupado de lo esperado, y eso es algo bueno. Los acuerdos de ayer y anteayer son excelentes noticias. Permítanme subrayar que este Parlamento Europeo y nuestro Grupo en particular, Renew Europe, tienen mucho que ver con ello. En Hungría, esto es histórico. El mecanismo de condicionalidad fue una petición de mi Grupo. Su activación por la Comisión y su adopción por el Consejo fueron posibles gracias a la presión de este Parlamento Europeo. Señor Weber, usted ha dicho que este mecanismo de solidaridad y condicionalidad es el bebé de este Parlamento Europeo. En primer lugar, fue el bebé de varios grupos políticos el que impulsó este enfoque, pero hoy lo compartimos con mucho gusto con este Parlamento en su conjunto. El tipo impositivo mínimo para las multinacionales, como el impuesto fronterizo sobre el carbono, pronto será una realidad en consonancia con los deseos de esta Cámara también. Esto debe ser acogido con satisfacción. Por supuesto, las últimas semanas también han demostrado que los vetos están pudriendo la vida democrática europea. La absurda decisión de retrasar la entrada de Rumanía y Bulgaria en Schengen, la incomprensible expectativa de medidas sobre el precio del gas y los muy preocupantes retrasos en las sanciones rusas... Todo esto debería decidir que el Consejo escuche lo que hemos estado reclamando durante meses y meses: poner fin a la unanimidad, pasar a la mayoría cualificada, escuchar lo que dijeron los ciudadanos en la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Estas son palabras que usted ha escuchado a menudo en esta Cámara, señora Presidenta, representantes del Consejo, y creo que deberíamos ir más allá en esta cuestión. Se trata de una cuestión de eficiencia y modernización de nuestras instituciones, tanto más necesaria dados los enormes desafíos a los que nos enfrentamos. Las decisiones de nuestros amigos estadounidenses y adversarios chinos ponen en peligro nuestro tejido económico. Esta es una cuestión importante de soberanía. Sin un tejido productivo saludable, el Pacto Verde Europeo está en peligro y la cohesión social está en peligro. También es una cuestión de unidad. Como usted ha dicho, señora Presidenta, con toda razón: las asimetrías en las respuestas nacionales plantean un riesgo real de fragmentación. Se trata de un peligro para el mercado único. Pido a la Comisión —ustedes han hecho algunos anuncios— y especialmente a los Jefes de Estado o de Gobierno que apoyen estas tres ideas. En primer lugar, el Fondo Europeo —habló usted al respecto— para producir más en nuestro suelo, por ejemplo, energías renovables y limpias, y bienes esenciales. Una prueba de soberanía para garantizar que ninguna legislación de la UE perjudique nuestros objetivos en este ámbito. Esto es lo que ya estamos haciendo, en términos de medio ambiente y del Pacto Verde Europeo. Una ley de soberanía para liberar las energías y nuestro continente. Nuestras normas obstaculizan nuestras empresas y pymes, como los largos e innecesariamente complejos períodos y procedimientos de permisos que vivimos en nuestros respectivos países. Tres años para un proyecto europeo de hidrógeno: tardaría como máximo tres meses. Las empresas solo quieren producir y crear puestos de trabajo. Son el alma de nuestro continente y necesitamos que sean la potencia económica del mañana. Señora Presidenta, señor Ministro, sé que una crisis aleja a la otra. Después de la COVID-19, la guerra y la energía, la industria ocupa ahora el primer lugar en nuestra agenda. No tenemos tiempo para posponer nuestras decisiones. Debemos innovar políticamente para negociar este punto de inflexión económico del "hecho en Europa". También les deseo a todos unas felices vacaciones y una feliz Navidad. Esperamos que, en cualquier caso, este Consejo sea productivo para nuestra economía y nuestros ciudadanos, y para proteger a nuestros ciudadanos europeos de estas crisis.

Señora Presidenta, señor Primer Ministro, Señorías, desde mayo Eslovenia ha impresionado con su nuevo compromiso europeo. También se ha convertido en un modelo a seguir, incluso en la integración, como usted ha dicho, Primer Ministro. Estamos orgullosos de tenerte en nuestra familia política en Renew. La transformación ecológica y el nuevo atractivo económico están en el centro de su acción y de su gobierno, en plena consonancia con los objetivos europeos en materia de clima y soberanía. De alguna manera ha vuelto a situar a Eslovenia en el centro de la Unión Europea. Su historial institucional es unánimemente bienvenido por la sociedad civil y las organizaciones de derechos civiles. Los abusos liberales y autoritarios finalmente han cesado en Eslovenia. La televisión pública vuelve a ser independiente. La justicia puede gobernar en un clima mucho más tranquilo, desde estos pocos meses de gobierno. Los eslovenos, votando después de la votación, confirmaron que la experiencia populista de su predecesor, Janez Janša, fue un fracaso político, social y económico. Señor Rangel, no me sorprende lo que acaba de decir en sus declaraciones. Es en la línea correcta, además, de las pocas calumnias que el PPE ha sido capaz de pronunciar sobre Eslovenia desde la derrota en mayo. Sus eurodiputados del PPE, aunque oficialmente proeuropeos, han apoyado y excusado a menudo todos los insultos del Sr. Janša en las redes sociales contra los socios y parlamentarios que somos: nos hemos beneficiado bastante de ellos. También insinuó que las elecciones estaban bajo influencia extranjera. Durante estas elecciones, también defendió el acoso de varios periodistas, que fueron notablemente vilipendiados por el gobierno actual. Primer Ministro, quisiera, en nombre de mi Grupo, asegurarle el apoyo de la gran mayoría de los parlamentarios aquí presentes a su determinación de apoyar y alentar el debate democrático pacífico en su país. Mi Grupo y tantos otros esperan que Eslovenia esté en el corazón de Europa y que este camino elegido por los eslovenos pueda inspirar a otros pueblos, en particular a polacos y húngaros. Gracias por su intervención. Siempre contarás con el apoyo de Renew Europe.

Señora Presidenta, para ser muy claros en nuestra posición, que creo que comparten los grupos que probablemente voten en contra de esta resolución en este momento, no somos hostiles a una resolución. Más bien, estamos a favor de aprender de este caso, pero con el tiempo. Proponemos volver a examinar este tema en enero, con la esperanza de que el proceso judicial se complete y que nos permita sacar algunas conclusiones de él. Estamos en medio de un caso judicial, con jueces que todavía están en los locales del Parlamento Europeo en Bruselas en este momento. No estoy seguro de que la aprobación inmediata de una resolución sea la mejor manera que tiene el Parlamento a su disposición. Por lo tanto, estoy a favor de una resolución, pero más tarde mi Grupo votará en contra.

Señora Presidenta, Señorías, permítanme en primer lugar expresar, en nombre de mi Grupo, mi pleno apoyo y agradecimiento a la policía y al poder judicial belgas, que también son el brazo armado de nuestra democracia. Cuando veo los tuits escritos hace un momento por el señor Orbán, que ya está instrumentalizando esta historia, pienso en el pueblo húngaro, que está privado de un poder judicial independiente capaz de llevar a cabo tales operaciones anticorrupción. Queridos amigos, estoy orgulloso de trabajar en un país donde tales investigaciones son posibles. Tal vez, en primer lugar, como le he dicho, nuestra institución debe reafirmar sin reservas, y usted lo hace, señora Presidenta, su pleno apoyo y cooperación con la institución judicial. Tampoco significa que solo tengamos que esperar las conclusiones de este procedimiento, sino todo lo contrario. Mi Grupo propondrá acciones que deben ser objeto de un amplio consenso entre los grupos proeuropeos. En primer lugar, sobre los interesados: votaremos, como todos los grupos, para retirar el mandato de la Sra. Kaïli como vicepresidenta, y creo que es importante hacerlo en poco tiempo para enviar una señal contundente. Si, por otro lado, se prueban los hechos, también le pediremos que renuncie a su mandato. Por lo que respecta a Qatar, señora Presidenta, pedimos la suspensión —y usted lo ha anunciado— de la nueva agenda sobre cuestiones que han sido votadas en comisiones o que han sido objeto de una votación particular. En vista de la investigación en curso, mi Grupo político apoya obviamente el regreso a comisión de estos debates. En cuanto a la cuestión de la transparencia de la vida política en nuestra Asamblea, apoyaremos el fortalecimiento de los registros de transparencia. Este es un largo debate en esta Cámara, pero también debemos tener sistemáticamente un reglamento sobre esta cuestión. Como saben, desde 2019, mi grupo político ha pedido la creación de un órgano ético interinstitucional, que debe tener competencias de investigación para controlar mejor las normas, no solo de los diputados, sino también de los antiguos parlamentarios y de todas las personas que trabajan en las instituciones europeas. Por último, por lo que se refiere a la injerencia, como también ha mencionado usted, señora Presidenta, mi Grupo está a favor de una comisión de investigación, pero solo una vez que la investigación judicial haya arrojado toda la luz sobre esta historia. Concluiré diciendo que mi grupo estará con la institución: siempre encontrará a Renew Europe a su lado en la lucha democrática por la transparencia, contra la corrupción. No dejaremos que nuestro trabajo se ensucie, no dejaremos que este Parlamento se ensucie, no dejaremos que Europa se ensucie. Nadie puede traicionar impunemente la confianza de los pueblos, y ciertamente no de nuestros pueblos en Europa. Señorías, mostremos a nuestros conciudadanos que el Parlamento Europeo no tiene una mano temblorosa.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Comisario, el Pacto sobre Migración y Asilo es, lamentablemente, la parte olvidada de los debates nacionales sobre asilo e inmigración que tienen lugar actualmente en nuestros respectivos Estados miembros. Nuestros conciudadanos desconocen en gran medida el trabajo titánico que este Parlamento Europeo está haciendo actualmente para llegar a una solución europea. El fracaso del mandato anterior es para muchos, pero el papel de este debate es volver a situar este tema en el centro de los debates, señor Comisario. El objetivo de todos aquí es lograr el consenso, la reforma sobre esta cuestión. Mi Grupo desempeñará plenamente su papel. También proponemos una reforma que combine los dos principios que cada uno de ustedes, el PPE y el S&D, también han mencionado, que son la solidaridad y la responsabilidad. Pero también podrías saber qué hay detrás de la responsabilidad y la solidaridad. Solidaridad: los países de llegada deben poder contar con toda la Unión Europea. Estamos a favor de la solidaridad financiera, pero también de la solidaridad humana entre los Estados miembros. Responsabilidad: sí, hay demasiados migrantes irregulares y aquellos que actualmente no cumplen los criterios de asilo e inmigración deberían poder regresar rápidamente. Para ello, mi Grupo pide datos armonizados: controles esenciales y procedimientos idénticos basados en criterios comunes. Todo ello, por supuesto, con pleno respeto de los derechos humanos. Obviamente iremos en esta dirección para tener criterios de verificación que lo permitan. Pero eso no será suficiente. Debemos ir más allá intensificando nuestros esfuerzos, en particular con terceros países y una buena coordinación del rescate en el mar, como ha dicho el Presidente Iratxe García Pérez. La política de asilo e inmigración depende y dependerá de nuestros esfuerzos en relación con el clima, la política de desarrollo y nuestras acciones internacionales. Limitar las causas del exilio sigue siendo la mejor solución para evitar esta crisis. Así que, damas y caballeros, no me estoy escondiendo detrás de los números. Además, ambos mencionaron un aumento significativo del 70 % en el número de solicitudes de asilo en comparación con el año pasado, ya sea en el PPE o en el S&D. Nos acercamos a las cifras de la crisis migratoria de 2015. Nuestro diagnóstico y soluciones comunes deben presentarse, pero mi Grupo pide una dinámica positiva, discreta y real para llegar a un acuerdo sobre esta reforma. Por lo tanto, pido a los grupos proeuropeos que debatan nuestras propuestas para llegar rápidamente a una conclusión. No permitamos que hombres y mujeres sean rehenes de cálculos electorales y contingencias nacionales. Y sí, tendremos que establecer normas sobre quién puede vivir en Europa y quién no puede vivir en Europa, pero estas normas deben ser europeas, justas y fieles a nuestros valores. Ya sabemos que no podemos contar con la ayuda de los miembros de extrema derecha de la Cámara. Brillan por su ausencia en el trabajo parlamentario de la vida cotidiana. Prefieren los foros a las soluciones y saben muy bien, colegas, que si logramos enfrentar este desafío migratorio, perderán el principal combustible electoral para sus futuras elecciones. También dudo de la voluntad de los diputados de extrema izquierda de jugar colectivamente. Para ellos, la cuestión misma de evocar a un guardia de fronteras es un problema. Y no llegaremos a una solución común sobre la base de esta lógica y esta declaración. Los europeos probablemente encontraremos la manera, al menos espero, de presionar también al Consejo, de presionar al capital. Todos deben ser capaces de comprender que es necesario dar un paso hacia el otro en los partidos proeuropeos para llegar a un acuerdo. Espero que Varsovia y Budapest recuerden que actuamos juntos para dar la bienvenida a los refugiados ucranianos. El único acuerdo de 27 miembros que hemos alcanzado en 20 años sobre asilo y migración. Espero que Roma y la Sra. Meloni también lleguen a un acuerdo sobre una posición, que no conozco hoy, sobre este texto. Así que suficiente espectáculo, suficientes polémicas para dos o tres puntos de votación. En el trabajo. Este es nuestro deber como colegisladores y un deber político y humanitario.

Señora Presidenta, Primer Ministro, Primeros Ministros, este Parlamento, al igual que nuestra aventura europea, es un milagro político, un milagro político cotidiano. En sus 24 lenguas oficiales y tres escaños, en Estrasburgo, Bruselas y Luxemburgo. En el centro de este hemiciclo, cientos de partidos nacionales de 27 países pueden acordar leyes climáticas, derechos digitales, presupuestos agrícolas, salarios mínimos y muchos otros temas, a menudo incluso antes que las otras instituciones europeas. Pienso, en particular, en la compra de vacunas, en los planes de recuperación y ahora en el tope de los precios de la energía. Este Parlamento fue el primero en pedir y votar estas propuestas. Y los europeos no se equivocan, ya que en 2019, más de 18 millones de personas más han acudido a las urnas. Inédito desde hace 20 años. En algunos países, la participación incluso ha superado la participación en las elecciones nacionales. Los europeos entienden mejor que sus medios de comunicación, seguro, a veces mejor que su propio gobierno, que es aquí donde mejora la vida cotidiana y se escribe el futuro de nuestros ciudadanos. Y es por eso que tenemos que seguir la lógica de la Conferencia sobre el Futuro de Europa que iniciamos aquí en el Parlamento Europeo. Más potencia para esta asamblea significa más eficiencia para Europa. Danos el derecho de iniciativa y tendrás las llaves en mano en temas como la inflación, la energía, el asilo y la inmigración que todavía tenemos que tratar en los próximos meses y años antes del final de este mandato. Danos más poderes presupuestarios y tendrás más inversión en la soberanía europea. Danos las listas transnacionales y tendrás que afrontar parte del reto democrático de la Unión Europea. Por lo tanto, sé que mi Grupo puede contar con el apoyo de los Primeros Ministros. Les doy las gracias por eso. También pido a los otros grupos que los convenzan y que convenzan a todos los gobiernos sobre estos fundamentos. La Asamblea Parlamentaria Europea es elegida por sufragio universal en 27 países con el poder de colegislador. Hace 70 años, todo esto era un sueño. Hoy en día, esto es una realidad. Por lo tanto, nos sorprende ver aún más para la democracia europea, para nuestros ciudadanos, para que otros 18 millones de votantes se unan a las urnas en 2024. Gracias, señora Presidenta, por organizar este acto y por celebrar un feliz cumpleaños en el Parlamento Europeo.

Señora Presidenta, esto no es una votación, así que no voy a hacer una explicación de voto, sino quizás más bien una cuestión de orden y una cuestión de orden. Celebraremos el 70.o aniversario del Parlamento Europeo. Este Parlamento Europeo es un parlamento transnacional. Tenemos problemas de energía que tratar, tenemos problemas de poder adquisitivo. Sé que nos dirigiremos hacia las elecciones europeas de 2024 y que, cada vez más, los grupos políticos se verán tentados a integrar las controversias nacionales en este Parlamento Europeo. Pero, Señorías, en vista de los retos a los que nos enfrentamos en los próximos meses y años, evitemos estos cambios en el orden del día. Y en esto, señora Presidenta, es más un recordatorio del Reglamento que cualquier otra cosa. Mi Grupo votará sistemáticamente en contra -sin entrar en polémicas y sin siquiera entrar en los méritos de las polémicas de los parlamentos nacionales- de las peticiones de cambiar la agenda sobre cuestiones puramente nacionales. Este es el caso, y también será el caso de la solicitud de ID sobre una cuestión electoral en Alemania, que no tiene nada que ver con el debate democrático y político del Parlamento Europeo.

Señora Presidenta, está claro que las cosas se están moviendo muy rápidamente en Irán, pero, en nombre de mi Grupo, obviamente nos gustaría tener este debate en noviembre I, y que no es un sustituto de un debate en Estrasburgo en noviembre II. Sí, por lo tanto, a un debate que está teniendo lugar ahora, pero que tendrá que continuar, posiblemente con un texto y una resolución, en Estrasburgo. Por supuesto, estamos de acuerdo por el momento en debatir esta cuestión clave en este miniplenario.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, señor Ministro, seremos fuertes fuera de nuestras fronteras si somos fuertes dentro de nuestras fronteras. El Consejo debe mostrar la misma determinación en cuestiones internas que pone en la mutación geopolítica de la Unión Europea. Nuestra energía debe ser total para poner en marcha políticas que garanticen la prosperidad, para que las facturas caigan, para que nuestras pequeñas empresas sobrevivan. La solidaridad y la unidad deben ser, para mi Grupo, la consigna y la base de esta cumbre europea. ¿Vamos a estar a la altura de los últimos dos años o vamos a reproducir las vacilaciones y disputas de la década de 2010 frente a la crisis de la deuda soberana y la crisis migratoria? Tampoco quiero discutir con el señor Weber, pero en la década de 2010, fue el PPE quien estuvo a cargo, y la Unión Europea no brilló con la respuesta que pudo proporcionar, no actuó con rapidez y fuerza en las últimas crisis. Así que más PPE, señor Weber, no creo que sea deseable hoy, dadas las últimas crisis que experimentamos en la década de 2010. Entonces, ¿actuaremos rápido y fuerte, precisamente, o demasiado poco y demasiado tarde? Si actuamos rápido y duro, responderemos a la ansiedad de la degradación generalizada a través del empleo y el aumento del poder adquisitivo. Si actuamos rápido y duro, responderemos con un mayor poder adquisitivo, y creo que nuestro pueblo apoyará cada vez más nuestros esfuerzos por Ucrania. A pesar de las diferencias, incluso divisiones, que a veces tenemos en el Consejo sobre ciertos temas, también sabemos que los Veintisiete pueden ser eficaces. Lo que ha sido posible en el impuesto sobre los superbeneficios, por ejemplo, debe ser posible en la crisis energética y las respuestas a ella. Este Parlamento, señora Presidenta, como usted sabe, como de costumbre, ha sido bastante claro en los puntos que podrían ser objeto de un consenso europeo en sus últimas resoluciones. Hay una mayoría para un escudo arancelario europeo, como propuso Renew hace unos meses. Hemos identificado una serie de soluciones que son tanto estructurales como cíclicas. Conocemos las soluciones a corto plazo: los límites máximos de los precios del gas; un nuevo fondo de solidaridad hasta finales del invierno de 2024. Este nuevo fondo de solidaridad debería ayudar a los Estados que actualmente no pueden reducir las facturas; compras conjuntas de energía: gracias por sus comentarios en este foro. Como hemos visto, trabajó con vacunas, debe trabajar con el fondo, que debe permitirnos, precisamente, comprar gas juntos. Y espero, señora Presidenta, que en las próximas semanas se dirija a Oslo para negociar, en nombre de los 27, con nuestros amigos noruegos. Desde una perspectiva de empresa a empresa, así es como necesitamos bajar los precios, cómo necesitamos ayudar a nuestros ciudadanos y empresas a pagar sus facturas. Por otro lado, también disponemos de soluciones estructurales: la disociación de los precios de la electricidad y el gas. Hoy es una aberración que los precios de la electricidad descarbonizada producida en Europa dependan del precio del gas fósil, que se importa a través de países externos. Si hay una mayoría en esta Cámara, en cualquier caso, es probable que haya una manera de llegar al Consejo. Nuestras demandas son las de nuestras empresas, economistas, sociedad civil. Mi Grupo también aboga por un verdadero plan europeo de inversiones, especialmente en infraestructuras eléctricas. Hemos propuesto un fondo de soberanía. Debe permitirnos ganar nuestra independencia, ya sea en términos de alimentos, industria o energía. Advierto, sin embargo, que: 27 políticas nacionales de inversión son buenas, pero una política europea de inversión ambiciosa es mejor. Y aquellos que invierten masivamente a nivel nacional y al mismo tiempo se oponen a la inversión europea están poniendo en peligro la respuesta europea que debemos liderar. Naturalmente, esto requerirá —y ustedes lo saben— que el marco financiero plurianual, nuestro presupuesto europeo, se adapte y reajuste a los objetivos compartidos de soberanía y autonomía estratégica. En cualquier caso, señora Presidenta, señor Ministro, respondiendo a las aspiraciones populares, o incluso superándolas en tiempos de crisis, sabemos que Europa sabe cómo hacerlo, sabemos que Europa puede hacerlo. Así que la palabra clave para mi grupo es muy clara: Ahora es hasta el 27.

Señor Presidente, Señorías, este fin de semana el presidente de una potencia nuclear nos designó como enemigos. El presidente de Rusia Unida, el partido de Putin, ha amenazado directamente con utilizar armas contra ciudades europeas. Miembros del mismo partido, miembros del parlamento ruso, pidieron genocidio, violación y secuestro de niños ucranianos. Vladimir Putin, sus aliados y su partido quieren destruirnos, destruir nuestros valores, destruir nuestro modelo europeo, destruir nuestra democracia y destruir nuestros derechos: los derechos de las minorías, los derechos de los niños y los derechos de las mujeres. Lo dicen, lo aceptan: Odian lo que somos: una sociedad de hombres y mujeres libres y seguros. Vladimir Putin no declaró la guerra solo a Ucrania, también declaró la guerra a la democracia. Sin embargo, en Europa, hay políticos que siguen apoyándolo. La extrema izquierda y la extrema derecha europea han estado repitiendo los elementos lingüísticos del Kremlin desde hace unos meses. Un día la OTAN es el agresor, otro día Crimea siempre ha sido rusa. Por el momento, el ritournelle es: Las sanciones no funcionan. Digo esto a la extrema derecha de la Cámara: ¿Cómo se atreve hoy a pedir el fin de las sanciones? ¿Cómo te atreves a servir los argumentos que escuchamos en la televisión estatal rusa durante todo el día? Rusia ya no produce tecnologías avanzadas y su PIB está en caída libre, el mayor descenso que ha experimentado desde el final de la Unión Soviética. A menudo prefiere surfear sobre el sufrimiento social y económico de los europeos, pero este sufrimiento es causado por la guerra de Putin, no por las sanciones. Y lo estamos respondiendo aquí en esta Cámara, y lo estamos respondiendo como europeos: reduciendo nuestras dependencias, reduciendo los proyectos de ley de los europeos, pero también compartiendo nuestros votos en esta Cámara, que, con sus votos, está rechazando aquí. Mi pregunta, Señorías, es la pregunta central que todos y cada uno de ustedes debería hacerse: ¿Por qué haces eso? Damas y caballeros, miembros del Rally Nacional, la Lega, Fidesz: ¿Por qué quiere levantar las sanciones contra Rusia? Esto no tiene sentido; Más bien todos, como europeos, deberíamos estar detrás de los ucranianos, detrás del pueblo ucraniano, que, además, ha tomado la decisión soberana de avanzar hacia Europa. Cuando afirmas ser un soberanista y la soberanía es un valor del partido que representas, apoyas al pueblo ucraniano. Sólo tengo dos hipótesis, colegas: el primero —el único, potencialmente— son, tal vez, las maletas de billetes, el segundo es el pleno apoyo al proyecto político de Putin. La primera hipótesis merece más investigación. Ya lo hemos mencionado en esta Cámara: Se dice que el Estado ruso y los partidos políticos rusos han invertido más de 300 millones de euros en partidos políticos europeos. Algunos, como la Lega, siguen teniendo acuerdos con el partido de Vladímir Putin. En cuanto a Viktor Orban, visita Moscú más que Bruselas. En cualquier caso, si son coherentes, ustedes que dicen ser patriotas y soberanistas, ustedes que a veces dicen ser defensores de una civilización y un modo de vida europeos, saben que han tomado la decisión opuesta. ¿Europa o Putin? Tú elegiste a Putin... Señorías, lamentablemente, también me dirijo a la extrema izquierda de esta Cámara: ¿Por qué rechazar las armas a Ucrania? Cuando estás a favor de la emancipación de los pueblos, cuando estás a favor de la independencia y la autonomía de los pueblos, estás con Ucrania. Pero a menudo el antiamericanismo de la extrema izquierda resulta ser más fuerte que defender a los oprimidos. Incluso estoy hablando en el centro de esta Cámara, señor Comisario, a nuestro propio campo, el de los proeuropeos: ¿Por qué Silvio Berlusconi sigue siendo miembro del PPE, después de sus alucinantes declaraciones sobre Ucrania? ¿Por qué tantos líderes búlgaros y eslovacos con propuestas prorrusas siguen llamándose socialistas? ¿Y por qué nuestras instituciones, señora Comisaria, siguen dando dinero a Serbia de Vučić, también miembro del PPE? Así que, damas y caballeros, no iré más allá: se necesitará una encuesta internacional de los 300 millones de euros. Concluyo, señor Presidente: Nosotros, como ciudadanos, debemos saber cómo poner una barrera a través de los vínculos que existen entre estos partidos políticos. Por eso mi Grupo político quería que este debate aclarara la posición y las propuestas de los demás en esta Cámara.

Señora Presidenta, tal vez sea un poco más explícito que usted sobre las intervenciones que han tenido lugar en esta Cámara. Señor Bardella, lo siento, pero su intervención es irresponsable. Es irresponsable porque no son las sanciones las que son la causa de los europeos, son ustedes y los rusos. Usted ha estado en contacto con el gobierno ruso durante años y ahora nos está enseñando lo que se debe hacer hoy a nivel europeo. Lo he dicho en mi intervención, señora Presidenta, pero habrá que abordar las cuestiones de la injerencia. La cuestión, en particular, del dinero pagado a los partidos políticos por el Kremlin es un verdadero tema de independencia y soberanía europeas. Estas cuestiones tendrán que abordarse aquí, y también cuento con que la Comisión pueda organizar este trabajo. Y luego un mensaje también a los colegas italianos en este debate en el debate: Me disculpo por no tener las mismas ideas que ustedes, damas y caballeros. Discúlpenos por pensar que las elecciones italianas aún no se han celebrado y discúlpeme por querer una Italia abierta en Europa, abierta al mundo. Así que obviamente respetaremos los resultados en Italia, pero nos permitirá hacer campaña. Y la democracia se trata de hacer campaña, se trata de hacer campaña sobre temas europeos y se trata de hacer campaña contra sus ideas. Lo siento.

Señora Presidenta, doscientos días. Doscientos días que el pueblo ucraniano está luchando contra el agresor ruso. Doscientos días que los ucranianos luchan por sus valores y los de Europa. Su lucha es nuestra lucha, la de la democracia contra la autocracia, la del Estado de Derecho contra la ley de los más fuertes, la de la libertad contra la opresión, la de nuestra Unión contra sus oponentes. Tanto es así que los populistas ya ni siquiera se atrevieron a decir que eran antieuropeos. Hoy volvemos a escuchar sus peligrosas propuestas porque la guerra —y me refiero a la guerra y no a las sanciones— tiene consecuencias cada vez más directas en la vida cotidiana de nuestros ciudadanos, en el precio de la energía, en la cantidad de alimentos, tal vez mañana en el número de puestos de trabajo disponibles en Europa. Sin embargo, nuestras democracias tienen los medios para responder rápida y bien. Europa es el nivel más eficaz y su discurso, señora Presidenta, es una prueba de ello, al igual que sus propuestas. Por eso, gracias por el ejercicio democrático que acaban de hacer. En la primera línea de todos estos proyectos, te apoyamos. En primer lugar, te apoyamos en el primer frente, el frente de la energía. Mi Grupo está a favor de un escudo energético europeo para facturas más bajas y creo que hay incluso dos tipos de solidaridad europea. Primer tipo de solidaridad europea: solidaridad con los ciudadanos y nuestras pymes, utilizando los alquileres de los productores de energía y fijando un límite máximo a las importaciones de gas. El segundo tipo de solidaridad es la solidaridad entre los Estados miembros y nuestros vecinos, comprando energía juntos, intercambiando excedentes, invirtiendo más en energías renovables y en la renovación energética de los edificios. Es para nosotros, y también fue el objetivo de nuestro grupo, hacer de nuestro continente el primero en emerger de los combustibles fósiles. Así que sí, en los bancos de los extremos, tenemos soluciones ya hechas: este es el final de las sanciones. Como si las sanciones fueran la causa del daño europeo, incluso cuando Rusia reduce su PIB en un 6% y el ejército ruso se reduce a abastecerse a Irán y Corea del Norte durante esta guerra. ¿Incompetencia o conveniencia? No sé, dada la evidencia y la información que tuvimos anoche sobre cantidades astronómicas (300 millones de euros) que se habrían pagado a los partidos políticos en Europa y en el extranjero para interferir. Tendrá que ser visto, tendrá que ser abordado por el Parlamento, tendrá que ser abordado por las instituciones. Usted se ha referido a las propuestas contra la injerencia en el extranjero y creo que mi Grupo se unirá a usted en todas estas cuestiones. Hemos trabajado en ello antes. Hay que seguir trabajando en este sentido, ya que se trata ante todo de un tema democrático. El segundo frente, señora Presidenta, es la soberanía. Necesitamos reducir todas nuestras dependencias de los alimentos (y aquí haría un paréntesis: en cuanto a los alimentos, no podemos correr el riesgo de que se interrumpa el suministro en Europa; será necesario trabajar en las fases iniciales, examinar la producción), las materias primas, la salud, la tecnología digital y las infraestructuras de defensa. Mi Grupo apoya un nuevo plan de acción para identificar nuestras vulnerabilidades y reforzar nuestras cadenas de valor en Europa. Como europeos, debemos hacernos la misma pregunta todos los días y, como parlamentarios, más: ¿Esta decisión nos hace más soberanos o más dependientes? Por lo tanto, proponemos una prueba de soberanía para comprobar la conformidad de todo el acervo europeo, de cualquier nueva legislación construida aquí, entre la Comisión y el Parlamento Europeo, de todos nuestros presupuestos y de cualquier nueva inversión en el futuro. Es hora de alimentar y alinear todas nuestras políticas públicas ahora con los objetivos de autonomía estratégica. Hagamos de nuestra Unión Europea una potencia económica y geopolítica. Usted lo indicó en su primera intervención ante esta Cámara al comienzo de su mandato. Esta soberanía es la clave para garantizar la igualdad, la equidad y la calidad de vida de nuestros ciudadanos europeos, el crecimiento económico, la transición ecológica y también nuestro lugar en el mundo. Señora Presidenta, todas estas propuestas plantean también la cuestión fundamental de nuestros marcos institucionales y presupuestarios. La UE ha mostrado cierta agilidad e incluso flexibilidad en los últimos meses. Pero dos preguntas, más allá de la cuestión de la generación y la convención que usted propone, nos alcanzarán, es obvio. Primero, ¿hasta cuándo podremos decidir por unanimidad? ¿Y a qué precio? Y en segundo lugar, ¿hasta dónde debemos invertir juntos y en qué prioridades? Estas son también preguntas que deben hacerse si queremos lanzar una convención importante, que no debe limitarse a un solo punto, tal vez con la pregunta del Consejo. Debemos actuar con organización. Fuimos los primeros en convocar una Conferencia sobre el Futuro de Europa, ahora con una revisión de nuestro presupuesto y una convención de seguimiento. Creo que la posición de mi Grupo es clara y no le sorprenderá. El último frente, y he terminado con él, tampoco te sorprenderá. Es el estado de derecho. Nuestros valores deben ser nuestra brújula. Lo que está en juego fuera de nuestras fronteras también está en juego dentro de la Unión Europea. Pienso en particular en Viktor Orbán. Ni un centavo debería ir al Sr. Mira, desde hace diez años, donde nuestra indiferencia nos ha llevado: La corrupción y la discriminación han explotado en este país. Los medios húngaros bajo control están difundiendo propaganda rusa y las elecciones ya no son justas. Pienso también en Polonia, aunque el caso sea diferente. Pero estos excesos, señora Presidenta, deben combatirse. En un momento en que otros países podrían cambiar a un territorio democrático desconocido, como Italia, le pedimos que se mantenga. Tendremos que aguantar. Señora Presidenta, contamos mucho con usted, con todos los Comisarios europeos y con el Colegio. Las múltiples crisis nos muestran que la agenda que establecimos a principios de 2019 es la correcta. Transición ecológica, resiliencia económica, modelo democrático. Por todo esto, Renew está orgulloso de lo que ya hemos logrado y listo para pasar por las crisis, listo para apoyarlo a llevar a cabo los proyectos que ha presentado, sin temblar, sin esperar y sin olvidar nuestras prioridades, todas nuestras prioridades en este nuevo orden internacional. Señora Presidenta, estoy convencida de que colectivamente, como europeos, estaremos a la altura de la tarea.

Señora Presidenta, Señorías, la conmoción de la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos nos recuerda que nada se da por sentado. Este Parlamento, cuyo primer presidente fue Simone Veil, tiene el deber de mostrar una solidaridad inequívoca con los estadounidenses. En un día, millones de mujeres perdieron el derecho a disponer de sus cuerpos. En nuestra Unión, también, millones de polacos perdieron la oportunidad de abortar porque los jueces en el poder habían decidido hacerlo. Además, sobre este tema, la extrema derecha y la ultraconservadora nunca son transparentes en sus agendas políticas. En Europa, estos partidos son más discretos que nunca para no asustarnos durante las campañas electorales. Avanzan enmascarados, pero esperan lograr sus fines, utilizando en particular los caminos derivados de la justicia. Y aquí es donde el Estado de Derecho, el derecho al aborto y los derechos de las mujeres se unen en la lucha política. Es en este sentido que les propongo y que proponemos, junto con Renew Europe, una solicitud de aclaración y modificación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Así, retomamos la propuesta del Presidente de la República Francesa y nos inspiramos en las iniciativas francesas, belgas y suecas que piden la constitucionalización del aborto en sus países. La votación del jueves sobre la propuesta es una prueba para nuestros grupos políticos. ¿Quién será verdaderamente sincero? ¿Quién defenderá los derechos de las mujeres? ¿Quién será políticamente responsable de desafiar el derecho al aborto? ¿Quién votará, quién votará en contra? Los grupos políticos están haciendo frente a sus responsabilidades. Colegas, los europeos deben saber que, independientemente de las alternancias políticas y los partidos gobernantes, se respetarán los derechos de las mujeres. Las mujeres europeas merecen la misma protección que los periódicos, los sindicatos, los solicitantes de asilo, los terratenientes y las iglesias. Todos tienen garantías en la Carta de los Derechos Fundamentales. Todos tienen sus derechos respetados en esta Carta. Por lo tanto, demos a las mujeres en Europa la garantía de que ningún juez podrá desentrañar estos derechos y recordar a los reaccionarios lo que realmente son: un legado del pasado que no tiene futuro en la Unión Europea.

Señor Presidente, señora Presidenta de la Comisión, señor Ministro, para el último de la Presidencia francesa, el Consejo Europeo de mañana promete volver a ser histórico. Mi Grupo acoge con satisfacción el espíritu de responsabilidad demostrado por todos los Estados miembros y la labor de la Comisión para lograrlo. Señora Presidenta, el estatuto de candidato de Ucrania es un reconocimiento justo del sacrificio del pueblo ucraniano por nuestros valores europeos. No podíamos ignorar, como he dicho muchas veces en esta Cámara, la sangre derramada en nombre del ideal de paz, democracia y soberanía en esta guerra injusta. Espero que este mismo espíritu de responsabilidad prevalezca también entre los miembros del Consejo sobre la cuestión de los Balcanes Occidentales. También tenemos el deber de construir el camino europeo de estas naciones. Esta es la posición de mi Grupo, que también está a favor de la condición de candidato de Moldova. El Consejo también decidirá finalmente sobre el seguimiento de la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Sé que algunas personas piensan que estas cuestiones institucionales son secundarias y, en comparación, seguramente, no están entre las emergencias de nuestro tiempo. Creo que están equivocados. ¿Cuál es nuestro futuro cercano? ¿Nosotros los europeos? Probablemente una combinación de crisis que obligará a Europa a decidir de manera coherente, ambiciosa y rápida: la inflación se liquida de manera sostenible, con la posibilidad de repercutir la deuda soberana; crisis alimentarias, crisis humanitarias y migratorias, probablemente; El cambio climático continuará si no actuamos... Y ante estos desafíos, ¿estamos listos hoy, junto con nuestras instituciones, para actuar? Tal vez podamos repetir una vez más el milagro de la crisis de la COVID-19, que, junto con el plan de recuperación, creó una respuesta masiva, rápida y urgente de las instituciones europeas, un verdadero impulso para la solidaridad europea, con una velocidad nunca antes vista. Pero es probable que algunos Estados utilicen nuestra arquitectura institucional, incluido el veto, para bloquear los esfuerzos necesarios para hacer frente a estas nuevas crisis. Y precisamente por eso, señora Presidenta, señor Ministro, no dejaremos atrás el proyecto institucional. Este proyecto es importante. Algunos Estados miembros -y, perdóneme, siguen siendo los mismos- están bloqueando las reformas necesarias. Los vetos no son vetos de los pueblos, sino vetos y chantajes de gobiernos en lucha. El bloqueo del impuesto mínimo global es tanto un síntoma como una advertencia para nosotros, y obviamente estamos prestando atención a todos estos puntos. Tenemos mucho que hacer y no debemos decepcionar. Señor Ministro, señora Presidenta, usted sabe que nuestra familia política está llevando a cabo esta reforma institucional en Europa. Tenemos una mayoría de miembros del Consejo que están ulcerados por el comportamiento de ciertos Estados. Ustedes saben que los ciudadanos no aceptarán el espectáculo de la inacción en estos temas. Así que mi consigna, y la de mi Grupo, será abrir esta reforma y darle seguimiento en el Parlamento Europeo, que ha allanado el camino para este procedimiento.

Señora Presidenta, sólo una palabra para decir que comparto la preocupación del Presidente del Grupo de los Verdes de trabajar juntos en este texto y construir algo en formato mayoritario con los proeuropeos. Pero estoy en una situación diferente a la tuya. Compartimos la ambición, pero tomamos la decisión táctica de votar a favor de este texto y no mezclarnos con las voces de la extrema derecha para rechazar este texto. Pero compartimos la ambición. Señora Presidenta, volveremos a tener un texto en comisión, trabajaremos en él. Queremos que haya una mayoría proeuropea. La ambición es importante. La legislación afecta a 450 millones de ciudadanos durante un período de 30 años, con objetivos importantes. Así que trabajaremos junto con todos los grupos proeuropeos que sean capaces de encontrar un compromiso.

Señora Presidenta, estimado Taoiseach, estimado Micheál, gracias por su intervención. Permítanme asegurarles, desde una familia política muy proeuropea en este Parlamento, que estamos orgullosos de la agenda decididamente europea del Gobierno irlandés. Como podemos contar con Irlanda para defender la unidad europea, quería reiterar, querido Taoiseach, que los irlandeses pueden contar con Renew Europe y sus diputados, Barry Andrews y Billy Kelleher, para defender sus intereses, porque desde hace algún tiempo los intereses de los irlandeses han sido los intereses de Europa. De hecho, a pesar de nosotros mismos, nos enfrentamos una vez más a las consecuencias del Brexit. En Renew Europe, conocemos las preocupaciones de los ciudadanos irlandeses y de Irlanda del Norte. Preocupado, también lo estaría si mi mercado, mi seguridad alimentaria o farmacéutica dependieran de la constancia de Boris Johnson. Pero, les diré muy claramente, estamos defendiendo el protocolo de Irlanda del Norte. Los irlandeses no se equivocan, incluidos los irlandeses del norte, que votaron el 56% a favor de este acuerdo. Tal vez sea posible llegar a un acuerdo, pero no es unilateralmente en Westminster —en contravención del Derecho internacional, en este caso— definir lo que conviene o no a los irlandeses y a Europa. Europa tiene una sola palabra. Sólo tiene una palabra con los irlandeses y los británicos. Querido Taoiseach, aprovecho la oportunidad de nuestro intercambio para preguntarle sobre un tema importante para nuestro grupo político: Propuestas de los ciudadanos tras la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Pedimos una convención para cambiar nuestros tratados si es necesario. Esto nos parece esencial para establecer finalmente una iniciativa legislativa en el Parlamento y, sobre todo, para poner fin a una serie de elementos de toma de decisiones, incluida la unanimidad sobre ciertos puntos en el Consejo. Un Estado ya no puede bloquear decisiones que afectan a 450 millones de europeos. Entonces una pregunta: ¿Cuál es la posición del Gobierno irlandés sobre estos puntos y sobre el lanzamiento de esta conferencia? Usted ha respondido un poco, pero nos gustaría saber un poco más de usted, mi grupo político, al menos, sobre esta cuestión. ¡Muchas gracias y de hecho viva Europa y viva Irlanda!

Señor Presidente, señora Presidenta de la Comisión, gracias por estar aquí con esta institución para hablar de un tema importante. El Estado de Derecho es la piedra angular de nuestra democracia, el cemento de nuestra sociedad. La Comisión Europea es la guardiana de los Tratados y el Parlamento es su organismo de control. Es por eso que estamos dejando claro, incluso a los miembros del Consejo, que es un error político aprobar el plan de recuperación polaco en su forma actual y en esta etapa. Ceder al chantaje del gobierno polaco es un error político. Para mi Grupo y muchos otros, con quienes hemos firmado varias cartas, enviado varias resoluciones, organizado varios debates, las condiciones que se han establecido son claras, condiciones previas claras y no hitos vagos. Estos hitos que descansan unas cuantas veces y que hoy consideramos insuficientes por no decir cosméticos. Para mi Grupo político, las sentencias del Tribunal deben aplicarse plena y plenamente, incluida la primacía del Derecho europeo. De lo contrario, no tendremos más remedio que hacer más llamamientos aquí en el Parlamento Europeo. Para mi Grupo, está fuera de discusión que solo se gaste un euro antes de que el poder judicial polaco sea independiente. Esto siempre ha quedado claro en esta mayoría parlamentaria en el Parlamento y también en su propia Comisión, señora Presidenta. Si solo se gasta un euro antes de que se restablezca el Estado de Derecho, podemos utilizar legítimamente una serie de componentes e instrumentos políticos, jurídicos e institucionales a nuestra disposición. Este debate tendrá lugar inevitablemente, ya que este debate sobre el Estado de Derecho es fundamental para nuestro Parlamento. Por último, para nuestro Grupo, hemos dicho en repetidas ocasiones que la gestión directa de los fondos europeos es la mejor solución y me gustaría que sus servicios la estudiaran seriamente, señora Presidenta, para ver si hay posibilidades si no se respetan estas condiciones. Señora Presidenta, Señorías, mi Grupo político y toda mi familia política siempre estarán en contra de los abusos del Gobierno polaco, pero sobre todo y sin duda junto al pueblo polaco.