Ce sur quoi Sven a parlé.

Monsieur le Président, je suis fier de voir à quel point nous sommes forts et unis aujourd'hui, mais nous devons être honnêtes: nous avons été douloureusement lents et douloureusement tardifs à nous éveiller à la véritable nature de la Russie de Poutine. J'espère qu'aujourd'hui nous comprenons enfin vraiment l'urgence et la nature existentielle de la situation actuelle. Si nous le faisons, il est impératif que nous soutenions l'Ukraine de toutes les manières possibles sans rien retenir. Il s’agit notamment d’équipements défensifs létaux, d’une aide économique et humanitaire, d’une aide aux réfugiés et, oui, du lancement d’un processus d’adhésion honnête et fructueux pour permettre à l’Ukraine d’adhérer à notre Union. En ce qui concerne les sanctions à l’encontre de la Russie, tant que l’idéologie criminelle du poutinisme restera au pouvoir en Russie, nous devons aller au-delà de la punition des individus et prendre la décision stratégique d’affaiblir systématiquement l’économie et la base industrielle de la Russie. C'est dans notre intérêt vital pour la sécurité. Oui, les sanctions frappent également les Russes ordinaires, et ce ne sont pas des ennemis, mais admettons-le, il incombe au premier chef au peuple russe de veiller à ce que son tsar fou ne puisse pas tuer d’innocents à l’étranger. Nous devrions nous attendre à ce que le peuple russe prenne cette responsabilité au sérieux et, si possible, l'encourager à le faire. Slava Ukraini!

Monsieur le Président, nous avons toujours dit que nous soutenons la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Et inévitablement, la notion de souveraineté inclut le droit d’un pays de choisir ses propres alliances. Les aspirations euro-atlantiques de l’Ukraine sont pleinement légitimes, ne menacent personne et leur réalisation ne doit être subordonnée qu’à la performance de l’Ukraine, et non à un veto de pays tiers. Le renforcement militaire massif de la Russie aux frontières de l’Ukraine a rapproché notre continent d’un conflit militaire à grande échelle qu’il n’a jamais connu depuis la fin de la guerre froide. Il est tout naturel que nous voulions désamorcer la situation, mais nous devons agir d’une manière qui se traduira réellement par une désescalade. L'apaisement de l'intimidateur ou l'abandon de son contrôle territorial n'entraînera pas une désescalade durable. En fait, cela ne ferait que donner à l'agresseur un signal que la tactique d'intimidation fonctionne. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une forte posture de dissuasion collective de la part de la communauté des nations démocratiques. La dissuasion n'est pas par nature une escalade. Son objectif est de décourager l'agresseur potentiel en modifiant son calcul, en transmettant un message sans ambiguïté selon lequel le coût d'un acte d'agression l'emporte de loin sur tout avantage qu'il pourrait apporter. Je crois que le président Poutine est un acteur rationnel qui ne se précipitera pas dans un conflit qui lui apportera forcément plus de douleur que de gain. Une posture de dissuasion forte se compose de deux parties principales. La première est un message clair et uni à la Russie selon lequel une nouvelle agression se traduira par une réponse décisive de la communauté internationale. Inévitablement, cette réponse doit inclure un ensemble de sanctions paralysantes. La deuxième partie vise à renforcer la capacité de l’Ukraine à se défendre. Encore une fois, je tiens à souligner qu’une Ukraine plus confiante, dotée de capacités défensives plus fortes, réduira, et non augmentera, la probabilité d’une nouvelle agression de la part de la Russie. Nous devons être forts et unis. Il peut sembler à certains que ne rien faire est un acte pacifique. En réalité, rien n'est plus éloigné de la vérité.

Monsieur le Président, le paysage des menaces autour de nous devient de plus en plus complexe, les défis supplémentaires étant aggravés par des menaces nouvelles et non traditionnelles. Pour que notre Union soit en mesure d'assurer la sécurité de nos citoyens et de contribuer au maintien de la paix et à la résolution des conflits dans le monde, il est impératif que nous parvenions à harmoniser nos évaluations nationales des menaces, à convenir du niveau de notre ambition collective et à réaliser les investissements nécessaires pour atteindre cette ambition. L’Europe doit continuer à maintenir une approche de la politique étrangère et de sécurité fondée sur des valeurs et à soutenir et défendre, si nécessaire, l’ordre international fondé sur des règles. Pour réussir, nous devons soutenir l’approche fondée sur les valeurs par l’unité, la force et la détermination. Les principes et la résolution sans capacités ne feront pas l'affaire; ni de nouvelles capacités sans volonté politique de les utiliser si nécessaire. En ce moment, alors que les postures agressives russes mettent à l'épreuve les fondements de l'architecture de sécurité européenne, nous devons faire preuve de clarté de pensée et de paroles, mais aussi de volonté de transformer nos paroles en actions.

Madame la Présidente, la masse actuelle de troupes et d'équipements militaires russes aux frontières de l'Ukraine est extrêmement dangereuse et provocatrice. La situation doit être rapidement apaisée afin d'éviter des conséquences catastrophiques. Je pense que la solution politique à cette situation n'est pas encore impossible et doit être recherchée, mais le fait que la Russie continue de renoncer à ses engagements précédents le rend évidemment plus difficile. Il ressort clairement des démarches des dirigeants russes qu'ils considèrent l'agression qu'ils ont lancée en 2014 comme une affaire inachevée. Ce que l'UE peut et doit faire, c'est être ferme et cohérente dans notre soutien à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Nous devons également être forts et cohérents pour aider l’Ukraine à renforcer sa résilience face aux pressions et aux provocations extérieures. En ce qui concerne les sanctions, je crois sincèrement que les dirigeants russes actuels sont en fin de compte des acteurs rationnels sur la scène internationale. Ils ont montré qu'ils n'hésiteront pas à utiliser des moyens militaires pour atteindre leurs objectifs si, mais seulement si, ils croient que les avantages sont supérieurs aux coûts. La tâche de la communauté internationale est donc de leur dire très clairement qu'en cas d'aventure militaire, le prix que la Russie devra payer sera beaucoup plus élevé que tout gain possible. Alors oui, la menace de nouvelles contre-mesures efficaces, y compris des sanctions bien ciblées, peut changer le calcul du Kremlin et aider à éviter une escalade militaire. Enfin, nous devons également être cohérents et résolus en rappelant au président russe que les choix géostratégiques de l’Ukraine incombent aux Ukrainiens, et qu’aucun tiers ne disposera jamais d’un droit de veto à cet égard.

Madame la Présidente, il est inévitable qu'une architecture solide et globale de maîtrise des armements, de non-prolifération et de désarmement fondée sur des traités contraignants et renforcée par un mécanisme de vérification fiable et transparent soit essentielle au maintien de la paix, de la stabilité et de la sécurité dans le monde, ainsi qu'à la garantie d'un développement durable. Le rapport sur les régimes relatifs aux armes de destruction massive, à la maîtrise des armements et au désarmement que nous allons voter cette semaine met l'accent sur les principales possibilités ainsi que sur les défis à relever à cet égard. Il souligne le rôle proactif que l’Union européenne, en tant que donateur clé des organisations internationales concernées, a joué et continue de jouer dans les efforts mondiaux de non-prolifération et de désarmement. Pourtant, malgré tous ces grands efforts, les Européens ont récemment dû observer, avec une inquiétude croissante, l’effondrement de certains éléments clés de l’architecture de contrôle des armes de l’après-guerre froide. Ce processus, s'il n'est pas rapidement inversé, aura inévitablement un impact profondément négatif sur la sécurité européenne et mondiale. Au cours des dernières années, nous avons assisté à la fin du traité FNI à la suite des violations par la Russie des termes de ce traité, et nous avons assisté au départ des États-Unis et de la Russie du traité Ciel ouvert. Nous avons lutté en tant qu'Européens pour empêcher le JCPOA, l'accord nucléaire iranien, de s'effondrer complètement. Aujourd’hui, le jury n’a pas encore statué sur l’avenir de cet important accord. La décision des États-Unis et de la Russie de prolonger de cinq ans le nouveau traité START était en effet une rare nouvelle positive dans un cycle par ailleurs plutôt sombre. Le rapport insiste sur la nécessité de relancer nos efforts pour inverser ce cycle négatif et garantir l’adhésion universelle aux traités de désarmement et de non-prolifération existants et futurs. Il est impératif que toute discussion sur l'éventuel traité qui succédera au FNI inclue tous les pays qui possèdent ou développent des systèmes qui seraient limités ou interdits par le traité. La montée en puissance militaire de la Chine en est un exemple notable. Le rapport réaffirme son soutien au PAGC et salue le rôle central joué par l'AIEA, l'Agence internationale de l'énergie atomique. Il demande l’entrée en vigueur du traité d’interdiction complète des essais nucléaires et l’ouverture de négociations sur le traité sur l’arrêt de la production de matières fissiles. Le rapport couvre également l'assouplissement des normes éthiques mondiales contre les armes chimiques, une tendance négative illustrée par l'utilisation d'agents chimiques interdits dans la guerre syrienne et contre le chef de l'opposition russe Alexeï Navalny. Et il souligne l'absence d'un mécanisme de vérification contraignant pour le respect d'une convention sur les armes biologiques et à toxines. Mais comme nous l'avons déjà mentionné, la majeure partie du rapport est naturellement consacrée aux armes nucléaires. Permettez-moi donc de conclure en réitérant ma profonde conviction que le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, ou TNP, doit rester la pierre angulaire des efforts internationaux en matière de non-prolifération et de désarmement nucléaires. Le TNP, qui a récemment célébré son 50e anniversaire, est le seul traité de contrôle des armes nucléaires qui rassemble la quasi-totalité de la communauté internationale et inclut également parmi ses membres les cinq États dotés d'armes nucléaires reconnus. La prochaine conférence d'examen du TNP, longtemps retardée par la pandémie, nous donne l'occasion de donner un nouvel élan aux efforts de désarmement nucléaire, et nous ne devons pas laisser cette occasion se perdre. Nous devons également nous abstenir d'initiatives qui pourraient s'écarter des objectifs du TNP ou les affaiblir. Je crois sincèrement que si nous partageons tous l'objectif à long terme de vivre dans un monde exempt d'armes nucléaires, cet objectif ne peut être atteint que si nous l'abordons de manière réaliste et réciproque. Enfin, je tiens à remercier tous les rapporteurs fictifs et nos conseillers pour leur coopération constructive.

Madame la Présidente, je pense que cette résolution arrive à point nommé puisque la semaine dernière, le Conseil est parvenu à un accord pour appliquer de nouvelles sanctions au soi-disant «groupe Wagner», une société privée de sécurité militaire qui entretient des liens très étroits avec les dirigeants russes. Le groupe Wagner a déployé ses mercenaires dans diverses zones de conflit à travers le monde. Le groupe est souvent utilisé pour masquer le rôle de la Russie dans ces conflits et pour tenter de maintenir un certain degré de déni de l’implication directe de la Russie. Nous ne devons pas être trompés par ces efforts maladroits, et nous ne le sommes pas. Le groupe Wagner et d'autres sociétés similaires ont, au fil des ans, commis d'innombrables violations des droits de l'homme. Mais malheureusement, ils ont jusqu'à présent largement échappé à l'enquête, aux poursuites et aux sanctions. C'est absolument inacceptable. Nous devons veiller à ce que tous ces crimes fassent l'objet d'enquêtes et de poursuites, et nous devons exiger que les autorités des pays dans lesquels nos missions PSDC opèrent mettent fin à tout contrat avec des EMSP accusées d'avoir commis des violations des droits de l'homme. Nous devons utiliser pleinement le régime mondial de sanctions de l'UE en matière de droits de l'homme, et nous devons exiger que tous les gouvernements contractant des EMSP veillent au strict respect du droit international humanitaire, du contrôle démocratique et de la responsabilité. Et nous devons rester à l'avant-garde des efforts internationaux de réglementation à cet égard.

Madame la Présidente, dans cette situation tendue et tragique à la frontière biélorusse, Loukachenko est le seul coupable, lui et non les personnes vulnérables qu'il exploite et manipule. Loukachenko a trois buts. Premièrement, diviser l’Union européenne, car nous avons fait preuve, au cours de l’année écoulée, d’une unité remarquable en condamnant ses violations des droits de l’homme. Deuxièmement, Loukachenko veut nous dépeindre comme des Européens hypocrites, lui donnant des leçons sur les droits de l'homme, mais pas en mesure de respecter pleinement nos propres normes élevées. Et troisièmement, il veut retrouver un siège aux tables de négociation internationales qu’il a perdu après avoir falsifié les résultats des élections de l’année dernière. Nous devons lui refuser tous ces objectifs. Nous devons accroître la pression sur le régime de Loukachenko et durcir le régime de sanctions. Mais ce faisant, nous devons également nous regarder de manière critique et veiller à ce qu'aucun État membre et aucune entreprise n'exploite les failles ou les exceptions et exemptions prévues dans ces sanctions, de sorte que nous devons vraiment rester unis pour l'emporter.

Monsieur le Président, tout d'abord, je pense qu'il est important que nous ayons, pour la toute première fois, la possibilité de débattre ici et de voter sur un ensemble concret de recommandations complètes consacrées au développement des liens entre l'UE et Taïwan. Taïwan est une démocratie économiquement et technologiquement avancée et, en tant que telle, elle est pour nous un partenaire à la fois précieux et partageant les mêmes valeurs dans une région d’importance stratégique. Par conséquent, je pense qu’il est important de rechercher des moyens concrets d’améliorer nos relations commerciales et économiques, nos échanges culturels et de jeunes, notre coopération industrielle et technologique, ainsi que d’intensifier les relations bilatérales globales sous la direction de la politique d’une Chine unique. Deuxièmement, je suis tout à fait d'accord avec le commissaire Vestager sur le fait que toute nouvelle escalade des tensions dans le détroit de Taïwan aura inévitablement des effets négatifs profonds sur la sécurité régionale et mondiale, ainsi que sur le commerce et l'économie. À cet égard, la rhétorique et les postures militaires de plus en plus agressives de la Chine sont très préoccupantes. Cela signifie que nous devons rester vigilants et être très clairs dans notre condamnation de telles mesures d'escalade. Enfin, je pense qu’il est impératif que nous exprimions notre pleine solidarité avec la Lituanie, notre État membre de l’UE qui a été visé par les sanctions chinoises sur la question de la création d’un bureau de représentation taïwanais. Nous devrions exhorter le vice-président/haut représentant et le Conseil à prendre toutes les mesures appropriées.

Madame le Président, la minute ne me permet que de faire trois brèves remarques. Premièrement, je pense qu’il s’agit d’un rapport très solide et qu’il reflète une très forte unité entre les principaux groupes politiques du Parlement en ce qui concerne notre approche de la Chine. Je voudrais féliciter le rapporteur Hilde Vautmans pour cela. Deuxièmement, la Chine est sans aucun doute une puissance mondiale croissante, et plus elle s'élève, plus nos relations avec la Chine se déplacent dans le domaine de la rivalité stratégique. Il s’agit d’une relation à multiples facettes et complexe. Nous recherchons une approche globale de la Chine qui couvrirait une variété de domaines d'action différents, et cette quête, si elle a souligné quoi que ce soit, je pense que c'est la nécessité d'une plus grande unité entre les États membres de l'Union européenne, mais aussi la nécessité d'une plus grande autonomie stratégique de l'UE dans une variété de domaines d'action, de la sécurité au commerce en passant par le développement industriel et technologique. Enfin, le dialogue sur les droits de l'homme a fait et fera partie de cette relation complexe, et nous ne pouvons accepter aucune tentative de la Chine de nous intimider en imposant des sanctions arbitraires aux députés de ce Parlement, et nos actions doivent être guidées par la solidarité avec les collègues qui ont été visés par de telles sanctions.

Monsieur le Président, nous ne devons pas abandonner l'espoir et nous devons rechercher la coopération avec ceux qui, en Russie, partagent nos valeurs fondamentales, afin qu'un jour nous puissions avoir un partenaire constructif à Moscou. En attendant, nous devons admettre qu'il existe certaines différences clés entre notre vision du monde et notre système de valeurs et ceux du régime russe actuel. Cela fixe des limites sur la façon dont la confiance dans notre relation peut être. Travaillons à notre façon, pour ainsi dire, de l’intérieur vers l’extérieur. Premièrement, la manière dont la Russie traite son propre peuple – le bilan de la Russie en matière de droits de l’homme – est laide. Son traitement des dissidents et de l’opposition politique est vraiment horrible. Deuxièmement, la manière dont la Russie ne respecte pas la souveraineté et l’intégrité territoriale de ses voisins les plus proches est contraire au droit international et à l’intérêt particulier de l’Union en matière de sécurité. Troisièmement, et surtout, nous devons réfléchir à la manière dont la Russie continue de s’ingérer dans nos affaires intérieures, que ce soit en soutenant des partis populistes radicaux, sous couvert de protéger les valeurs dites traditionnelles, ou en promouvant des théories du complot visant à saper la confiance des Européens dans nos institutions démocratiquement élues. Alors oui, nous devons travailler avec la Russie sur des défis communs, mais nous devons toujours rester sobres, alertes et conscients de la situation.

Madame la Présidente, il est indéniable que les résultats de notre engagement de 20 ans en Afghanistan n'ont pas été ce que nous aurions souhaité voir. Il y a eu des occasions manquées. Il y a eu des vœux pieux et des suppositions erronées. Mais dans la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui, nos efforts devront se concentrer principalement sur deux choses. Premièrement, éviter la catastrophe humanitaire imminente, qui, si nous la laissons se produire, aura des conséquences profondément négatives pour la sécurité européenne, mais avant tout pour la vie de millions d'Afghans. Deuxièmement, en ce qui concerne l'accès des femmes et des filles aux soins de santé et à l'éducation, les gains réalisés au cours des 20 dernières années ont été significatifs et nous devons faire ce que nous pouvons pour que ces gains ne soient pas complètement effacés. Nous savons que nos moyens et notre accès sont limités, nous devons donc les utiliser intelligemment. Enfin, nous devons tirer les leçons de l'expérience et renforcer les capacités européennes, y compris les capacités militaires, afin de pouvoir réagir plus rapidement, plus résolument et plus vigoureusement à des crises similaires à l'avenir.