Ce sur quoi Sven a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, nous avons écouté aujourd'hui le discours inspirant d'Andrzej Poczobut, lauréat du prix Sakharov récemment libéré d'une prison où il avait été placé par le régime dictatorial de Loukachenka. Un énorme soulagement, évidemment, mais demain, nous voterons une résolution qui se concentre sur la détérioration de la situation des prisonniers politiques en Biélorussie et, en particulier, le cas d'Aliaksandra Pulinovich, qui a été arrêtée par le régime de Loukachenka alors qu'elle n'avait que 16 ans et a ensuite été condamnée à 10 ans de prison. Cela nous rappelle que des accords très transactionnels avec des dictateurs peuvent parfois apporter un soulagement temporaire aux prisonniers individuels, mais on ne peut guère s'attendre à ce qu'ils produisent le changement positif à long terme de ‑ qui est nécessaire pour améliorer le sort du peuple opprimé. Pour ce faire, nous devons nous en tenir à une politique fondée sur les principes et les valeurs de ‑ et continuer à faire pression sur le régime, notamment en renforçant les sanctions ciblées contre les auteurs de violations des droits de l'homme.

Monsieur le Président, Madame la Haute Représentante, chers collègues, les provocations russes et les incursions de drones sont de plus en plus fréquentes et sévères. Ils représentent une menace pour la vie et l'infrastructure des civils, et ils perturbent également nos opérations quotidiennes normales, y compris le trafic aérien civil. Mais ils causent également un stress émotionnel parmi les gens, et ils ont un impact économique à plus long terme en sapant la confiance des entreprises et des investisseurs. Nous devons répondre, mais évidemment, il n'y a pas une seule balle d'argent et aucune installation unique que nous pourrions appeler « Mur des drones », nous devons donc adopter une approche très complexe et stratifiée de notre réponse. Nous avons besoin de dissuasion. Cela signifie que les provocations imprudentes doivent entraîner un coût pour les auteurs. Nous devons également améliorer radicalement notre connaissance de la situation et nos capacités de détection, et nous devons améliorer notre capacité d'interception. Cela ferait la tâche nécessaire. Cela nécessite la mobilisation des ressources nationales et de l’UE, et nous pouvons également tirer parti de la vaste expérience que nos amis et alliés ukrainiens ont acquise au cours des quatre dernières années.

Madame la Présidente, chers collègues, je voudrais tout d'abord souligner ce que mon collègue M. Reuten a déjà dit avec tant d'éloquence: l’obligation de rendre des comptes est une condition préalable à une paix juste et durable, et le meilleur moyen de parvenir à une responsabilité totale pour les crimes de guerre russes est d’aider les Ukrainiens à gagner la guerre. Nous ne devons pas – même en échange du passage de la guerre à la paix – offrir aux criminels de guerre l’occasion de sauver la face ou d’échapper à l’obligation de rendre des comptes. Ce serait faux à tant de niveaux. Premièrement, parce que ce ne serait pas juste pour les victimes et leurs proches. Ils ont droit à la justice. Le peuple ukrainien mérite justice. Mais deuxièmement, cela serait également préjudiciable à la paix et à la stabilité futures en Europe, car renoncer à notre demande de responsabilité serait une invitation ouverte à de futures agressions sur notre continent. Enfin, je crois que ce n'est que si le peuple russe se regarde dans le miroir et reconnaît sa propre culpabilité pour les crimes commis par ses dirigeants en son nom que cette nation pourra avoir un avenir plus brillant et plus décent.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire, nous parlons depuis des années de l'autonomie stratégique comme d'une aspiration. Dans le monde d'aujourd'hui, l'autonomie n'est plus un choix. C'est une exigence de survie. Comme ces deux rapports l'indiquent clairement, nous devons passer de l'ère de la stratégie à celle de la mise en œuvre. La nature fragmentée de nos dépenses de défense demeure une vulnérabilité. Nous ne pouvons pas continuer à dépendre largement de fournisseurs externes pour nos acquisitions dans le secteur de la défense. Ce n'est pas seulement une question d'économie, c'est une question d'indépendance opérationnelle. Si nous ne parvenons pas à construire un véritable marché unique de la défense, nous allons subventionner la base industrielle de nos concurrents tout en laissant nos propres chaînes d'approvisionnement exposées. En renforçant nos capacités de production et nos chaînes d’approvisionnement, l’UE peut améliorer son autonomie stratégique, améliorer sa compétitivité et faire en sorte que les dépenses de défense renforcent la sécurité collective. Je me félicite également de l'accent mis sur les projets phares. L'UE doit combler les lacunes en matière de catalyseurs stratégiques, de la défense aérienne et antimissile intégrée au cyberdomaine. Nous devons mettre en commun les ressources, combler les lacunes en matière de capacités et renforcer notre base industrielle de défense. Ces projets paneuropéens à grande échelle doivent également être livrés à de petites entreprises de petits pays, comme mon propre pays d'origine, l'Estonie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'élargissement de l'UE est le meilleur moyen d'assurer la sécurité et la stabilité à long terme de ‑ sur notre continent. Elle est essentielle à notre prospérité économique et se traduira par une Union plus forte, mieux à même de promouvoir nos valeurs et de protéger nos intérêts. L'histoire nous a appris que les zones grises géopolitiques conduisent à l'instabilité et invitent à l'agression. Laisser nos partenaires en Ukraine, en Moldavie et dans les Balkans occidentaux dans un vide sécuritaire est un prix que nous ne pouvons pas nous permettre de payer. Pour que le processus d'élargissement soit crédible, nous devons observer deux principes. Premièrement, l'élargissement devra être fondé sur le mérite‑. Il n'y aura pas de compromis en ce qui concerne l'État de droit, l'indépendance de la justice ou la responsabilité démocratique, et l'élargissement ne peut évidemment pas mettre en danger l'intégrité du marché unique. Mais d'un autre côté, l'UE et ses États membres actuels doivent également s'en tenir à notre fin du marché. Nous ne pouvons pas retenir indéfiniment les candidats qui, selon notre propre évaluation, sont prêts à aller de l'avant. Ce n'est pas acceptable. Soyons donc fermes et exigeants, mais aussi fiables et honnêtes en tant qu'Union.

Madam President, Commissioner, dear colleagues, on Ukraine's battlefields, our European values and our freedom are being defended as we speak here. So it's absolutely imperative that we provide the brave Ukrainian fighters all the support they need. At the same time, external threats to EU Member States' security and territorial integrity are not theoretical or hypothetical either. This means we also need real and usable military capabilities to deter and, when necessary, defeat any aggressor. Over the past eight years, we have built strong alliances around the western hemisphere, which – let's be honest – have allowed us Europeans to underspend on our own defence. The stark reality is that some of those alliances appear less reliable today than they have been over the past several decades, and the implication is clear and unavoidable: we must urgently build up our own autonomous European defence capability. Moreover, we must also have not only operational autonomy but defence industrial sovereignty. In times like this, obviously, we must speed up production and shorten the innovation cycle in defence. But first of all, we need to put our money where our mouth is and provide – in both Member States and the common EU budget – adequate financial resources to implement our capability initiatives as well as our defence industrial programmes.

Monsieur le Président, chers collègues, nous avons déjà parlé de réduction des risques dans le cadre de notre réponse à l'essor mondial de la Chine. Aujourd'hui, nous devons également parler de réduction des risques dans le contexte des relations transatlantiques. Nous avons vu à quel point une dépendance excessive à l'égard des États-Unis peut entraîner non seulement des avantages, mais aussi des risques. Comme une administration purement transactionnelle à Washington peut et parfois transforme ces dépendances en un outil de chantage, même contre ses alliés traditionnels. Si nous voulons être en mesure de gérer ces risques, nous devons reconnaître que le domaine politique numéro un dans lequel nous avons été trop dépendants des États-Unis est la défense militaire. Il s’agit d’un domaine d’action très technologique, à forte intensité d’innovation, à forte intensité d’innovation et coûteux. Pour devenir plus autonome et moins dépendant des Américains, nous devons simplement prendre en charge une partie importante du coût financier impliqué, ce qui signifie commencer à dépenser de l'argent sérieux.

Madam President, dear colleagues, the escalating violations of our airspace and confirmed acts of critical infrastructure sabotage by Russia and Belarus are not to be taken lightly. They are deliberate acts of hybrid war. A grey zone campaign designed to test our resolve and create fear among our citizens. Our response must be united and resolute. When it comes to incursions by manned military aircraft, this is not hybrid. Fortunately, we have robust protocols and NATO capabilities in place. We do not need to reinvent the wheel. However, our response must be fully proportionate and fully coordinated but firm, including by kinetic means if necessary. Second, the threat from drones and physical sabotage is intensifying. We condemn these criminal acts, obviously, but condemnations are not sufficient. The attack on the Polish rail line was an attack against our security, but also against our logistical support to Ukraine. To defeat these usually low‑cost but often high‑impact threats, more cooperation is needed. We must move urgently from defensive management to proactive deterrence, including by developing the drone wall by 2027. Finally, Russia and its cronies are doing all of this to intimidate our populations and to distract us from standing with Ukraine. The targeting of aid corridors and attempts to sow anti‑Ukrainian sentiment are explicit goals of this hybrid war. We must not be distracted. Instead, we must increase our support to Ukraine and ensure that it prevails because our collective security is inextricably linked to theirs.

Madame la Présidente, chers collègues, les violations de notre espace aérien par la Russie sont récemment devenues plus fréquentes et aussi plus provocatrices. Il est clair que Poutine essaie de rechercher nos vulnérabilités, de tester notre détermination et notre unité, et de créer de la confusion et un sentiment de vulnérabilité parmi nos citoyens. Notre réponse doit être unie et résolue. Permettez-moi de faire trois brèves remarques. Premièrement, en ce qui concerne les incursions d’aéronefs militaires habités, nous disposons, tant au niveau national que par l’intermédiaire de l’alliance de l’OTAN, de la plupart des procédures et protocoles en place pour faire face à ces situations. Nous avons également collectivement les capacités d'identifier, d'intercepter et, si la menace posée par l'avion d'invasion l'exige, de l'abattre. Toutefois, nous devons être prêts à renforcer notre position et notre présence, en particulier dans les États membres les plus à l'est et les plus vulnérables. Deuxièmement, les drones sont une menace relativement nouvelle, mais il s'agit d'une menace en croissance rapide. Le mur de drones est un excellent concept, mais nous devons reconnaître que dans la vie réelle, il s'agira d'une combinaison très complexe de différentes mesures et capacités, et elles ne sont pas toutes là aujourd'hui. Nous devons donc procéder avec le sentiment de la plus grande urgence. Enfin, la Russie fait ce qu’elle fait en grande partie pour nous distraire de notre soutien à l’Ukraine et de tout le soutien dont elle a besoin pour lutter contre la guerre d’agression criminelle menée par la Russie. Nous ne devons pas être distraits. En effet, nous devons accroître notre soutien à l'Ukraine et veiller à ce qu'elle l'emporte dans sa juste lutte contre l'agresseur.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, plus tôt aujourd'hui, nous avons eu l'occasion d'écouter un discours très clair et fort de la présidente moldave Maia Sandu. Et je suis heureux de dire que ses paroles expriment exactement le même sentiment qui constitue le cœur de la résolution sur laquelle nous allons voter demain. Comme l'a souligné le président Sandu, le résultat des élections législatives qui auront lieu le 28 septembre sera crucial pour l'orientation future du pays, mais il constituera également un test pour toute l'Europe. Cette élection décidera si la Moldavie parvient à consolider sa voie démocratique vers l'adhésion à l'UE, ou si elle va être tirée dans une direction différente par les forces extérieures qui veulent faire dérailler les aspirations légitimes du peuple moldave et qui veulent également déstabiliser notre continent. Par ces forces obscures, bien sûr, je veux dire la Russie de Poutine et ses mandataires. La résolution de notre Parlement sur le renforcement de la résilience de la Moldavie est une réponse directe aux défis de ce moment critique. C'est une déclaration de solidarité inébranlable construite sur trois piliers centraux. Premièrement, nous avons fermement condamné l'ingérence malveillante de la Russie, ou ce que le président Sandu a appelé une «guerre hybride illimitée» d'une «échelle invisible». La résolution dénonce ces actions allant du financement illicite et de l’achat de voix à un large éventail d’opérations de désinformation et d’intimidation, et invite la Russie à respecter la souveraineté et l’intégrité de la Moldavie. Deuxièmement, nous restons déterminés à aider la Moldavie à renforcer sa résilience face à ces opérations malveillantes. Les tactiques que la Russie déploie contre la Moldavie sont un modèle pour de futures opérations similaires ciblant d'autres pays européens. Enfin, nous restons déterminés à soutenir les aspirations européennes de la Moldavie. Les progrès impressionnants accomplis par la Moldavie témoignent de son engagement en faveur du processus de réforme, et nous devons reconnaître ces réalisations en défendant le principe selon lequel le cheminement d'un pays candidat vers l'adhésion à l'UE est déterminé par ses propres mérites. Nous demandons donc instamment au Conseil et à la Commission d'ouvrir rapidement des pourparlers sur les premiers groupes.

Bon écho. Les choses importantes d'abord. Joyeux anniversaire! Chers collègues, permettez-moi de faire trois brèves remarques. Tout d'abord, en ce qui concerne les dépenses de défense, je pense qu'il est absolument impératif que nos dirigeants au sommet de l'OTAN s'entendent sur une augmentation substantielle de nos dépenses de défense. Mais une fois cet accord conclu, la mise en œuvre est essentielle. Je me souviens très bien du sommet de l'OTAN qui s'est tenu au pays de Galles en 2014, lorsqu'un accord a été conclu pour porter les dépenses de défense à 2 % du PIB. Et maintenant, 11 ans plus tard et plus ou moins les deux tiers des membres ont respecté cet engagement. La mise en œuvre est donc essentielle. En outre, je pense que nous devons éviter une situation dans laquelle nos dirigeants se réunissent autour de la table de l'OTAN et prennent un engagement, puis, quelques semaines plus tard, ils se réunissent autour des tables de l'UE et agissent comme s'ils n'avaient jamais entendu parler de cet engagement. Soyons honnêtes: cela s'est produit dans le passé, il faut donc une unité d'effort entre nos deux organisations. Deuxièmement, je ne pense pas que l'un d'entre nous puisse ou puisse qualifier le sommet de l'OTAN de succès à moins qu'un engagement fort ne soit pris pour poursuivre et même accroître notre soutien à l'Ukraine. C'est la crise sécuritaire en suspens et nous devons relever ce défi. Enfin, je pense qu'il est impératif que l'OTAN reste une alliance fondée sur des valeurs, une alliance où chaque État membre considère la défense mutuelle des démocraties comme sa propre question vitale de sécurité nationale, que nous ne permettions pas à l'alliance de se transformer en une organisation purement transactionnelle où la sécurité des autres membres est considérée comme un service à fournir contre de l'argent.

Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord profiter de ces deux minutes pour remercier tous les collègues pour ce débat très constructif et tous les rapporteurs fictifs pour les négociations très constructives - le même esprit que j'ai ressenti il y a quelques mois lorsque nous avons débattu de la facilité pour la croissance. Je pense que tous les groupes pro-européens au sein de ce Parlement partagent réellement un objectif commun. Il y a également eu une grande coopération avec la Commission, en particulier le commissaire Kos, ainsi qu'avec le Conseil, dirigé par la présidence polonaise. Je pense que nous avons tous ressenti le même esprit et la même unité d'intention au cours du débat d'aujourd'hui. Nous, l'Union européenne, avons démontré notre véritable attachement aux aspirations européennes de la Moldavie. Plus récemment, lorsque la Commission a rapidement lancé le train de mesures d'assistance énergétique pendant la crise énergétique, puis lorsque nous avons adopté la facilité pour la croissance à une vitesse record. Le peuple moldave et les autorités moldaves ont également démontré leur engagement à réélire un président pro-européen et à inscrire l'intégration européenne dans la constitution, ainsi qu'à aller de l'avant à plein régime avec les réformes. Mais, évidemment, ce n'est pas le moment de se reposer sur des lauriers parce que le Kremlin n'a pas renoncé à ses sinistres desseins. Nous devons donc continuer à travailler et les Moldaves doivent continuer à travailler bien au-delà des prochaines élections législatives. Nous avons donc encore beaucoup de travail à faire pour nous. En ce qui concerne les amendements, je suis tout à fait d'accord avec mon collègue Halicki, et je demande tout votre soutien lors du vote final sur le rapport demain.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire Kos, aujourd'hui, la Moldavie est un pays candidat à l'adhésion à l'Union européenne. Et son succès dans ses aspirations est bien sûr d'une importance cruciale pour le bien-être et la liberté futurs du peuple moldave. Toutefois, le succès ou l'échec de la Moldavie est également important pour l'avenir de notre Union et, en fait, de notre continent. La Moldavie s'est engagée dans une voie ambitieuse et difficile de réformes. Le rapport dont nous discutons aujourd'hui met en lumière les progrès importants réalisés par le pays au cours des dernières années. Sous la direction de ses gouvernements et de son président pro-européens, et animé par la volonté du peuple moldave, il a démontré son attachement aux principes démocratiques, même face à d'immenses pressions extérieures. Son engagement en faveur du renforcement de l’état de droit, de la lutte contre la corruption et de la réforme de son système judiciaire, bien qu’il nécessite toujours un effort soutenu, témoigne d’une trajectoire claire vers l’alignement sur les normes et les valeurs européennes. Notre soutien indéfectible à la souveraineté, à l'indépendance et à l'intégrité territoriale de la Moldavie est crucial. Le paysage géopolitique qui entoure la Moldavie, marqué par les actions agressives et déstabilisatrices de la Russie, exige notre vigilance et notre solidarité. Lors du référendum constitutionnel et des élections présidentielles de l'année dernière, nous avons assisté à une ingérence russe et à des opérations d'information malveillantes d'une ampleur sans précédent, et il ne fait aucun doute que nous assisterons à une répétition de ces opérations hostiles pendant la période précédant le vote parlementaire de cette année. Par conséquent, le rapport souligne la nécessité d'une assistance financière continue, d'une expertise technique et d'un soutien politique pour aider la Moldavie à naviguer dans des réformes complexes et à renforcer sa résilience face à la guerre hybride, aux campagnes de désinformation et à la coercition économique de Moscou. Nous devons veiller à ce que notre soutien se traduise par des améliorations tangibles pour le peuple moldave, en renforçant sa confiance dans la voie européenne. Mais au-delà des avantages immédiats et tangibles pour la population, les réformes ont également pour objectif stratégique de transformer le pays en une économie dynamique, durable et compétitive. Le rapport reconnaît les efforts visant à favoriser un environnement plus stable et plus attrayant pour les entreprises, essentiel à la croissance économique et à l’intégration de la Moldavie dans le marché unique de l’UE. Les progrès dans des domaines tels que la sécurité énergétique sont particulièrement louables, la réduction de la dépendance à l'égard de sources uniques et le renforcement de l'autonomie stratégique de la nation. Toutefois, le rapport souligne également la nécessité de réformes structurelles en cours pour améliorer la compétitivité, attirer les investissements étrangers et créer des emplois durables. Nous devons plaider en faveur de politiques qui facilitent cette transformation économique, en veillant à ce que les entreprises et les citoyens moldaves puissent pleinement bénéficier de liens plus étroits avec l'Union européenne. En outre, le rapport souligne l’importance de l’engagement de la société civile et de la liberté des médias. Une société civile dynamique et des médias indépendants sont des piliers indispensables au bon fonctionnement de toute démocratie. Le rôle consistant à tenir les institutions responsables, à plaider en faveur de réformes et à informer le public ne peut être surestimé. Nous devons continuer à soutenir ces acteurs vitaux, en leur fournissant les outils et la protection nécessaires pour agir librement et efficacement. Inévitablement, le rapport reconnaît également les domaines dans lesquels des mesures supplémentaires sont nécessaires. Il s’agit notamment de la mise en œuvre intégrale des réformes judiciaires, de l’application cohérente des mesures de lutte contre la corruption et de la garantie de la protection des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Le rôle de l'UE dans ces domaines est devenu encore plus crucial à la suite du recul substantiel des engagements internationaux des États-Unis. En outre, la situation dans la région de Transnistrie reste difficile et le rapport réaffirme l'engagement de l'UE en faveur d'un règlement pacifique et global fondé sur la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Moldavie. Pour terminer, nous devons rester des partenaires inébranlables pour la Moldavie, en apportant notre soutien, nos conseils et nos encouragements. En investissant dans l'avenir de la Moldavie, nous investissons également dans l'avenir de notre continent et de notre Union.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues, la situation sécuritaire de l'Europe est évidemment extrêmement grave. L’agression de la Russie contre l’Ukraine a ramené une guerre conventionnelle à grande échelle sur notre continent et son résultat, s’il est négatif, menace de renverser complètement l’ordre international fondé sur des règles. Certains premiers pas de l'administration Trump aux États-Unis ont encore exacerbé cette situation déjà désastreuse et, dans cette situation, l'Europe devra émerger comme un point d'ancrage de la stabilité dans notre voisinage immédiat ainsi que comme un défenseur de l'ordre fondé sur des règles à l'échelle mondiale. Pour que cela se produise, deux choses sont nécessaires. Premièrement, l'UE devra soutenir et faire respecter sans relâche le droit international, soutenir l'inviolabilité des frontières internationales, la souveraineté et l'intégrité territoriale des États, mais aussi la responsabilité des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité partout dans le monde, de la Russie à la Palestine. Deuxièmement, nous devons soutenir nos positions principales par des capacités réelles. Cela implique de l'argent réel. Au niveau des États membres, nous devons simplement nous débarrasser de ces énormes divergences en ce qui concerne les dépenses de défense et le soutien militaire à l’Ukraine. Au niveau de l'UE, cela signifie fournir des moyens budgétaires adéquats à tous les nobles instruments que nous avons créés pour soutenir nos industries et combler les lacunes existantes en matière de capacités. Et évidemment, l'argent réel est également nécessaire si nous voulons combler certaines des lacunes les plus critiques laissées par le retrait américain de la coopération internationale. Enfin, nous devons adopter une approche globale de la sécurité, en veillant à ce que, bien que nous nous concentrions à juste titre sur les menaces extérieures, nous ne laissions pas nos propres sociétés plus vulnérables à la montée du sentiment illibéral et populiste sur notre continent.

Madame la Présidente, chers collègues, compte tenu de la fragilité de l'ensemble de la situation sécuritaire qui nous entoure, il est absolument impératif que nous améliorions notre capacité à dissuader nos adversaires, mais aussi, si nécessaire, à combattre et à gagner des guerres. L'inversion spectaculaire, bien sûr, par nos alliés américains traditionnels souligne encore la nécessité de parvenir à l'autonomie stratégique européenne et à la souveraineté industrielle. Il souligne en fait que certaines dépendances que nous considérions auparavant comme des garanties de sécurité peuvent, dans cette situation modifiée, s'avérer être des vulnérabilités. L'accent mis davantage sur la base industrielle de défense et de défense ne se limite pas aux dépenses. Il donne en fait un coup de fouet à notre compétitivité économique et à notre activité économique. Mais il est également important de veiller à ce que cette impulsion supplémentaire à notre croissance économique soit partagée équitablement dans l'ensemble de notre Union. Il a été dit que nous devons dépenser plus intelligemment et faire plus ensemble, mais il est évident qu'il est inévitable que nous devons également commencer à dépenser plus, à la fois au niveau de l'UE, mais aussi dans nos budgets nationaux, où, soyons honnêtes, la majeure partie de nos dépenses de défense et aussi la génération de capacités continueront à se produire. Nous devons être ouverts à l'examen de toutes les nouvelles manières de financer nos programmes ambitieux, tant publics que privés. Mais s’il peut être tentant de penser qu’en cette période critique, tout sauf la défense peut être mis en veilleuse, ce n’est pas le cas, car il existe deux types de défis auxquels nos démocraties sont confrontées, à la fois externes – de nature militaire – mais aussi internes. Nous ne devons pas fournir de fourrage supplémentaire au sentiment illibéral pro-Poutine.

Madame la Présidente, chers collègues, une personne sage a dit un jour que la tactique est l'art d'utiliser le personnel et les armes pour gagner des batailles, alors que la stratégie est l'art d'utiliser les batailles pour gagner des guerres. On a beaucoup parlé de la façon dont nous devons reconstruire la défense et la sécurité européennes à moyen et à long terme, et je suis d'accord avec la plupart d'entre elles. Pendant ce temps, la bataille décisive pour l'avenir de l'Europe se joue sur les lignes de front en Ukraine et il va sans dire qu'après le retournement très dramatique, bien sûr, de nos alliés américains, les perspectives se sont détériorées. Nous devons donc sortir, et nous devons combler le vide laissé par les Américains. Et nous devons le faire maintenant. Ce n'est pas une question de mois ou d'années, c'est une question d'heures, de jours, de semaines maximales. Si nous échouons en Ukraine, si l'Ukraine tombe, alors nous ne serons pas simplement de retour à la case départ, nous serons dans un endroit beaucoup, beaucoup plus sombre, commençant à reconstruire la sécurité de l'Europe à partir de ruines. Nous ne devons pas laisser cela se produire.

Madame la Présidente, je voudrais remercier tout d'abord mon corapporteur, Siegfried Mureşan, mais aussi tous les rapporteurs fictifs des deux commissions. Nous avons eu des discussions et des débats de fond, mais je pense qu'il y avait un sentiment d'urgence et un but communs. Il en va de même pour les trilogues, et je tiens donc à remercier également la Commission, en particulier la commissaire Marta Kos, ainsi que la présidence polonaise et l'ambassadrice Agnieszka Bartol, pour ces négociations très, très constructives qui nous ont permis d'aboutir rapidement à un très bon résultat. Je suis également rassuré par le débat d'aujourd'hui dans cette salle plénière. Je pense qu'il y a un très fort degré d'unité et aussi un sens commun de l'objectif, à quelques rares exceptions près. Je crois que la Moldavie, en ce moment critique, a besoin de notre aide, et je crois que nous avons également besoin de la Moldavie. Ce n'est peut-être pas le plus grand des pays européens, mais c'est beaucoup trop important pour être négligé. Ils méritent leur place dans notre Union.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Kos, chers collègues, nous avons travaillé dans un très bon esprit de coopération – les deux corapporteurs ainsi que les deux commissions responsables de ce dossier. La mise en place d’une facilité pour les réformes et la croissance en faveur de la République de Moldavie revêt plusieurs aspects importants. La Moldavie est un pays candidat qui, malgré une multitude de défis différents, dispose d'un gouvernement pro-européen véritablement engagé dans la mise en œuvre d'un programme de réformes ambitieux. Comme l'ont démontré le référendum constitutionnel et l'élection présidentielle de l'année dernière, la majorité de la population moldave voit également l'avenir de son pays dans notre Union. La facilité pour la croissance, qui s’élève à 1,9 milliard d’EUR pour les années 2025 à 2027 et constitue le plus important train de mesures de soutien financier jamais mis en place en faveur de la Moldavie, démontre que l’Union européenne est également à la hauteur de notre objectif et aide la population moldave et les institutions du pays à se préparer à assumer les responsabilités d’un État membre de l’UE dès que possible. Il y a une réelle urgence à notre action. L’année dernière, la Commission a présenté sa proposition relative à la facilité pour la croissance, qui s’inspirait de la facilité en faveur des Balkans occidentaux. Depuis lors, la situation politique et économique déjà compliquée en Moldavie est devenue encore plus difficile, exacerbée par la crise énergétique causée par l'arrêt de l'approvisionnement en gaz par Gazprom en Russie. Dans le même temps, l'ampleur et la nature véritables de l'ingérence effrontée de la Russie dans les processus démocratiques moldaves sont devenues de plus en plus évidentes. Nous comprenons la nature existentielle de ces défis. Par conséquent, je voudrais féliciter la Commission pour sa décision de fournir une aide énergétique d'urgence à la Moldavie, en lançant la stratégie énergétique globale. Je voudrais également souligner la rapidité avec laquelle nous sommes parvenus à achever nos débats parlementaires sur la facilité pour la croissance et les négociations interinstitutionnelles avec le Conseil et la Commission. Entre-temps, malgré la rapidité sans précédent de ces discussions, nous avons réussi à renforcer la facilité en relevant le taux de préfinancement que mon corapporteur a déjà mentionné et en augmentant la composante non remboursable de la facilité de 100 millions d'euros supplémentaires, pour atteindre un total de 520 millions d'euros. Je suis optimiste quant au fait qu'après l'adoption du plan de croissance, la mise en œuvre de la facilité commencera à atteindre les objectifs stratégiques à long terme consistant à stimuler la compétitivité économique de la Moldavie et à rendre ses institutions et ses infrastructures énergétiques plus résilientes. Il aidera également le pays à renforcer encore sa capacité à résister et à résister aux tentatives d'ingérence d'acteurs extérieurs malveillants en Russie dans les processus démocratiques moldaves. Mais parallèlement à la transformation stratégique de l'économie moldave, il est également important que la mise en œuvre de la facilité ait un impact positif immédiat sur la vie du peuple moldave. Rappelons qu'avant même la récente crise énergétique aiguë, l'économie moldave avait beaucoup souffert des effets de l'agression russe contre l'Ukraine. Il y a donc une réelle urgence, et nous devons montrer que nous sommes vraiment engagés. Dans cette lumière. Je voudrais également féliciter la présidence polonaise, qui travaille d'arrache-pied à l'ouverture des premiers groupes dans les négociations d'adhésion. Lors de la visite de la commission AFET en Moldavie il y a moins de deux semaines, nous avons vu l’ampleur des défis, nous avons vu à qui nous sommes confrontés, mais nous avons également vu le dévouement des dirigeants pro-européens moldaves. J'espère que, lors du vote de demain, le Parlement manifestera une fois de plus son soutien écrasant aux aspirations légitimes du peuple moldave à vivre dans un pays démocratique, prospère et européen.

Monsieur le Président, chers collègues, trois ans après le début de cette guerre, les fondamentaux n'ont pas changé. Les conséquences pour la sécurité européenne d'une victoire russe potentielle semblent aussi désastreuses aujourd'hui qu'il y a trois ans. Nous devons donc agir ensemble et commencer à donner à l'Ukraine ce dont elle a besoin en quantités nécessaires pour gagner cette guerre. Et nous devrions nous avouer que, quelle que soit la résolution de la guerre en Ukraine, la Russie restera une menace claire et imminente pour la sécurité de l’Europe, de sorte que nous devons également améliorer considérablement nos défenses, y compris notre capacité industrielle de défense. Une chose a changé, cependant: Les populistes pro-russes sont aujourd'hui dans une position plus forte qu'il y a trois ans, tant dans cette auguste chambre que dans un nombre croissant de capitales européennes. Cela souligne la nécessité de protéger et de renforcer nos structures démocratiques, ce qui souligne à son tour la nécessité de politiques sociales justes et responsables en Europe, car la démocratie et la stabilité sociale chez nous sont directement liées à notre capacité à fournir un soutien suffisant à l’Ukraine.

Madame la Présidente, chers collègues, la sécurité européenne est à un point précaire. Alors que la guerre d’agression sanglante menée par la Russie contre un pays candidat à l’adhésion à l’UE, l’Ukraine, se poursuit, nous assistons également à une augmentation des provocations et des actes de sabotage contre les intérêts et les infrastructures des États membres de l’UE, ainsi qu’à des tentatives toujours plus audacieuses de la Russie et d’autres pays de mener des opérations d’information hostiles et d’interférer dans nos processus démocratiques. Pour relever ces défis extraordinaires, nous devons agir ensemble. Cela implique inévitablement une augmentation des dépenses de défense, tant dans les différents États membres qu’au niveau de l’Union, afin de financer correctement nos instruments et programmes communs, de renforcer nos capacités industrielles de défense, de maintenir notre souveraineté technologique, de combler les lacunes critiques en matière de capacités et d’améliorer notre résilience globale et notre volonté d’agir. L’augmentation de nos dépenses de défense et l’amélioration de notre capacité industrielle de défense et de notre compétitivité sont presque universellement reconnues comme des priorités par les forces politiques pro-européennes, de même que la nécessité de poursuivre notre assistance à l’Ukraine dans la lutte contre les agresseurs russes. Mais en ces temps incertains, il est absolument impératif qu'il y ait un fort soutien public dans toutes nos sociétés pour ce que les dirigeants politiques considèrent comme nos objectifs stratégiques sur la scène mondiale. Il est profondément alarmant que certaines des opérations d'information hostiles dans nos pays partenaires, mais aussi au sein de l'UE, portent leurs fruits, renforçant la position des partis et des politiciens anti-UE et pro-russes, et affaiblissant la cohésion de nos sociétés et notre capacité à réagir rapidement aux menaces extérieures. Il est également profondément troublant de voir que des acteurs de pays que nous considérons comme nos alliés commencent à s'engager dans des activités similaires. L'amélioration de notre état de préparation en matière de défense ne sera pas gratuite. C'est un prix important que nos contribuables devront payer. Afin de veiller à ce que les citoyens européens continuent de se rallier à nos efforts pour protéger nos territoires, notre démocratie et nos valeurs européennes, nous devons veiller à ce que cette entreprise importante soit menée à bien de manière responsable et socialement juste, sans aliéner de larges pans de nos sociétés et les rendre vulnérables aux machinations de nos adversaires.

Monsieur le Président, chers collègues, je travaille avec la Géorgie depuis de nombreuses années et je crois que je peux me considérer comme un ami de la Géorgie. Une chose qui n'a jamais manqué de m'impressionner au cours de ces années a été l'engagement du peuple géorgien envers ses aspirations euro-atlantiques et européennes. En vérité, le soutien à ces aspirations a été écrasant dans la société géorgienne. Malheureusement, nous avons récemment constaté que la conduite du gouvernement et du parti au pouvoir contraste fortement avec l’attachement du peuple à ces idéaux et aspirations – en effet, l’adoption de lois qui entravent ou limitent gravement le fonctionnement des ONG et de la société civile, qui harcèlent les minorités, y compris la communauté LGBTIQ. Ce sont des mesures qui sont totalement en contradiction avec les aspirations européennes déclarées de la Géorgie. Nos institutions européennes et les États membres de l’Union européenne ont apporté un soutien sans faille à la Géorgie en lui octroyant le statut de pays candidat, même sous certaines conditions. Mais ce n'est pas un chemin irréversible. Malheureusement, les autorités géorgiennes semblent aller à l'encontre de ces aspirations. Évidemment, il va sans dire que le bon déroulement des élections est absolument impératif lorsqu'il s'agit d'un pays aux aspirations européennes, mais le pluralisme et la démocratie vont bien au-delà, et nous attendons vraiment de la Géorgie qu'elle respecte ses engagements qu'elle a exprimés en paroles, mais pas en actes jusqu'à présent.

Monsieur le Président, cela fait plus de deux ans et demi que la Russie a mené sa guerre d'agression à grande échelle contre l'Ukraine, et nous pouvons voir des signes de fatigue guerrière non seulement en Ukraine, mais aussi dans l'Union européenne, malheureusement, également dans cette Assemblée. Nous ne devons pas laisser cela se produire. Car une vérité fondamentale sur cette guerre n'a pas changé. Si nous permettons à Poutine de gagner, le résultat serait catastrophique, non seulement pour l'Ukraine en tant que pays souverain, mais aussi pour la sécurité et la prospérité futures de l'Europe. Et pour l'ensemble de l'ordre international fondé sur des règles. Nous avons déclaré à maintes reprises que nous resterons aux côtés de l'Ukraine aussi longtemps qu'il le faudra. Permettez-moi de dire deux choses. Tout d'abord, combien de temps cela prend directement dépend de combien et à quelle vitesse nous donnons au moyen de munitions et de livraisons d'armes. Et deuxièmement, les déclarations de soutien ne sont que de belles paroles. Sans une mise en œuvre rapide et complète, les mots ne feront pas la différence sur le champ de bataille. Je nous exhorte donc tous à tenir nos promesses et à donner à l'Ukraine ce dont elle a besoin pour vaincre l'agresseur sur le champ de bataille et faire en sorte que le pays continue de courir pour ses citoyens afin qu'ils puissent continuer à croire en un avenir meilleur et en Europe. En ce qui concerne les restrictions sur l'utilisation des systèmes d'armes occidentaux à longue portée, on ne peut pas s'attendre à ce que l'Ukraine gagne si elle est forcée de se battre les mains liées. Frapper des cibles militaires russes et des lignes d'approvisionnement en Russie n'est pas une provocation ou une escalade. C'est purement défensif, car cela limitera la capacité de l'agresseur à tuer des femmes et des enfants ukrainiens et à détruire les infrastructures ukrainiennes. Inversement, permettre à la Russie de gagner est en fin de compte une escalade, car cela enverra à Poutine le message qu'il peut effectivement nous laisser tranquilles. Et il est possible, en effet à notre époque, d'étendre son territoire par la force militaire et de le faire en toute impunité. C'est quelque chose que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre. Nous ne pouvons pas laisser cela se produire.

(EN) Madame la Présidente, chers collègues, je pense qu'il est très symbolique et très important que nous lancions ce nouveau mandat en renouvelant notre engagement de soutien à l'Ukraine contre l'agression barbare lancée par Poutine il y a plus de deux ans. Mais évidemment, faire des déclarations symboliques à elles seules n'est pas suffisant. Nous devons le soutenir par de vrais actes. Cela signifie que nous devons donner plus d’armes et de munitions, que nous devons le faire plus rapidement et que nous devons lever toutes les restrictions qui entravent aujourd’hui la capacité de l’Ukraine à riposter efficacement contre l’agresseur. Soyons honnêtes: nous pouvons seulement dire que l'Europe a fait assez quand la libération de toute l'Ukraine a été réalisée, quand les criminels de guerre russes, y compris le président Poutine, ont été traduits en justice, et quand l'Ukraine a finalement pris sa place légitime au sein de la communauté des nations euro-atlantiques.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, La majorité absolue du peuple géorgien voit l'avenir de son pays dans l'Union européenne. Le gouvernement géorgien d'aujourd'hui et le rêve géorgien du parti au pouvoir ont également déclaré en paroles que l'adhésion à l'Union européenne était leur objectif. Malheureusement, les actions du parti au pouvoir parlent un langage complètement différent. La Géorgie, dont les aspirations à l'euro ont jusqu'à récemment donné l'exemple à d'autres partenaires orientaux, a pris du retard en termes de démocratie et d'État de droit ces dernières années. Des questions liées aux libertés fondamentales des citoyens, au pouvoir judiciaire, à l’indépendance, à la liberté de la presse et aux droits des personnes LGBTQ+ ont été constamment soulevées par le Parlement européen et d’autres partenaires démocratiques en Géorgie, ainsi que par des organisations de la société civile en Géorgie. Malheureusement, la politique gouvernementale est devenue de plus en plus illibérale et non européenne. La loi sur les agents étrangers, également appelée à juste titre loi russe, est un autre maillon de cette triste chaîne, criant contre les promesses faites par le gouvernement géorgien et les engagements qu'il a pris envers lui-même. Une fois adoptée et promulguée, cette loi restreindra sévèrement l'espace dévolu à la société civile, restreindra la liberté d'expression et menacera de discrimination les défenseurs non gouvernementaux. Le parti au pouvoir géorgien doit tenir compte du fait que s'éloigner des valeurs européennes et ignorer les principes de la démocratie et de l'État de droit, dont l'un des exemples les plus parlants est la même loi sur les agents étrangers, aura des conséquences sur les aspirations européennes de la Géorgie. La Géorgie s'est vu accorder le statut de candidat à l'adhésion à l'Union européenne à titre conditionnel, et nous devons préciser que si cette loi est adoptée et mise en œuvre, la Géorgie ne devrait pas espérer entamer des négociations d'adhésion avec l'Union européenne.

Monsieur le Président, Chers collègues, Il y a dix ans, lorsque la Russie a annexé la Crimée, l'Europe n'a pas compris la gravité de cette décision et a fait trop peu. Il y a deux ans, l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie a commencé et, depuis lors, l'Europe a fait beaucoup plus. Nous avons fait des choses que nous n'avons jamais faites auparavant, et nous en sommes fiers. Mais presque toutes les décisions ont été précédées de longues hésitations et d'excuses pour expliquer pourquoi une chose ou une autre est impossible. Par la suite, il est devenu clair que l'impossible est encore possible dans tous les sens, si seulement il y a assez d'esprit et de détermination. Malheureusement, chaque retard a un prix élevé pour le peuple ukrainien. Aujourd'hui, le Sénat américain vote sur un paquet d'aide de 60 milliards de dollars, y compris l'utilisation des avoirs gelés de la Russie pour reconstruire l'Ukraine. En Europe, nous discutons de la même question depuis plus de deux ans, mais les atouts de l'agresseur n'ont pas encore atteint les Ukrainiens dans le besoin. Le fait que l'agresseur doive réparer le dommage causé est moralement et juridiquement la seule possibilité. Nous ne pouvons plus tarder, mais nous devons trouver un moyen juridiquement compétent de mobiliser pleinement les avoirs gelés de la Russie pour aider l'Ukraine.