Sobre qué Nicolaus ha hablado.

Señora Presidenta, A veces te preguntas qué le pasa a la izquierda. Hemos visto en los últimos días que el Hospital Al-Shifa, como se ha afirmado y como siempre ha negado, no era solo un hospital, sino una base militar. De ello se deduce que Hamas realmente ha roto todas las reglas humanitarias de la guerra. Y también vimos habitaciones para niños donde se almacenaban cohetes, etc., etc. Si dices que hay una masacre aquí, es sólo una mentira. Los israelíes están haciendo todo lo posible para evitar que esta masacre tenga lugar. La única masacre de la que estamos hablando aquí es la masacre que Hamas cometió contra los israelíes. Es decir, usted invoca razones humanitarias aquí, pero no reconoce que Hamas ha roto larga y repetidamente todas las reglas humanitarias de la guerra. Por consiguiente, procede desestimar esta solicitud.

Señora Presidenta, Todos sabemos que Israel ha sido atacado, y todos sabemos que la Franja de Gaza es una zona densamente poblada. Entonces, si estás diciendo que Israel no debería intervenir militarmente allí, ¿por qué no explicar cómo derrotar el terror de Hamas si no intervienes allí? Sabemos que son zonas pobladas. Los israelíes dan a los palestinos que viven allí la oportunidad, por así decirlo, de escapar de un ataque —lo cual es bastante correcto—, pero dan una solución a cómo resolver este conflicto cuando Israel se enfrenta a un régimen terrorista aquí. No puedes hacer eso, no quieres eso, y todas tus afirmaciones de que necesitamos soluciones humanitarias aquí que han sido violadas por Hamas. Así que deja de hablar de las reglas humanitarias y la ley marcial internacional cuando estamos tratando con terroristas aquí. Todo eso son tonterías, todo eso es ofuscación que estás haciendo. ¡Y es realmente una pena cómo te comportas aquí!

. – Señora Presidenta, señora Comisaria. Hoy volvemos a hablar del Estado de Derecho, esta vez sorprendentemente no del Estado de Derecho en Hungría o Polonia, sino del Estado de Derecho en España. Como he dicho aquí muchas veces, no soy amigo de estos debates. La legislación que adopten los Estados miembros depende principalmente de ellos. Pero imagínese si el gobierno polaco o húngaro hubiera decidido reducir significativamente las penas por delitos sexuales. La indignación de la izquierda, los verdes, los socialistas y los liberales no tendría fronteras. Hungría y Polonia habrían sido acusadas de violencia estructural contra las mujeres, de recesión en los momentos más oscuros, y ciertamente habrían exigido un procedimiento del Artículo 7 y severas sanciones financieras. Ahora tenemos exactamente esta situación en España. Sin embargo, aquí la reducción de las penas por delitos sexuales proviene del gobierno socialista. Más de 200 delincuentes sexuales condenados se han beneficiado de la nueva regulación. Sus sanciones se han reducido drásticamente. Muchos de ellos son libres de nuevo. Lo que esto significa para las víctimas, cualquiera puede imaginar. Pero el gobierno socialista no solo tiene un corazón para los delincuentes sexuales, también tiene un corazón para los delincuentes que malversan fondos públicos: Aquí, también, las sanciones se han reducido drásticamente. A este respecto, también hay que decir: Si los polacos o los húngaros hubieran promulgado tal ley, el clamor de los partidos de izquierda habría sido enorme, y la Comisión, es cierto, habría congelado inmediatamente todos los fondos. Pero ahora es España, y luego las leyes vienen de los socialistas. En lo que respecta a la corrupción y la malversación de fondos, también están estableciendo nuevos estándares aquí en el Parlamento. Debemos recapitular: Por cierto, no son los colegas de PiS o Fidesz quienes han tomado dinero de los qataríes, sino exclusivamente socialistas. La Comisión y los colegas de los partidos de izquierda tienen ahora un grave problema: Si se toman en serio la protección de las mujeres y la lucha contra la corrupción y la malversación de fondos, tendrían que tomar medidas contra España. Si no lo hacen, dejan claro que la protección del Estado de Derecho depende de si un gobierno amigo de la UE está o no en el poder en el país.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Así que ahora tenemos un aumento masivo de enfermedades respiratorias y al mismo tiempo una falta de medicamentos. Un colega preguntó anteriormente si la Comisión de la UE realmente no había aprendido nada de la pandemia. Y la respuesta es no. En realidad, la Comisión Europea no ha aprendido nada. Tienes que decir: Desafortunadamente, como siempre. La Comisión Europea siempre promete que solo ella puede resolver los grandes problemas a escala de la UE. Pero cuando se trata de tales problemas, se muestra una y otra vez: La Comisión Europea no está preparada, no está organizada y, por desgracia, a menudo es desprevenida. Este fue el caso de la COVID y la organización sin cabeza de las vacunas. Este es el caso de la guerra de Ucrania, este es el caso de la inflación, y este es, por supuesto, también el caso de la crisis energética. Así que ahora estamos en enfermedades respiratorias. Siempre ha sido una de las grandes promesas de la UE que promoverá el bienestar de sus ciudadanos, no solo la prosperidad. Ahora vemos: En cada vez más áreas, no hace nada por el bienestar de los ciudadanos, sino que socava la prosperidad y ahora también la salud física. Señor Comisario, si en algún momento la Comisión Europea no empieza a cumplir sus promesas, entonces hay que preguntarse: ¿Por qué sigues en esta tienda?

Señora Presidenta, Tenía 20 años cuando leí el libro. Robert Conquest fue el primer historiador en crear conciencia pública sobre la guerra de hambre de Stalin contra Ucrania. Según su estimación, alrededor de 12 millones de personas murieron de hambre o enfermedades relacionadas con el hambre a principios de la década de 1930. Como es costumbre entre los historiadores, el número de muertes se ha disputado durante mucho tiempo. Hoy en día, los expertos esperan unos seis millones. Pero no hace que el crimen sea más pequeño. También se debate si el Holodomor fue un genocidio o «solo» la eliminación de opositores nacionales. La suposición del genocidio está respaldada por el hecho de que el terror de hambre se dirigió principalmente contra los ucranianos, es decir, tenía un componente étnico. Esto se ve contrarrestado por el hecho de que 1,5 millones de kazajos y otros grupos étnicos también se vieron afectados y que Ucrania fue golpeada precisamente porque el campesinado se opuso vehementemente a la colectivización. Ambas partes tienen buenos argumentos, pero este debate no es para los políticos, es para los historiadores, y por lo tanto esta Cámara es también el lugar equivocado para tales debates. En lugar de hablar de los pros y los contras del genocidio, deberíamos centrarnos en otra cosa: El socialismo mata, ya sea en la variante nacional o internacional. El socialismo es siempre criminal. Siempre causa corrupción, favoritismo y la compra de oficinas, como estamos presenciando una y otra vez. El socialismo es siempre lo opuesto a la justicia, y es más asesino que cualquier nacionalismo. El socialismo es el enemigo de los viajes libres, la libre elección de profesión, la libertad de creencia y conciencia. Él es el enemigo de la libertad de expresión. El socialismo es un error, y aquellos que todavía lo siguen hoy son moralmente depravados. Si podemos llegar a un acuerdo sobre dicha resolución, me gustaría apoyarla.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, En el Informe Anual de las Naciones Unidas sobre la Situación de las Minorías Étnicas, Nacionales, Religiosas o Lingüísticas, una cosa es sorprendente: La situación de estas minorías es problemática en China, Pakistán, India, Kazajstán, Turkmenistán, Sri Lanka, Myanmar, así como en casi todos los países árabes y africanos. Los países europeos están notablemente ausentes del informe. Si bien se observa que los romaníes han sufrido excesivamente la COVID-19, ni siquiera el informe de las Naciones Unidas puede ver esto como una discriminación estatal. Contrariamente a lo que los partidos de izquierda aquí en la Cámara afirman en cada ocasión, la situación de las minorías en Europa parece ser excepcionalmente buena. Sin embargo, es diferente, como dice el informe de la ONU, con la situación de los cristianos y los judíos en casi todas las partes no occidentales del mundo. Están siendo discriminados, perseguidos y asesinados en todas partes. Desafortunadamente, la mayoría de las personas en la casa no quieren saberlo. Ella se niega casi compulsivamente incluso a hablar sobre el tema, como en la sesión plenaria de noviembre, cuando no quería que la persecución de los cristianos estuviera en la agenda. Cualquiera que haya votado en contra de la inclusión en la agenda en ese momento, pero ahora se queja de discriminación contra las minorías, es un hipócrita. Estimados colegas de todo el bloque de izquierdas, esto es especialmente cierto para ustedes. Uno tiene la impresión de que cuando se trata de estas cuestiones, no sólo seis socialistas han sido sobornados por Qatar, sino toda la mitad izquierda de la casa aquí. Que ahora quieran hablar sobre los derechos de las minorías en Navidad, pero que constantemente nieguen los derechos de la minoría perseguida más grande en años, es una sola desgracia.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La semana pasada estuve en la Conferencia de Presidentes, donde el Comisario Šefčovič habló, entre otras cosas, sobre los problemas con Gran Bretaña. El término «acuerdo marco» se utilizó 50 veces. Comisario Hahn, esto va a su dirección y le ruego que se lo transmita a su colega Šefčovič: Nuestro acuerdo marco con los Estados europeos son los derechos fundamentales y la libertad de prensa, y después de eso, finalmente deberías actuar. Julian Assange ha estado en una prisión de máxima seguridad británica durante tres años, junto con los peores criminales. Julian Assange no está condenado. Ni siquiera hay un juicio. Si su esposa y sus dos hijos pequeños quieren visitarlo, ella y los niños también deben someterse a los registros corporales más degradantes. Comisario Hahn, ¿su esposa e hijos han sido engañados por el personal de la prisión y olfateados por perros? Assange hizo lo que los medios de comunicación tenían que hacer. Ha publicado lo que otras personas no quieren leer. Assange no es un criminal, sino un publicista y editor en jefe. Si lo que le ha estado sucediendo a Assange durante años sucediera en Polonia o Hungría, esto sería una gran alarma, y con razón. Assange es nuestro acuerdo marco. Su caso es más importante que las barreras aduaneras o los derechos de pesca. Es por eso que finalmente está poniendo la liberación de Julian Assange en su agenda. De lo contrario, cuando se trata de los derechos de los periodistas, tampoco debería quejarse de nada aquí.

¡Señor Presidente! No sólo tenemos un problema con los diputados corruptos aquí, también tenemos un problema con las ONG corruptas, como este caso deja claro. Uno de los detenidos fue el fundador de la ONG Fight Impunity, otro secretario general de No Peace Without Justice. Ambas ONG tenían, como en la práctica, la misma dirección. Son precisamente estas estructuras las que son la puerta de entrada a todo tipo de corrupción. No es sin razón que la Interpol advierte que las ONG se utilizan cada vez más para el lavado de dinero. Y la protección constitucional alemana señala que Qatar, así como otros países europeos, financian sistemáticamente ONG de izquierda para desestabilizar Europa, a través de la migración, la desmilitarización, las oportunidades de viaje para los islamistas y los predicadores del odio. La corrupción es un problema permanente en esta Cámara porque no hay control político. Mientras la mayoría de la izquierda de la Mesa y las comisiones como tienda cerrada Esto no cambiará si se trata y no se concede un escaño a todos los grupos políticos.

Señor Presidente, señor Comisario. ¡El señor Weber! Evidentemente, al señor Marquardt no le ha gustado su intervención, me ha gustado. Son precisamente las propuestas que la AfD viene haciendo desde hace años. Y también entiendo por qué dio usted este discurso: permítame terminar. Vienen de Baviera, y en Baviera es lo mismo que en todos los estados federales ahora: Los centros de asilo están llenos, las ciudades y las comunidades están pidiendo ayuda. Dicen: Ya no podemos, nuestras aldeas de contenedores están llenas, ya no sabemos a dónde ir con los migrantes. Lo mismo ocurre en Renania del Norte-Westfalia y otros países. En NRW, los alcaldes —muchos alcaldes socialdemócratas— acaban de hacer un llamamiento al Gobierno federal para que les ayude porque ya no saben a dónde ir. Y es por eso que todos los llamamientos a la solidaridad son inútiles: Cuando la gente se queda sin oportunidades y los costos pasan por el techo, no se puede pedir más solidaridad. No puedo hacer eso. Y aquí en la sala hay un gran elefante rosa, que sobre todo los socialdemócratas no quieren abordar; Ya lo ha hecho, es decir, la política danesa de asilo y migración. Los socialdemócratas daneses han dicho muy claramente que ya no quieren la inmigración; Su objetivo claro es la remigración, el asilo solo existe en casos excepcionales, y los campos de asilo se establecerán en el extranjero, donde cada solicitud de asilo se examinará primero antes de que pueda ingresar a Europa. Básicamente, ya has sugerido eso, y ese es el camino a seguir. Por supuesto, hay razones por las que los socialdemócratas, como la señora Bischoff, han guardado silencio sobre esta solución danesa durante meses o años. Sin embargo, esta Cámara debería estar más preocupada por esta acción política de los daneses.

Señora Presidenta, Estamos hablando de la situación de los derechos humanos en Qatar. ¿En serio? Qatar es un estado islámico. Se sabe desde hace décadas que no hay igualdad, no hay elecciones libres, no hay sistemas multipartidistas, no hay sindicatos, no hay libertad de religión, no hay libertad de expresión y condiciones de trabajo lamentables, y que los homosexuales deben temer por sus vidas. Pero cada vez que uno quería abordar las condiciones que prevalecen en casi todos los países islámicos y, por desgracia, también cada vez más en Europa, aquí en el Parlamento, los Verdes, los izquierdistas, los socialistas y los liberales gritaban que se trataba de una hegemonía islamófoba y cultural, y en general los europeos deberían contenerse con su racismo estructural, que supuestamente prevalece en todas partes. ¿Olvidaste todo esto? Ahora, en la Copa del Mundo, finalmente encuentras el coraje para abordar estas condiciones. ¿Son todos islamófobos? ¿Te gusta la hegemonía cultural occidental? No necesito hegemonía cultural. Solo es importante para mí que nuestros valores se apliquen aquí. Otros pueblos deben hacer y dejar lo que quieran, pero no aquí, como muchos de ustedes a menudo exigen. La crítica a Qatar es pura hipocresía. Cuando estés en Roma, actúa como los romanos: También debemos permitir que Qatar lo haga. Pero es mucho más importante que finalmente lo exijamos aquí en Europa.

Señora Presidenta, señor Comisario. Para apreciar esta discusión, hay que mirar a los críticos. Esto es especialmente cierto para el señor Körner, que es miembro del FDP, y el FDP es ahora casi sinónimo de capacidad de compra en Alemania: Esto comienza con las reducciones de IVA para los hoteleros y no termina con los e-fuels para Porsche. El señor Freund de los Verdes, por otro lado, dice con mucho patetismo: No hay dinero fiscal para los autócratas en la UE. Pero para las ONG de izquierda, por supuesto, todo el dinero de los impuestos siempre está disponible en cantidades suficientes, incluso si Interpol advierte ahora que muchas de estas ONG no son más que empresas de lavado de dinero. También creo que hay mucho que mejorar en Hungría y que no siempre debemos dar cantidades demasiado grandes a los países corruptos. Pero hay que ver que el principal problema es que la UE está tirando dinero y recibiendo más y más dinero. Creo que deberíamos empezar por ahí: Si los presupuestos de la UE se recortaran significativamente, la corrupción también caería significativamente.

Señor Presidente, Señorías. Cuando vi la cuestión —blanqueo de los partidos extremos y antieuropeos— pensé: ¿Quién sino la izquierda puede poner esas tonterías en la agenda? Pero en realidad estoy contento con el debate, porque muestra que la izquierda también ve lo que todos vemos ahora. La visión del mundo de la izquierda, la hegemonía cultural de la izquierda se rompe: en Suecia, en Italia, en Hungría, por supuesto en Polonia, pero también en Francia, está a punto de hacerlo. Los resultados de las elecciones lo muestran claramente. Precisamente estos resultados electorales son la razón por la que hoy celebramos este debate aquí, si es que se trata de un debate. Es solo una cuestión de difamar a los partidos de derecha, a los partidos conservadores, sin tener ningún argumento a favor. Pero debes tomar nota: La gente ya no quiere la hegemonía izquierdista. Han tenido suficiente de fronteras abiertas y crimen importado, han tenido suficiente de género y despertar, han tenido suficiente de derechos excesivos de las minorías y quieren energía asequible y no desindustrialización. El Pacto Verde. Los socialdemócratas daneses, por cierto, entendieron esto hace un tiempo cuando estaban claramente restringiendo la inmigración. Los socialdemócratas suecos también lo han hecho, aunque demasiado tarde. ¿Son todos fascistas? Tal vez antes de las próximas elecciones europeas, la izquierda debería pensar un poco en cómo se está acercando a la realidad y las necesidades de la gente. De lo contrario, pero esto también sería bienvenido, tendremos un número significativamente menor de izquierdistas aquí en el Parlamento poco después de las próximas elecciones.

Señor Presidente, señor Comisario. Siempre es el mismo juego. Estamos recibiendo cada vez más refugiados, y ustedes están apareciendo aquí y siempre diciendo las mismas tonterías sobre todo. La verdad es: Realmente ya no tienes nada bajo control. Schengen y la promesa de proteger las fronteras exteriores han fracasado claramente. Actualmente se está produciendo una inmigración masiva, no solo de Ucrania, sino también de la India, Burundi y Túnez. Ahora tenemos una catástrofe de refugiados o el número de refugiados de 2015, y hubo muchas promesas de que este nunca volverá a ser el caso. Pero señorita Johansson, será mejor que mire en su teléfono, así es, porque escucharía la verdad aquí. Así que tal vez mires hacia arriba, entonces aprenderías algo. Estás hablando de integración en el mercado laboral. Eso también es una mentira. Vemos en todos los países europeos que las personas simplemente no se permiten integrarse y solo toman lo que les aporta dinero de las medidas de integración en el mercado laboral. Así que en este sentido: Piénsalo, has fracasado por completo y saca las conclusiones de ello.

¡Señor Presidente! Hoy se trata de la influencia de los cómplices occidentales de Putin y cómo se puede detener esta influencia. Eso ciertamente tiene sentido. Putin era un criminal incluso antes de la invasión de Ucrania. Los asesinatos de Boris Nemtsov, Anna Politkovskaya o Stanislav Markelov hablan un lenguaje demasiado claro, así como la tendencia inexplicable de muchos opositores rusos a sumergirse en la muerte desde una gran altura. Pero, ¿quiénes son los cómplices de Putin en Europa? Angela Merkel, ¿quién, con el apoyo de todos sus partidarios aquí en el Parlamento y en el Bundestag alemán, puso a Alemania en dependencia del gas natural ruso? ¿El ex canciller Gerhard Schröder, que comenzó el negocio del gas y llamó a Putin un demócrata impecable? ¿Todo el Partido Socialdemócrata de Alemania, que apoyó activamente el curso de Gerhard Schröder durante años? ¿O el Partido de Izquierda pertenece a los cómplices de Putin? Después de todo, La Izquierda y sus partidos predecesores siempre han sido pagados por Moscú, e incluso recientemente La Izquierda dirigió discursos de devoción al Kremlin. Lo más probable es que Greenpeace también sea uno de los cómplices de Putin. Esto es lo que afirma la OTAN. La OTAN está segura de que Greenpeace ha recibido fondos de Rusia para luchar contra el fracking. Y cualquiera que haya leído el artículo extremadamente pro-ruso anti-ucraniano que Greenpeace recientemente tuvo que eliminar después de fuertes protestas puede llegar a la idea de que Greenpeace también es uno de los cómplices de Putin. Quizás Fridays for Future y Greta Thunberg también serán financiados por Putin. Al menos eso es lo que Hillary Clinton quiso decir hace algún tiempo, y Clinton ahora realmente no es nadie del espectro correcto. La mencionada Angela Merkel también ha hecho esta suposición. Merkel dijo que estaba completamente descartado que de la nada y sin un apoyo financiero masivo, pudiera surgir un gran movimiento antioccidental. Entonces, cuando invitó a Greta Thunberg, ¿el Parlamento Europeo cortejó a un cómplice de Putin? Verás, realmente quiero saber quiénes son los cómplices de Putin. La cuestión es demasiado importante para ser mal utilizada con fines partidistas. Así que miremos de cerca, pero por favor objetivamente y en todas las direcciones.

Señora Presidenta, muchas gracias. Vemos anexiones ilegales, vemos movilización, escuchamos la amenaza del uso de armas nucleares. La guerra de Rusia contra Ucrania ha entrado en una nueva fase. Si la UE quiere seguir siendo tomada en serio, debe encontrar una respuesta. Y esto debe ser más que sanciones inútiles, que perjudican principalmente a sus propios países. Pero no es solo la guerra ruso-ucraniana la que nos amenaza. Un acto de piratería sin precedentes contra la infraestructura de suministro, contra Nord Stream 1 y 2, también ha demostrado la vulnerabilidad de Europa. Curiosamente, esto no parece ser un problema aquí. Todo el mundo lo toma como encogiéndose de hombros como si no importara que una de las tuberías de gas esenciales haya sido dañada aquí. ¿Quién fue el culpable? La siguiente evidencia es incuestionable. En primer lugar: Las unidades estadounidenses están actualmente cruzando el Mar Báltico. En segundo lugar: Helicópteros militares estadounidenses de Gdansk estaban en el aire donde ocurrió el ataque, según imágenes satelitales justo antes del ataque. El presidente de Estados Unidos había anunciado que impediría la puesta en marcha de Nord Stream 2 en cualquier caso. Después de los ataques, el secretario de Estado de Estados Unidos, Blinken, no condenó estos actos de piratería, sino que los acogió como una gran oportunidad para vender gas natural licuado a Europa. Y el ex ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Sikorski, miembro de este Parlamento, agradeció públicamente a los estadounidenses en un tweet por los ataques. ¿Quiénes pueden ser los perpetradores? Para la mayoría de los medios de comunicación está claro: Fue Putin. Sin embargo, esto solo dice mucho sobre el periodismo, tan plausible como los perpetradores son Corea del Norte, Irán o Greta Thunberg. La Comisión Europea debería mirar muy, muy de cerca aquí, y ya hemos presentado una solicitud de aclaración, y será interesante ver quién de ustedes apoya esta solicitud. Este ataque, que debe ser claro para todos, tiene el potencial no solo de destrozar a la OTAN, sino también a la UE.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Hungría otra vez. Sin embargo, la Comisión no puede realmente presentar contra Hungría, como acabamos de escuchar, algo que no se podría presentar contra otros países. Porque también en Alemania, Francia, Austria, España o especialmente Malta, el estado de derecho ha llegado al perro. La libertad de expresión está amenazada, el estado de derecho está amenazado y la corrupción es un problema en todas partes. Pero, por extraño que parezca, estos países no tienen ningún problema con la Comisión, porque tampoco tienen un gobierno conservador, y solo los gobiernos conservadores están sucios y cubiertos por los procedimientos del artículo 7 por este Parlamento y también por la Comisión. En Alemania, siempre hemos tenido la más alta aprobación de la UE. Está cayendo dramáticamente, incluso en otros países. ¿Para qué es eso? Creo que también se debe a procedimientos como contra Hungría. Vemos que la gente ya no se siente como una interferencia eterna. Y cuando hablamos de intromisión aquí, se trata en particular de una intromisión tan arrogante, como demostró la señora von der Leyen justo antes de las elecciones italianas. El recibo llegó inmediatamente. Estamos viendo lo mismo en Hungría. Especialmente la señora von der Leyen, una persona no elegida, democráticamente ilegítima, tiene la frente para llamar al primer ministro, que acaba de ser reelegido por los húngaros con el aplauso de muchos diputados, un autócrata electoral aquí. Uno realmente se pregunta si todos ustedes todavía conocen las reglas de la democracia. Creo que la gente ha tenido suficiente de estas interferencias, también han tenido suficiente de estos procedimientos algo inútiles que nunca llegan a su fin de todos modos. Están sufriendo de la crisis energética, están sufriendo de la migración, están sufriendo de la desindustrialización, especialmente de Alemania. Sé que estás sonriendo al respecto, pero ella también lo captará pronto. Y creo que en lugar de enojarnos por Hungría, deberíamos lidiar con los graves problemas de la gente.

¡Señor Presidente! Hoy estamos hablando del Informe sobre los Derechos Fundamentales 2022. Este fue originalmente mi informe. Me había convertido en ponente sobre el sistema aleatorio de d'Hondt, para gran disgusto de mis estimados colegas. Debido a que la situación de los derechos fundamentales en Alemania ha llegado al límite, pero Alemania nunca es criticada como el mayor contribuyente neto a la UE, había centrado mi informe en los déficits alemanes del Estado de Derecho: la influencia escandalosa de la política en el nombramiento de jueces, en las dependencias políticas de los fiscales, en las violaciones masivas de los derechos fundamentales a raíz de la crisis de la COVID-19, en la instrumentalización del servicio secreto para combatir la competencia política y en los problemas de los medios de comunicación controlados por el Estado. Muchos de ellos son problemas que este Parlamento ha criticado duramente en repetidas ocasiones en Hungría y Polonia. Sin embargo, estos problemas también existen en Alemania, y que existen, he documentado en detalle con numerosos ejemplos. Mis colegas, sin embargo, no querían saber nada sobre todo esto. Ni siquiera querían explicar estas preguntas. En lugar de entrar en el procedimiento de discusión habitual, se negaron. Ni una sola reunión tuvo lugar. En cambio, mis colegas redactaron unas 400 enmiendas en reuniones secretas. No quedaba ni una sola palabra de mi informe, una vez más: No queda ni una sola palabra. Por lo tanto, he retirado mi nombre, porque este informe ya no es mi informe. El procedimiento lo dice todo sobre el estado de la democracia en esta Cámara. No quieres discutir, quieres dictar. No quieres un debate democrático, quieres relaciones chinas. No quieres buscar la verdad, solo quieres demostrar tu pequeño poder raquítico. Los responsables de este teatro de payasos antidemocrático son las personas que suelen hablar de valores democráticos en cada ocasión, a saber, Sophie in 't Veld, Birgit Sippel, Vladimír Bilčík, Sergey Lagodinsky, Tineke Strik y algunos otros que son tan insignificantes intelectualmente y con carácter que ni siquiera sé sus nombres. Queridos colegas, todos ustedes son hipócritas patéticos. No les importan los valores democráticos. Lo que mostró fueron los trucos de procedimiento del Politburó Comunista. Su comportamiento era indigno de democracia. Lamentablemente, ya no se mencionan los problemas del Estado de Derecho en Alemania. En Alemania, los periodistas independientes están siendo expulsados del país. Los médicos que se oponen a las vacunas reciben una visita de la policía estatal a las 4 a.m. de la mañana, y lo mismo sucede con los jueces que calificaron las medidas de confinamiento como inconstitucionales en sus fallos. Alemania se encuentra en un estado miserable bajo el imperio de la ley. Pero también lo es este Parlamento. Una colección de hipócritas antidemocráticos debería decidir sobre el estado de derecho. Esto es una broma, y este informe también es una broma.

Señor Presidente, Señorías. Hungría de nuevo hoy: Allí, la situación del estado de derecho, pero especialmente la situación de la prensa, es preocupante. Sin embargo, este debate no está exento de bromas, porque ayer mismo el respetado Frankfurter Allgemeine Zeitung criticó la unilateralidad de la Comisión de la UE. En Francia, según el periódico, «grandes industriales compraron la prensa» para utilizarla como instrumento de poder. Señor Reynders, este ha sido el caso durante años, debería saberlo. ¿Qué hace la Comisión? Nada. En Alemania, las emisoras públicas han tenido que admitir que tienen filtros políticos a favor del gobierno. Respuesta de la Comisión: Aún no he oído una. Señor Reynders, debería investigar esto en el futuro. Esto es exactamente lo que criticas en Hungría. Sólo Hungría es criticada. Claramente, Hungría no tiene un presidente de izquierda o un gobierno de izquierda. El problema no es Hungría. El problema es la UE: su unilateralidad, su izquierdismo, su falta de voluntad para tomar medidas contra grandes países como Alemania o Francia. Estoy preocupado por algunas cosas sobre Hungría, pero mientras no renuncies a tu unilateralidad, todo este debate aquí es para el gato.

Señora Presidenta, Hoy estamos hablando de la Asociación Oriental en términos de política de seguridad y defensa. Pero, de hecho, la desesperación te atrapa cuando lees estos movimientos. Realmente no queda una sola propuesta en esta casa que no esté llena de sueños de flores de color verde izquierdo. En realidad, como he dicho, se trata de la política de seguridad y defensa. Pero la moción también se ocupa de la sociedad civil, la supuesta lucha contra la desinformación y, por supuesto, salvar el clima. Quieren establecer un fondo climático. Pero, ¿qué tiene que ver un fondo climático con la política de seguridad y defensa? Y luego, por supuesto, hay llamados a embargos inmediatos de petróleo y gas sobre Rusia y la asociación inmediata de la UE y la OTAN con Georgia, Moldavia y así sucesivamente. Uno realmente se pregunta si en algún momento tendrá en cuenta los intereses rusos de alguna manera. No soy absolutamente ningún amigo de Putin, pero uno ya puede entender que tan poco como Estados Unidos probablemente quiera tropas rusas en la frontera canadiense, tan poco quieren los rusos tropas estadounidenses en la frontera entre Ucrania y Rusia. Y uno debería tomar nota de esto en algún momento. No se trata de una resolución sobre la asociación en materia de seguridad; se trata de una resolución sobre la Asociación para la Incertidumbre y, por lo tanto, debe rechazarse.

Señor Presidente, señora Presidenta de la Comisión. Estoy agradecido a la Comisión por liberar el dinero del Fondo de Reconstrucción para Polonia, a pesar de que se trata principalmente de dinero alemán. Pero la liberación de fondos es una buena señal, porque es una señal de que volvemos a tener un poco más de sentido común, al menos en la Comisión, porque Polonia no ha prometido nada, ha defendido su soberanía contra el patrocinio izquierdista de Bruselas. En cualquier caso, nunca fue posible entender por qué el nombramiento políticamente arbitrario de jueces en Alemania no tiene ningún problema, pero conduce a los procedimientos del Artículo 7 en Polonia. Así que: Polonia ha ganado una victoria total en las negociaciones, incluso si no quieres admitirlo. Pero los tiempos son tales que hay poco espacio para los sueños florales de la izquierda y que uno debería mirar las especificaciones políticas reales. Y Polonia no solo ha defendido a Europa en la época de los miles de refugiados afganos que se encontraban en la frontera entre Bielorrusia y Polonia, sino que Polonia también está haciendo cosas esenciales para la seguridad de Europa. Y por eso debemos estar agradecidos y no abrumar constantemente al gobierno del PiS con nuevos procedimientos.

Señora Presidenta, señor Comisario. No es frecuente que elogie a los opositores políticos, pero, señor Amor, su informe es realmente bueno. Turquía ha recibido hasta ahora 8.300 millones de euros del Fondo de Adhesión y el resultado es más que insatisfactorio. Pero oigo de nuevo las palabras de la Comisión: Sí, Turquía es un socio importante, y necesitamos un diálogo de alto nivel, y luego habrá más inversiones. Uno realmente se pregunta cuánto tiempo debería continuar así. Lo que ha dicho el señor Lagodinsky también es cierto: todos los años escuchamos lo siguiente: Siempre hay informes sobre Turquía, y cada año empeora. Tenemos la opresión de la oposición y las minorías, tenemos la erosión de los derechos fundamentales, especialmente entre las mujeres, tenemos un poder judicial completamente politizado con procesos penales absurdos contra los críticos del régimen, tenemos una corrupción desenfrenada, no hay voluntad de reforma, el lavado de dinero, las estructuras oligárquicas, la financiación del terrorismo y la libertad de prensa está altamente amenazada, y también hay una dura homofobia. Así que honestamente: ¿Qué más se necesita para sacar las conclusiones correctas en algún momento? Hablamos de Polonia y Hungría en cada sesión plenaria, pero en comparación con Turquía, estos dos países son paraísos de libertad, derechos civiles, justicia funcional y prensa. Turquía es un socio importante, pero probablemente no un socio importante dentro de la UE, al menos no bajo Erdogan. Debemos tomar nota de esto en algún momento y mientras Erdoğan esté allí, detener definitivamente las negociaciones de adhesión y no transferir más fondos a Turquía.

Señora Presidenta, Señorías. A menudo hablamos aquí de temas que están literalmente lejos del ciudadano europeo; entonces también deberíamos encontrar el tiempo para hablar de un tema que ahora se está quemando cada vez más en las uñas de los ciudadanos, porque casi ningún ciudadano sabe cómo financiar realmente el aumento de los precios y, sobre todo, su vida y la de su familia. Y es por eso que, en nombre del Grupo ID, pido que complementemos el orden del día y, el miércoles, como segundo punto después de las dos votaciones, discutamos las opciones de política fiscal y monetaria de la Unión y también cómo tal vez la propia Unión está contribuyendo a esta inflación e inflación. La moción ya ha estado sobre la mesa de la COP varias veces, pero hoy estoy construyendo sobre su acuerdo.

¡Señor Presidente! ¡Queridos colegas! Estimados huéspedes de Ucrania! Los crímenes de guerra son, por supuesto, inexcusables, y también deben aclararse, independientemente de dónde se cometieron, ya sea en Butsha, Mariupol o Kharkiv, e independientemente de qué lado los cometieron y, por supuesto, independientemente de si los perpetradores eran soldados regulares, mercenarios o milicianos. Es por eso que apoyamos cada iluminación. Sin embargo, la miseria de esta petición es: Mezcla la demanda necesaria de información y castigo de los perpetradores con demandas de sanciones, lo que perjudicará a Europa en particular. Uno no tiene nada que ver con el otro. Es un abuso de los crímenes de guerra para hacer cumplir una agenda política idiota. Además, la UE no es ni debe ser nunca responsable de la investigación de los crímenes de guerra. Los tribunales independientes deberían hacer eso, y tenemos una Corte Internacional de Justicia en La Haya que debería hacer precisamente eso. Por mucho que apoyemos la investigación de los crímenes de guerra, rechazamos su instrumentalización en favor de las sanciones y la ampliación de las competencias de la UE. Esta es la única razón por la que votamos en contra de esta moción.

Señora Presidenta, señora Reintke. En realidad, el colega español que trabaja en la Comisión de Peticiones ya ha dicho todo sobre su informe, a saber: No somos creíbles si solo acusamos a los gobiernos de cierto color de violaciones del estado de derecho. Lo mismo ocurre en el informe: Se trata solo de Polonia y Hungría. Y luego pasas a formulaciones tan absurdas como: «No se cumpliría ninguno de los criterios que constituyen una democracia». Así que acabamos de tener elecciones en ambos países. Por supuesto, también tenemos tribunales, tenemos parlamentos, tenemos separación de poderes. Y si siempre piensan que el nombramiento de jueces en estos países es antidemocrático, entonces me gustaría señalarles cómo van las cosas en Alemania, solo con la diferencia de que en Alemania también los fiscales no son independientes, sino que están sujetos a instrucciones. Sin embargo, se vuelve particularmente absurdo si acusas a un creciente antisemitismo. Creo que en Varsovia y Budapest se puede caminar con el Kippa; Esto puede ser significativamente diferente en Molenbeek, pero especialmente en Neukölln en Berlín, por ejemplo. Solo hay esto Centro Judío Americano de Berlín señala que el antisemitismo está fuertemente arraigado en los musulmanes en particular y que los musulmanes son la principal fuente de antisemitismo en Alemania. Tal vez también se dedique a este tema, entonces el Informe sobre el Estado de Derecho también se volvería un poco más significativo y verdadero. Como está ahora, solo puedes patearlo en el barril. Estoy de acuerdo con el veredicto de mi estimado colega español: ¡Usted no es creíble, y su informe no lo es en absoluto!

Señora Presidenta, Por supuesto, la guerra en Ucrania también significa mucho sufrimiento para las mujeres. No quiero restarle importancia a eso. Pero si aquí la señora Charanzová -creo que el nombre correcto es- dice: Las mujeres son las mayores víctimas de la guerra, entonces eso son solo noticias falsas y estupidez. En Ucrania, los hombres están luchando, no las mujeres. Los hombres son desgarrados por granadas, desgarrados por balas, mutilados por minas, no las mujeres. Los hombres mueren en el campo, en la defensa de Kiev, en las acerías de Mariupol, no las mujeres. Los hombres defienden la libertad de Ucrania y, por cierto, la libertad de las mujeres. Las mujeres no hacen eso. Estos hombres no querían la guerra. No querían toda la miseria, el sufrimiento. Pero ellos llevan la peor parte de la guerra, no las mujeres. Aquí, sin embargo, se pretende que las mujeres son las principales víctimas. Eso es realmente, tienes que ser claro: Eso es grotesco. Y en lugar de hablar cada vez sobre las mujeres y el derecho a la vivienda y el aborto y cosas por el estilo, debe pensar en lo que finalmente podemos hacer por los heroicos combatientes en Kiev y Mariupol, porque aquí casi nada se hace por ellos. Finalmente deberías estar debatiendo esto. (El orador acepta responder a una intervención en el marco del procedimiento de la tarjeta azul)