Ce sur quoi Christine a parlé.

Madame la Présidente! Quotas obligatoires pour les femmes dans les top-étages: Les qualifications professionnelles, c’était hier, le bon sexe, c’est aujourd’hui. Après des années de lutte pour l'égalité des sexes sans attacher d'importance au sexe, et peu importe qu'il s'agisse d'un homme ou d'une femme, nous érigeons à nouveau le sexe en critère décisif. Ce n’est pas un progrès, c’est un retour en arrière – un retour à un monde meilleur, idéologiquement marxiste, dans lequel une autorité élitiste restreint la liberté individuelle au profit de prétendus besoins collectifs. Les fanatiques de l'amélioration du monde qui croient devoir forcer les gens à leur bonheur ne créent pas de gens heureux. Ils créent des personnes opprimées, et un monde où les gens sont opprimés n’est pas un monde meilleur; C'est un monde autoritaire et dictatorial. Je ne veux pas, et j'espère que vous non plus.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Lors de l'élection à la Chambre des députés de Berlin, il y a eu de graves erreurs structurelles, l'accusation de fraude électorale est en cours: Les bulletins de vote manquaient, étaient échangés, les bureaux de vote étaient temporairement fermés, d'autres étaient encore ouverts longtemps après le vote officiel. Le chef de l'Etat a depuis démissionné. La Cour constitutionnelle de Berlin a invalidé les élections. Des élections justes et libres sont le fondement de toute démocratie et il conviendra de parler de la manière dont de telles situations ont pu se produire, dans la meilleure Allemagne de tous les temps. Montrons que cette Assemblée s'occupe fondamentalement des violations de la démocratie et de l'État de droit, qu'elles se produisent en Allemagne ou en Hongrie.

Madame la Présidente! Oui, Mesdames et Messieurs, dans ce rapport, on voit une fois de plus les approches hypocrites de l'UE. Selon ce rapport, l'objectif de l'invasion russe de l'Ukraine est de détruire, d'anéantir la culture ukrainienne, la culture européenne et l'identité commune. Il faut se demander: S'il vous plaît, quelle est notre identité commune? Je pense qu'il s'agit du peuple ukrainien et, bien sûr, le peuple ukrainien a une identité distincte, une identité ukrainienne. Il ne s'agissait donc pas de Poutine maintenant, et pour être honnête, nous n'aurions pas non plus besoin de Poutine pour détruire la culture européenne et effacer les identités communes. En effet, l'UE y parvient beaucoup mieux grâce à une assimilation constante et successive des compétences. En principe, nous n'avons pas seulement affaire à l'intégration de la dimension de genre, mais aussi à l'intégration de la culture. Et c’est là que nous avons affaire à l’égalitarisme de toutes les cultures, mais cela n’a rien à voir avec l’identité nationale ou culturelle. L'identité culturelle ukrainienne doit à l'avenir se fondre dans l'identité commune lorsqu'il s'agit de l'UE. Et cette identité commune – cher peuple ukrainien – est à l’écoute! – c’est avant tout la folie climatique, LGBTQI – je ne peux même pas le dire correctement –, la diversité, la tolérance et l’acceptation – mais la tolérance et l’acceptation ne se rapportent pas aux vôtres, aux valeurs ukrainiennes, mais à celles de tous les autres dans le monde. On dit aussi qu'il faut protéger les œuvres d'art. Oui, en même temps, dans notre culture européenne tant vantée, nous ne parvenons même pas à éduquer nos propres adolescents à tant de décence et de respect qu'ils ne prennent pas d'assaut les musées et n'y tapent pas toutes sortes de couleurs sur des œuvres d'art pour s'y coller ensuite. Ils s’éloignent également des autoroutes, animés par l’illusion de devoir sauver le monde, mettant en danger des vies humaines, ici et maintenant, et ce peut-être dans des décennies à cause d’une crise imaginaire du super-GAU, là aussi une folie totale. Et puis, bien sûr, cela ne doit pas manquer: La désinformation russe doit également être combattue. Et puis il faut dire: Qu'est-ce que l'UE fait en premier? Oui, elle fait exactement ce que Poutine a fait lorsqu'il a voulu empêcher la désinformation, car il a bloqué les chaînes. C’est ce que nous comprenons aujourd’hui dans l’UE pour lutter contre la désinformation. Et d'autre part, bien sûr, Mesdames et Messieurs: Nous en avons assez de balayer devant notre porte. Je pense que la Commission européenne est le quartier général des producteurs de désinformation. Je ne me souviens que de cette campagne d'injection indicible, oui, qui a été conduite là-bas. Comme je l'ai dit, chers Ukrainiens, si vous vous souciez vraiment de votre identité culturelle, courez aussi vite et aussi loin que vous ... (La Présidente retire la parole à l'oratrice)

Monsieur le Président! Oui, l'UE! En vertu du RGPD, l'UE s'engage tout particulièrement en faveur de la protection des données. Toutefois, le règlement sur la protection des données n’est pas adapté à la protection des données, comme c’est souvent le cas dans l’UE. Nous avons toute une jungle de déclarations de confidentialité, de formulaires de consentement - les données ne les protègent pas. Ils énervent les citoyens sans fin. Mais d'un autre côté, l'UE fait tout ce qui est en son pouvoir pour créer le citoyen de verre. Les citoyens sont contraints de divulguer à tout le monde, qu’il s’agisse d’un restaurant ou d’un magasin de chaussures, même des données sensibles et hautement personnelles, telles que le statut sanitaire et vaccinal, au moyen de bracelets colorés, d’autocollants et, désormais, de codes QR colorés. La Chine vous salue. Mais si des députés de cette Assemblée sont espionnés, l'indignation est grande. Je crains juste que votre problème ne soit pas l'espionnage en soi, mais plutôt le fait que les bonnes personnes n'aient peut-être pas été espionnées. Eh bien, en Allemagne, on a une solution à ce problème: En Allemagne, les forces d'opposition extraparlementaires, les journalistes critiques et même l'opposition parlementaire peuvent être espionnés et surveillés officiellement par la protection de la Constitution fédérale. C'est ce qu'on appelle la défense de la démocratie. Je l'appelle totalitaire.

Madame la Présidente! Dans cette tour d’ivoire chic, presque personne ne connaît la pauvreté, mais c’est tout. La pauvreté doit être combattue, et l'UE sait comment. Nous prescrivons donc maintenant aux citoyens comment ils doivent façonner leur mode de vie personnel à l'intérieur de leurs propres murs. La planification personnelle de carrière ou de carrière est conçue à la table de l’UE, comme il se doit dans le beau monde nouveau. L'UE décide du contenu de l'enseignement qui conduit à une bonne éducation et les États membres récalcitrants qui insistent obstinément sur le fait que l'éducation relève de leur compétence réglementaire se verront fermer le robinet de l'argent en cas de réticence persistante. Un autre rapport qui impose des bêtises idéologiques aux États membres. Mais comme la lutte contre la pauvreté l'emporte, une grande majorité des députés, dont neuf seulement sont d'ailleurs présents sur cette question importante, l'approuveront à nouveau avec enthousiasme. Ce rapport ne combat pas la pauvreté, il combat la liberté, la démocratie et l'État de droit, comme tout ce qui vient de cette Assemblée.

Madame la Présidente! Dans son arrêt du 15 juin 2022, la Cour constitutionnelle fédérale a certifié à l’ancienne chancelière Merkel qu’elle s’était comportée de manière inconstitutionnelle en qualifiant d’impardonnable l’élection démocratique du Premier ministre de Thuringe en février 2020, en évoquant un mauvais jour pour la démocratie et en exigeant que cette élection soit annulée. Que se passerait-il dans cette Assemblée si, disons, Viktor Orbán avait agi comme Merkel et si la Cour constitutionnelle hongroise lui avait certifié qu'il avait agi de manière inconstitutionnelle? Hyperventilant, Orbán serait accusé d'anticonstitutionnalité dans d'innombrables débats d'urgence et serait ravi d'entendre tout le répertoire des mécanismes de l'État de droit. Dans ce cas, c'est à juste titre. Le silence assourdissant de cette Assemblée sur la violation de la Constitution par Merkel est significatif. Bien que Merkel ait finalement disparu, son héritage néfaste – les structures antidémocratiques – reste sous contrôle de l’Allemagne. Il est donc urgent d'engager des procédures contre l'Allemagne afin que le malheureux Merkelisme ne fasse pas de l'Allemagne une RDA 2.0 et de l'UE une RSS de l'UE.

Madame la Présidente, les programmes Erasmus sont une bonne chose. Il est louable d'encourager la participation des étudiants handicapés qui souhaitent s'impliquer dans les programmes Erasmus. Permettre aux jeunes de voyager et d'apprendre de différentes nations, cultures, traditions et valeurs européennes tout en améliorant leurs compétences académiques est tout à fait une réussite. Afin de continuer dans cette voie, veillons à ce que nous continuions à nous concentrer sur le soutien au développement des étudiants en citoyens compétents, capables et polyvalents, dans l’intérêt des nations européennes et de la société dans son ensemble. Évitons de mélanger des programmes éducatifs avec des points politiques qui relèvent d'une sphère distincte. Gardons à l’esprit que, quelle que soit la voie empruntée par les étudiants, y compris vers Erasmus, tout dépend de leur choix personnel. Ouvrir la voie à une société forte et fonctionnelle implique de respecter plutôt que de forcer les décisions personnelles en matière d'éducation. Nous voulons qu’Erasmus reste ce qu’il est: une option souhaitable et non une occasion de marquer des points politiques non sollicités.

Madame la Présidente, wow, le titre de cette résolution dit déjà tout. Vous parlez d'une menace mondiale. Ça doit toujours être superlatif avec toi, n'est-ce pas? Les promoteurs de ce débat devraient d'abord lire les traités de l'Union européenne. Ce Parlement n'a pas compétence pour donner des conférences aux pays souverains sur la façon dont ils devraient se gouverner eux-mêmes. Les États-Unis ne sont plus une colonie gouvernée depuis l'Europe. Tu ne le savais pas? Donc, si leur Cour suprême annule Roe v. Wade comme étant inconstitutionnel, oui, ils peuvent le faire! S'ils décident que leur loi fédérale ne protège plus les avorteurs contre les poursuites pénales, oui, ils peuvent le faire aussi! Et s'ils prennent des décisions sur la façon de gérer les soins de santé maternelle, les choix en matière d'avortement, de retour aux dirigeants démocratiquement élus dans leurs 50 États, devinez quoi? Ils peuvent le faire aussi! Et si ces États croient que la vie dans l'utérus vaut la peine d'être protégée, comme le dit d'ailleurs la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant, ils peuvent le faire aussi! Tu sais quel est ton problème? Vous ne prendrez tout simplement pas le «non» pour réponse. Vous n'accepterez tout simplement personne qui ne soutienne pas votre courageux nouvel agenda mondial dystopique. Comme on l'a vu ici aujourd'hui plus tôt, d'ailleurs, si un vote ne va pas dans votre sens, tout l'enfer se déchaîne et le vote sera répété jusqu'à ce que le résultat vous convienne. Voilà pour la démocratie dans cette Assemblée. Ainsi, chaque fois que vous êtes en hyperventilation à propos d’une sorte de «menace mondiale», ce contre quoi vous vous battez réellement, c’est l’effondrement de votre ridicule utopie dans laquelle les humains sont une masse malléable. C'est méprisable et déshumanisant. Et j'ai honte d'avoir à le dire dans cette Assemblée.

Madame la Présidente, c'était plutôt absurde quand Justin Trudeau, premier ministre du Canada, a donné des conférences à la Chambre sur la liberté, la démocratie et la primauté du droit, compte tenu du régime quasi totalitaire qu'il dirige au Canada. Les Canadiens non vaccinés ne sont pas autorisés à monter à bord d'un avion pour quitter le pays. Alors que les passagers non vaccinés ne posent aucun risque pour quiconque, les pilotes vaccinés, cependant, pourraient. Ce vaccin les a peut-être rendus inaptes à voler. Quel choc! Mais à part cela, les pays qui refusent à leurs propres citoyens de quitter le pays le font parce qu'ils sont une dictature. Pourquoi le Parlement européen n'interpelle-t-il pas Trudeau pour ces violations des droits de l'homme? Attendez, puisque le Parlement européen est tout à fait en ligne avec le nouvel agenda mondial malade et courageux des mondialistes, il n’appelle que les gouvernements qui respectent réellement la liberté, la démocratie et l’état de droit.

Monsieur le Président! – une sorte de passeport visant à garantir l’accès au marché du travail pour ceux qui ont acquis des connaissances vertes et numériques. Il souligne expressément que cette initiative n'est pas axée sur les besoins du marché du travail qu'il convient de couvrir. Heureusement que nous en avons parlé! En effet, ceux qui connaissent le fonctionnement de l'UE savent que ce qui est explicitement nié est précisément ce qui est poursuivi. Le fait que cette initiative ne relève même pas de la compétence réglementaire de l'UE est illustré par le fait que la Commission est invitée à mettre en œuvre un instrument très motivant qui oblige les États membres à tolérer cette assimilation de compétences contraire au traité. Le rapporteur semble le remarquer lui-même lorsqu'il installe à titre préventif les grenades occultes de la mise en œuvre volontaire. C'est pourquoi la phrase d'aujourd'hui: L'UE ne soumet pas les États membres avec le fouet, mais avec l'illusion du volontariat. Eh bien, bravo!

Monsieur le Président! Aujourd'hui, le Parlement européen est préoccupé par le bien-être des femmes réfugiées ukrainiennes. Malgré les efforts considérables déployés par la Pologne pour assurer la sécurité, le logement et l'approvisionnement des Ukrainiennes en fuite, cette résolution est bien sûr utilisée pour dénoncer une fois de plus l'attitude de la Pologne à l'égard de la vie humaine à tous les stades. Mais pas assez. Sous prétexte de protéger les Ukrainiennes en fuite en tant que victimes de trafic sexuel, elles doivent naturellement se voir proposer un avortement dès leur arrivée. droits de l'homme et ainsi de suite. Mais si de nombreuses femmes en Ukraine sont réduites depuis des années par les couches les plus privilégiées du monde entier, profitant de leur situation économique précaire, de manière dégradante, à des incubateurs ambulants relativement bon marché, l’ordre juridique ukrainien prive ces femmes désespérées de tout droit, car seuls les intérêts des donneurs d’ordre du «Ware Baby» semblent dignes de protection, le Parlement européen n’entend rien, absolument rien. À cet égard, le «Ware Baby» est depuis longtemps devenu le best-seller de l’Ukraine en matière d’exportations. Et avec l'aide de l'ordre juridique ukrainien, ces mères ne sont pas seulement complètement privées de leurs droits; Pour la vente de leurs corps, on les nourrit souvent avec quelques centaines d'euros, tandis que les entreprises de commerce de bébés parrainées rapportent des dizaines de milliers d'euros. Dans cette mesure, si quelque chose ne va pas avec la livraison, il n'est pas rare que l'acceptation de la livraison soit refusée. Le Parlement européen s'émeut de tout et de tout. Mais sur ces événements qui crient au ciel et méprisent l'humanité, le Parlement européen se tait, comme si la mise en balance d'intérêts dignes de protection avait montré que les droits de l'homme des Ukrainiennes ordinaires étaient en retard sur les désirs de style de vie des couches privilégiées. Alors, s'il vous plaît, arrêtez d'affirmer dans votre document trompeur que les femmes fuyant l'Ukraine doivent être aidées principalement par un accès plus facile à l'avortement! C'est une distraction de circonstances vraiment dramatiques.

Monsieur le Président, chers collègues, vous ne le savez peut-être pas, mais l'abolition de la démocratie par les élites mondiales se poursuit. Le 3 mars, la Commission européenne a été autorisée par le Conseil à renégocier le traité avec l'Organisation mondiale de la santé au nom des États membres. Sous couvert d'améliorer la réponse à la pandémie mondiale, le plan est de permettre à l'OMS de s'emparer des pouvoirs de gouvernance exécutive des États membres en cas de pandémie. Accorder des pouvoirs de gouvernance à un organe non élu est exactement le contraire du recours démocratique et prive le peuple de toute possibilité de demander des comptes aux fonctionnaires. Cela ne revient pas moins qu'à priver le peuple de ses droits. Nous, en tant que représentants élus par le peuple pour le peuple, ne devons pas permettre que cela se produise. Je vous en supplie: Faites ce pour quoi vous avez été élu. Examinez cela et protégez les droits de la population; les personnes par qui vous avez été élu pour agir dans leur meilleur intérêt. Et à toutes les personnes en Europe, je voudrais dire, commencez à agir maintenant, écrivez à vos députés européens, faites-leur savoir que vous ne tolérerez pas d'être dépouillé de vos droits à un recours démocratique, faites-leur savoir que tout député européen soutenant cela ou votant pour cela n'obtiendra plus jamais votre vote. Toi, les gens... (Le Président coupe l'orateur)

Monsieur le Président! L'UE veut donc promouvoir l'éducation civique des citoyens. J'ai juste peur: Ce que vous voulez, c'est endoctriner politiquement les citoyens. La tâche des représentants élus dans une démocratie est de mettre en œuvre la volonté politique du peuple et de ne pas vouloir dicter au peuple quelle volonté il a. Il n'est pas non plus de notre devoir de nous en tenir fermement à une politique malavisée qui ne peut qu'être mieux expliquée au peuple, comme l'a tenté la chancelière Merkel, enfant provocant, pour justifier ses décisions désastreuses. La politique doit se limiter à exposer objectivement au citoyen les différentes alternatives en cause, parmi lesquelles il peut ensuite choisir librement. Mais c'est ça le problème. À votre Brave-New-WorldIl ne doit pas y avoir d'alternative à l'agenda. C'est précisément cette Assemblée qui travaille sans relâche auprès d'États tels que la Hongrie pour sa prétendue antidémocratie. Et pourtant, Viktor Orbán, si détesté par vous, vient d'être réélu à une écrasante majorité, ce pour quoi je lui adresse mes félicitations les plus cordiales, comme vous l'avez certainement déjà fait, n'est-ce pas? Donc, si quelqu'un présente des lacunes flagrantes en matière d'éducation politique, c'est bien vous, Mesdames et Messieurs. Ils ont une relation troublée avec des concepts tels que la domination populaire et la souveraineté de l'État de peuples libres et autodéterminés et considèrent les citoyens comme des enfants stupides et méchants. Voici une leçon: Dans une démocratie, les citoyens sont des décideurs libres, autonomes et responsables, dont vous devez respecter et mettre en œuvre la volonté. Tout le reste, c'est de la dictature. Personne n'en veut ici, n'est-ce pas?

Madame la Présidente, le 21 août, le monde a été témoin du résultat de 20 ans d'intervention occidentale en Afghanistan: la prise de contrôle complète et immédiate du pays par les talibans, et un recul spectaculaire du peu de résultats obtenus en faveur des femmes afghanes et de la population en général. Et nous voici, le Parlement européen, une fois de plus, en vertu, témoignant et étant consterné par la façon dont les femmes sont traitées en Afghanistan. Mais au lieu d'identifier clairement la cause de ce traitement déshumanisant des femmes afghanes, des politiciens comme Sawsan Chebli portent un nouveau coup aux femmes afghanes en insistant sur le fait que leur déni systématique des droits de l'homme n'a rien à voir avec l'islam et en mettant le blâme sur les hommes en général. Non, mesdames et messieurs, la raison pour laquelle les femmes afghanes sont traitées comme elles le sont a tout à voir avec l'islam. Pour l’amour de Dieu, jetez un coup d’œil, il n’y a pas un seul pays musulman dans le monde où les femmes ne sont pas victimes de la soi-disant religion de la paix. Si vous voulez vraiment améliorer la situation des femmes – et pourriez-vous vous assurer que je termine mon discours, Monsieur le Président, merci – en Afghanistan, appelez le diable par son nom et cessez d’utiliser des termes apologétiques pour minimiser la véritable nature de l’idéologie la plus méprisable et la plus horrible dont souffrent les femmes dans le monde. Mais non seulement vous ne le faites pas, mais vous êtes maintenant désireux d'établir l'apartheid de genre pratiqué dans les pays musulmans ici même en Europe, tout en prétendant sans vergogne l'appeler tolérance, respect et diversité. Vous vous inquiétez pour les femmes en Afghanistan? Sérieusement, qui es-tu en train d'essayer de jouer plus!

Madame la Présidente, sur la base de l'article 195 [inaudible], il aurait été plus approprié que M. Trudeau, premier ministre du Canada, s'adresse à cette Assemblée conformément à l'article 144, un article spécifiquement conçu pour débattre des violations des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit, ce qui est clairement le cas de M. Trudeau. Là encore, un Premier ministre qui admire ouvertement la dictature fondamentale chinoise, qui piétine les droits fondamentaux en persécutant et en criminalisant ses propres citoyens en tant que terroristes simplement parce qu'ils ont osé s'opposer à son concept pervers de démocratie, ne devrait pas du tout être autorisé à s'exprimer dans cette Assemblée. Monsieur Trudeau, vous êtes une honte pour toute démocratie. S'il vous plaît, épargnez-nous votre présence.

Monsieur le Président, chers collègues, le rapport du troisième plan d'action sur l'égalité entre les hommes et les femmes regorge de grands concepts et d'idées, mais nous pourrions le décomposer en un véritable et plus grand problème: soumettre les corps de millions de femmes pauvres à travers le monde à la gestation pour autrui, utiliser leur vulnérabilité pour les faire chanter et se vendre aux désirs de clients des régions les plus privilégiées du monde, puis avoir l’audace de l’appeler «droits sexuels». Sous la menace de retirer l'aide humanitaire, les députés de cette Assemblée sont prêts à transformer les pays du tiers monde en une copie de ce qu'ils fantasment que l'Europe est, sans aucun respect pour le droit à l'autodétermination, en particulier celui des femmes qu'ils prétendent défendre. Tout en insistant pour être le foyer des droits de l’homme, en embrassant la diversité – en la brandissant comme une bannière juste pour montrer au monde à quel point nous sommes grands – nous sommes sur le point de voter en faveur de l’esclavage des femmes du monde entier sous prétexte de les sauver de la violence sexuelle. Oui, en effet, nous avons perdu tout sentiment de honte. Vous prétendez vouloir lutter contre les stéréotypes de genre, mais vous renforcez ces stéréotypes en faisant référence à plusieurs reprises aux femmes en tant que groupe vulnérable. S'il vous plaît, épargnez aux femmes votre pitié hypocrite. Au lieu de donner aux femmes les moyens d’être fortes et sûres d’elles-mêmes, vous les dégradez en êtres impuissants qui ont cruellement besoin de l’aide de l’administration. Vous ne pourriez certainement pas être plus misogyne que cela. Et ici aussi, pour mémoire, sur les 705 députés de cette Assemblée, seuls 17 sont actuellement présents. C'est une honte en soi.

Monsieur le Président! La commission FEMM, que le rapport qualifie euphémiste de «groupe de haut niveau», veut une fois de plus imposer la parité entre les hommes et les femmes en politique et ailleurs, mais bien sûr uniquement dans les conseils d’administration, mais jamais dans la construction de routes, la collecte des ordures ou parmi les travailleurs des canaux. Le fait que la commission FEMM ne se soumette même pas à son propre quota de 50 % de femmes, que l'on réclame à maintes reprises - 35 des 37 membres sont des femmes - montre une fois de plus que c'est précisément au sein de cette commission que l'on croit à tort que l'hypocrisie remplace la compétence. Mais partout ailleurs, il faut juste qu'il y ait des quotas. En Allemagne, des lois électorales ont déjà été modifiées en conséquence dans certains Länder, afin d’être immédiatement annulées par les tribunaux constitutionnels régionaux et d’être déclarées inconstitutionnelles par la Cour constitutionnelle fédérale. Normalement, l'histoire se terminerait là. Mais où irions-nous si ceux qui sont rassemblés ici, accroupis sur le grand cheval de leur supériorité morale, se laissaient bousculer par des principes constitutionnels leur beau monde nouveau, construit sur des bêtises idéologiques? En avant toujours, en arrière jamais autant d'autres démocraties apparentes n'ont brisé l'épine dorsale. Ce qui aiderait réellement à promouvoir les femmes en politique, ce serait tout simplement de renoncer à des occupations abusives flagrantes telles que celles de Mme Angela Merkel, d’Ursula von der Leyen et, tout récemment, d’Annalena Baerbock. La mesure dans laquelle ces dames ont contribué à consolider les rôles traditionnels ne peut jamais être reprise par le Parlement européen avec un rapport, même s'il s'agit d'un millier. Ce qui, vu de cette façon, ne serait pas si mal. Aujourd'hui encore, ce Parlement démontre de manière impressionnante l'importance que les députés attachent à ce Parlement et à son travail. Sur les 705 députés ordinaires, 13 sont présents.

Monsieur le Président! Personne ne peut être désavantagé ou favorisé en raison de son sexe, de ses origines, de sa race, de sa langue, de son pays d’origine et de ses origines, de ses croyances, de ses convictions religieuses ou politiques, conformément à l’article 3 de la loi fondamentale allemande, auquel je me sens pleinement lié, et à l’article 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Mais en ce qui concerne les droits fondamentaux, cette Assemblée a maintenant une relation plutôt perturbée. En cas de besoin, ils s'appliquent plus ou moins ou sont totalement retirés. Aujourd'hui, nous présentons un rapport complet contenant des propositions sur la lutte contre le racisme, alors que ce n'est que la semaine dernière que cette Assemblée a célébré une renaissance du racisme que l'on ne croyait pas possible. Dans une résolution adoptée la semaine dernière, cette Assemblée s'est expressément félicitée des sanctions contre les Russes dans les domaines de la culture et du sport. En Allemagne, des chanteurs d'opéra et des chefs d'orchestre russes ont déjà été licenciés et des athlètes russes suspendus. L'invasion de l'Ukraine par Poutine doit être condamnée avec la plus grande fermeté, mais punir les athlètes et les professionnels de la culture russes pour leurs origines est du racisme dans la pure culture. Avec votre vote de la semaine dernière, ce rapport est donc devenu absurde. En tout état de cause, ce rapport ne fournit aucune base pour lutter contre le racisme. Mesdames et messieurs, avec Politique d'identité Si l'on ne surmonte pas le racisme, on nous ramène directement dans ces sociétés tribales qui sont le terreau de tout ce que vous prétendez combattre. Ceux qui disent non au racisme doivent aussi dire non. Politique d'identité dire. Et l'on voit à quel point on prend au sérieux la lutte contre le racisme dans cette Assemblée: Sur 705 députés, 25 ne sont pas présents. C'est honteux!

Madame la Présidente! Dans le monde entier, des millions de personnes descendent dans la rue et, comme en 1989 en RDA, aujourd'hui encore pour la liberté et la démocratie. Et à juste titre! En Allemagne, l'interdiction générale des manifestations de la clientèle critique des mesures fait renaître le droit totalitaire à la souveraineté d'interprétation de la sûreté de l'État de la RDA. La ministre fédérale de l'Intérieur, Mme Faeser, a tweeté que l'on pouvait exprimer son opinion sans se réunir, effaçant simplement le droit de réunion garanti. Et si la liberté, la démocratie et l'État de droit sont menacés au cœur de l'Europe, cette Assemblée ne mérite pas un seul débat. Quelle honte! En tout état de cause, je ne suis pas disposée à discuter de la question de savoir si et, le cas échéant, dans quelles circonstances les citoyens peuvent se voir restituer leur liberté. Mesdames et Messieurs, on peut parler de liberté, ou on en a. Chacun a donc la liberté de se promener avec qui et où qu'il se trouve. Les promenades en plein air sont également saines. Et lundi soir, j'entends dire qu'il faut rencontrer beaucoup de gens sympas. On se voit en se promenant. Je vous invite tous!

(EN) Monsieur le Président, je me réjouissais de nous accueillir tous de nouveau au Parlement, mais je ne peux pas le faire maintenant parce que l'accès des députés au Parlement européen a été limité. Dans les démocraties occidentales, il s'agit d'une tentative sans précédent de discriminer et de harceler les représentants élus du peuple. Monsieur le Président Sassoli, vous violez les droits des citoyens européens en leur refusant leur représentation parlementaire. Avec tout le respect que je vous dois, Monsieur le Président, vous êtes un antidémocratique – un tyran, rien de moins – qui ne semble pas comprendre le fonctionnement de la démocratie. Eh bien, laissez-moi vous expliquer. Ce n'est pas vous qui m'accordez l'accès au Parlement européen. Le peuple allemand m'a accordé l'accès au Parlement européen. Si vous êtes vraiment le démocrate, vous essayez désespérément de vous faire passer pour quelqu'un d'autre, je vous recommande fortement soit de respecter cela, soit de baisser les bras.

Monsieur le Président! «L’espace européen de l’éducation: une approche commune et globale», tel est le titre. En plus des bêtises idéologiques habituelles, il s'agit bien sûr aussi d'acquérir davantage de compétences. Ce qui est intéressant, c'est: Il s'agit d'améliorer la pensée critique chez les citoyens. Eh bien, peut-être devrions-nous d'abord nous servir de la pensée critique dans cette Assemblée avant de vouloir l'enseigner aux autres. Hier, en Allemagne, nous avons célébré le 32e anniversaire de la chute d'un État qui voulait contrôler entièrement ses citoyens, éduquer et former ses citoyens par un endoctrinement constant qui imposait une obéissance absolue à ses citoyens. Un État dont l'existence dépendait du fait que ses citoyens étaient aveuglément dévoués au gouvernement et se soumettaient à la bêtise idéologique. Mais un État de droit libéral et démocratique doit accorder la liberté à ses citoyens et les considérer comme des individus libres et émancipés, à qui il appartient de décider eux-mêmes de ce qui est bon pour eux. Dans une démocratie libérale, les médias couvriraient de manière neutre, sans coloration idéologique et manipulatrice. Dans une démocratie libérale, chacun peut se forger sa propre opinion. Dans une démocratie libérale, l'opposition politique ne serait pas opprimée et ne serait pas privée de la participation parlementaire. Dans un État libre, tout le monde est entendu et un discours libre a lieu. Dans une démocratie libérale, ce serait le cas. Malheureusement, nous sommes dans l'UE.

Monsieur le Président! L’UE entend donc aider financièrement le secteur culturel, qui a été durement touché par la pandémie de COVID-19, à se remettre sur pied. Ce n’était pas le coronavirus lui-même, mais plutôt les mesures désespérément excessives prises pour lutter contre le coronavirus, dont je tire les conclusions suivantes: Je n'ai pas peur du coronavirus. J'ai peur que les gouvernements deviennent de plus en plus intrusifs et dégradent les droits fondamentaux en privilèges. Mais comme souvent, il ne s'agit pas du secteur culturel. Il s'agit une fois de plus de l'agenda de l'Union européenne. L’UE veut utiliser le secteur culturel comme expression de l’humanité et de la démocratie pour créer une identité européenne commune, ouvrir la voie à une Union européenne de plus en plus étroite, et elle se croit même créatrice d’un public européen – quel hybris! Une Union européenne qui croit devoir éduquer des citoyens comme des enfants mineurs, et qui veut donc créer une nouvelle personne, est inhumaine. Une Union européenne qui, en assumant de plus en plus de compétences, sape le principe de la domination populaire est antidémocratique. Une Union européenne qui a l'intention de dissoudre les identités culturelles des peuples européens au profit d'une identité européenne unique bafoue le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Savez-vous quel mot n'apparaît pas dans le rapport? La liberté! Pas une seule fois. Mais qui s'étonne? La liberté ne peut pas exister sous le diktat bruxellois du beau monde nouveau. La liberté serait la fin de l'Union européenne. Eh bien, mon choix est clair: Je choisis la liberté.

Monsieur le Président! Ce rapport est un autre exemple de la manière dont l’Union européenne s’attaque à une question importante, mais ce n’est qu’à première vue. Il s'agit de mesures visant à lutter contre la violence domestique à l'égard des femmes. Ce qui a été conçu comme un signal politique, juste et important contre la violence domestique s'avère une fois de plus être un simple cintre pour une autre publicité fantastique de tout un pot-pourri de bêtises idéologiques. Le fait que l'UE n'hésite même pas à utiliser la prétendue lutte contre la violence domestique pour restreindre la souveraineté nationale des États membres n'est guère émouvant. Mais instrumentaliser la violence à l'égard des femmes pour mettre en œuvre des absurdités idéologiques ne peut être perçu par les victimes de violence domestique que comme le coup porté au visage par le Parlement européen pour l'empêcher. Il faut donc plus d'éducation sexuelle, et pour qu'elle fonctionne correctement, il est préférable de commencer dès l'âge de trois ans. Les conséquences des violations dégradantes des limites de la pudeur des enfants sont considérées comme des dommages collatéraux à approuver. En outre, bien sûr, les soi-disant discours de haine, qui sont de plus en plus populaires en tant qu'armes universelles dans la lutte contre les opinions politiques désagréables, doivent être évités, la liberté d'expression garantie par la Constitution, d'une manière ou d'une autre, conformément à la devise: Nous garantissons déjà la liberté de parole, mais pas la liberté après le discours. En outre, il ne suffit pas de mettre en évidence de nombreux faits pertinents dans le contexte de la violence des partenaires, en raison de la sensibilité à la culture. C'est une conséquence de la politique migratoire désastreuse. Près de 70 % des femmes vivant dans des foyers pour femmes sont issues de l'immigration. En Allemagne, deux viols collectifs ont lieu chaque jour. Les femmes sont tellement maltraitées physiquement qu'en plus des blessures mentales, il n'est pas rare qu'elles soient marquées physiquement tout au long de leur vie. Et les coupables, Mesdames et Messieurs, sont généralement ceux qui ne vivent pas ici depuis si longtemps. C'est peut-être aussi simple que ça. La violence la plus cruelle à l'égard des femmes en Europe pourrait être évitée. Une contribution essentielle serait déjà apportée si l’on interdisait seulement le franchissement illégal de la frontière par des millions de jeunes hommes violents – la sécurisation de leur propre territoire national, jusqu’à récemment le droit naturel de tout État souverain. Bien sûr, l'UE n'y arrive pas. Non, cette protection des femmes, la plus efficace possible, doit être à l'origine de l'engouement pour la tolérance dont font preuve les défenseurs du monde réunis ici. Mais, chères femmes abandonnées, abandonnées à cette violence importée, ne vous découragez pas. Le Parlement européen vous expliquera certainement l'année prochaine encore, dans des discours d'affection célébrés, comment il n'a pas l'intention de vous protéger.

Madame le Président, ce Parlement est l'épicentre des bonnes intentions. Mais comme on dit, bien intentionné est généralement l'exact opposé de bien fait. Ce Parlement se dit préoccupé par notre faible démographie, mais il vient de voter pour accélérer ce processus en déclarant l'avortement un droit de l'homme. Il prétend s'engager à inverser le changement démographique, mais tout ce à quoi il peut penser est la marginalisation des Européens de la prochaine génération en les soumettant à l'impact négatif de l'immigration de masse. Il prétend soutenir les femmes dans leurs choix, mais tout ce qu'il fait, c'est mépriser les femmes qui choisissent de donner la priorité à la vie familiale plutôt qu'à la carrière. Elle prétend défendre les droits des citoyens, mais en réalité, l’UE cherche avant tout à répondre aux exigences du marché du travail. Et c'est de cela, Mesdames et Messieurs, que nous parlons réellement: les exigences du marché du travail et rien d'autre. Honte à vous, EU.